AULA 01 - QUATRO PONTOS DE VISTA

1. FILOSOFIA DA JUSTIÇA
- FIM A SER ALCANÇADO.
- COMPROMISSO DO ESTADO DEMOCRÁTICO CONSTITUCIONAL
- OBJETIVO A SER ALCANÇADO E APRIMORADO.
- PONTO DE VISTA EXTERNO, ALGO INTANGÍVEL.

2. TEORIA DO DIREITO
- PONTO DE VISTA INTERNO, DOS JURISTAS.
- NÃO É UMA ANÁLISE DO DIREITO.
- TEM UMA CARACTERÍSTICA TRANS ORDENAMENTAL.
“COMO UMA METALINGUAGEM A RESPEITO DO DIREITO
POSITIVO.
- O QUE É O DIREITO.

3. DOGMÁTICA JURÍDICA
- O DEVER SER
- PENSADO PARA O ORDENAMENTO BRASILEIRO.
- CONSTITUIÇÃO RÍGIDA, DIREITOS FUNDAMENTAIS
CRISTALIZADOS.
- ESTADO DEMOCRÁTICO.
- TODO ORDENAMENTO JURÍDICO PARTE DA CONSTITUIÇÃO.
- A CRFB 88 É O TRONCO DE ONDE PARTE TODAS AS NORMAS,
INCLUSIVE AS NORMAS PROCESSUAIS.
- CLÁUSULAS PÉTREAS: LIMITES AO LEGISLADOR.
- ORDENAMENTO MARCADO PELA CONSTITUCIONALIZAÇÃO.
- A VALIDADE FORMAL E MATERIAL DERIVA DA CONSTITUIÇÃO.
- PAPEL DA DOUTRINA: DESCREVE OS POSSÍVEIS SENTIDOS QUE
PODEM APRESENTAR ÀS NORMAS. NÃO VINCULA.

4. SOCIOLOGIA DO DIREITO/ANTROPOLOGIA DA JUSTIÇA/ECONOMIA DO

PROCESSO

O FIM DO PROCESSO É A TUTELA DAS PESSOAS E DOS DIREITOS ADEQUADA,

TEMPESTIVA E EFETIVA, PARA A RESOLUÇÃO E SOLUÇÃO DE CONFLITOS.
AULA 02 - PROCESSO COMO PROCEDIMENTO EM CONTRADITÓRIO

LIDE: CONFLITO DE INTERESSES QUALIFICADO POR UMA PRETENSÃO OPOSTA

OU RESISTIDA.

AULA 03 - PROCESSO E CULTURA

- HÁ UMA REFLEXIBILIDADE ENTRE O DIREITO POSITIVO E A PRÁTICA

CULTURAL EM DETERMINADO ESPAÇO-TEMPO.
- “LEIS QUE NÃO PEGAM”. INFLUÊNCIA DA CULTURA SOBRE O DIREITO E
DO DIREITO SOBRE A CULTURA.
- A CONSTITUIÇÃO AO PREVER TANTOS DIREITOS FUNDAMENTAIS, QUIS
SER O GANCHO DO ALPINISTA, ASSEGURANDO MAIS LIBERDADE E
IGUALDADE DO QUE EXISTIA NAQUELE MOMENTO.

VINCULAÇÃO HORIZONTAL: CPC, 926.

Art. 926. Os tribunais devem uniformizar sua jurisprudência e

mantê-la estável, íntegra e coerente.

§ 1º Na forma estabelecida e segundo os pressupostos fixados no

regimento interno, os tribunais editarão enunciados de súmula
correspondentes a sua jurisprudência dominante.

§ 2º Ao editar enunciados de súmula, os tribunais devem ater-se

às circunstâncias fáticas dos precedentes que motivaram sua criação.

VERTICAL VERTICAL: CPC, 927.

Art. 927. Os juízes e os tribunais observarão:

I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle

concentrado de constitucionalidade;

II - os enunciados de súmula vinculante;

III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de

resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos
extraordinário e especial repetitivos;
 IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em
matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria
infraconstitucional;

V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais

estiverem vinculados.

§ 1º Os juízes e os tribunais observarão o disposto no art. 10 e no

art. 489, § 1º , quando decidirem com fundamento neste artigo.

§ 2º A alteração de tese jurídica adotada em enunciado de

súmula ou em julgamento de casos repetitivos poderá ser precedida de
audiências públicas e da participação de pessoas, órgãos ou entidades
que possam contribuir para a rediscussão da tese.

§ 3º Na hipótese de alteração de jurisprudência dominante do

Supremo Tribunal Federal e dos tribunais superiores ou daquela
oriunda de julgamento de casos repetitivos, pode haver modulação dos
efeitos da alteração no interesse social e no da segurança jurídica.

§ 4º A modificação de enunciado de súmula, de jurisprudência

pacificada ou de tese adotada em julgamento de casos repetitivos
observará a necessidade de fundamentação adequada e específica,
considerando os princípios da segurança jurídica, da proteção da
confiança e da isonomia.

§ 5º Os tribunais darão publicidade a seus precedentes,

organizando-os por questão jurídica decidida e divulgando-os,
preferencialmente, na rede mundial de computadores.

AULA 03 - FASES METODOLÓGICAS DO PROCESSO

- DIREITO PROCESSUAL CIVIL: O MAIS DESENVOLVIDO ENTRE O DIREITO

PROCESSUAL
- PRAXISMO
- NÃO HÁ DIFERENCIAÇÃO.
- PROCESSUALISMO
 - QUANDO A DIVISÃO ENTRE AS RELAÇÕES JURÍDICAS DE DIREITO
MATERIAL E PROCESSUAL SE TORNAM MAIS CLARAS
- INSTRUMENTALISMO
- TENTA CORRIGIR A SEPARAÇÃO DICOTÔMICA MUITO FORTE
ENTRE PROCESSO E MATÉRIA. APROXIMA NOVAMENTE.
- FORMALISMO-VALORATIVO (PROCESSO NO ESTADO CONSTITUCIONAL)
- PROCESSO NO ESTADO CONSTITUCIONAL: CARLOS ALBERTO
ÁLVARO DE OLIVEIRA.

PRAXISMO

- TEORIA IMANENTISTA: A AÇÃO É O DIREITO MATERIAL ARMADO E

PREPARADO PARA A GUERRA.
- PRAXISTA / PRIVATISTA / IMANENTISTA
- PROCESSO COMO CONTRATO OU QUASE CONTRATO
- DIREITO JUDICIÁRIO E DIREITO ADJETIVO -> DIREITO PROCESSUAL
- POLÊMICA DA ACTIO
- SEPARAÇÃO ENTRE A AÇÃO DE DIREITO MATERIAL E AÇÃO DE
DIREITO PROCESSUAL.

PROCESSUALISMO

- OSKAR VON BÜLLOW

- MOMENTO ESTATAL
- FOCO NA RELAÇÃO JURÍDICA DE DIREITO PROCESSUAL.
- WACH E CHIOVENDA: DEFENDEM A AÇÃO DE DIREITO MATERIAL COMO
UM DIREITO POTESTATIVO. QUEM TEM DIREITO A UMA DETERMINADA
TUTELA DE DIREITOS É AQUELE QUE TEM O DIREITO MATERIAL.
- DEGENKOLB, ALEMANHA E PLÓSZ, POLÔNIA – AÇÃO ABSTRATA.
- JURISDIÇÃO
- VONTADE CONCRETA DA LEI (CHIOVENDA, DIREITO PÚBLICO,
INFLUÊNCIA DIRETA DE ADOLF WACH);

- JUSTA COMPOSIÇÃO DA LIDE (CARNELUTTI).

- ENRICO TULLIO LIEBMAN

 - TEORIA ECLÉTICA DA AÇÃO: CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

- CONDIÇÕES DA AÇÃO: LEGITIMIDADE, INTERESSE E POSSIBILIDADE

JURÍDICA DO PEDIDO

- AÇÃO ABSTRATA, VERIFICADA IN STATU ASSERTIONIS

- AÇÃO CONCRETA, ULTRAPASSADAS AS CONDIÇÕES DA AÇÃO.

- OVÍDIO ARAÚJO BAPTISTA DA SILVA - “AÇÃO” AÇÃO

- DETERMINA A DIVISÃO ENTRE OS PLANOS DE DIREITO MATERIAL E

DIREITO PROCESSUAL, EXPLICITANDO QUE EXISTE O DIREITO
SUBJETIVO MATERIAL, A PRETENSÃO MATERIAL E AÇÃO DE DIREITO
MATERIAL, AO LADO DO DIREITO SUBJETIVO PROCESSUAL, DA
PRETENSÃO PROCESSUAL E DA “AÇÃO” DE DIREITO PROCESSUAL.

- MAURO CAPELLETTI
- PROJETO FLORENÇA
- ONDAS RENOVATÓRIAS DO PROCESSO: ATENÇÃO VOLTADA PARA OS
CONSUMIDORES DA JUSTIÇA
- 1ª ONDA: HIPOSSUFICIENTES
- 2ª ONDA: DIREITOS DIFUSOS E COLETIVOS
- 3ª ONDA: DESBUROCRATIZAÇÃO DA JUSTIÇA

INSTRUMENTALISMO

- ESTADO SOCIAL

- ACESSO À JUSTIÇA E EFETIVIDADE

- PROCESSO É UM INSTRUMENTO PARA REALIZAÇÃO DO DIREITO MATERIAL

(VISÃO TELEOLÓGICA DO PROCESSO)

- FIM DO PROCESSO: REALIZAÇÃO E DECLARAÇÃO DA VONTADE CONCRETA

DO DIREITO

- JURISDIÇÃO COMO POLO METODOLÓGICO DA TGP

- ESCOPOS JURÍDICOS, POLÍTICOS E SOCIAIS DA JURISDIÇÃO

- DIREITO PROCESSUAL CONSTITUCIONAL E DIREITO CONSTITUCIONAL
PROCESSUAL

FORMALISMO-VALORATIVO - CARLOS ALBERTO ALVARO DE OLIVEIRA

● PROCESSO NÃO É UM FIM EM SI MESMO: O FORMALISMO É
VALORATIVO
● TENSÃO ENTRE SEGURANÇA JURÍDICA E EFETIVIDADE
● EQUILÍBRIO ENTRE AS NORMAS CONSTITUCIONAIS E OS DIREITOS
FUNDAMENTAIS, OS VALORES LIBERAIS E OS VALORES SOCIAIS, OS
DIREITOS INDIVIDUAIS E OS DIREITOS COLETIVOS
● ESTADO DEMOCRÁTICO CONSTITUCIONAL
● TÉCNICA A SERVIÇO DA JUSTIÇA
● CONTRADITÓRIO COMO VALOR-FONTE
● PROCESSO COMO POLO METODOLÓGICO DA TGP
● A COOPERAÇÃO/COLABORAÇÃO É A FORMA DE TRABALHO

EM RESUMO:

MODELOS DE ESTADO

1) PRAXISMO: IDADE MÉDIA (FORMAÇÃO DOS ESTADOS);

ABSOLUTISTA; LIBERAL (INÍCIO);

2) PROCESSUALISMO: LIBERAL; SOCIAL (EMERGÊNCIA DA QUESTÃO

SOCIAL);

3) INSTRUMENTALISMO: SOCIAL;

4) FORMALISMO-VALORATIVO: ESTADO DEMOCRÁTICO

CONSTITUCIONAL. PREDOMINÂNCIA DAS FONTES

1) PRAXISMO: DIREITO COMUM (1-INTERPRETAÇÃO DOS

PROFESSORES/2-GRANDES ROTAS DOS TRIBUNAIS)

2) PROCESSUALISMO: LEI

3) INSTRUMENTALISMO: LEI E CONSTITUIÇÃO

4) FORMALISMO-VALORATIVO: CONSTITUIÇÃO, LEI E PRECEDENTES

CONCEITO DE PROCESSO

1) PRAXISMO: IUDICIUM EST ACTUM TRIUM PERSONARUM

2) PROCESSUALISMO: RELAÇÃO JURÍDICA + PROCEDIMENTO

3) INSTRUMENTALISMO: RELAÇÃO JURÍDICA COMPLEXA +

PROCEDIMENTO

4) FORMALISMO-VALORATIVO: PROCEDIMENTO EM
CONTRADITÓRIO.

AUTORES DE REFERÊNCIA

1) PRAXISMO: BULGARO (ACTUM TRIUM PERSONARUM);

2) PROCESSUALISMO: OSKAR BÜLLOW;

3) INSTRUMENTALISMO: CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO/MAURO

CAPPELLETTI;

4) FORMALISMO-VALORATIVO: CARLOS ALBERTO ALVARO DE

OLIVEIRA.

POLO METODOLÓGICO

1) PRAXISMO: NÃO HÁ;

2) PROCESSUALISMO: AÇÃO;

3) INSTRUMENTALISMO: JURISDIÇÃO;

4) FORMALISMO-VALORATIVO: PROCESSO.
PAPEL DO JUIZ

1) PRAXISMO: ISÔNOMICO (NA PRÁTICA JUDEX PERFECTUS)

2) PROCESSUALISMO: ASSIMÉTRICO (APLICADOR DA LEI –

ESTADO-JUIZ)

3) INSTRUMENTALISMO: ASSIMÉTRICO (APLICADOR DO “DIREITO”

– ESTADO-JUIZ)

4) FORMALISMO-VALORATIVO: COOPERATIVO
(ARBEITSGMEINSCHAFT – COMUNIDADE DE TRABALHO – CASE
MANAGEMENT, FATOS, DIREITO, ESTÍMULO À AUTOCOMPOSIÇÃO).

AULA 04 - JURISDIÇÃO

- O ESTADO PAULATINAMENTE VEM PERDENDO ESPAÇO NA

CENTRALIDADE DO DIREITO, ELIMINANDO O CONCEITO ESTRITO DE
JURISDIÇÃO COMO ATRIBUTO EXCLUSIVO DA SOBERANIA ESTATAL
(ZANETI JR., 2015);

- “QUER POR PERMITIR QUE MEIOS ALTERNATIVOS À JURISDIÇÃO

ESTATAL (ADEQUADOS), NA MEDIDA EM QUE SEJAM
CONSTITUCIONALMENTE ADEQUADOS, POSSAM SER ESCOLHIDOS
PELAS PARTES PARA A SOLUÇÃO DE SEUS CONFLITOS, COM EXCLUSÃO
DA ATIVIDADE JURISDICIONAL ESTATAL”

- MÉTODOS ADEQUADOS: ARBITRAGEM, MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO,

NEGOCIAÇÃO.

- CONCEITO DE JURISDIÇÃO: ELEMENTOS CONTEMPORÂNEOS

(A) ATRIBUÍDA A TERCEIRO IMPARCIAL E IMPARTIAL (ESTRANHO

AO CONFLITO – DIVISÃO FUNCIONAL);

(B) DE REALIZAR O DIREITO DE MODO IMPERATIVO;

(C) E (RE)CONSTRUTIVO;
 (D) RECONHECENDO/EFETIVANDO/PROTEGENDO SITUAÇÕES
JURÍDICAS;

(E) CONCRETAMENTE FORMULADAS;

(F) EM DECISÃO INSUSCETÍVEL DE CONTROLE EXTERNO (DIDIER

JR., 2015, P. 153).

- PRINCÍPIOS DA JURISDIÇÃO

1- PRINCÍPIO DA INVESTIDURA: A JURISDIÇÃO SÓ PODE SER

EXERCIDA POR QUEM TENHA SIDO REGULARMENTE INVESTIDO
NA AUTORIDADE DE JUIZ;

2- PRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL: O JUIZ DEVE SER PREVIAMENTE

ENCARREGADO, NA FORMA DA LEI, COMO COMPETENTE PARA
JULGAR O FATO COM IMPARCIALIDADE, SENDO VEDADO OS
TRIBUNAIS DE EXCEÇÃO;

3- PRINCÍPIO DA ADERÊNCIA AO TERRITÓRIO: A JURISDIÇÃO

PRECISA SER EXERCIDA NOS LIMITES TERRITORIAIS DO ESTADO;

4- PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE: O JUIZ NÃO PODE RECUSAR

A JULGAR (VEDAÇÃO DO NON LIQUET);

5- PRINCÍPIO DA INDELEGABILIDADE: O JUIZ NÃO PODE DELEGAR

SUAS FUNÇÕES A OUTRA PESSOA OU OUTRO ÓRGÃO FORA DO
PODER JUDICIÁRIO;

6- PRINCÍPIO DA INEVITABILIDADE: A AUTORIDADE DOS ÓRGÃOS

JURISDICIONAIS É IMPOSTA INDEPENDENTEMENTE DA VONTADE
DAS PARTES, DEVENDO ESTÁS TÃO SOMENTE ACEITAR O
RESULTADO DO PROCESSO;

7- PRINCÍPIO DA UNIDADE- A JURISDIÇÃO É UNA EM TODO O

TERRITÓRIO NACIONAL E NÃO PODE SER REPARTIDA;
 8- PRINCÍPIO DA INÉRCIA: AS PARTES PRECISAM PROVOCAR O
JUIZ;

AULA 07 - CONDIÇÕES DA AÇÃO E RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL

- ARCO PROCESSUAL

PETIÇÃO INICIAL > CITAÇÃO > AUDIÊNCIA DE AUTOCOMPOSIÇÃO > DEFESA >
INSTRUÇÃO > DECISÃO > RECURSOS > CUMPRIMENTO DE SENTENÇA OU
EXECUÇÃO > SATISFAÇÃO.

- FASE DA DEMANDA: O AUTOR DESCREVE A PRETENSÃO. A PRETENSÃO

DE DESDOBRA NOS ARGUMENTOS DE FATO E DE DIREITO. DIREITO DE
AÇÃO. BEM JURÍDICO QUE PRETENDE OBTER.

- SENTENÇA DE MÉRITO: PODE RECONHECER OU NÃO O DIREITO DO

AUTOR. PROCEDENTE, RECONHECE O

- DIREITO. IMPROCEDENTE, NÃO RECONHECE.

- PRINCÍPIO DA PRIMAZIA DO JULGAMENTO DE MÉRITO.

- SENTENÇA TERMINATIVA: NÃO DIZ QUEM TEM O DIREITO. EXTINGUE O

PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

- EXEMPLOS: DESISTÊNCIA, PERDA DO OBJETO;

- O PROCESSO É UMA SEQUÊNCIA DE ATOS.

- QUESTÕES DE ADMISSIBILIDADE.

- TEORIA DOS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS: SEPARA O DIREITO

MATERIAL E O DIREITO PROCESSUAL. INAUGURA A FASE METODOLÓGICA
DO PROCESSUALISMO.

- HOJE HÁ UMA REAPROXIMAÇÃO ENTRE O DIREITO MATERIAL E

PROCESSUAL. O DIREITO MATERIAL INFLUENCIA O PROCEDIMENTO. A
RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL, QUE ERA ESTÁTICA, TORNA-SE
DINÂMICA.

- REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE AD ACTUM. POSSIBILIDADE DO

SURGIMENTO DE OUTRAS RELAÇÕES JURÍDICAS DENTRO DO PROCESSO.

- PROCESSO É PROCEDIMENTO EM CONTRADITÓRIO.

TUTELAS NO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL

- CPC, ART. 294. A TUTELA PROVISÓRIA PODE FUNDAMENTAR-SE EM

URGÊNCIA OU EVIDÊNCIA.
- ESTA CLASSIFICAÇÃO CONSIDERA OS FUNDAMENTOS PELOS QUAIS O
JUIZ PODE DEFERIR A TUTELA PROVISÓRIA, QUE PODEM SER URGÊNCIA
OU EVIDÊNCIA.
- FUNDAMENTAÇÃO
- TUTELA DE URGÊNCIA – FUMUS BONI JURIS + PERICULUM IN
MORA – ART. 300.
- PROBABILIDADE DE DIREITO E PERIGO DE DANO
- CPC, ART. 300. A TUTELA DE URGÊNCIA SERÁ CONCEDIDA
QUANDO HOUVER ELEMENTOS QUE EVIDENCIEM A
 PROBABILIDADE DO DIREITO E O PERIGO DE DANO OU O
RISCO AO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO.
- TUTELA DE EVIDÊNCIA – FUMUS BONI JURIS + HIPÓTESES DO ART.
311
- PROBABILIDADE DE DIREITO!
- CPC, ART. 311. A TUTELA DA EVIDÊNCIA SERÁ CONCEDIDA,
INDEPENDENTEMENTE DA DEMONSTRAÇÃO DE PERIGO DE
DANO OU DE RISCO AO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO,
QUANDO:

- I – FICAR CARACTERIZADO O ABUSO DO DIREITO DE

DEFESA OU O MANIFESTO PROPÓSITO PROTELATÓRIO
DA PARTE;

- II – AS ALEGAÇÕES DE FATO PUDEREM SER

COMPROVADAS APENAS DOCUMENTALMENTE E
HOUVER TESE FIRMADA EM JULGAMENTO DE CASOS
REPETITIVOS OU EM SÚMULA VINCULANTE;

- III – SE TRATAR DE PEDIDO REIPERSECUTÓRIO

FUNDADO EM PROVA DOCUMENTAL ADEQUADA DO
CONTRATO DE DEPÓSITO, CASO EM QUE SERÁ
DECRETADA A ORDEM DE ENTREGA DO OBJETO
CUSTODIADO, SOB COMINAÇÃO DE MULTA;

- IV – A PETIÇÃO INICIAL FOR INSTRUÍDA COM PROVA

DOCUMENTAL SUFICIENTE DOS FATOS CONSTITUTIVOS
DO DIREITO DO AUTOR, A QUE O RÉU NÃO OPONHA
PROVA CAPAZ DE GERAR DÚVIDA RAZOÁVEL.

- PARÁGRAFO ÚNICO. NAS HIPÓTESES DOS INCISOS II E III,

O JUIZ PODERÁ DECIDIR LIMINARMENTE.

- NATUREZA

- QUANTO À NATUREZA, AS TUTELAS PROVISÓRIAS SÃO

CLASSIFICADAS EM TUTELA ANTECIPADA E TUTELA CAUTELAR.
 - CPC, ART. 294, PARÁGRAFO ÚNICO. A TUTELA PROVISÓRIA DE
URGÊNCIA, CAUTELAR OU ANTECIPADA, PODE SER CONCEDIDA
EM CARÁTER ANTECEDENTE OU INCIDENTAL.

- A TUTELA ANTECIPADA TEM NATUREZA SATISFATIVA, OU SEJA,

ADIANTA O QUE FOI PEDIDO PELO AUTOR, NO TODO OU EM PARTE. É
COINCIDENTE COM O PEDIDO FORMULADO NA INICIAL. JÁ A TUTELA
CAUTELAR TEM NATUREZA PROTETIVA, QUE PRESERVA O DIREITO DO
AUTOR, MAS NÃO ADIANTA O PEDIDO. NÃO É COINCIDENTE COM O
PEDIDO FORMULADO NA INICIAL.

- TUTELA ANTECIPADA – CARACTERÍSTICA SATISFATIVA NO

TODO OU EM PARTE;

- TUTELA CAUTELAR – MEDIDAS PROTETIVAS, NÃO ANTECIPA OS

EFEITOS DA SENTENÇA;

- EXEMPLOS:

- TUTELA ANTECIPADA

- UMA AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE CONCESSÃO DE

BENEFÍCIO, NA QUAL REQUER-SE A IMPLANTAÇÃO DO
BENEFÍCIO E O PAGAMENTO DAS PARCELAS VENCIDAS E
NÃO PAGAS. O JUIZ, EM ANTECIPAÇÃO DE TUTELA,
DETERMINA AO RÉU QUE IMPLANTE O BENEFÍCIO, QUE O
AUTOR JÁ PASSA A RECEBER ENQUANTO DURAR O
PROCESSO.

- ESTE FOI UM EXEMPLO DE TUTELA SATISFATIVA EM PARTE

(IMPLANTOU-SE O BENEFÍCIO, MAS O PAGAMENTO DAS
PARCELAS VENCIDAS FICA PARA O FINAL).

- TUTELA CAUTELAR

- EM UMA AÇÃO DE COBRANÇA, O AUTOR NOTA QUE O RÉU

ESTÁ DILAPIDANDO SEU PATRIMÔNIO. É POSSÍVEL QUE O JUIZ
DEFIRA UMA TUTELA CAUTELAR DE ARRESTO DE BENS E
 PRESERVAÇÃO DESTES NA MÃO DE UM DEPOSITÁRIO, PARA
QUE ESTE PATRIMÔNIO POSSA GARANTIR A DÍVIDA QUANDO
DA SENTENÇA CONDENATÓRIA.

- MOMENTO DO REQUERIMENTO

- AS TUTELAS PROVISÓRIAS SÃO CLASSIFICADAS EM TUTELA INCIDENTAL

E TUTELA ANTECEDENTE.

- A TUTELA DE EVIDÊNCIA SERÁ SEMPRE INCIDENTAL, NUNCA

ANTECEDENTE. A TUTELA DE URGÊNCIA PODERÁ SER INCIDENTAL
OU ANTECEDENTE (CPC, ART. 294, PARÁGRAFO ÚNICO).

- CPC, ART. 294, PARÁGRAFO ÚNICO. A TUTELA PROVISÓRIA DE

URGÊNCIA, CAUTELAR OU ANTECIPADA, PODE SER CONCEDIDA
EM CARÁTER ANTECEDENTE OU INCIDENTAL.

- Tutela Incidental – evidência e urgência / requerida no processo principal

- Tutela Antecedente – somente urgência / requerida antes do processo principal, que será
aditado posteriormente

(MODELO DE PETIÇÃO PARA TUTELA CAUTELAR NO CLASSROOM, BOM

PARA VISUALIZAR NA PRÁTICA!!!!!)
CLASSIFICAÇÃO DAS SENTENÇAS

- COMO REGRA, TODAS AS SENTENÇAS SÃO, A UM SÓ TEMPO,

CONDENATÓRIAS, DECLARATÓRIAS E CONSTITUTIVAS. EM TODA
SENTENÇA HÁ, PELO MENOS, A CONDENAÇÃO EM CUSTAS E
HONORÁRIOS; MESMO NA AÇÃO CONDENATÓRIA, DE REPARAÇÃO DE
DANOS, POR EXEMPLO, HÁ A DECLARAÇÃO RELATIVA À VIOLAÇÃO DO
DIREITO E À CONSTITUIÇÃO DE OBRIGAÇÃO.

- A SENTENÇA QUE JULGA IMPROCEDENTE O PEDIDO É DENOMINADA

“DECLARATÓRIA NEGATIVA”.

- COMUMENTE, AFIRMA-SE QUE O EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO

PERMITE AO AUTOR FORMULAR EM JUÍZO PRETENSÃO QUE TENHA
COMO OBJETIVO:

A) AÇÃO DECLARATÓRIA:

- ELIMINAR A INCERTEZA SOBRE DETERMINADA RELAÇÃO

JURÍDICA .

- SEGUNDO ART. 19, I, DO CPC, O INTERESSE DO AUTOR

PODE LIMITAR-SE À DECLARAÇÃO ACERCA DA
EXISTÊNCIA OU INEXISTÊNCIA DE UMA RELAÇÃO
JURÍDICA.

- PARA TANTO, DEVERÁ O AUTOR PROMOVER A

RESPECTIVA AÇÃO MERAMENTE
DECLARATÓRIA NOS TERMOS DO ART. 20 DO
CPC. PELO SEU PRÓPRIO CONTEÚDO, A
SENTENÇA DECLARATÓRIA TERÁ EFEITO
IMEDIATO DISPENSANDO PROCEDIMENTO
EXECUTIVO.

B) AÇÃO CONSTITUTIVA:

- A SENTENÇA CONSTITUTIVA É AQUELA QUE CRIA, EXTINGUE OU

MODIFICA UMA RELAÇÃO JURÍDICA.
 - O DIVÓRCIO JUDICIAL CONSTITUI EXEMPLO CLARO DESSA
ESPÉCIE DE SENTENÇA. QUANDO O JUIZ DECRETA O
DIVÓRCIO ESTÁ EXTINGUINDO UMA RELAÇÃO JURÍDICA,
O VÍNCULO CONJUGAL.

- A SENTENÇA QUE DETERMINA A DISSOLUÇÃO DE UMA

SOCIEDADE EMPRESÁRIA OU MESMO A SENTENÇA DE
INTERDIÇÃO (ART. 747) SÃO EXEMPLOS DE SENTENÇA
CONSTITUTIVA.

- A SENTENÇA CONSTITUTIVA TAMBÉM POSSUI EFICÁCIA

IMEDIATA DISPENSANDO PROCEDIMENTO EXECUTIVO.

- TRANSITADO EM JULGADO A SENTENÇA QUE DECRETA O

DIVÓRCIO, A PARTE PROMOVERÁ DE IMEDIATO A
AVERBAÇÃO NO RESPECTIVO CARTÓRIO.

C) AÇÃO CONDENATÓRIA

- A SENTENÇA CONDENATÓRIA TEM COMO

CARACTERÍSTICA PRINCIPAL A CONDENAÇÃO DO RÉU AO
CUMPRIMENTO DE UMA OBRIGAÇÃO.

- EM RESUMO:

- SENTENÇA DECLARATÓRIA: DECLARA A EXISTÊNCIA OU

INEXISTÊNCIA DE UMA RELAÇÃO JURÍDICA. EX: RECONHECIMENTO DA
AUTENTICIDADE DE DOCUMENTO.

- SENTENÇA CONSTITUTIVA: CRIA OU MODIFICA UMA RELAÇÃO

JURÍDICA. HÁ CONSTITUIÇÃO DE UM NOVO ESTADO JURÍDICO. AS
AÇÕES CONSTITUTIVAS TANTO PODEM CRIAR COMO EXTINGUIR UMA
DETERMINADA RELAÇÃO JURÍDICA. DIZ-SE ENTÃO QUE ELAS TANTO
PODEM CONSTITUIR COMO DESCONSTITUIR. NO PRIMEIRO CASO,
DIZEM-SE CONSTITUTIVAS POSITIVAS, NESTE ÚLTIMO, CONSTITUTIVAS
NEGATIVAS.
 - SENTENÇA CONDENATÓRIA: "CONDENA" O RÉU À PRESTAÇÃO DE UMA
OBRIGAÇÃO. A EX: IMPOSIÇÃO DO DEVER DE PAGAMENTO DE PERDAS E
DANOS, DECORRENTES DA MORA CONTRATUAL.

- SENTENÇA MANDAMENTAL: CONTÉM UMA ORDEM EXPEDIDA PARA

QUE ALGUMA DAS PARTES CUMPRA UM FAZER OU UM NÃO FAZER. A
SENTENÇA MANDAMENTAL É AQUELA QUE SE CARACTERIZA POR UMA
ORDEM. O JUIZ NÃO CONDENA, ORDENA. ESSA ORDEM TEM COMO
PRINCIPAL ESCOPO COAGIR O RÉU. EXEMPLO: O MANDADO DE
REINTEGRAÇÃO DE POSSE EXPEDIDO EM FAVOR DO DEMANDANTE.
OUTRO EXEMPLO EX: REINTEGRAÇÃO AO CARGO DE FUNCIONÁRIO
PÚBLICO EM RAZÃO DA ILEGALIDADE DA DEMISSÃO.

- SENTENÇA EXECUTIVA: É A SENTENÇA QUE DETERMINA, NO SEU

PRÓPRIO CORPO E, PORTANTO, SEM A NECESSIDADE DE INICIATIVA POR
PARTE DO AUTOR, QUE O PROVIMENTO JURISDICIONAL SEJA
EFETIVADO. A SENTENÇA EXECUTIVA É AQUELA QUE SE REALIZA
ATRAVÉS DOS MEIOS DE EXECUÇÃO DIREITOS E ADEQUADOS À TUTELA
ESPECÍFICA. PODEMOS CITAR COMO EXEMPLO AS SENTENÇAS QUE
DETERMINAM O DESPEJO OU MESMO UMA OBRIGAÇÃO DE FAZER.

COMPETÊNCIA DE LEGISLAR SOBRE PROCESSO

ART. 22. COMPETE PRIVATIVAMENTE À UNIÃO LEGISLAR SOBRE:

I - DIREITO CIVIL, COMERCIAL, PENAL, PROCESSUAL, ELEITORAL,
AGRÁRIO, MARÍTIMO, AERONÁUTICO, ESPACIAL E DO TRABALHO;

ART. 24. COMPETE À UNIÃO, AOS ESTADOS E AO DISTRITO FEDERAL LEGISLAR

CONCORRENTEMENTE SOBRE:

XI - PROCEDIMENTOS EM MATÉRIA PROCESSUAL.

ART. 24. COMPETE À UNIÃO, AOS ESTADOS E AO DISTRITO FEDERAL LEGISLAR

CONCORRENTEMENTE SOBRE:
X - CRIAÇÃO, FUNCIONAMENTO E PROCESSO DO JUIZADO DE PEQUENAS
CAUSAS;
AULA 08 - NORMAS REGRA, NORMAS PRINCÍPIO E NORMAS
PROCEDIMENTO

- A DISCUSSÃO SOBRE OS PRINCÍPIOS COMEÇOU COM DEBATES NA

TEORIA DO DIREITO.
- KELSEN: INTERPRETAÇÃO AUTÊNTICA x INTERPRETAÇÃO NÃO
AUTÊNTICA.
- INTERPRETAÇÃO DA DOUTRINA: DESCREVE O QUE É O DIREITO
- INTERPRETAÇÃO DO APLICADOR: NÃO ESTÁ VINCULADA À DOUTRINA,
NEM AO TEXTO. É AUTÊNTICA.
- PROCESSO DE CONSTITUCIONALIZAÇÃO DO PROCESSO: NORMAS
PRINCÍPIO, NORMAS SOBRE NORMAS, QUE DÃO UMA DIRETRIZ DE
INTERPRETAÇÃO, LIMITANDO A DISCRICIONARIEDADE DOS
MAGISTRADOS.
- TODA A REAÇÃO DO POSITIVISMO JURÍDICO É UMA REAÇÃO À
DISCRICIONARIEDADE.
- DWORKIN: O POSITIVISMO DE HART É UM MODELO PENSADO PARA
REGRAS, PORTANTO, PRECISAMOS DE UM MODELO DE PRINCÍPIOS.
- ALEXY: OS PRINCÍPIOS SÃO MANDADOS DE OTIMIZAÇÃO, SE COLIDEM,
A LEI DE COLISÃO FORMA UMA REGRA QUE É APLICADA AOS CASOS
FUTUROS.
- AS REGRAS E PRINCÍPIOS SÃO DUAS ESPÉCIES DE NORMAS.
- A DISTINÇÃO ENTRE REGRAS E PRINCÍPIOS É UMA DISTINÇÃO
ENTRE DUAS ESPÉCIES DE NORMAS.
- AO INVÉS DE FAZER UMA DISTINÇÃO DE GRAUS, HÁ UMA DISTINÇÃO
DE ESPÉCIES.
- NA LIÇÃO DE CANOTILHO, SEGUINDO DE PERTO ALEXY, DWORKING,
ZAGREBELSKY, EROS GRAU E W. BOROWSKY: "OS PRINCÍPIOS
INTERESSAR-NOS-ÃO, AQUI, NA SUA QUALIDADE E VERDADEIRAS NORMAS,
QUALITATIVAMENTE DISTINTAS DAS OUTRAS CATEGORIAS DE NORMAS, OU
SEJA, DAS REGRAS JURÍDICAS. AS DIFERENÇAS QUALITATIVAS TRADUZIR-
SE-ÃO, FUNDAMENTALMENTE, NOS SEGUINTES ASPECTOS. OS PRINCÍPIOS
SÃO NORMAS JURÍDICAS IMPOSITIVAS DE UMA OPTIMIZAÇÃO ,
COMPATÍVEIS COM VÁRIOS GRAUS DE CONCRETIZAÇÃO, CONSOANTE OS
CONDICIONALISMOS FÁCTICOS E JURÍDICOS; AS REGRAS SÃO NORMAS
JURÍDICAS QUE PRESCREVEM IMPERATIVAMENTE UMA EXIGÊNCIA
(IMPÕE, PERMITEM OU PROÍBEM) QUE É OU NÃO É CUMPRIDA (NOS
TERMOS DE DWORKIN: APPLICABLE IN ALL-OR-NOTHING FASHION ); A
CONVIVÊNCIA DOS PRINCÍPIOS É CONFLITUAL (ZAGREBELSKY), A
CONVIVÊNCIA DE REGRAS É ANTINÔMICA; OS PRINCÍPIOS COEXINTEM, AS
REGRAS ANTINÔMICAS EXCLUEM-SE. CONSEQUENTEMENTE, OS
PRINCÍPIOS, AO CONSTITUÍREM EXIGÊNCIA DE OPTIMIZAÇÃO, PERMITEM
O BALANCEAMENTO CONSOANTE O SEU PESO E A PONDERAÇÃO DE
OUTROS PRINCÍPIOS EVENTUALMENTE CONFLITANTES; AS REGRAS NÃO
DEIXAM ESPAÇO PARA QUALQUER OUTRA SOLUÇÃO, POIS SE UMA REGRA
VALE (TEM VALIDADE) DEVE CUMPRIR-SE NA EXACTA MEDIDA DAS SUAS
PRESCRIÇÕES, NEM MAIS NEM MENOS" .