Capítulo

Um domínio contestado
A natureza dos arquivos e
a orientação da ciência arquivistica

TERRY EASTWOOD

EASTWOOD,201 6 zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
Desde muito tempo, os arquivistas vêm buscando caracterizar a na-
tureza dos arquivos. Suas ideias e suposições influenciam a forma como
desempenham cada aspecto de seu trabalho e alimentam os discursos em
torno de qualquer assunto de interesse de sua profissão. Caracterizar a
natureza de algo é complicado, seja cultural, seja filosoficamente. Eric
Ketelaar defende que somente quando compreendermès como os con-
ceitos arquivísticos são interpretados em diferentes culturas poderemos
pensar em chegar a "princípios universalmente orientadores e contro-
ladores".' "Com o declínio do positivismo e do essencialismo', observa
Ceoffrey yen, "muitos pesquisadores questionam se a linguagem tem a
capacidade de fornecer um meio confiável para se captar a identidade dos
sentidos das coisas com as quais nos deparamos no mundo"? Apesar
dessas dificuldades, este capítulo busca sistematizar as ideias aplicadas
pelos arquivistas tempo afora em sua tentativa de caracterizar a natureza
dos arquivos. Ele demonstra como o pensamento acerca dessa natureza
está no centro da orientação do corpo arquivistico de conhecimento.

Alguns parâmetros
É útil iniciar com uma pequena limpeza do terreno que permita uma
visão melhor de nosso campo de interesse. Quando falamos da natureza
de uma coisa, estamos falando da combinação específica de qualidades
 eritása: ela por sua origem e constituição. Estamos tentando carac-
etiiafotrdescrever as propriedades ou os atributos que ela possui. Para
.Stabelecer unia dessas suposições é preciso compreender que os argui-
VOS são criações sociais no sentido de serem um produto da sociedade
humana. Portanto, muitas das ideias a respeito de sua natureza inevita-
velmente evocam as circunstâncias nas quais eles surgem, são formados
e transmitidos no tempo e no espaço, bem como as qnalidades de que
eles se revestem durante os processos a que se submetem. Essa suposi-
ção central referente à ciência arquivística faz dela uma ciência social no
sentido de que constrói conhecimento da produção humana e do cuida-
do com arquivos. Chiando os arquivistas tentam caracterizar a natureza
dos arquivos, eles costumam identificar as qualidades (ou propriedades e
atributos) inerentes a todos eles, independentemente da situação de sua
criação. Enfim, é esse o objeto que eles têm em mente.
O discurso dos arquivistas a respeito da natureza dos arquivos, dife-
rentemente de investigações vindas de outras áreas sobre o mesmo tema,
também parte do princípio de que estamos falando de um conjunto de
materiais, como nos arquivos (ou, conforme se tornou comum hoje em
dia, no arquivo) de X ou de Y. Como veremos, porém, não está claro que
os arquivistas sempre estão falando da mesma coisa quando mencionam
a natureza dos arquivos. As vezes, eles usam o termo (como é o caso des-
te texto) para se referirem a totalidade dos documentos' arquivísticos de
uma organização, de um órgão público, um escritório, um funcionário,
um indivíduo ou uma família, mas, em outras ocasiões, eles caracterizam
os arquivos como a totalidade do acervo de uma instituição arquivísti-
ca ou mesmo todos os fundos de todas elas em alguma esfera e, dessa
forma, tentam lançar luz sobre as qualidades coletivas de todo material
arquivístico. Neáte capitulo, tanto os conjuntos individuais de arquivos
quanto os acervos coletivos sob a guarda de instituições arquivísticas se-
rão chamados de "arquivos históricos". No discurso anglófono, o debate
sobre características de arquivos foi deixado de lado em favor de conside-
rações sobre as propriedades comuns a todos os documentos. O advento
dos documentos eletrônicos fez crescer o interesse em investigar essas
propriedades. Na realidade, a discussão sobre a natureza dos arquivos
e a discussão sobre a natureza dos documentos são interdependentes,
20 TER ar EASTWOOD
porque os arquivos são constituídos de documentos e os documentos
constituem os arquivos. Por essa razão, será necessário examinar o que
os pensadores da arquivologia já disseram sobre os arquivos, bem como
sobre os documentos, mas nosso objetivo ainda se concentra principal-
mente sobre a natureza dos arquivos.
Ainda neste capítulo, o termo "ciência arquivística" refere-se ao corpo
de conhecimento relacionado ao entendimento e ao tratamento dos ar-
quivos. Presume-se que, em seu cerne, o conhecimento arquivístico com-
preende o seguinte: teoria, vista como a elucidação de conceitos funda-
mentais aplicados ao material arquivístico c ao seu tratamento; métodos,
vistos como ideias sobre como tratar o material; e pratica, vista como os
resultados do tratamento de materiais específicos. Outros aspectos desse
conhecimento margeiam esse núcleo, como textos a respeito de conjun-
tos específicos de materiais arquivísticos, a história da prática arquivLstica,
as instituições arquivísticas, entre outros.'
O ponto de vista tradicional
Uma revolução no pensamento sobre. o material arquivístico aconte-
ceu no século 19 com o surgimento de arquivos históricos como institui-
ções. O trabalho de classificação e organização desses arquivos, de acordo
com sua pertinência cedeu lugar, nas instituições europeias, ao respeito
pelas origens dos conjuntos documentais e pela estrutura conferida a eles
pelas entidades que os produziam. Ao final daquele século, arquivistas
com sólida forintição em história, idiomas antigos, paleografia e diplomá-
tica tornaram-se necessários para lerem e compreenderem documentos
antigos e, após algum tempo, passaram a dominar as principais institui-
ções arquivísticas públicas da Europa. Em texto de 1860, Sir John Rornilly,
juiz de alta corte na Inglaterra e membro honorífico do Arquivo Nacional
Britânico, observava que o arquivista
deve conhecer o francês antigo e o latim medieval. Ele deve ser capaz de
decifrar toda forma de escrita manual desde os períodos mais remotos até os
períodos atuais (...) Ele deve se tornar completamente familiarizado com a
Lei nos termos e nos usos existentes na gestão dos negócios públicos. Ele deve
Um dom ínio cont est ado zyxwvutsrqp
21
 ede r antigo de datação de documentos (...) e utna série de
áiffeXLréCirit'os que só podem ser dominados após extensos esforços.'
NeSSe período, os arquivistas estavam trabalhando principalmente com
l'ClOcumentos textuais escritos e produzidos por setores da administração
'civil de séculos anteriores. A totalidade dos documentos originários des-
ses setores apresentava aos arquivistas entidades cujas características eles
começaram a descrever. A metáfora mais comum usada para descrever
os arquivos foi retirada do mundo natural. O famoso manual holandês
sobre o arranjo e a descrição de arquivos —publicado em 1898 e traduzido
para o alemão (1905), italiano (1908) e francês (1910) — descrevia uma
"coleção' de arquivo [como] um todo orgânico, um organismo vivo, que
cresce, torna forma e passa por transformações em consonância com leis
fixas". Em nota de rodapé, os autores do manual admitem que estão se re-
ferindo a "um organismo que não vive mais, já que o arquivista geralmente
recebe o conjunto documental quando ele está morto, ou, de qualquer
forma, apenas as suas partes que devem ser consideradas fechadas". De
modo geral, portanto, os arquivistas daquela época se encontravam diante
de fundos de arquivo, aos quais, há muito tempo, novos documentos não
eram adicionados, ou deles retirados, nem sua composição vinha sendo
reorganizada. Aqueles fundos haviam chegado a um estado fixo e era ta-
refa do arquivista descobrir e preservar sua estrutura e ordem quando se
ocupava deles.' É verdade que alguns, dentre eles, não chegaram até os
arquivistas no estado fixo ideal que haviam atingido em algum momento,
quando ainda sob os cuidados da entidade ou do indivíduo que os havia
produzido. Na verdade, eles foram reorganizados, em alguma medida, por
terceiros antes de chegarem as mãos dos arquivistas, daí o longo debate
em relação à própria noção de ordem original e ao valor de restaurá-la,
caso ela tivesse sido modificada.
. A metáfora orgânica tinha como alvo enfatizar que os fundos argui-
vísticos vieram a existir, conforme diz o manual, "como resultado das
atividades" da entidade que os produzia e sempre refletiam as funções
desse produtor." As definições tradicionais de arquivo, embora variem os
termos empregados, reforçam que os documentos de arquivo, de certa
forma, surgem naturalmente no processo da realização das atividades da
22
TERRY EASTWOOD
entidade que os produz e de acordo com suas necessidades. Obviamente,
os arquivos não pertencem ao inundo natural, mas são criações sociais.
Entretanto, ao descrevê-los como sendo produzidos naturalmente como
consequência das atividades de seu produtor, os arquivistas estão tentan-
do descrever a característica crucial que eles acreditam inerente a todos
O
s arquivos: que eles são o resultado de quando os seres humanos reali-
zam ações, cuinprem missões ou finalizam tarefas no inundo e, portanto,
revelam fatos, ainda de que de forma relativamente circunscrita, sobre
essas ações, missões ou tarefas e os acontecimentos e experiências mais
amplas das quais eles fazem parte. Foi essa utilidade dos documentos de
arquivo — a de falarem de ações, missões e tarefas passadas — que levou
ao surgimento de instituições modernas voltadas para preservá-los e eles
passaram, no século 19, a ter o status de principais fontes primárias para
os estudos históricos.9 Como afirmou, na década de 1860, o fundador do
Arquivo do Estado de Florença, Francesco Bonaini, onde, anteriormente,
os arquivos eram preservados para comprovar direitos e privilégios, eles
deveriam, agora, ser preservados em "reais instituições cientificas (...)
primordialmente dedicadas a beneficiar disciplinas históricas".'9 Na Ale-
manha, teorizar de acordo com imagens orgânicas "corresponde ao 'pen-
samento histórico' de uma geração que viera ate os arquivos a partir dos
cursos ministrados por Ranke, Droysen, Sybel, e outros luminares de um
período grandioso da historiografia alemã" e que acreditava que sua fun-
ção era revelar a realidade passada."
Os autores de literatura arquivistica frequentemente comparam a na-
turalidade dos arquivos com a artificialidade das coleções de documentos
originais ou cópias destes reunidas a partir de fontes diversas e de acordo
com os interesses do colecionador, ou seguindo um determinado tema
ou, ainda, servindo a algum claro propósito histórico. Os autores do ma-
nual holandês citam o caso de uma coleção artificial de cópias de docu-
mentos de diferentes procedências reunidos a partir de várias instituições
arquivisticas e alocada no Arquivo do Estado-Maior Geral de Haia, sob o
argumento de que ali aquela coleção oferecia possibilidades de pesquisa
sobre ações e eventos passados de interesse na condução de missões mili-
tares!' O contraste entre a "naturalidade" dos arquivos e a "artificialidade"
das coleções não significa que estas últimas sejam indignas de preservação
Um dom ínio cont est ado 23
 tig.riratr4rikármem, em alguma medida, sobre a atividade de seu produ-
tor/..torno fica evidente no caso descrito no manual. A ideia é enfatizar
, lineMnbos são formados de maneira diferente, e a natureza e o resultado
'de sua criação devem ser identificados e levados eni consideração. Os
arquivistas acabam por receber todo tipo das assim chamadas coleções
artificiais. Essas coleções são normalmente constituídas de documentos
que foram originalmente criados no processo das atividades de um ou
outro produtor, o que Yeo, contudo, denomina de maneira útil. (embora
eu não concorde, em parte, com essa denominação) como "documen-
tos elementares"." Tais coleções não possuem as mesmas qualidades de
arquivo, e os arquivistas não .as tratam por meio dos mesmos preceitos
desenvolvidos para o tratamento dos chamados arquivos naturalmente
gerados. "O documento de arquivo", afirma Michel Duchein, "ao con-
trário do objeto de coleção ou objeto de reunião para documentação,
constituídas de peças heterogêneas de diversas origens, possui sua razão
de ser no fato de pertencer a um todo homogêneo".14 Coleções artificiais
têm sua própria coerência ditada pelos objetivos para os quais ou pelas
circunstâncias nas quais foram criadas. É isso o que as determina.
É necessário dizer alguma coisa sobre as entidades que produzem ar-
quivos. Não há dúvida de que o pensamento europeu tradicional privi-
legiou os arquivos produzidos por instituições. Fazia-se com frequência
a distinção entre arquivos públicos, gerados por agentes da autoridade
soberana, e arquivos privados, gerados por organizações que não faziam
parte do aparelho de Estado. De acordo com os autores do manual holan-
dês já citado, "é inquestionável que as entidades civis privadas também
desenvolvem arquivos". O que não fica muito claro é onde os arquivos
pessoais se encaixam nessa visão tradicional de arquivo. Em boa parte da
Europa, os arquivos pessoais eram normalmente deixadoxa cargo de bi-
bliotecas nesse período, e muitas obras, como o próprio manual holan-
dês, se voltavam para arquivos produzidos em contextos institucionais.
Em dado momento, os autores do manual escrevem que "as regras para
acervos arquivísticos comuns (...) não podem ser aplicadas aos arquivos
de família", porque "muitas vezes estes foram reunidos das maneiras mais
estranhas e não possuem os vínculos orgânicos de um arquivo". Em
outro momento, eles afirmam que "os manuscritos privados (...) não são,
24 TJ1RAY _EASTWOOD
str9Mia documentos arquivisticos", mesmo que, em outro contexto, eles
eguem a afirmar que "os indivíduos comuns podem ter arquivos"." No
Meioarquivístico vem se discutindo de forma permanente se os arquivos
liiititutionais e os arquivos pessoais partilham da mesma natureza ou di-
ferem e, portanto, precisam receber tratamentos diferenciados.
Ã.I.Segunda característica fundamental dos arquivos é indicada de for-
rriiiidireta nas expressões "um todo orgânico" e "vínculos orgânicos". A
Artã de que no conjunto total dos documentos eles se encontram entrela-
adás por um processo regulado por "leis fixas" pressupõ e que os arquivos
.4Otaracterizados pelas relações dos documentos que os constituem com
seu produtor e também pelas relações estabelecidas entre os próprios do-
aumentos. Os documentos dos assim chamados arquivos orgânicos eram
ritêndidos como dotados de "uma estrutura, urna articulação e uma re-
lação natural entre partes que são essenciais para seu significado (...) A
.qualidade de arquivo apenas sobrevive sem sofrer danos se esta forma e
elação natural forem mantidas."6 Entender o sentido de qualquer docii-
r:
Mento individual depende de conhecer sua relação com a entidade que o
reduziu, conhecer os objetivos almejados pela entidade, sua forma de re-
alizar esses objetivos, conhecer o propósito a que serve o documento e seu
l'igar no plano que a entidade idealiza para seus documentos. A análise
taizada pelos anwivistas em seu trabalho de arranjo e descrição passou,
no :Século 19, a voltar-se para o estudo da entidade que produziu o argui-
votem questão, bem como sua razão de ser, sua estrutura, suas funções,
procedimentos, atividades e práticas arquivísticas. Nessa visão tradicio-
raramente havia a percepção de que os arquivistas selecionariam ape-
há alguns dos documentos desse todo orgânico que era apresentado a
eles. O manual holandês refere-se ao arquiVo como algo que compreende
a- totalidade dos documentos "até onde a intenção era deixar esses doeu-
Mentos sob a guarda" da entidade que os havia produzido. A tarefa era zyxwvutsrqponmlkjihgf
Manter aquele todo preservado em meio à passagem do tempo. Eliminar
documentos do corpo de um arquivo reduz sua capacidade de informar
S.Are eventos e atividades passadas não só por eliminar documentos e seu
:conteúdo, mas tainbém por limitar a possibilidade de compreensão do
Significado daquilo que pennanece no arquivo. Sob esse ponto de vista,
Mn objetivo marcante do arranjo do arquivo é detectar as várias relações zyxwvutsrqpo
Um dom ínio cont est ado 25
 corpo de arquivo, as quais determinam sua estrutura em
, agrupanientos identificáveis de documentos, enquanto a descrição argui-
StiCa busca elucidar essas relações e esses agrupamentos.
A unicidade dos documentos de arquivo é uma qualidade associada
intimamente à interconectividade. Aldeia é que o lugar de cada documen-
to no todo é determinado por suas relações. Uni trecho de uni artigo de
Duchein capta como a naturalidade, a interconectividade e a unicidade
são fortemente relacionadas:
O documento de arquivo está presente no cerne de um processo funcional,
do qual ele é um elemento, por menor que seja. Ele nunca é concebido, inicial-
mente, como um elemento isolado. Ele sempre tem um caráter utilitário, que tal-
vez só se manifeste claramente se ele mantiver seu lugar no todo dos demais do-
cumentos que o acompanham. Theodore li. Schellenberg cita um caso exemplar
de um mapa geográfico que figura em meio aos arquivos de uma expedição de
exploração. O fato de que o mapa esta ali constitui, por si só, um detalhe históri-
co importante a respeito da expedição. O mesmo mapa, se retirado desse arqui-
vo e colocado numa coleção de mapas, perderia grande parte de seu interessed 7
As qualidades da naturalidade, da interconectividade e da unicidade
juntas constituem o núcleo do conceito orgânico tradicional do arquivo.
Foram essas qualidades que sofreram abalos quando os documentos de
arquivo passaram a ser classificados e reorganizados com base na noção
de pertinência por se acreditar, erroneamente, que isso facilitaria seu uso
enquanto fontes históricas.
O teórico inglês Hilary Jenkinson discute duas outras qualidades fre-
quentemente associadas a essa visão tradicional: autenticidade c impar-
cialidade. O conceito de autenticidade foi repetidamente mencionado em
textos europeus escritos no século 19, mas seu significado raramente foi
explicado em detalhe em textos sobre arquivos. O teórico italiano Giorgio
Cencetti observa que um corpo de arquivo, "devido a sua proveniência,
deveria ser considerado autêntico em relação à entidade que o produziu".
A autenticidade de um arquivo, diferentemente da autenticidade de qual-
quer documento incluído nele, refere-se a determinada relação sua com
seu criador? Os profissionais da diplomática, interessados em definir se
26 Tem eestwoon
doeliMento de arquivo era uma falsificação e, portanto, se ele dava, de
Orna forma, testemunho confiável dos fatos, haviam estabelecido que
oëliMentOs autênticos eram aqueles que seguiam a prática da época e
erâni 'devidamente reconhecidos por quem tinha a competência neces-
:.iá para:produzi-los. A percepção mais comum de autenticidade argui-
viSticwera que os arquivos não houvessem sido manipulados de forma a
&ater:interesses em algum tipo de conluio. A autenticidade equivale a
comprovar que a coisa em questão é o que afirma ser. Jenkinson relacio-zyxwv
iu autenticidade dos arquivos com sua capacidade contínua e respon-
sâVelAé.custódta. Uma vez que as entidades que produzem arquivos têm
Mt4i,áe em protegê-los da corrupção de forma a poderem confiar em
seus:arquivos como memória artificial efetiva, a guarda permanente pela
entidade produtora — ejenkinson acrescenta, "por seus sucessores legíti-
:•;.;:::.'[
inqs confere aos arquivos uma qualidade de autenticidade prima facie,
bique Significa que todo documento estaria aberto a testes específicos de
edácidade.
imparcialidade é uma qualidade familiar tanto aos historiadores
unto aos arquivistas, mas raramente é nomeada dessa forma. Jenkinson
msou:o termo "imparcialidade" para denotar uma "marca" dos arquivos re-
14fonada à natureza da intenção por trás de sua produção. Em sua fotmu-
lâçãO.Mais sucinta da ideia de imparcialidade, Jenkinson afirmou que os
uivos são, por sua origem, livres da suspeita de preconceito diante dos
fp:esses com os quais hoje nós os utilizamos". Urna vez que Jenkinson
também disse que "portanto, caso o estudante compreenda a importância
rnirristrativa dos arquivos, estes somente podem lhe dizer a verdade",
itos de seus leitores interpretaram que ele queria dizer simplesmente
n
rie os arquivos dizem a verdade de uma forma direta e não mediada sobre
.opaásado.19 O historiador francês Marc Bloch usou termos mais claros ao
escrever que
não é que esse tipo de documento [o documento de arquivo] seja menos
sujeito a erros ou inverdades do que os demais (.4; nem todos os relatos de
mensageiros ou embaixadores, nem todas as cartas comerciais dizem a verdade.
Mas esse tipo de maquinação, se é que existe, ao menos não foi planejada espe-
eialmente para enganar- a posteridade."
Um domínio contestado 27
 EriírtibSsa época mareada pela consciência histórica, quando alguns
Mores de documentos — talvez aqueles que ocupam cargos de alto esca-
lão no governo — possivelmente se sentem tentados a criar documentos
para seus contemporâneos com os olhos voltados para a opinião das futu-
ras gerações, podemos ver que a imparcialidade é uma qualidade relativa
dos arquivos associada ao uso destes como fontes históricas e, portanto,
explorada a fundo 110 território dos métodos históricos de avaliação de
provas. Não por acaso, Jenlcinson discutiu tanto a imparcialidade quinto
a autenticidade sob a rubrica "Qualidade arquivistica e crítica histórica
dos arquivos". Nem todos aceitam que a imparcialidade seja uma qua-
lidade dos arquivos que merece a atenção dos arquivistas. Por exemplo,
Schellenberg resistiu a fazer esse tipo de consideração em seus textos!'
No entanto, como veremos, alguns autores modernos criticaram a noção
de imparcialidade em termos severos, o que faz dela um conceito para
permanente discussão arquivística.
Esse pensamento tradicional sobre a natureza dos arquivos passou, gra-
dualmente, a permear os métodos arquivísticos e a sua prática. No início
do século 20, essas ideias de extração europeia eram amplamente aceitas
dentro dos princípios do respeito à gênese documental e à ordem original,
à exceção do tratamento dos arquivos privados nos Estados Unidos (as-
sim como em outros lugares também) não resta dMiida), especialmente
os arquivos pessoais, naquilo que Richard Berner chamou de tradição dos
manuscritos históricos?' É verdade que a justificativa teórica veio depois,
mais enfatizou do que se antecipou a esses princípios metodológicos, que
eram inicialmente justificados por argumentos práticos?-' Também é ver-
dade que as complicações das mudanças jurídicas e administrativas, bem
como a guarda e transferência de arquivos, impuseram dificuldades às ini-
ciativas de compreensão do conceito abstrato de um todo orgânico, cujo
valor até mesmo os autores do manual holandês passaram a questionar.24
Foi esse o caso, de modo particular, quando foi preciso definir o corpo
especifico de arquivos a serem tratados com o propósito do arranjo e da
descrição. Ainda mais, conforme revelou a recepção do manual holandês
por toda a Europa e, posteriormente, nos Estados Unidos, a teoria orgâ-
nica dos arquivos c as qualidades da naturalidade, interconectividade e
unicidade foram aceitas, explícita ou implicitamente, como fundamentos
28 Tumor zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
Basrwonn
os métodos do arranjo e da descrição. Questionamentos sobre
enticid4, e imparcialidade dos arquivos passaram a ser conside-
ft Jely;1 4esse primordial dos intérpretes do material arquivístico.
Igird:tài;a:.:.fiCou clara: em meados do século 20, a ciência arquivística
erslaVateiliteiramente enraizada nessa concepção tradicional da natureza
:
ciair~Shistóricos, com ênfase sobre o desenvolvimento de meto-
- SieU:;tratamento, muitas vezes chamado de método histórico, o
1•St..Nisner descreve bem como "a aplicação do respeito pelo
eserrválViMento histórico as fontes de pesquisa histórica"»
,,xf$,-tolior um novo pensamento acerca
a
. ttireza dos arquivos
hT:2'sgoilda metade do século 20 e início do atual, profundos e com-
là44:;aVaiiços no ensino e na pesquisa, na administração e nas tecnolo-
4Je informação e da comunicação, bem como na sociedade como um
id;1causaram grande impacto sobre as instituições arquivísticas, no seu
ernassOciedades contemporâneas e nas expectativas depositadas so-
w,;,:i ,
.relaS:'"Esses avanços também levaram a um repensar de muitos concei-
WÁt4dos e práticas arquivísticas tradicionais. Como defendem Terry
ooleelpan Schwartz, os textos clássicos sobre arquivos deram o formato
p,atiãaiquivistica, mas a evolução da tecnologia de comunicação e seu
npàitõ?S'obre os arquivos e sua organização, a reformulação dos concei-
ts-ii;& 'natureza e usos da memória, e a mudança nas noções de autoridade,
'4;MT-1 '2 é de verdade reduzem dramaticamente a relevância desses ma-
Imaisfnaatualidade.26
'EM:primeiro lugar, o estudo histórico evoluiu. Seus métodos, as fontes
mie utiliza e a maneira com que se volta para essas fontes e as interpreta
agàãrain por profunda transformação. Onde antes a produção historio-
': iihuscava principalmente investigar as origens, o desenvolvimento
és relações dos estados nacionais e empregava quase exclusivamente
4 f4i.íf-413 . olíticas e diplomáticas, na segunda metade do século 20 os insto-
' ¥,.i;eS expandiram o âmbito de seus estudos a fim de incluírem diversos
eàos dos empreendimentos humanos, o que significa que passaram
eccirrer a uma variedade muito maior de fontes arquivisticas do que
;.-eStãàin acostumados a fazer. Simultaneamente, a noção das instituições
Um dominiu contestado 29
;ar_ úãsábas, coirM laboratório da história estava sendo alterada. A noção
:de'lâ4.di'aterial de arquivo é um importante componente do patrimônio
Coltúral hacional e local e de que sua preservação e disponibilidade podem
COntribuir para a percepção de identidade de nações, comunidades, insti-
afições e indivíduos modificou a forma como estes últimos e as socieda-
des enxergam e apreciam o material de arquivo. No passado, arquivistas
e historiadores tinham interesses comuns, uma origem cultural comum e
a mesma abordagem das fontes arquivísticas. Atualmente, os arquivistas
se descobrem desempenhando um papel complexo enquanto mediado-
res entre os arquivos e as diferentes categorias de usuários com origens e
necessidades diversificadas. Além do mais, os artefatos culturais de toda
espécie, desde os textos literários até as obras de arte - incluindo o patri-
mônio arquitetõnico -, passaram a ser vistos pela ótica de várias formas
de pensamento construtivista e relativista "convenientemente rotuladas
de 'pós-modernas'"."
A segunda transformação refere-se à relação entre os documentos
ativos ou correntes e os documentos históricos. Como observa Luciana
Duranti,28 com o surgimento da instituição do arquivo histórico, "fez-se
uma distinção material e teórica entre arquivos administrativos e histó-
ricos", ou seja, entre documentos ativos e inativos. As relações entre as
administrações ativas e as instituições arquivisticas eram normalmente
fracas e problemáticas, particularmente no processo de avaliação e de
eliminação de documentos. No inundo todo, os arquivistas sofreram
com o problema de articular meios sistemáticos de eliminação e de re-
colhimento de documentos que ajudassem a identificar aqueles com
valor permanente e que, portanto, teriam como atender as diversas de-
mandas da sociedade por acesso ao registro de seu passado. Essa neces-
sidade de eliminação sistemática, ou, de acordo com a perspectiva das
instituições arquivísticas, de recolhimento sistemático, voltou a atenção•
dos arquivistas para as formas como os indivíduos e as instituições con-
temporâneas produzem e cuidam de seus arquivos.
A terceira mudança ocorreu no setor da gestão documental. O adven-
to do estado de bem-estar social (ao menos em algumas sociedades) e
a intervenção ativa de todos os níveis de governo no sentido de se re,
guiar uma variedade cada vez maior de questões econômicas, sociais
30 TERity EAsTwoon
ulfuraiSkvaram as burocracias públicas a novos territórios. Empresas e
rikaeáTéM geral, com ou sem fins lucrativos, também se expandiram
siterntórios e viram aumentar a complexidade de suas operações.
'atittgd:organização hierárquica cedeu lugar a arranjos administrativos
1 ,i'Âleg: iam inovações na produção e na prestação de serviços. O rit-
Wintidanças administrativas tornou-se quase insustentável à medi-
ii:JnoVas - e, em alguns casos, mais livres - unidades administrati-
;,v„
feirará:doadas, regularmente transformadas ou eliminadas na busca
Forprocessos de trabalho mais eficazes e eficientes. Na esteira dessas
modificações, o ritmo de produção de documentos aumentou significa-
va/Reide, e sua gestão bem como a avaliação e a designação daqueles
Considerados importantes para preservação permanente passaram a ser
'1Wdavez mais complexas. O processamento técnico arquivIstico
-ita(til'n fragmentado e desregulamentado em alguns contextos que
eartik.dificil manter um regime de documentos confiáveis, o que tent
on.sequências óbvias para a qualidade dos arquivos. A tecnologia digital
Sem influenciou a organização de documentos. "Em diversas áreas de
„
Maçaõ profissional , observa Yeo,” "o lançamento de dados em bancos
dados sObstituiu a forma de produzir documentos". Nesse ambiente,
urgem qneStionamentos sobre se os preceitos arquivIsticos são capazes
ataii‘e'seS armazenamentos de dados.
Dikaidé:;S`século 20, a natureza dos recolhimentos arquivísticos mo-
itóigtatMo efeito dessas mudanças na sociedade. A medida que se
iheraliiáva.o acesso aos arquivos e se aperfeiçoavam as tabelas de tem-
dadóipá documentos passaram a ser transferidos e recolhidos para
açqr;14:Pá.2Mais rapidamente do que no passado. Os arquivistas que tra-
liWaãók:iin documentos relativamente recentes, a maioria dos quais
einporâneos a eles, não tinham as mesmas necessidades de conhe-
W clahiente épocas remotas, línguas antigas e velhos tipos de do-
--en-tOá?e de escrita, como no caso de seus ancestrais profissionais na
uroira:i.'4'á'éCulo 19. Eles precisavam de conhecimentos sobre entida-
144 róprio tempo, bem como sobre como estas produziam seus
tit2' 4ái'jkii. contrário de seus antecessores, eles raramente recebiam a
otgdycl-JãPS documentos remanescentes de alguma entidade distante
élesitteMPo, mas partes de um todo articuladas conforme processos
Um dominio contestado 31

Md:defluis de eliminação e de recolhimento. Mesmo no que tange aos ar-zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
quivõs pessoais, a mobilidade das pessoas e as mudanças em suas práticas
dê organização e de guarda documental tornaram obrigatória a avaliação
em momento apropriado a fim de selecionar documentos para preserva-
ção permanente. Todas essas circunstâncias em transformação desafia-
ram os arquivistas a reconstruírem uma teoria mais sólida da natureza dos
arquivos adequada ao mundo contemporâneo.
Contestando ideias tradicionais
Ozoes práticas óbvias (...), era necessário 'classificar e descrever os do-
irrientde uma forma que permitisse mudanças contínuas e, às vezes, fre-
i1ieVrié Stiitus (fosse de localização, arranjo ou sistema de classificação, fos-
fip'4e;iência e controle). Simplesmente não existiam arquivos no sentido
"airti.'.(ififi;Corpo físico estável e finito de documentos mantidos fora de um
serem descritos. O que era necessário era um sistema que poderia
s eApliéídf qualquer documento, independentemente de custódia ou localiza-
iao'fáeãé:o momento de sua Criação e em todos os pontos do processo, que
tiiritiéíri:. retietisse as mudanças tanto do passado quanto do futuro [itálico do

Os pensadores da arquivologia, aproximadamente da Ultima metade

âri
relação ao status (proveniência e controle) e também do sistema de
classifieação.31
do século 20, continuam a enfrentar a questão da natureza dos arquivos
e as consequências dos construtos teóricos sobre métodos e práticas. É
ficlean estava convicto de que "os arquivistas [tinham] deixado de
possível neste capítulo tocar apenas em alguns dos principais pontos des-
eçãsar primeiramente pela organização de documentos do passado
se pensamento, de forma a extrair dele algum senso de continuidade em
araS'o da geração atual e haviam começado a se interessar em organi-
. relação ao passado ou â ruptura com ideias tradicionais. Uma das carac-
.aàO.cumentos do presente para uso no futuro imediato".32
terísticas do pensamento recente é o recurso a conceitos vindos de outras
Peter Scott, colega de Maclean, em artigo publicado na American
disciplinas que vão além da ciência histórica, a qual foi dominante no pe-
em 1966, defendeu abandonar o conceito de fundo como mé-
ríodo em que a teoria tradicional foi criada.
'j.We::observação da proveniência e da ordem original. O conceito de
A mutabilidade dos arquivos zíegroup era a versão estadunidense do conceito europeu de fundo:
todos os documentos de uma entidade; na prática, todos os
Escrevendo na American Archivist em 1959 sobre a experiência austra-
itiWiiinntos de uma entidade em guarda arquivística. Scott detectou um
liana com gestão de documentos c de arquivos, Ian Maclean afirmou que
arrt5iríMportante sobre a natureza dos arquivos:
a teoria arquivistica

a:eSsência, o problema central do fundo da entidade produtora relativa-

(...) sob qualquer formato que venha a assumir, constitui também a base do
Mente à disposição finca da série documental provém do fato de que a vida útil
aprendizado arquivistico. Uso a expressão "sob qualquer formato" porque sei
di.sérië e a de sua entidade produtora não são necessariamente coincidentes.
muito bem que, ainda que seus princípios básicos continuem a responder à crí-
OS são iniciadas e finalizadas, entidades são fundadas e fechadas, mas não se
tica profissional, a teoria precisa muito de esclarecimento5 e ajustes, não apenas
de fatos que ocorram juntos. Tentar acoplar a série ao fundo é negar a real
em termos de argumentação lógica, mas também à luz da experiência prática dos
natureza da série e tentar o impossível, por mais engenhosos que possam ser os
arquivistas."
artites a que se recorra."

Posteriormente, Cbris Hurley iria caracterizar o cerne do problema

tim alguns de seus colegas, Scott elaborou suas ideias em cinco arti-
que Maclean e seus colegas enfrentaram nas décadas de 1950 e 1960, v, t•.:(4,
ns publicados entre o fim da década de 1970 e o início dos anos de 1980
quando tentavam organizar e descrever documentos do século 20 do go-
os'quais utilizou ideias vindas da distinção operada na linguística entre
verno australiano.

32 Um domínio contestado 33
TERRY EASTWOOD
 warláliSanériânica (de um objeto em determinado momento) e a análi-
se (de um objeto durante um período mais ou menos longo)
P. ; a ãplicar os processos que influenciavam a formação dos arquivos."
:EIS encararam de frente os velhos problemas relativos à identificação e
à descrição de arquivos nas condições cada vez mais fluidas em que se
dá a administração hoje em dia. Eles defendiam, essencialmente, que a
proveniência é mutável e multifacetada e não deve ser fixada no tempo e
no espaço. A solução encontrada foi documentar todos os atores que par-
ticipavam da formação da série de arquivo (ou seja, um corpo específico
e organizado de documentos) em todos os períodos da série, de forma a
poderem identificar todas as relações de proveniência, guarda e controle,
bem como a composição da série, o que permitia uma visão completa dos
documentos de grandes organizações, como os governos, onde quer que
tais documentos se encontrassem. Seguindo a percepção de Madean de
que a gestão dos arquivos modernos exigia uma abordagem holistica de
todo o espectro dos documentos e não apenas daqueles que se encon-
travam no arquivo histórico, os sucessores dessa tradição iriam teorizar
sobre a natureza contínua de todos os processos de produção, manuten-
ção, uso, transmissão e preservação permanente de documentos — todos
estes, conforme defendiam os autores discutidos, dentro do campo de
ação da ciência arquivística.
De diversas formas, esse rico filão do pensamento arquivístico reforçou
o conceito orgânico tradicional, mas sem as conotações metafóricas. Des-
de o momento em que os documentos são criados e passando por todos
os processos de sua existência, sempre acontecem coisas que interferem
sobre sua formação. Pensar sobre essas ações voltadas para os documen-
tos e sobre como devem ser compreendidas e documentadas dentro dos
múltiplos interesses dos produtores de documentos e dos usuários mu-
dou a orientação da ciência arquivistica e, ao final, trouxe novas questões
acerca da posição do arquivista. Não é que os arquivos se desenvolviam
nas mãos de seus criadores até chegarem a urn momento no tempo em
que, numa data fixa, eles iam parar nas mãos do arquivista. Eles estavam
constantemente sujeitos à mudança. Os próprios arquivistas se envol-
viam de forma inevitável nesses processos, especialmente, como é de se
esperar, em suas próprias atuações ao fazerem seguir adiante no tempo e
34 Talim, EASTWOOD
Mr.,espatit documentos identificados conto de valor permanente. Não se
trataipenas de que não se poderia nem se deveria enxergar um conjunto zyxwvutsrqponmlk
10 de cIncumentos fora do desenrolar contínuo de sua existência. Na ver
'de, se poderia nem se deveria enxergar o arquivista fora desse pro-
c atomo afirmou Scott, é impossível fixar no tempo e no espaço algo
qiãï é'iiiiitável. Arquivos realmente são conto as línguas nesse quesito, ou
'Seja, estão sempre em formação. Ricos filões presentes na literatura ar-
cjári. ;ti:Ca recente giram em torno desse tema Essa percepção modificou
.pfiiiiciamente a ciência arquivistica, mesmo que seja possível detectar
sua nova roupagem um claro reflexo da noção de desenvolvimento
histórico que se encontrava no cerne do conceito orgânico tradicional.
Dd'fató, é possível pôr em dúvida se nossos antepassados realmente não
percebiam as contradições inerentes a seus esforços de fixarem o estatuto
tirdOciimentos como supõem os autores contemporâneos. Entretanto,
e- entermos conceituais, os arquivistas já avançaram significativamente no .
seritido'de caracterizarem "a maneira como uma teia relacional de clocu-
inentosé formada e reformada com o passar do tempo'.35
aturalidade e intencionalidade
rtrilk Upward argumenta que as ideias de Maclean podem ser
daá:como indicações de que a criação de documentos não é um processo
natural, mas envolve unia decisão consciente de preservá-los (.,.) A intenção
eisemanter o documento presente no momento de sua criação é importante
de:certa maneira, nega a naturalidade do processo .36
possível imaginar que Upward não deseja se indispor com a ideia de
os documentos são inextrincavelmente conectados com atividade.
verdade que nem todas as ações são memorializadas neles. É verdade
que,todos os processos de sua criação, manutenção, uso e transmissão
.•
:61iSej a, toda sua formação) estão inegavelmente ligados à intenciona-
dá& humana. Aqueles que criam e controlam arquivos são orientados
apts-ips próprias necessidades c circunstâncias na organização e gestão
'dáctirriental e eles frequentemente as utilizam por razões ideológicas.
Um dom ínio cont est ado 35
 sindosreVelzlin que os arquivos eram recolhidos — e, posteriormente, passa-
8ril Ériagens ou eram reconstruidos e até mesmo destruidos — nem sempre
tom6 intuito- de manterem as melhores provas jurídicas de transações legais e
comerciais, mas para servirem a propósitos históricos, sacralizados ou simbóli-
cos — e somente para aquelas figuras c eventos julgados dignos de celebração ou
memorialização no contexto de seu tempo e espaço?
Entretanto, uma distinção tênue, porém importante, deve ser feita en-
tre o contexto intencional dos arquivos e sua naturalidade. A ampla aná-
lise empreendida por Yeo dos esforços por se definirem os documentos
estabelece muito bem essa distinção. Sua analise o leva a caracterizar os
documentos como 'representações persistentes de atividades criadas por
participantes ou observadores ou ainda por seus representantes autoriza-
dos"." Ele faz uma intensa defesa de que, ao se definirem os documen-
tos, não é necessário nem especificar as razoes para criá-los ou mantê-los
nem mencionar sua capacidade de fornecer provas, informações ou dados
de memória. Na realidade, ele afirma que vale a pena não pensar sobre o
que ele denomina potencialidades dos documentos de arquivo quando se
tenta caracterizar o traço fundamental e universal de sua natureza que os
distingue de outros materiais documentais (ou seja, sua conexão com a
atividade e a sua representação).
Outra corrente de pensamento enxerga a formação dos arquivos a par-
tir da perspectiva funcionalista tradicional, mas nos termos da gestão de
informação nas instituições. David Beannan e Richard Lytle "defendem
uni papel de liderança muito mais agressivo para os arquivistas no con-
texto mais amplo da gestão de recursos de informação"." Eles creern que,
a fim de que essa posição seja atingida, "é preciso se obter um entendi-
mento prático das organizações enquanto culturas ou organismos vivos
que criam e usam informação. Sobre essa base sólida, pode-se desenvolver
uma gestão sólida de informação." Eles argumentam que a aceitação, por
parte dos arquivistas, da "visão novecentista das entidades" estruturadas
hierarquicamente por meio de relações do tipo superior-subordinado dei-
xa de perceber "as significativas relações formais e informais numa organi-
zação, as quais, quando reunidas, explicam sua missão, sua estrutura e suas
atividades". Reconhecendo o mesmo problema enfrentado por Scott, eles
36 TERRY EASTWOOD
ísSeverain que "o problema é que o atual modelo arquivIstico não se en-
4bt' ..nesses organismos vivos". Eles argumentam que refinar a informa-
ãO,taSeada na proveniência geral é a chave do processo inferencial para
lcilãlâção e efetivo uso de documentos A dificuldade essencial encon-
.TratiãEaqui é que seus produtores muitas vezes os organizam, até de forma
tditi;P; reensível, de modo a facilitarem seu uso e, ao fazê-lo, em maior ou zyxwvuts
a r grau de acordo com o caso, eles acabam por obscurecer a conexão
'àilinento-atividade. Documentos podem ser naturais (no sentido da
alaVin adotada neste capítulo), mas os processos pelos quais eles passam
saotsociais por natureza. Não basta compreender a natureza dos argui-
4. Para podermos compreender seu caráter. Esse entendimento deve ser
~ementado por uma análise criteriosa do contexto social da forma-
ção (te arquivos. Em artigo de 1984 sobre "ecologia de informação", liugh
taYleir, sempre presciente, caracterizou o alcance de seu pensamento:
ecisamos nos preparar para abandonarmos o conceito de arquivo [perma-
neriti tomo um corpo de documentos "históricos" em contraposição aos cila-
'MAS documentos ativos que são postos para dormir durante seu período de
hteritia anterior i salvação ou â extinção. Os documentos são ativos na propor
direta com as informações relevantes que podem ser obtidas a partir deles, e
kãn cia está intimamente associada à incapacidade dose obter informação (...)
Da,elrhos, assim, pela natureza de nossa formação, estar inteiramente equipados
ó, tanto com conhecimento da história acadêmica, mas com conhecimento
3t5i fe. autoniação, teoria da comunicação, gestão de documentos, diplomática
étiiio de documentos na administração — um campo intelectual vasto e pouco
eirplorado com dimensões históricas de grande importância.40
Como seria de esperar, o jogo entre naturalidade e utilidade ocorre de
fornia destacada; na verdade, incomoda o pensamento sobre a avaliação
..anliiivistica com fins de prazos de retenção, de eliminação e de recolhi-
:ffierito. Sob a premissa de que os arquivos são mantidos ou destruídos
ar:alguma razão determinada por decisões humanas, os processos de
avaliação (em todos os estágios do continuum, se preferirem) constituem
flift elemento vital do contexto em que os arquivos históricos são forma-
cíáv.iPortanto, muito do pensamento arquivístico recente afirma que as zyxwvutsrqpo
Una domínio contestado 37
 decisões avaliativas tomadas pelos arquivistas afetam drasticamente a
vfá'a.ção dos arquivos históricos e, consequentemente, comprometem
Siia naturalidade. "À medida que estabelecem determinações relativas ao
.. 7
Valor arquivístico ou histórico", nos diz Brien Brothinan, "os arquivistas,
na prática, criam, iniciam ou perpetuam um compromisso axiológico que
se manifesta na ordem que emerge disso"» Guiados pelos valores de sua
sociedade, os arquivistas acham-se implicados na formação dos arquivos
que nossa época legará ao futuro, os quais são qualquer coisa, menos "o
registro objetivo e inadulterado do passado" no qual, como se pensa, a
ciência arquivística tradicional espelhou sua prática»
Embora não seja sempre reconhecida, a crítica à ciência arquivística
tradicional feita nesses termos parte do princípio de que todas as razões
pelas quais se tomam decisões quanto à preservação ou destruição de do-
cumentos não passam de afirmações —diretas ou indiretas — a respeito de
sua utilidade. Muitas vezes, tais afirmações tomam-se mais complexas na
medida em que fazem referências ao resultado que serve a algum objetivo
r`iãkU41,.:à soma das várias dimensões, um objeto é um todo emergente
concebido em termos genéricos, como, por exemplo, revelar o processo
de tomada de decisões" ou deixar traços da imagem da sociedade." Ou-
tros estudiosos tentam limitar a atuação do raciocínio utilitário subjetivo
nos processos de avaliação e, para tanto, elaboram o método apropriado
de análise empregado na avaliação, como, por exemplo, o estudo das es-
truturas e/ou funções da entidade produtora em lugar dos documentos e
seu conteúdo. Por trás desse pensamento, encontra-se a premissa de que
os documentos são posteriores às atividades e refletem-nas bem como
seu contexto, além de urna segunda premissa de que o fundo total dos
arquivos que uma sociedade preserva reflete seus modos de ser e agir. A
despeito de todas as objeções ao positivismo e essencialismo dos auto-
res tradicionais, há uma dose de continuidade entre os antigos arquivistas
de orientação histórica e seus críticos pós-modernos. Quando a ciência
arquivística é concebida como complemento à ciência histórica, escreve
Martine Cardin,
os documentos de arquivo tornam-se traços do passado, dando testemu-
nho de seus produtores e da sociedade habitada por estes, a preservação e a
valorização dessas representações do passado passam a constituir os fins da zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
38 TERRY Edis O OD
ciéticikaatiuivistica e o arquivisia torna-se um participante na construção de
%iiüb histórico.45
alvez seja o caso, como observou Duchein, de que os documentos de
arquá;4ernpre têm um caráter utilitário em virtude de sua conexão vital
.-crçiidà.4W), mas permanece a dúvida sobre até que ponto a formação dos
' ;:c7di4:s7..fiistóricos é utilitária por natureza. Em meio a seu trabalho no la-
6SiiiOetnológico urbano da Universidade Laval na cidade de Quebec,
Cardin desenvolveu "um método de base contextuai (...) para caracterizar
ariftdvát;:. Ela argumenta que estes podem ser vistos como objetos dota-
s4e.;unia realidade concreta, como ferramentas que servem a propósi-
tâkrminados. Ou, então, eles podem ser entendidos como aparências,
riMiâiÀe palavra melhor, vistas filosoficamente em termos de valores e
firdiolágidS. "Entretanto", diz a autora, "a soma de todas as dimensões de
S jeto jamais consegue produzir deste uma leitura global. Em lugar
i'?:4;doPêia. interseção destas?" Tal leitura global é uma meta valiosa para
a 7aneciaÁrquivística. O trabalho de Cardin, que recorre intensamente às
'tgiá*O,'Sociólogo Edgar Marin, ilustra um aspecto importante da mem-
kin.V4tigação sobre a natureza dos arquivos. Os teóricos da arquivologia
;:lit:fáãiii suas próprias ideias pelo prisma de outras disciplinas a fim de
Igà'M :as complexidades da natureza e do contexto dos arquivos, este
•eír4:dida sendo parte daquela, se aceitarmos, como esse trabalho defen-
dNàrbsamente que seus diversos contextos influenciam na formação
t$144iVos e, desse modo, tornam-se parte de sua natureza.
Wo5:iiiirocar outras perspectivas disciplinares, os arquivistas fortalece-
sua teoria, seus métodos e suas práticas com ideias que, embora não
'‘i'1:'sido criadas por eles, não são, de modo algum, estranhas à sua
ira de pensar. Em certos casos, tais ideias são surpreendentes. Os ar-
rpa4 reconhecem há tempos que os documentos são uma forma de
6144o de contas de ações. Mas a aceitação cada vez maior de que os
4prios tas precisam prestar contas mais adequadas de suas ações
OltadaS para os arquivos só se tornou mais clara para eles por intermédio
4 1it:re:Aura sobre o pensamento construtivista em relação à memória so-
ÊEX'Aàrecimentos semelhantes os levaram a investigar seus próprios
. ominio contestado
Um d 39
 respect des
„.40Uteit& 'tradicionais: "Os princípios arquivísticos, tais como o
:.:járirli; revelaram-se igualmente contingentes historicamente, não univer-
sais ou absolutos."47
Questionando a imparcialidade e a autenticidade
Noções tradicionais de imparcialidade e de autenticidade são o prin-
cipal alvo da crítica as ideias tradicionais. No fundo, a noção de impar-
cialidade de Jenkinson é uma versão do conceito de confiabilidade dos
documentos. Suas noções de imparcialidade e autenticidade postulam
que eles podem ser tratados como fontes confiáveis sobre o passado:
"Quando os arquivistas expressam seu compromisso com a proteção
dos documentos e com a prova confiável e autêntica das ações, eles es-
tão expressando um compromisso com um ideal filosófico de verdade."'”
Jenkinson, que.herdou a tradição racionalista do conhecimento de pro-
vas jurídicas e a tradição positivista do conhecimento histórico, acredita-
va com fervor no compromisso do arquivista com a integridade dos ar-
quivos. Numa conferência pronunciada em 1947, ele caracterizou assim
o credo do arquivista:
Seu Credo, a Santidade da Prova; sua Tarefa, a Preservação de todo e qual-
quer traço de Prova relacionada aos Documentos colocados sob sua responsabi-
lidade; sua Meta, fornecer, sem prejulgamento e sem improvisação, as condições
para todos os que desejam os Meios de. Conhecimento.49
Os críticos dessas tradições racionalistas e positivistas argumentam
que não existe um conhecimento preciso da verdade; ambas são sempre
contingentes em relação a quem a procura. Os pesquisadores duvidam do
equacionamento simplista entre documentos e provas. Articulando algu-
mas expressões empregadas por Brothman, os arquivos não são fontes da
verdade, mas, isto sim, traços de pensamento, expressão c atividade que
precisam ser interpretados antes de servirem a interesses ou propósitos
específicos. Documentos não refletem a realidade passada; são parte de
nossa concepção desta. Podemos tão somente chegar a unia concepção
do passado com fins predeterminados, não, recuperar sua realidade."
Embora ele acredite integralmente que esse tipo de raciocínio tem efeitos
40 TERRY EAS zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
00t)
ata:serem definidos) sobre a ciência arquivIstica, ele também incita a
fiilâde arquivistica
á tièular mais cuidadosamente (...) sua filosofia social e política de assuntos
wiSiiWS.:4 de interesse público; uma análise das exigências lançadas sobre os
ar4i'Viáâ em relação à política, à lei, aos princípios éticos, aos valores morais,
método científico, ao poder tecnológico e a temas epistemológicos
aftfrile instâncias de governo, de gestão pública e da sociedade. O debate
i iOà-6 das opções filosóficas deve se deslocar da periferia para o centro do
filbâââ arquivIstico."
Não é necessário concordar com todas as ideias de Brothman para par-
Mar com ele do entusiasmo pela reflexão acerca dessas questões. Esses
críticóS acreditam que a visão arquivística simplista da conexão entre do-
Cliiiientos e provas distorce as teorias e os métodos arquivísticos e deixa os
arquivistas cegos em relação às formas com que os arquivos são utilizados
oínr'fins ideológicos. Possivelmente o crítico mais contundente dos con-
éeitàS'arquivísticos tradicionais, Veme Harris defende que "as palavras e
os:conceitos que fonnatn o instrumental básico dos arquivistas são tudo,
,menos simples, estáveis e incontestes. O terreno é movediço: 52 E1e critica
asperamente a noção de que os arquivos/documentos refletem a realida-
argumenta que os arquivistas devem ser mais modestos em relação
capacidade dos arquivos de se comunicar com o passado e tornarem-se
más úteis por meio de "uma contextualização mais rica do que é preserva-
; 53 Ele acredita também que a orientação protetora tradicional dos ar-
invistas não se encaixa no inundo organizacional fluido e no tratamento
.arquivístico do documento eletrônico que caracterizam os tempos atuais.
'Elé deseja que o trabalho dos arquivistas seja orientado não estreitamente
rias termos de "Modelar o documento como portador de memória'', mas
Lamplamente, nos termos de sua 'participação nos processos de formação
e memória". A experiência da África do Sul, seu país de origem, leva-o a
.tetomendar a preservação de uma variedade maior de arquivos, de for-
ma a contribuir com um processo mais justo e inclusivo de formação da
memória." Seguindo a linha de Harris, Cook e Schwartz conclamam os
quivistas a 'celebrarem sua historicidade" e, ao reconhecê-la, realizarem
Um domínio contestado 41

suas tardas de forma aberta e perscrutável a fim de que as demais pessoas,
, ;à:documento determinam sua natureza :irquivistica.
que participam do discurso histórico comum, possam minar as maneiras
átno os arquivos se ligam e prestam serviços ao exercício do poder."
Essa crítica pede pela reorientação da empreitada arquivistica em vez
do abandono total da visão tradicional sobre a natureza dos arquivos. Ela
se refere mais ao papel que os arquivistas e as instituições arquivísticas
deveriam desempenhar na sociedade do que â elaboração de teorias e mé-
todos que direcionem a prática. Ela reflete as tendências da história inte-
lectual recente que claramente nos alertaram que nossa visão dos arquivos
depende de uma série de fatores de sua produção, uso e transmissão. É
certo dizer que quase nada do que está ligado aos arquivos é simples, está-
vel e inconteste. Podemos afirmar de antemão que todas as partes envol-
vidas nos debates sobre a orientação da arquivologia e do trabalho com
arquivos concordam que a humanidade realmente depende dos arquivos
de diversas maneiras. Eles lubrificam as engrenagens da administração e
da economia; eles ajudam na prestação de contas da realização de tarefas;
eles fornecem um acesso essencial e inigualável ao que foi feito no pas-
sado, mesmo que nossa visão do passado seja mediada pelos propósitos
daquele que observa e limitada pelas circunstâncias em que os arquivos
são produzidos e transmitidos com o passar do tempo.
(Gostaria de dar crédito à contribuição de Stefano Vitali a
este ensaio. A ideia original, a estrutura que aos poucos o
texto assumiu e seu ponto de vista acerca de diversos temas
foram moldados em diversas trocas que ele e eu tivemos em
relação ao desenvolvimento da ciência arquivistica durante
os dois últimos séculos.)
Notas
E. Ketelaar, The Difference Best Postponed? Cultores and Comparative Archival Science,
Archivaria, n. 44, p. 147, 1997.
G. Yeo, Concepts of Record (1): Evidence, Information, and Persistent Representa.
tinas, American Archivist, n. 70, p. 315, 2007.
3 G. Cencetti, Scritti archivistici, Roma, 11 Centro di Ricerca Editore, 1965, p. 49, Si.
Os termos "documento de arquivo" (are/aval document) e "do9umento" ou "registro"
(record) têm o mesmo sentido neste texto e devem ser entendidos de forma a induirem
não sé os documentos textuais com os quais estamos familiarizados, mas também
42 zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
TALOU( EASTWOOD
dáumentos gráficos, audio, documeni os visuais e digitais. Neto a forma nem o suporte de
fitiándescrição necessariamente curta do conhecimento atquivistico deve muito à explicação
liffibitamente mais detalhada que se encontra no capitulo 2 de Livelton.(T. Livelton,Archivai
¡. Rêlny, Recorda and lhe Public, Lanham, Society ofAmericanArchivists and Scarecrow Press,
B:96, p. 25-58).
,evine, History in theArchives: The PuNic Record Office andIts Stalf, 18384886, English
Niitorical Review,si. 101, p. 23,1986.
ÁPesar de a tradução ter escolhido o termo "coleção arquivística" para a palavra holandesa
-árchief, está claro que os autores estão falando de arquivos e não de uma coleção artificial de
tincinnentos de arquivo, como se explica em seguida.
Felth,lt Pruin e S. Midler, Manual/ar the Arrangetne;nt and Description of Archives, 2. ed.,
; rad. Arthur H. Leavitt,NewYork, N.W.Wilson Company, 1968, p. 19.
Pildem
Rara uma discussão completa do status dos arquivos enquanto fontes históricas, ver capitulo
3, "Trusting Records as Nistorical Evidence: Modern I3istorical Methods", de MacNeil
MacNeil Trading Records: Legal, flistorical, and Diplomatic Perspectives, Dordrecht,
iuuwerAcadensicPublishers, 2000, 57-85).
Rapporto susli Ar chiai tOSCatli fatio a sua eccellenza ii Barone Giuseppe Natolh
'rente, Cellini, :1866, p. vii, ix,
:Posner,Max Leln»ann and lhe Genesis of the Principie of Provenance, em K. Munden
Archives and lhe Public Inferes!: Selected Essays by Ernst Posner, Washington D.C.,
iubllc Affairs Press, 1967, p. 4.1.
àth, Fruin e Muller, Manual for the Arrangement and Description of Arc,Jiivrs, p. 19, nota de
áiadapé n. 7.
G,Yeo, Concepts ofRecord (2): Prolotypes and Boundary Objects, American Archivist, n.71,
•133,2008.
M. Duchein, Theoretical Principies and Practical Problems of Respect des Forais in Archival
;Science, Archivaria, n. 16, p.67, 1983.
..Ifeith, Twain e Muller, Mar:na/for lhe Arrangement and Description of Ardsivrs, p. 20,22.
H, jenkinson, The English Archivist: A New Profession, em P. Walne e R. H. ;Mis (ed.),
;Selected Writings of Sir .Hilary lenkinson, cone uma nova Introdução de Terrence [Terence]
•M. Eastwood, Chicago, Society of American Archivists, 2003, p. 238-239.
Theoreticai Principies and Practical Problems of Respect des Fenda ia Archival
; Science, p67.
Jenkinson, A Manual ofArchive Administration Including 1/se Prohlents aí War Archives and
ArchiveMabing, Oxford, The Clarendon Press, 1922, p. 12,
Um domínio contestado 43
 Mãeidelet rilXit Sij Rccords, p. 58. Bearm an e R. H. Lyt le, The Power of t he Principie cif Provenance, Archivaria, n. 21,

,Por eit eliaplo, em bora Schellenberg t enha discut ido a aut ent icidade, ele não se volt ou para
innigrcialidade no capit ulo sobre a nat ureza dos arquivos ( "The Nat ure ofArchives") em seu zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
185
y17Or][9
1-117: ;2 19a8t6ión Ecology in t he 1980s, Archivaria, n. 18, p. 30- 31, 1984.
n0f-rm
Modern Arehives: Principies and Techniques ( 1956, p. 11- .16) .
s-s 'eferência bibliografica ausent e no original. ( N.T.) .
21 zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA
C.Berner,Archiva/ Therityand Practicein theUnited States: A Hist orical Analysis,'Seat t le,
tr.
Universit y of Washingt on Presa, .1983.
Menne- Harit z, Appraisal of Docum ent at ion: Casa We Appraise Archives by Select ing
" E. Reicher, P. Hem m en e T. Thom assen, New Respect for t he Old Orders The Cont ext of
Cáinent American Archivist, n.57, p. 541, 1994.
t he Dut ch Manual, American Archivist, 0. 66,p. 254 2003.
I V Coal] , Mini' Over Met ler: Towards a New Theory of Archival Appraisal, em B. Craig
24 Ibidem, p. 261.
( ad.) , The Adilem, Imagination: Essays in Honour ofI lughA Taylor, Ot t awa, Associat ion of
23 l'osner,Maxl.elanann and t he Genesis of t he Principie of Provenance, p.4. .Oalt adianArchivist s, 1992, p.54- 55.
25
J. M. Schwart z e T. Cook, Archives, Records, and Power: From ( Post m odern) Theory t o bt. Cardin, Archives in 3D,Archivaria, n.51, p. 115,2001,
( Archival) Perform ance, Archival Science, n. 2, p. 184, 2002.
p. 118- 119.
27
Yen, Concept s of Record ( 1) , 12.316. zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLK
Cook, Bashionable Nonsense or Professional Rebirt h, p. 27.
II
L. Durant i, The Odyssey of Records Managers, Records Management Quartet-1y, n. 23, p. 9,
13. MacNeil, Tm s- t ing Records in a Post m odernWorld,Arrhivaria, n. 51, p. 37, 2001.
1989.
29
nlonson, The English Archivist , p. 258.
Yen, Concept s of Record ( 1) ,p. 332.
30
Brot lunan, Aft erglow : Concept ions of Record assil Evidence in Archival Discourse,
Maclean, Aust r alian Ex pede= iii Recor ds and Ar chiv es Managem ent , American
',Athival Science, n.2, p. 337- 338, 2002.
Areio ivlst, n. 22, p. 399,1959.
p. 341.
C. Hurley, The Aust ralian ( Series') Syst em sAnExposit ion, CIIIM. piggot t c S. Mc1Cenim ish
( ed.) , lan Maelcan and Australian Archives .Pirst Pifty Years, Cbyt on, Vict or ia, Ancor a .: 37: Harris, Clahning Less,Delivering More: A Crit ique of Posiiivist Form ulat ions on Archives
Press/ Aust ralian Archives, 1994, p. 151. sia Sout h Africa, Arrhivaria, n.44, p. 135,1997.

3. F. Upward, I n Search aí t he Cont inuam : lat i Maden's " Aust ralian Experience" Essays no p. 136.
Recordkeeping, em M. Piggot t e S. McKem m ish ( ed.) , km Macican and Australian Arehives
p. 133.
First .Fifty Years, Clayt on, Vict oria, Ancora Press/ Aust ralian Archives, 1994., p. 113.
SChwart z e Cook, Archives, Records, and Power, p. 185.
s..,
33 P.J. Scot t , The Record Group Concept s A Case for Abandonm ent , American Arehivist, n. 29,
p.495496, 1966.
34
P. J. Scot t et ai., Archives and Adm inist rat ive Change: Som e Met hods and Approachcs,
publicado em cinco part es em Arriavas and Manuscripts (v. 7,p. 115- 127, ago. 1978; v. 7,
p. 151- 165, abr. 1979; v. 8, p. 41- 53, j un. 1980; v. $,p. 51- 69, dez. 1980; v. 9,p. 3- 18, set .
1981) .
35
I I . MacNeil, Archivalt erit y Ret hinking Original Order, Archivaria, n. 66, p.9, 2008,
36
Upward, I n Search of t he Cont inuam , p. 113- 114.

T. Cook, Fasisionable Nonsense or Professional Rebirt h: Post m oclernism and t he Pract ice
of Archives, Archivaria, 51, p. 26, 2000. Cook cit a asna série de est udos que dem onst ram
casos de arquivos usados por razões ideológicas.

3" Yeo, Concept s of Record ( 1) , p. 337.

44 TERRY EASTW
. 000 Um dom ínio cont est ado 45