Controlador (4) - 240328 - 175800

Poder Judiciário
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul

2ª Vara Cível da Comarca de Vacaria
Rua Vila Lobos, 31 - Bairro: Carazinho - CEP: 95201159 - Fone: (54) 302-29849 - Balcão Virtual (54)99136708 - Email:
frvacaria2vciv@tjrs.jus.br
AÇÃO CIVIL PÚBLICA CÍVEL Nº 5002351-42.2024.8.21.0038/RS

Tipo de Ação: Dano ambiental
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
RÉU: MARIZA DE FATIMA BUENO BERTONI
Local: Vacaria Data: 15/03/2024
MANDADO DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO DE TUTELA DE

URGÊNCIA
Mandado Nº: 10056489479
Vossa Senhoria fica citado(a) para se defender no processo acima referido, cuja petição inicial
segue em anexo, assim como o despacho judicial, permanecendo ciente de que terá quinze (15)
dias para apresentar contestação, contados da juntada deste mandado aos autos. Não havendo
contestação, serão presumidos verdadeiros os fatos alegados pela parte autora. Fica a parte ré
intimada do deferimento da tutela de urgência pelo Juízo, para atendimento.
Destinatário: MARIZA DE FATIMA BUENO BERTONI (312.475.200-72)

Endereço: Rua Sete de Setembro, 282, Centro - Vacaria/RS 95200163 (Residencial) Obs.:
Fone (54) 9-9645-5907
Contatos: 51-3026-4488
.
O acesso aos autos pode ser realizado no site https://www.tjrs.jus.br acessando o menu "Processos e Serviços", logo após, "Consultas Processuais" e
após, "Acompanhamento Processual", informando o Nº Processo 5002351-42.2024.8.21.0038 e a Chave do processo 363109364424.
Documento assinado eletronicamente por CRISTIANO PASQUETTI, Diretor de Secretaria, em 15/3/2024, às 13:19:19,
conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006. A autenticidade do documento pode ser conferida no site
https://eproc1g.tjrs.jus.br/eproc/externo_controlador.php?acao=consulta_autenticidade_documentos, informando o código
verificador 10056489479v2 e o código CRC ee36dd10.
É um dever de todos, sem exceção, proteger crianças e adolescentes contra a violência infantil (Recomendação n° 111/2021
do Conselho Nacional de Justiça).
5002351-42.2024.8.21.0038 10056489479 .V2
Oficial de Justiça: HENRIQUE ACOSTA PEREIRA NUNES

Cargo: 5/Central de Mandados da Comarca de Vacaria
Processo 5002351-42.2024.8.21.0038 Mandado 10056489479

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
MINISTÉRIO PÚBLICO
PROMOTORIA DE JUSTIÇA ESPECIALIZADA DE VACARIA
Procedimento nº 00924.001.580/2022 — Inquérito Civil
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA

CÍVEL DA COMARCA DE VACARIA, RS:
O MINISTÉRIO PÚBLICO, por seu agente signatário, no uso das atribuições
legais, conferidas pelo art. 127, “caput”, art. 129, inc. III, art. 225, todos da Constituição
Federal de 1988, art. 25, inc. IV, da Lei n° 8.625/93, combinado com os arts. 1°, incisos I
e IV, 3°, 4°, 5°, 11 e 12 da Lei n° 7.347/85, e com base nas informações do Inquérito
Civil nº. 1.580/2022, vem, perante V. Exa., ajuizar a presente
AÇÃO CIVIL PÚBLICA
COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR, contra
MARIZA DE FÁTIMA BUENO BERTONI, brasileira, produtora rural, CPF n.
312.475.200-72, RG n. 2008967677, com endereço na Rua 7 de setembro, n. 282, centro
de Vacaria, RS, telefone n. (54) 9-9645-5907, pelos seguintes fatos e fundamentos de

direito:
I – DOS FATOS:
A Patrulha Ambiental de Vacaria constatou no dia 13-9-2022 a prática de danos
ambientais em atividade econômica da ré e lavrou o Auto de Constatação – BM MOB
n° 7447/2022/981010 das fls. 8 a 15 sob o fundamento de que foi promovido
supressão de vegetação nativa fora e dentro de Área de Preservação Permanente
para conversão de campo nativo em lavoura, danificando a área de 124 hectares,
atingindo espécies componentes do Bioma Mata Atlântica, sem Alvarás e/ou Licenças
autorizando o manejo de vegetação no local.
Rua Vila Lobos, 43, Bairro Carazinho, CEP 95201-159, Vacaria, Rio Grande do Sul
Tel. (54) 32313644 — WhatsApp (54) 32313644 — E-mail pjevacaria@mprs.mp.br


Esses fatos ocorreram nas Coordenadas Geográficas S 28°28’44,4" W 51°02’
59,1".
O expediente foi instruído com Auto de Constatação (fls. 8 a 15), contendo
imagens de satélite e aéreas (fls. 10 a 13).
Aguardadas providências pelo Ibama e decorrendo prazo considerado razoável
sem desenlace, na fl. 70 deu-se seguimento ao expediente, apresentando proposta de
Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta ao empreendedor (fl. 72).
A ora ré se manifestou nas fls. 79 a 117, não firmando o acordo e

encaminhando defesa acompanhada de laudo técnico, dizendo, em síntese, que o local
em que ocorreu a intervenção irregular trata-se de área consolidada, afastando a
supressão recente de campo nativo.
Como a questão levantada requeria análise técnica para elucidação, foi solicitada
ao GAT/MP/RS análise do material confeccionado pela PATRAM e da defesa

apresentada pela investigada.
Assim, o órgão técnico do Ministério Público emitiu parecer nas fls. 131 e
seguintes, mencionando:
“[...] 2.2. Caracterização da área degradada
A figura 1 apresenta imagem de satélite recente com demarcação do imóvel
rural objeto do auto de constatação emitido pelo Policiamento Ambiental. As
informações apresentadas no referido auto e pelo Ibama não delimitaram o(s) polígono
(s) onde foi constatada conversão de campo nativo (124 ha), limitando a possibilidade
de avaliação do caso em análise por esta unidade. Foi demarcada na figura a


localização aproximada dos três pontos avaliados, no laudo técnico apresentado pela
demandada, com base na plataforma MapBiomas.
Figura 1 Imagem de satélite de 26/11/2023 do programa Google Earth Pro
mostrando o imóvel rural (polígono vermelho) e os pontos (1 a 3) avaliados, com base
na plataforma MapBiomas, no laudo técnico apresentado pela demandada.
Conforme discutido na Nota Técnica Conjunta Caoma/Gat – Conversão de

Campos Nativos no Bioma Mata Atlântica (em anexo item 4.2.2.1), a atividade de
criação de gado apresenta impacto reduzido, principalmente quando comparada com
atividades que resultem na alteração completa do ambiente, como a agricultura e a
silvicultura. A criação de gado sobre campos nativos, associada ao uso de técnicas

adequadas de manejo, tem sido proposta como uma das formas para o
desenvolvimento sustentável da região, agregando produção econômica e conservação
dos campos. Assim, avalia-se que o uso das propriedades para o pastoreio não
descaracteriza as áreas de campo como remanescentes de vegetação nativa e não
permite que sejam consideradas áreas de uso consolidado para fins de
cadastramento no CAR.
O próprio laudo técnico apresentado pela demandada identifica, a partir de
avaliação realizada com base na plataforma MapBiomas, na análise histórica entre os
anos de 1985 e 2022, as classes de uso do solo "formação campestre" e "pastagem",
indicando o uso da área para criação de gado.
Utilizando-se as imagens de satélite disponíveis no programa Google Earth Pro

(figuras 2 a 7) é possível avaliar as condições gerais de uso do solo do imóvel desde o


ano de 1985 (baixa resolução). Nesse ano (figura 2), observa-se apenas uma área a
noroeste da propriedade com tipologia que indica possível sistematização para uso
agrícola, em contraste com demais áreas características de campo.
Figura 2: Imagem de satélite de baixa resolução de 1985 do satélite Landsat
mostrando o imóvel rural (polígono vermelho) e os pontos avaliados no laudo técnico.
Observa-se a tipologia característica de áreas campestres/pastagens (verde claro) na
maior parte do imóvel, em contraste com áreas com tonalidade marrom na porção
noroeste do imóvel e no entorno (setas).
No ano de 2007 (imagem em alta resolução de 14 de dezembro - figura 3)
observa-se característica sistematização para cultivo da mesma área a noroeste da
propriedade. Tal situação se repete no ano de 2013 (figura 4), sendo observada ainda
a conversão de uma área de cerca de 8 ha em região central da propriedade.
Entre os anos de 2017 e 2021 (figura 5 a 7) observa-se conversão de
extensas áreas para cultivo agrícola, objeto da ação realizada pelo Ibama e
Policiamento Ambiental.
[...] Com base nos elementos apresentados e na avaliação realizada, não é
possível confirmar que a área objeto do auto de constatação constituísse "área
consolidada", ratificando-se a constatação realizada pelo Ibama e pelo
Policiamento Ambiental de ocorrência de conversão de campo nativo no imóvel
rural.
2.3. Conversão de campos nativos
Os campos nativos do Rio Grande do Sul, tanto no bioma Pampa como no
bioma Mata Atlântica, vêm sendo submetidos a degradação ambiental pela conversão


de áreas para cultivo agrícola. A evolução das ciências agronômicas, da técnica agrícola,
da ampliação do crédito e da valorização dos produtos obtidos, além de aspectos

conjunturais e climáticos favoráveis, têm pressionado as áreas de pastagens nativas,
que têm sido negligenciadas, em que pesem amplas informações acadêmicas acerca do
manejo, uso, melhoramento e intensificação desta base forrageira.
[...] A conversão dos campos nativos para o cultivo agrícola altera totalmente a
cobertura vegetal, muitas vezes de forma irreversível, diminuindo a
disponibilidade de habitats para a fauna e flora nativas adaptadas aos ambientes

dos campos nativos e colocando em risco a preservação de espécies ameaçadas de
extinção ou protegidas.
A Nota Técnica conjunta CAOMA/GAT - Conversão de campos nativos no bioma

Mata Atlântica (em anexo) realiza análise das ocorrências de conversão de campos
nativos no referido bioma, abordando aspectos técnicos e jurídicos associados à
temática.
2.4. Medidas de recuperação
Para reparação integral das áreas submetidas às intervenções, sugere-se
elaboração e execução de projeto de recuperação de área degradada,
contemplando recomposição das formações vegetais nativas, com adoção de técnicas
que priorizem a regeneração da vegetação nativa no local. O projeto deve ser
elaborado e executado por profissional habilitado, com emissão de respectiva Anotação
de Responsabilidade Técnica (ART), sendo aprovado previamente junto ao órgão
ambiental competente.
2.5. Estimativa financeira associada à degradação


O método do Custo de Oportunidade aplicado à presente análise não valora
diretamente o recurso ambiental, mas o custo de sua conservação a partir da vedação

de realização da atividade econômica sobre a área avaliada. Neste caso, associa-se o
custo de arrendamento da área convertida para produção de soja (10 sacas de soja/ha
/ano). Considerando-se o preço da soja de R$ 113,91/saca, obtém-se, para a área
degradada de 124 hectares o valor de referência de R$ 141.248,40.
Porto Alegre, 14 de fevereiro de 2024.
FÁBIO VIANNA MOHR
Biólogo CRBio 9.572-03
ART nº 3-14038/04” (grifos acrescidos)
Desse modo, o parecer dimensionou os danos ambientais e, na sequência,
apontou as medidas de reparação, compensação e indenização aplicáveis no caso em

comento.
O órgão técnico, como acima visto, também estimou o valor in pecunia no item
2.5 da fl. 138, para indenização dos danos ambientais intangíveis, tudo levando em
conta a complexidade do bem jurídico meio ambiente, por razões ontológicas e sua
característica transgeracional.
Nesse ponto, é de se destacar no presente caso a conduta dolosa do réu,
conforme as observações das fotografias e imagens de satélite juntadas nas fls. 10
a 13, que mostram a supressão da vegetação e o objetivo de plantio agrícola,
especialmente soja, no local, o que aparece com clareza nas imagens.


Embora seja dispensável a cogitação de elemento subjetivo em razão da
responsabilidade civil objetiva em direito ambiental, nitidamente a demandada efetuou
supressão de vegetação nativa com dolo direto, tornando evidente a ação humana
depredatória.
Desse modo, a conduta dolosa – dolo direto – do réu merece destaque para fins
de proporcionalidade na fixação das condenações, especialmente in pecunia. O
elemento subjetivo, assim, serve para compor o conceito de reprovabilidade da
conduta do réu (por analogia ao artigo 59 do Código Penal) para fins de
arbitramento da indenização, atentando para a proporcionalidade e individualização da

sanção (cunho punitivo e pedagógico), de acordo com o que se apresentará mais
adiante.
Levando em conta que em direito ambiental incide a teoria do risco integral
[1], é suficiente para a responsabilização do demandado que se demonstre a existência
de dano em circunstâncias ligadas à mera existência de empreendimento sob sua
administração. Assim, tal nexo[2], no caso em exame, estabelece-se entre os fatos
supressão de vegetação nativa e os resultados danosos apurados, conforme
documentação referida, na seguinte equação: nexo = dano + supressão de vegetação
nativa na propriedade sob a guarda do réu por atividade de sua responsabilidade.
Evidencia-se, então, a violação dos artigos 6º e seguintes do Código Florestal
Estadual, o que impôs ao Ministério Público, diante de todo o narrado, a necessidade
de ajuizar a presente ação, como forma de salvaguardar o meio ambiente de
devastações pelas condutas indevidas.
Diante disso, caracterizada ausente a vontade do ora réu em compor
extrajudicialmente o litígio, promove-se o ajuizamento da presente ação.


II – DO DIREITO:
II.1 – ASPECTO CONSTITUCIONAL E DECORRENTES DISPOSIÇÕES LEGAIS:
A Constituição Federal, no seu artigo 225, caput, dispõe que "todos têm
direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e

essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o
dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações."
Indubitavelmente, o meio ambiente, por não ser de ninguém especificamente, mas

pertencer a todos (inclusive e, em especial, às gerações futuras) constitui interesse
difuso - e, como tal, indisponível - sendo que qualquer lesão a ele repercute sobre toda
a coletividade.
No âmbito estadual, a Constituição do Estado do Rio Grande do Sul prevê, no
artigo 250, que “o meio ambiente é bem de uso comum do povo e a manutenção de
seu equilíbrio é essencial à sadia qualidade de vida”. No seu parágrafo 2º, preceitua
que o causador de poluição ou dano ambiental será responsabilizado e deverá assumir
ou ressarcir ao Estado, se for o caso, todos os custos financeiros, imediatos ou futuros,
decorrentes do saneamento do dano.
No artigo 251, a Constituição Estadual garante a todos o direito ao meio
ambiente ecologicamente equilibrado, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o
dever de defendê-lo, preservá-lo e restaurá-lo.
O Código Estadual do Meio Ambiente, instituído pela Lei Estadual nº 11.520
/2000, reafirma o caráter difuso e natureza de direito fundamental do meio ambiente


equilibrado e saudável, ao dizer que “todos têm direito ao meio ambiente
ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade

de vida, impondo-se ao Estado, aos municípios, à coletividade e aos cidadãos o dever
de defendê-lo, preservá-lo e conservá-lo para as gerações presentes e futuras,
garantindo-se a proteção dos ecossistemas e o uso racional dos recursos ambientais” (
artigo 1º).
O artigo 111 do Código Estadual do Meio Ambiente regulamenta a
responsabilidade do agente degradador:
Art. 111 - Sem obstar a aplicação das penalidades previstas nesta Lei, o infrator,
independente da existência de culpa, e obrigado reparar os danos causados ao meio
ambiente por sua atividade.
§ 1º - Sem prejuízo das sanções cíveis, penais e administrativas, e da
responsabilidade em relação a terceiros, fica obrigado o agente causador do dano
ambiental a avaliá-lo, recuperá-lo, corrigi-lo e monitorá-lo, nos prazos e
condições fixados pela autoridade competente.
§ 2º - Se o responsável pela recuperação do meio ambiente degradado, não o
fizer no tempo aprazado pela autoridade competente, deverá o Poder Público fazê-lo
com recursos fornecidos pelo responsável ou a suas próprias expensas, sem
prejuízo da cobrança administrativa ou judicial de todos os custos e despesas
incorridos na recuperação.


Desse importantíssimo dispositivo legal, extrai-se a base normativa positiva da
responsabilidade objetiva cível por danos ambientais, no caput; a obrigação de
resultado quanto à recuperação do meio ambiente, no parágrafo primeiro, e o
custeio integral pelo degradador, no parágrafo segundo.
No caso em tela, verifica-se a ocorrência de danos ambientais puros, já que a

qualidade ambiental do solo, do subsolo, das águas superficiais e subterrâneas, da
atmosfera, da paisagem da flora e da fauna local foi duramente atingida com as ações
do réu, expondo espécies nativas ameaçadas de extinção a risco pela degradação de
elementos de alta relevância para a composição do habitat.
II.2 – TEORIA DO RISCO INTEGRAL:
No que diz com o meio ambiente, em atenção à previsão de responsabilização
integral dos causadores da lesão, insculpida no parágrafo 3º do artigo 225 da
Constituição Federal, conforme princípio de direito ambiental da restitutio in
integrum, apresenta-se como seu instrumento a responsabilidade objetiva segundo
teoria do risco integral, de acordo com a qual não se admite escusas do nexo causal
como o fato de terceiro ou caso fortuito, conforme doutrina mais balizada, a exemplo
de SÉRGIO CAVALIERI FILHO, in Programa de Responsabilidade Civil, Ed. Malheiros
/2004:
“Neste ponto a Constituição recepcionou o já citado art. 14, § 1º, da Lei nº. 6.938
/1981, que estabeleceu responsabilidade objetiva para os causadores de dano ao meio
ambiente, nos seguintes termos: ‘Sem obstar a aplicação das penalidades previstas
neste artigo, é o poluidor obrigado, independentemente de existência de culpa, a


indenizar ou reparar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros, afetados por
sua atividade’. Extrai-se do Texto Constitucional e do sentido teológico da Lei de
política Nacional do Meio Ambiente (Lei nº. 6.938/1981), que essa
responsabilidade é fundada no risco integral, conforme sustentado por Nélson
Nery Jr. (Justitia 126/74). Se fosse possível invocar o caso fortuito ou a força
maior como causas excludentes da responsabilidade civil por dano ecológico,
ficaria fora da icidência da lei a maior parte dos casos de poluição”. (pág. 153 –
grifos acrescidos)
Sobre a teoria do risco integral, segue definição do doutrinador aludido:
“A teoria do risco integral é uma modalidade extremada da doutrina do risco
destinada a justificar o dever de indenizar até nos casos de inexistência do nexo
causal. Mesmo na responsabilidade objetiva, conforme já enfatizado, embora
dispensável o elemento culpa, a relação de cuasalidade é indispensável. Pela teoria do
risco integral, todavia, o dever de indenizar se faz presente tão-só em face do
dano, ainda nos casos de culpa exclusiva da vítima, fato de terceiro, caso fortuito
ou de força maior. Dado o seu extremo, o nosso Direito só adotou essa teoria em
casos excepcionais, conforme teremos oportunidade de ver”. (págs. 147 e 148 – grifos
acrescidos)
Frente a essas ponderações, é equivocado cogitar-se da incidência de outras
teorias consagradoras da responsabilidade objetiva, uma vez que, como demonstrado,
somente a teoria do risco integral confere instrumento para a satisfação do direito
violado nos termos em que pretende a Carta Magna e legislação infraconstitucional,
especialmente para darem efetividade aos princípios da outorga de um meio
ambiente equilibrado às gerações futuras e da restitutio in integrum.


II.3 – PROTEÇÃO ESPECIAL ÀS ÁREA DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE:
A intervenção em foco atingiu Áreas de Preservação Permanente de banhados e
nascentes em “grande quantidade”, como apontado pela Patram em seu relatório e
demonstrado na imagem Foto 02 da fl. 11.
As APP’s não podem ser utilizadas sem a cabível autorização legal, ou em
desacordo com a autorização expedida, pois são de importância ambiental superior, o
que significa que o impacto ambiental é mais grave, segundo BARELLA, 2001:
“As áreas de preservação permanente (APPs) não podem ser utilizadas para
nenhum tipo de empreendimento, mesmo que não apresentem vegetação arbórea
desenvolvida, necessitando que seja permitida sua regeneração natural. Essas áreas não
podem ser utilizadas para a implantação de empreendimentos que não sejam de
interesse público e através da realização de EIA/RIMA. Essas áreas são importantes
pelos seguintes motivos: contribuem para regular o clima, abastecer os
mananciais hídricos, preservar a paisagem, a estabilidade geológica, a
biodiversidade, o fluxo gênico da fauna e flora, proteger o solo e proporcionar
qualidade de vida às populações hemanas.” (grifos acrescidos)
Considerando a necessidade de dirimir os conceitos atinentes aos termos
ambientais, o artigo 14 da Lei Estadual nº 11.520/2000 (Código Estadual do Meio
Ambiente) define:
“.... (IX) - Áreas de preservação permanente: áreas de expressiva significação
ecológica amparadas por legislação ambiental vigente, considerando-se totalmente
privadas a qualquer regime de exploração direta ou indireta dos Recursos Naturais,


sendo sua supressão apenas admitida com prévia autorização do órgão ambiental
competente quando for necessária à execução de obras, planos, atividades, ou projetos

de utilidade pública ou interesse social, após a realização de Estudo Prévio de Impacto
Ambiental (EIA) e Relatório de Impacto Ambiental (RIMA).”
Como visto, a definição de áreas de preservação permanente é dada pelo inciso
IX do artigo 14 do Código Estadual do Meio Ambiente.
O Código Florestal Federal, Lei nº 12.651/2012, dispõe no artigo 1º-A:
“Esta Lei estabelece normas gerais sobre a proteção da vegetação, áreas de
Preservação Permanente e as áreas de Reserva Legal; ...” (grifos acrescidos)
Depois, no artigo 3º, prescreve:
“Art. 3º Para os efeitos desta Lei, entende-se por:
II - Área de Preservação Permanente - APP: área protegida, coberta ou não por
vegetação nativa, com a função ambiental de preservar os recursos hídricos, a
paisagem, a estabilidade geológica e a biodiversidade, facilitar o fluxo gênico de fauna
e flora, proteger o solo e assegurar o bem-estar das populações humanas;” (grifos

acrescidos)
Assim, os declives acentuados, as matas e demais vegetações ciliares e banhados
configuram Área de Preservação Permanente pelo conceito do inciso II do artigo 3º
do Código Florestal Federal, uma vez que servem para a preservação dos recursos
hídricos, da paisagem, da estabilidade geológica e da biodiversidade, além das
demais funções descritas no aludido dispositivo legal.


No artigo 4º, o Código Florestal Federal define especificamente como Áreas de
Preservação Permanente:
“Art. 4º Considera-se Área de Preservação Permanente, em zonas rurais ou
urbanas, para os efeitos desta Lei:
I - as faixas marginais de qualquer curso d’água natural perene e
intermitente, excluídos os efêmeros, desde a borda da calha do leito regular, em

largura mínima de:
a) 30 (trinta) metros, para os cursos d’água de menos de 10 (dez) metros de
largura;
[...] IV - as áreas no entorno das nascentes e dos olhos d’água perenes,
qualquer que seja sua situação topográfica, no raio mínimo de 50 (cinquenta)
metros;
V - as encostas ou partes destas com declividade superior a 45º, equivalente a
100% (cem por cento) na linha de maior declive;” (grifos acrescidos)
Édis Milaré[3] ensina que as chamadas áreas de preservação permanente

consistem em uma faixa de preservação de vegetação estabelecida em razão da
topografia ou do relevo, geralmente ao longo dos cursos d’água, nascentes,
reservatórios e em topos e encostas de morros, destinadas à manutenção da qualidade
do solo, das águas e também para funcionar como “corredores de fauna”.


Por sua vez, as chamadas “áreas de conservação” são áreas delimitadas, segundo
legislação pertinente, que restringem determinados regimes de utilização segundo os
atributos e capacidade suporte do ambiente (Lei Estadual 11.520/2000, artigo 14,
inciso VII).
III – DA PROTEÇÃO DA FLORA:
III.1 – CONCEITUAÇÃO:
Considerando a necessidade de dirimir os conceitos atinentes aos termos
ambientais, o artigo 14 da Lei Estadual nº 11.520/2000 (Código Estadual do Meio

Ambiente) define:
(XXI) – Espécie nativa: espécie própria de uma região onde ocorre
naturalmente; o mesmo que autóctone.
(XXV) – Floresta: associação de espécies vegetais arbóreas nos diversos estágios
sucessionais, onde coexistem outras espécies da flora e da fauna, que variam em função
das condições climáticas e ecológicas.
(XXIX) – Mata Atlântica: formações florestais e ecossistemas associados
inseridos no domínio Mata Atlântica: Floresta Ombrófila Densa ou Mista, Floresta
Estacional Semidecidual, Floresta Decidual, restingas e campos de altitudes.
III.2 – FLORESTAS E DEMAIS FORMAS DE VEGETAÇÃO:


A proteção das florestas e demais formas de vegetação é efetivada pela Lei
Federal nº 12.651/2012 (Código Florestal Federal), cujo artigo 2º prescreve que “As
florestas existentes no território nacional e as demais formas de vegetação nativa,
reconhecidas de utilidade às terras que revestem, são bens de interesse comum a
todos os habitantes do País, exercendo-se os direitos de propriedade com as limitações

que a legislação em geral e especialmente esta Lei estabelecem”.
Prossegue em seus parágrafos 1º e 2º:
“§ 1o Na utilização e exploração da vegetação, as ações ou omissões contrárias
às disposições desta Lei são consideradas uso irregular da propriedade, aplicando-se

o procedimento sumário previsto no inciso II do art. 275 da Lei no 5.869, de 11 de
janeiro de 1973 - Código de Processo Civil, sem prejuízo da responsabilidade civil, nos
termos do § 1o do art. 14 da Lei no 6.938, de 31 de agosto de 1981, e das sanções

administrativas, civis e penais.
§ 2o As obrigações previstas nesta Lei têm natureza real e são transmitidas ao
sucessor, de qualquer natureza, no caso de transferência de domínio ou posse do

imóvel rural.” (grifos acrescidos)
No âmbito estadual, o Código Florestal do Estado do Rio Grande do Sul (Lei nº
9.519/92), confirma a natureza jurídica das florestas e demais formas de vegetação
natural existentes no território estadual como sendo bens de interesse comum a todos
os habitantes do Estado. O seu artigo 6º estabelece que “as florestas e demais formas
de vegetação natural de seu interior são consideradas bens de interesse comum, sendo
proibido o corte e a destruição parcial ou total dessas formações sem autorização
prévia do órgão florestal competente”.


Ainda, o artigo 23, do mesmo diploma, preceitua que é proibida a supressão
parcial ou total das matas ciliares e da vegetação de preservação permanente definida

em lei e reserva florestal do artigo 9º, desta Lei, salvo quando necessário à execução de
obras, planos ou projetos de utilidade pública ou interesse social, mediante a
elaboração prévia de EIA-RIMA e licenciamento do órgão competente e Lei própria.
Na mesma linha, o artigo 154 da Lei nº 11.520/2000 (Código Estadual do Meio
Ambiente) preceitua que:
Artigo 154 – A vegetação nativa, assim como as espécies da flora que ocorrem
naturalmente no território estadual, elementos necessários do meio ambiente e dos
ecossistemas, são considerados bens de interesse comum a todos e ficam sob a
proteção do Estado, sendo seu uso, manejo e proteção regulados por esta Lei e demais
documentos legais pertinentes.
De seu turno, a Lei Estadual nº 7.989/85 declara protegidas as florestas
remanescentes do Estado do Rio Grande do Sul. Dispõe, em seu artigo 1º:
As florestas, capões e matas constituídas por árvores nativas e toda a vegetação
natural do seu interior, existentes em todo o território estadual, são consideradas bens
de interesse comum, e declaradas por esta Lei como de preservação permanente, nos
termos das alíneas a, f e h do art. 3º, da Lei nº 4.771, de 15 de setembro de 1965
(Código Florestal), sendo proibido o corte e a destruição parcial ou total por qualquer
modo, destas formações vegetais.
III.3 – A DEGRADAÇÃO PROPORCIONADA AO MEIO AMBIENTE:


A documentação fornecida pela PATRAM, incluindo fotografias, demonstra
que foi realizada extração de árvores nativas.
Com a supressão da vegetação, houve prejuízo às nascentes, destruição de

habitats, provocando a migração (fuga) de alguns animais para outras áreas, a
diminuição de alimentos disponíveis e a destruição de ninhos (avifauna) e tocas
(mastofauna/herpetofauna). Também causou importantes impactos no solo,
proporcionando o descapamento da camada superficial, a movimentação de horizontes
superficiais e a destruição da parte biodinâmica do solo, trazendo, em consequência,

prejuízos aos recursos hídricos locais, porquanto a qualidade desses recursos está
relacionada com o processo de florestamento/reflorestamento (infiltração e filtragem
das águas para o lençol freático que abastecerá os recursos hídricos locais). Os aspectos
paisagísticos também sofreram impactos negativos em sua beleza cênica, tendo
resultado uma paisagem desfigurada, terra exposta e entulhos de árvores nativas.
O parecer técnico do Inquérito Civil anexo constatou os danos ambientais

resultantes das atividades do réu, conforme já transcrito.
Assim, pelos elementos de prova carreados aos autos do inquérito civil restou
sobejamente comprovado o dano ambiental, com suas características complexas e

múltiplas.
III.4 – CONVERSÃO DE CAMPO NATIVO PARA USO ALTERNATIVO DA ÁREA:
A conversão de campo nativo para uso alternativo da área para cultivo de

espécies exóticas, normalmente na região, soja e milho no verá e trigo no inverno,
configuram ação de degradação ambiental, uma vez que incide in casu a Lei Federal nº


11.428/2006, pois regula a utilização e proteção da vegetação nativa do Bioma Mata
Atlântica, em área com vegetação caracterizada como Estepe, próximo ao limite da

ocorrência da Floresta Ombrófila Mista (Mata com araucária) conforme mapa elaborado
pelo IBGE, como disposto no seu artigo 2º.
Tal lei determina que é vedada a supressão de vegetação, mesmo que
secundária em estágio inicial de regeneração, sem o devido licenciamento ambiental
pelo órgão competente.
O artigo 5º estabelece que a vegetação primária ou a vegetação secundária em

qualquer estágio de regeneração do Bioma Mata Atlântica não perderão esta
classificação nos casos de incêndio, desmatamento ou qualquer outro tipo de
intervenção não autorizada ou não licenciada.
As atividades realizadas sem o devido o licenciamento ambiental e em
desacordo com a legislação não observam a necessidade de preservação de espécies
da flora ameaçadas de extinção ou protegidas por legislação específica, como é o caso

da Araucaria angustifolia, espécie arbórea de grande expressão observada nos
fragmentos e capões de floresta atingidos, tampouco as questões relativas à estrutura
das comunidades florestais e também são prejudiciais no sentido de que não preveem
os impactos ambientais causados sobre a fauna (redução de abrigo e alimentação) e
sobre o solo como erosão e contaminação dos mananciais subterrâneos com
agrotóxicos e fertilizantes utilizados na lavoura.
Segundo a Nota Explicativa do Mapa da Área de Aplicação da Lei nº 11.428
/2006, os campos de altitude referidos no seu artigo 2º correspondem à vegetação
com estrutura herbácea ou herbácea/arbustiva, caracterizada por comunidades
florísticas próprias, que ocorre sob clima tropical, subtropical ou temperado,


geralmente nas serras de altitudes elevadas ou planaltos, região onde se situa o imóvel
investigado.
A vegetação campestre da região dos Campos de Cima da Serra pode ser
enquadrada como campos de altitude, formação de elevada importância biológica
devido ao alto grau de endemismos, incluindo espécies raras e ameaçadas de extinção.
A Resolução CONAMA nº 423/2010 dispõe sobre os parâmetros básicos para a
identificação e análise da vegetação primária e dos estágios sucessionais da vegetação
secundária nos campos de altitude associados ou abrangidos pela Mata Atlântica.
Nesta norma são definidas como estando em estágio médio de regeneração as
áreas que sofreram ação antrópica com pouco ou nenhum comprometimento da parte
subterrânea da vegetação, ou que estejam em processo de regeneração após ação

antrópica mediante supressão da parte aérea e subterrânea da vegetação.
Como antes transcrito, o Gabinete de Assessoramento Técnico do Ministério

Público abordou a questão dos impactos da intervenção em tela em relação à
conversão dos campos nativos para o cultivo agrícola.
A partir então das constatações da Patram e análise do Gabinete de
Assessoramento Técnico do Ministério Público, constata-se que houve conversão de
campo nativo para uso alternativo de 124 hectares sem o correspondente
licenciamento do órgão ambiental estadual, de modo a configurar extremamente
danosa ao meio ambiente a grande e fortemente impactante intervenção realizada pela
ré, violando a Lei Federal nº 11.428/2006 e a Lei Federal nº 12.651/2012, devendo


ser determinado que adote as medidas de reparação e compensação possíveis, bem
como indenize in pecunia a comunidade pelas demais parcelas dos danos, consoante
princípio da restitutio in integrum, como adiante se verá.
IV – A RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA PELOS DANOS CAUSADOS AO

MEIO AMBIENTE:
A Lei Federal nº 6.938/81, que cuida da Política Nacional do Meio Ambiente,
considera “poluidor, a pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado,

responsável, direta ou indiretamente, por atividade causadora de degradação
ambiental” (artigo 3º, IV), e responsabiliza o poluidor, independentemente da
existência de culpa, a indenizar todos os danos causados ao meio ambiente (artigo 14,
parágrafo 1º), impondo, até mesmo ao usuário econômico dos recursos ambientais,
uma contribuição para a exploração desses recursos (artigo 4º, inciso VII).
Com efeito, essa Lei foi o primeiro passo para a proteção do meio ambiente
como interesse difuso. Além de conceituar meio ambiente, degradação ambiental,
poluição e poluidor, legitima o Ministério Público para ajuizar ação de responsabilidade

civil e criminal, e impõe ao poluidor o dever de indenizar ou reparar os danos causados
ao meio ambiente, independentemente da existência de culpa, trazendo, assim, ao
ordenamento jurídico brasileiro o instituto da responsabilidade civil objetiva, baseada
na Teoria do Risco Integral, que inadmite qualquer excludente (caso fortuito, força
maior, culpa exclusiva da vítima, dolo de terceiro), bastando, para gerar o dever de
indenizar, comprovar o dano, a atividade e o nexo de causalidade entre ambos.


Esse instituto decorre do princípio do poluidor-pagador, segundo o qual quem,
de alguma forma, se utiliza dos recursos naturais ou contribui para a degradação

ambiental, deve ressarcir os danos ecológicos causados.
A Constituição Federal de 1988 consagrou explicitamente esse princípio,
obrigando o explorador dos recursos naturais a recuperar o meio ambiente, bem como
sujeitando-o à obrigação de reparar eventuais danos que venha a causar (artigo 225, §§
2º e 3º).
Estão, portanto, presentes os requisitos para exigir do requerido a recuperação
dos danos ambientais perpetrados, porquanto: a) é manifesta a violação de diversas
normas protetoras das florestas e demais formas de vegetação; b) o dano ambiental

restou comprovado pelos Autos de Infração, fotografias, etc.; e c) há provas do nexo de
causalidade entre as atividades perpetradas pelo requerido e os danos causados ao
meio ambiente.
V – O DEVER DE INDENIZAR E RECUPERAR OS DANOS – CUMULAÇÃO DE
OBRIGAÇÃO COMINATÓRIA E INDENIZATÓRIA:
Tendo o parecer da Divisão de Assessoramento Técnico do Ministério Público,
documento juntado ao inquérito civil, constatado o dano ambiental com suas
características múltiplas e complexas, resultante das atividades do requerido,
evidenciando a adequação de indenização pecuniária pelo dano ambiental, é possível
juridicamente a cumulação dos pedidos de condenação em obrigação de fazer com o
de indenização pecuniária, conforme previsto no inciso VII do artigo 4º da Lei nº.
6.938/81, que prescreve:


Artigo 4º - A política nacional do meio ambiente visará:
VII – à imposição, ao poluidor e ao predador, da obrigação de recuperar e/ou
indenizar os danos causados e, ao usuário, da contribuição pela utilização de recursos

ambientais com fins econômicos. (grifamos)
Nesse sentido, é a jurisprudência:
“Apelação Cível. Reexame necessário. Ação civil pública. Dano ambiental. Sítio
arqueológico. Retirada de areia. Demonstrados nos autos os danos causados em

decorrência do proceder da demandada e da falta de fiscalização do Município,
impunha-se a procedência da ação. A perícia atesta danos irreversíveis, de modo que é
que cabível a restauração do que for possível mais a indenização dos danos". Apelação
improvida. Sentença confirmada em reexame". (AP. 70000687921, Capão da Canoa, 1ª
Câmara Especial Cível, Rel. Des. Adão Sérgio do Nascimento Cassiano, j. 20.06.01).
"Agravo de Instrumento. Ação Civil Pública. Cumulação de Pedidos. Obrigação
de fazer ou não fazer e indenização. Possibilidade. Recurso desprovido. O artigo 3º da
Lei n.º 7.347/85, antes de determinar que o pedido seja alternativo, prevê a
possibilidade de ambos. Ou seja, permite a cumulatividade do pedido de fazer ou não
fazer com o de indenização, sendo possível conhecer-se a Ação Civil Pública que a isto
intenta. Pela relevância do bem que se pretende defender – o meio ambiente – urge
que se permita a incidência dos dois tipos de tutela previstos na lei: repressiva e
preventiva" (Agravo de Instrumento n.º 124.187-6 de Curitiba, julgado em 21.10.02, Rel.
Des. Celso Rotolo de Macedo).
Os critérios para se estabelecer o quantum da indenização são informados,
inicialmente, pelo princípio da restitutio in integrum, que, a partir do princípio de direito


ambiental do poluidor-pagador no sentido de internalização dos custos de prevenção,
precaução, atenuação e reparação do resultado nocivo da atividade econômica,

expressa que a coletividade deve ser restituída de tudo o que foi abalado pelo
empreendimento degradante, assim visto o prejuízo em todas as suas dimensões. É o
direito da coletividade à plena recomposição do patrimônio ecológico, de domínio
comum. Nada pode ficar de fora da restituição; se alguma parcela não é passível de
recomposição in specie nem pela via da denominada compensação ambiental[4], deve

sê-lo pela indenização in pecunia.
Nesse rumo, lição de ÁLVARO LUIZ VALERY MIRRA:
“Contudo, como ensina Édis Milaré, na responsabilidade fundada no risco criado

“aquele que lucra com uma atividade deve responder pelo risco ou pelas desvantagens
dela resultantes. Assume o agente, destarte, todos os riscos de sua atividade, pondo-se
fim, em tese, à prática inadmissível da socialização do prejuízo e privatização do lucro”.

Dessa forma, se os lucros visados e obtidos pelo empreendedor não são limitados, por
que razão a reparação dos danos por ele causados ao meio ambiente o seria, com
transferência definitiva de parte dos prejuízos ou dos custos da recomposição da

qualidade ambiental degradada à sociedade?”
O conjunto de princípios de direito ambiental, em coexistência e
complementação, o que é normal ocorrer com os princípios[5], determinam como linha

prioritária de obrigação (1º) a precaução e a prevenção, (2º) a reparação in specie (3º) a
compensação ambiental – reparação alternativa com efeito ecológico equivalente – e,
como última forma, (4º) a indenização in pecunia.
No entanto, esta indenização é cabível simultaneamente a outras formas de
reparação quando a peculiaridade da situação o determinar, como, por exemplo, se um


aspecto do dano for possível a recuperação in specie e em outro não. Ou pela
coexistência de dano moral ambiental coletivo e dano material ambiental. Ainda, pela
restauração in specie de um dano atual, inclusive como meio de coibir propagação
futura, e indenização in pecunia de outro de característica pretérita.
Existem diversos elementos que devem ser ponderados para a estipulação do
valor da indenização.
Devem ser consideradas as vantagens potenciais que o degradador auferiu, ou
poderia ou pretendia auferir, com a atividade predatória.
Em tal linha, a fórmula de cálculo é baseada na metodologia VERD[6], que

considera dois grupos variáveis:
1) variáveis economicamente quantificáveis;
2) variáveis intangíveis economicamente.
As variáveis economicamente quantificáveis (madeira, produtos de mineração,
custo da execução de serviços, etc.) são utilizadas para constituir o valor base que o
empreendedor deixou de despender ou o resultado econômico que obteve ou poderia
obter com o produto, em detrimento do meio ambiente.
Assim, o valor total do dano ambiental é determinado pela multiplicação do

valor das variáveis economicamente quantificáveis pelo conjunto das variáveis
intangíveis afetadas, representadas por elementos do ambiente:
1. o solo (pelo aumento da suscetibilidade à erosão hídrica e eólica);
2. a flora (pela supressão da vegetação típica do banhado);


3. a fauna (pela redução de abrigo e alimentação);
4. a água (pela drenagem do banhado);
5. o ar (pela emissão de gases e partículas na atmosfera).
Nesse rumo, o parecer técnico formulado pelo Gabinete de Assessoramento
Técnico do Ministério Público, referiu no item 2.5 da fl. 138 do Inquérito Civil anexo, a
metodologia adotada para a estimativa o quantum a ser indenizado, estimando o valor
de R$ 141.248,40 para a supressão da vegetação e conversão do campo nativo.
Importante destacar o que, em ciência ambiental, constitui o denominado
passivo ambiental, que está sempre presente no resultado da ação ambiental
degradante consistente nos serviços ecossistêmicos que deixam de ser mantidos
pela destruição de vegetação campestre e arbórea, bem como Área de Preservação
Permanente, por certo período de tempo.
Nesse sentido, é de se ter em conta os demais elementos utilizados para o
arbitramento da indenização por danos a bens intangíveis, como o dano moral do

direito comum, pois o dano ambiental – concebido mais recentemente – é ramo
evolutivo da doutrina civil, pelo que se aplicam os elementos desenvolvidos no direito
tradicional, quando compatíveis. De maneira que o aspecto punitivo e o pedagógico
da indenização, consoante pacíficos entendimentos doutrinário e jurisprudencial no
que refere ao dano moral comum individual (como nos casos mercantis de inscrição
indevida em cadastros de restrição de crédito), deve ser considerado de maneira a
coibir a reiteração da conduta reprovável.
Como elementar secundária informativa, é de se ponderar o dolo direto da
conduta com seus ingredientes da ação nociva planejada no trato do meio


ambiente, demonstrada pela dimensão da área danificada, fatores que denotam
personalidade rebelde aos novos parâmetros culturais acerca do meio ambiente e da

concepção coletivista do direito de propriedade, com os limites ditados pela ordem
constitucional de 1988.
Nada mais certo, portanto, em se tratando de valores éticos, como os tutelados
pelo artigo 225 da Constituição Federal, que a mensuração da importância da
indenização seja por arbitramento do magistrado, mediante aplicação teleológica e
sistemática das normas incidentes, tendo como parâmetro inicial o laudo apresentado
pelo órgão técnico do Ministério Público.
Cabem juros de mora, de acordo com as disposições dos artigos 406 e 407 do
Código Civil, os quais, por decorrerem de atos ilícitos, contam-se desde a data do
evento danoso, nos termos Súmula nº. 54 do Superior Tribunal de Justiça. A

correção monetária, minus que se evita, incide desde a data da estimativa do dano.
VI – CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR:
Com fulcro no artigo 84, caput, do Código de Defesa do Consumidor, impõe-
se o deferimento contra a ré de antecipação da tutela específica da obrigação de não
fazer, no sentido de não praticar supressão de vegetação nativa florestal, arbórea
ou campestre, nem conversão de campo nativo em área agrícola ou de silvicultura
ou qualquer intervenção em Área de Preservação Permanente ou não, em imóvel
de sua propriedade ou sob seus cuidados, assim como em quaisquer outros
imóveis, sem expressa autorização de órgão ambiental competente, a exemplo da
SEMA, FEPAM ou Departamento Municipal do Meio Ambiente.


O deferimento de antecipação da tutela initio litis encontra amparo, ainda, no
artigo 300 do Novo Código de Processo Civil, como tutela de urgência em caráter
antecedente, porquanto há elementos que evidenciem a probabilidade do direito,

conforme narrativa acima e documentos que instruem a inicial, cuja repetição é
desnecessária, bem como há perigo de dano ao bem jurídico tutelado,

consubstanciado no risco de reiteração das condutas pelo réu.
Reafirma-se que o requerido demonstrou contrariedade à nova ordem legal,
índole do réu que se revela levando em conta a negativa de composição
extrajudicial do litígio no presente episódio, como antes demonstrado, o que permite
dizer que há tendência a repetir a conduta depredatória, uma vez que vê os recursos
ambientais como fonte de lucro e renda, indiscriminadamente. Assim, nada impedirá
que volte a danificar o meio ambiente, destruindo o ecossistema, de maneira que o
perigo na demora é evidente.
No caso do corte de árvores adultas que, em especial, fornecem abrigo e
alimentação à fauna silvestre, haverá mais gravidade nos danos irreparáveis ou de difícil
reparação.
Também o artigo 12, da Lei 7.347/85, que disciplina a Ação Civil Pública,
dispõe que o juiz pode conceder mandado liminar, com ou sem justificação prévia, em
decisão sujeita a agravo.
O fumus boni iuris, no caso, está na plausibilidade do direito substancial
invocado pelo autor, pretendente da segurança. A fumaça do bom direito já foi
amplamente demonstrada, pois os pedidos encontram respaldo legal e são
fundamentados na doutrina.


O periculum in mora encontra-se configurado no “dano potencial, um risco
que corre o processo de fundo de não ser útil ao interesse demonstrado pela
parte...”[7], e, tratando-se de questão ambiental, reside na real irreparabilidade do
patrimônio ecológico que venha a ser degradado. O perigo na demora reside no fato
de que, se não impedida, incontinenti, a repetição dos atos de enorme gravidade

ambiental na área impactada, aumentará ainda mais a degradação já proporcionada ao
meio ambiente e tornará mais difícil a sua recuperação.
Gize-se que em matéria ambiental, a prevenção, sem dúvida alguma, é mais

importante do que a reparação, que raramente é completa, e são sempre discutíveis as
condições de restabelecer a área degradada ao seu status quo ante.
Assim, demonstrado o perigo na demora da prestação jurisdicional e a fumaça do
bom direito, a ensejarem a concessão de liminar, nos termos do parágrafo 3º, do artigo
84, do Código de Defesa do Consumidor (aplicável à ação civil pública por força do art.
117, da Lei 8.078/90) e do art. 12, da Lei 7.347/85. Ademais, invocado aqui o poder
geral de cautela, inerente ao Poder Judiciário por definição e conceito, a acenar pela
concessão da liminar pleiteada, por preenchidos os pressupostos legais.
No respeitante à limitação ao direito de propriedade, a jurisprudência tem
expressado:
“AÇÃO CIVIL PÚBLICA - LIMINAR - PROTEÇÃO AMBIENTAL - LIMITAÇÃO
ADMINISTRATIVA. Configura limitação administrativa à propriedade, objetivando a
proteção ambiental, a definição, como área de preservação permanente, das florestas e

demais formas de vegetação natural situadas ao longo dos rios ou de qualquer curso
d'água. Essa limitação não importa em violação do direito de propriedade,
tampouco em afronta a qualquer direito adquirido. Por isso é mantida a


concessão de liminar em ação civil pública, posto que ancorada em elementos
informativos que evidenciam a presença do fumus boni iuris e do periculum in
mora.” (AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 40025-9 DE ALTÔNIA. AGRAVANTE: JOSÉ

RICCIOLI ASSUNÇÃO AGRAVANTE: MINISTÉRIO PÚBLICO RELATOR: DES. PACHECO
ROCHA – grifo acrescido)
Por fim, vale dizer que a limitação de parcela do direito de propriedade que a
medida impõe é razoável frente aos interesses difusos tutelados, mormente pela
irreparabilidade absoluta do meio ambiente.
VI.1 – PODER GERAL DE CUATELA NA INSCRIÇÃO DE NOTÍCIA DA

EXISTÊNCIA DA AÇÃO:
Com fundamentos nos mesmos argumentos acima postos concernentes ao
fumus boni iuris e ao periculum in mora, cuja repetição se evita, o autor busca também
pela via do uso do poder geral de cautela, a providência de cuidado de inscrição de
notícia da existência da presente ação junto aos registros dos bens imóveis da ré
MARIZA DE FÁTIMA BUENO BERTONI, brasileira, produtora rural, CPF n. 312.475.200-
72, RG n. 2008967677, com endereço na Rua 7 de setembro, n. 282, centro de Vacaria,
RS, objeto dos assentos R-7-M-5.054, R-4-M-42.309, M-48.380, M-48.382, M-
48.377 e M-48.381 do Cartório de Registro de Imóveis de Vacaria, consoante
documentos das fls. 190 a 280.
A medida buscada não significa proibição de disposição dos bens, pois apenas
almeja dar ciência a eventuais terceiros que venham a ter interesse em tal bem que
existe em curso a presente Ação Civil Pública.


Ademais, o parágrafo 2º do artigo 2º da Lei Federal nº 12.651/2012 (Código
Florestal Federal) estabelece o caráter propter rem da obrigação de Direito Ambiental:
“§ 2o As obrigações previstas nesta Lei têm natureza real e são transmitidas ao
sucessor, de qualquer natureza, no caso de transferência de domínio ou posse do
imóvel rural.” (grifos acrescidos)
Portanto, nessa ordem jurídica, nada mais acertado que a existência da ação de
responsabilização por danos ambientais conste como informação na matrícula do

álbum imobiliário, para conhecimento geral.
Desse modo, não se há de cogitar dos requisitos do arresto, sequestro ou
penhora para ser deferida a medida ora requerida, para o que bastam os fundamentos
do poder geral de cautela.
VII – INVERSÃO OU REDIMENSIONAMENTO DO ÔNUS DA PROVA:
Também com fulcro em disposições do Código de Defesa do Consumidor,
especificamente no artigo 6º, inciso VIII, consoante microssistema processual das
class action no Brasil, a que alude o artigo 21 da Lei da Ação Civil Pública, impõe-se a
determinação de inversão do ônus da prova na presente demanda, tendo em vista seu
escopo de proteção do meio ambiente.
Entretanto, sem óbice da incidência da legislação especial que regula as class
action, conforme acima posto, o Novo Código de Processo Civil estabelece no
parágrafo 1º do artigo 373 que:
“Art. 373. O ônus da prova incumbe:


I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito;
II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do

direito do autor.
§ 1º - Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa

relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo
nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato
contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o
faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade
de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído.
§ 2º - A decisão prevista no § 1º deste artigo não pode gerar situação em que a
desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil.”
(grifos acrescidos)
O novo código de processo civil não revogou a legislação complementar, a qual
possui caráter de lei especial, seguindo o brocardo lex generalis non derogat legi
specialis.
Até por que o parágrafo 1º inicia ressaltando expressamente “nos casos
previstos em lei”.
Não bastassem os dois elementos acima, o novo texto processual, ao contrário
de revogar a legislação esparsa acerca da “inversão do ônus da prova”, prestigiou o
instituto correlato ao trazer o tema para seu interior, conferindo-lhe, assim, mais valor
que o antigo sistema processual.


Nessa ótica, às hipóteses legais anteriormente previstas para o
redimensionamento do ônus probatório na relação processual específica agregam-se

as situações novas previstas no parágrafo 1º do artigo 373 do Código de Processo Civil
/2015. Em vez de haver supressão de hipóteses, há acréscimo.
Desse modo, o artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor,
exige, para a inversão do ônus da prova, a (i) verossimilhança das alegações ou (ii) da
hipossuficiência.
O conjunto probatório que instrui a inicial dá amplo respaldo aos fatos narrados
e aos pedidos veiculados por meio desta demanda, sendo induvidosamente
verossímeis as alegações e plausível a tutela jurídica postulada, razão pela qual é
cabível a inversão do ônus da prova com base no primeiro requisito do inciso VIII do
artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor.
Ademais, em matéria ambiental, não se pode esquecer a grandiosidade
axiológica do direito difuso sob tutela, o bem jurídico que a norma pretende proteger,
o valor a que referia BETTIOL.
Tal enormidade valorativa decorre da conformação do artigo 225 da
Constituição Federal, cujos pontos de destaque não custa serem repetidos: bem de
uso comum do povo; essencialidade à sadia qualidade de vida; imposição do
dever de defesa ao Poder Público e à coletividade; preservação destinada às
presentes e futuras gerações.


Tamanha é a dimensão desse direito que se pode atrever a afirmar que é o
único que contém positivado (e na Constituição Federal) a destinação
transgeracional, incluindo, assim, indivíduos que sequer hoje detêm expectativa

de um dia serem sujeitos de direito!
Nem a vida, a saúde ou a liberdade se projetam além da vida das pessoas,
ponderando-se que a titularidade de direitos inicia com o nascimento (para outros com
a concepção) e finda com o óbito.
Mas aqui o ordenamento vai muitíssimo além, projetando o dever de proteção a

pessoas que estarão na efetiva fruição somente daqui a décadas futuras.
E a titularidade é “comum do povo”, de modo a mostrar a dimensão ilimitada
quanto aos sujeitos do direito ambiental.
Portanto, quando o Ministério Público age processualmente em causas
ambientais o faz em substituição a essa gama infinita de indivíduos.
Assim, há de se levar em consideração a responsabilidade jurídica de igual
enormidade que o empreendedor possui pelo só fato de desenvolver atividade que
potencial ou efetivamente ocasione interferências nocivas no meio ambiente.
Decorre disso uma limitação ao direito de propriedade, segundo a qual o
usuário do bem imóvel, não sendo titular do meio ambiente nele inserido ou a ele
relacionado, não pode usufruir da terra de modo a causar desgaste ambiental
desequilibrador.
Deste modo, o empreendedor não é titular dos recursos ambientais do
imóvel e, na responsabilidade de zelo por esse patrimônio alheio, deve demonstrar


que o utiliza em conformidade com os regramentos públicos, decorrendo daí o
ônus processual de comprovar o uso adequado da terra, quando houver
questionamento de prejudicialidade ambiental por sua gestão, como em demandas
similares à ora em foco.
Então, é um dever decorrente da gestão de patrimônio alheio a comprovação do

uso regular do bem, o que se traduz, processualmente, em ônus da prova pelo
empreendedor diante de imputação verossímil de dano ambiental, na forma de abuso
no direito de empreender.
Nesse rumo, tem-se a opinião do Ministro Herman Benjamin, que refere:
“... firmando-se a tese – inclusive no plano constitucional – de que há um dever
genérico e abstrato de não-degradação do meio ambiente, inverte-se, no campo
dessas atividades, o regime de ilicitude, já que, nas novas bases jurídicas, esta se
presume até prova em contrário.” (grifos acrescidos)
O Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul Justiça acolheu a teoria da
aplicabilidade da inversão do ônus da prova em ação civil pública ambiental, de acordo

com o que elucidam os julgados abaixo:
“MEIO AMBIENTE E CONSUMIDOR. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. CAPTAÇÃO DE ÁGUA
DE POÇO ARTESIANO. AUSÊNCIA DE LICENÇA OU OUTORGA DO PODER PÚBLICO.
TAMPONAMENTO. CABIMENTO. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. INDENIZAÇÃO
POR DANOS AMBIENTAIS E AO MERCADO DE CONSUMO. INOCORRÊNCIA DE DANO.
Afigurando-se incontroversa a ausência de licença ou outorga do Poder Público para
captação da água, como exige o artigo 12, II, Lei nº 9.433/97, cabível o tamponamento
do poço artesiano, mantido o prazo para tanto fixado na sentença, já que nada foi


carreado aos autos para evidenciar a efetiva impossibilidade do seu atendimento. Em
se tratando de debate em torno de danos ao meio ambiente e ao consumidor,
viável a inversão do ônus da prova, forte no artigo 6.º, VIII, CDC e no princípio da
precaução. Despropositado raciocínio quanto ao cabimento de indenização por danos
difusos e morais ambientais, uma vez afastada, até em tese, a possibilidade de

contaminação do lençol freático, tratando-se de modestíssimo poço de uso familiar por
casal de idosos, a cujo respeito insuspeita prova técnica aponta a potabilidade da
água.” (Apelação Cível Nº 70049052335, Vigésima Primeira Câmara Cível, Tribunal de

Justiça do RS, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Julgado em 26/09/2012 –
grifos acrescidos)
Recentemente, em julgamento monocrático do Agravo de Instrumento nº
70068904036, realizado no dia 1º de abril de 2016, pelo Des. Leonel Pires
Ohlweiler, foi decidido:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PÚBLICO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO
CIVIL PÚBLICA. DANO AMBIENTAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CABIMENTO.
Custeio da perícia. ônus da fazenda pública a qual o Ministério público está vinculado.
recurso parcialmente provido.
- Aplicação das Disposições do CPC/73 -
A discussão do presente agravo de instrumento, restrita à redistribuição do ônus
da prova, não se sujeita às disposições do Código de Processo Civil que entrou em
vigor no dia 18.03.2016. É que no caso, tanto as provas requeridas pelo autor como o
próprio pleito de inversão foram formulados antes da vigência do novo CPC, de modo
que tem aplicação o previsto no artigo 1.047 das suas disposições finais e transitórias.


- Inversão do Ônus da Prova -
A inversão do ônus da prova, embora prevista no art. 6º, inc. VIII, do
Código de Defesa do Consumidor, possui comando normativo estritamente
processual, o que a torna aplicável em todos os domínios da Ação Civil Pública, e
não apenas nas relações de consumo.
Precedentes do STJ, desta Corte e da 3ª Câmara Cível.
- Pagamento da Perícia -
O pagamento da perícia deve ser imputado à Fazenda Pública a qual o
Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul, autor da ação, está vinculado.
Entendimento da jurisprudência do STJ e da Câmara.
AGRAVO DE INSTRUMENTO parcialmente PROVIDO, NA FORMA DO ART. 557, §

1º-a, do CPC.” (grifos acrescidos)
Nesse panorama, a partir da plena aplicabilidade do artigo 6º, inc. VIII, do

Código de Defesa do Consumidor ao caso em tela, o qual deve ser combinado com o
art. 21 da Lei 7.347/1985 e conjugado aos princípios da precaução, poluidor-
pagador e da indisponibilidade do direito protegido, tem-se justificada a inversão
do ônus e dos custos e honorários da prova, transferindo-se para o empreendedor da
atividade potencialmente perigosa o ônus de demonstrar que não houve violação ao
regramento da atividade (licenciamentos ambientais), enfim, em cumprimento do dever
de mostrar que agiu com o devido zelo do bem jurídico-ambiental público e coletivo
tutelado.


O parecer do Gabinete de Assessoramento Técnico do Ministério Público
juntado no expediente em anexo adotou critérios técnicos para apontar como se

operam os danos ao meio ambiente em situações, como antes narrado. Tal documento
foi elaborado por agente público com habilitação profissional superior em geologia,
ato praticado exercício da atividade administrativa de investigação, amparado pelas
presunções de legalidade e veracidade, agindo em atenção aos princípios do
interesse público e da impessoalidade.
Tal documento, juntamente com os que compõem o ato de verificação realizado
pela PATRAM, apresenta-se agora para ser submetido ao contraditório judicial, que
dependerá de manifestação do réu devidamente amparada por opinião com igual
aptidão técnica.
Todavia, mostra-se oportuna a determinação de inversão do ônus da prova ou
redimensionamento dele antes mesmo do início do debate judicial, a fim de que o
réu já esteja ciente dela e não haja surpresa nem desequilíbrio no embate de
argumentos e provas, em atenção ao disposto no parágrafo 2º do artigo 373 do
Novo Código de Processo Civil.
VIII – DO PEDIDO:
Ante o exposto, o Ministério Público requer:
(a) com fulcro nos artigos 21 da Lei 7.347/90 e 6º, VIII, do Código de Defesa do
Consumidor, a determinação de inversão ou redimensionamento do ônus da prova;


(b) com fulcro nos artigos 12 da Lei 7.347/90, 273 do Código de Processo Civil, e
84, “caput”, do Código de Defesa do Consumidor, a concessão liminar, inaudita altera

parte, para:
(b.1) a providência de cuidado de inscrição de notícia da existência da
presente ação junto aos registros dos bens imóveis da ré MARIZA DE FÁTIMA
BUENO BERTONI, brasileira, produtora rural, CPF n. 312.475.200-72, RG n. 2008967677,
com endereço na Rua 7 de setembro, n. 282, centro de Vacaria, RS, objeto dos assentos
R-7-M-5.054, R-4-M-42.309, M-48.380, M-48.382, M-48.377 e M-48.381 do
Cartório de Registro de Imóveis de Vacaria, consoante documentos das fls. 190 a 280;
(b.2) tutela específica da obrigação, impondo ao réu que não pratique de
supressão de vegetação nativa florestal, arbórea ou campestre, nem conversão de
campo nativo em área agrícola ou de silvicultura ou qualquer intervenção em
Área de Preservação Permanente ou não, em imóvel de sua propriedade ou sob
seus cuidados, assim como em quaisquer outros imóveis, sem expressa
autorização de órgão ambiental competente, a exemplo da SEMA, FEPAM ou
Departamento Municipal do Meio Ambiente;
(b.2.1) seja cominada, em razão da gravidade da conduta danosa, para o caso
de descumprimento, com incidência desde a constatação, multa de R$ 500,00
(quinhentos reais) por metro cúbico de madeira industrializável (toras), R$ 200,00
(duzentos reais) por metro cúbico de madeira não industrializável (lenha), e no
caso de, por qualquer razão, não ser possível estimar o volume de madeira
resultante da supressão ou em caso de conversão de campo nativo para uso


alternativo da área R$ 40.000,00 (vinte mil reais) por hectare (ou parcela) de
vegetação nativa atingida por supressão ou Área de Preservação Permanente

atingida por intervenção indevida;
(b.3) os valores acima deverão ser atualizados pelo índice IGP-M desde a data
da fixação e acrescido de juros de 1% ao mês, estes a contar da constatação da
infração, tudo até à data do efetivo adimplemento, sem prejuízo de responsabilização
criminal com base no artigo 330 do Código Penal;
(c) caso esse MM. Juízo entenda, para a finalidade de deferimento dos pedidos
liminares formulados, da necessidade de justificação preliminar, requer o Ministério
Público a designação de audiência específica, pelo que, desde logo, arrola as
testemunhas:
1. Ten. Tarso José Reginini, 1º/2ªCia/3ºBABM-Caxias do Sul;
2. Sd. Mendes, 1º/1º/2ªCia/3ºBABM-Caxias do Sul;
3. Sd. Cleiton Mello, 1º/1º/2ªCia/3ºBABM-Caxias do Sul;
4. Daniela Gelain, Fiscal do IBAMA;
5. Dorival Silva, Fiscal do IBAMA;
6. Marcelo Machado Madeira, Fiscal do IBAMA;
7. Rafael Silveira, Fiscal do IBAMA;
(d) seja determinada a citação da ré para contestar a presente ação, querendo,
sob pena de revelia;


(e) deferida a produção de todas as provas em direito admitidas, em especial as
de inspeção judicial, testemunhal e pericial, bem como as contidas no Inquérito Civil em

anexo.
(f) ao final, seja tornada definitiva a medida liminar concedida, bem como
condenada o réu a reparar os danos causados ao meio ambiente, determinando-lhe, de

acordo com o sugerido no parecer do Gabinete de Assessoramento Técnico do
Ministério Público:
f.1) apresentar ao órgão ambiental competente (SEMA/DEFAP/DEBIO ou
Departamento Municipal do Meio Ambiente) no prazo de 30 dias, para análise e
aprovação, projeto de reparação ambiental da área degradada (PRAD), prevendo as
medidas de:
f.1.1) recuperação das áreas degradadas pela supressão de vegetação arbórea

e campestre, assim como das Áreas de Preservação Permanente, a ser implementado
no próprio local degradado;
f.1.2) o projeto deverá ser elaborado por assistente técnico devidamente
habilitado (engenheiro florestal, agrônomo ou biólogo), com emissão de ART,

conforme parecer do Gabinete de Assessoramento Técnico do Ministério Público,
atendendo as diretrizes do Termo de Referência para apresentação do Projeto de
Recuperação da Área Degradada disponível no endereço eletrônico da Secretaria
Estadual do Ambiente e Desenvolvimento sustentável;
f.2) as mudas de árvores nativas, caso previsto plantio, deverão ser marcadas
com estacas e isoladas para proteção contra pisoteio em eventual uso da área para
pecuária;


f.2.1) a obrigação é de fim, não só de meio, de maneira que o réu deverá ser
ordenado a zelar para que envide esforços para ser promovida a recuperação da área
degradada;
f.3) caso o projeto referido acima não seja aprovado, o requerido deverá
atender as exigências do órgão ambiental no prazo estipulado por este, ou em 1 (um)
mês, se nada for estipulado, sendo tal providência, de verificação da aprovação do
projeto, de inteira responsabilidade do requerido;
f.4) após o início da execução do projeto mencionado acima, o respectivo local
deverá ser vistoriado pela PATRAM, ou outro órgão ambiental, mediante requisição
judicial, sendo o réu informado do resultado da vistoria;
f.5) na hipótese de descumprimento de qualquer dos prazos, seja de exigências
do DEFAP ou de execução do projeto, requer seja cominada multa diária de R$ 300,00
(cem reais), atualizados pelo índice IGP-M, desde a data da sentença, e acrescidos de
juros de 1% a.m., estes a contar do termo final do prazo para adimplemento;
(g) no caso da impossibilidade da implementação das providências in sepecie ou
diante de outros fatores, como mora excessiva de parte dos réus, seja a obrigação de
fazer convertida em perdas e danos, revertendo o valor para o Fundo de que trata o
artigo 13, da lei n° 7.347/85, no valor de R$ 40,00 por muda que deveria fazer vingar,
se houver previsão no projeto a ser aprovado, acrescidos de correção monetária e juros
na forma abaixo posta;
(h) condenar o réu a indenização pelos danos pretéritos causados em
importância a ser arbitrada por esse MM. Juízo, no valor de R$ 141.248,40 (cento e
quarenta e um mil, duzentos e quarenta e oito reais e quarenta centavos),


devendo ser levado ainda em conta o dolo direto do réu, sendo o valor atualizado pelo
índice IGPM, a partir da data do cálculo, 14-02-2024, e acrescido de juros de 1% ao
mês, este a contar da data da constatação do evento danoso (13-9-2022, fls. 8 a 15)
até à data do efetivo adimplemento, devendo tal valor ser recolhido ao Fundo
Municipal do Meio Ambiente – FEMA, nos termos do artigo 13, da lei n° 7.347/85;
Para efeitos fiscais, dá-se à causa o valor de R$ 141.248,40 (cento e quarenta e
um mil, duzentos e quarenta e oito reais e quarenta centavos).
Vacaria, 11 de março de 2024.
Luis Augusto Gonçalves Costa,

Promotor de Justiça.
[1] Sérgio Cavalieri Filho, Malheiros/2004, p. 153.
[2] Embora se afirme que não há cogitar-se nexo causal na teoria do risco
integral, em análise mais cuidadosa do instituto, nota-se que o que ocorre é um
alargamento do nexo, que não precisa ser demonstrado diretamente entre dano e
conduta danosa específica. A ligação entre dano e atividade do agente imputado,
entretanto, não deixa de ser um nexo a ser demonstrado. Há facilitação no
estabelecimento desse nexo e o “alargamento” vai a circunstâncias como a de ser mero
proprietário do bem, sendo este o caso típico do direito ambiental. Mas não se pode
negar que o fato que liga o dano à situação de proprietário é uma espécie de “nexo
causal” na acepção jurídica.


[3] Édis Milaré; Direito do Ambiente, Ed. RT, 2ª ed., 2001, pp. 166/167.
[4] Dra. Annelise Monteiro Steigleder, in Responsabilidade Civil Ambiental,
Livraria do Advogado/2004, p.248.
[5] Cláudio Bonatto e Paulo V. Dal Pai Moraes, in Questões Controvertidas no

Código de Defesa do Consumidor, Livraria do Advogado/2001, pp. 25 e 26.
[6] Cardoso, Artur Renato Albeche. A degradação ambiental e sues valores
econômicos associados. Sérgio Fabris editor. Porto Alegre, 2003, p. 96.
[7] Humberto Theodoro Júnior; Processo Cautelar, Leud, 14ª ed. 1993, p.73.
Nome: Luis Augusto Gonçalves Costa

Promotor de Justiça — 3440478
Lotação: Promotoria de Justiça Especializada de Vacaria
Data: 11/03/2024 13h53min
Documento eletrônico assinado por login e senha (Provimento nº 21/2023-PGJ).


Controlador (4) - 240328 - 175800

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Controlador (4) - 240328 - 175800

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário

Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul

AÇÃO CIVIL PÚBLICA CÍVEL Nº 5002351-42.2024.8.21.0038/RS

MANDADO DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO DE TUTELA DE

Mandado Nº: 10056489479

Destinatário: MARIZA DE FATIMA BUENO BERTONI (312.475.200-72)

Oficial de Justiça: HENRIQUE ACOSTA PEREIRA NUNES

Processo 5002351-42.2024.8.21.0038 Mandado 10056489479

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA

O MINISTÉRIO PÚBLICO, por seu agente signatário, no uso das atribuições

Civil nº. 1.580/2022, vem, perante V. Exa., ajuizar a presente

AÇÃO CIVIL PÚBLICA

COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR, contra

MARIZA DE FÁTIMA BUENO BERTONI, brasileira, produtora rural, CPF n.

312.475.200-72, RG n. 2008967677, com endereço na Rua 7 de setembro, n. 282, centro

de Vacaria, RS, telefone n. (54) 9-9645-5907, pelos seguintes fatos e fundamentos de

A Patrulha Ambiental de Vacaria constatou no dia 13-9-2022 a prática de danos

ambientais em atividade econômica da ré e lavrou o Auto de Constatação – BM MOB

n° 7447/2022/981010 das fls. 8 a 15 sob o fundamento de que foi promovido

supressão de vegetação nativa fora e dentro de Área de Preservação Permanente

para conversão de campo nativo em lavoura, danificando a área de 124 hectares,

autorizando o manejo de vegetação no local.

Oficial de Justiça: HENRIQUE ACOSTA PEREIRA NUNES

Processo 5002351-42.2024.8.21.0038 Mandado 10056489479

Esses fatos ocorreram nas Coordenadas Geográficas S 28°28’44,4" W 51°02’

O expediente foi instruído com Auto de Constatação (fls. 8 a 15), contendo

imagens de satélite e aéreas (fls. 10 a 13).

Aguardadas providências pelo Ibama e decorrendo prazo considerado razoável

sem desenlace, na fl. 70 deu-se seguimento ao expediente, apresentando proposta de

Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta ao empreendedor (fl. 72).

A ora ré se manifestou nas fls. 79 a 117, não firmando o acordo e

em que ocorreu a intervenção irregular trata-se de área consolidada, afastando a

supressão recente de campo nativo.

ao GAT/MP/RS análise do material confeccionado pela PATRAM e da defesa

“[...] 2.2. Caracterização da área degradada

A figura 1 apresenta imagem de satélite recente com demarcação do imóvel

rural objeto do auto de constatação emitido pelo Policiamento Ambiental. As

de avaliação do caso em análise por esta unidade. Foi demarcada na figura a

Oficial de Justiça: HENRIQUE ACOSTA PEREIRA NUNES

Processo 5002351-42.2024.8.21.0038 Mandado 10056489479

demandada, com base na plataforma MapBiomas.

Figura 1 ­ Imagem de satélite de 26/11/2023 do programa Google Earth Pro

mostrando o imóvel rural (polígono vermelho) e os pontos (1 a 3) avaliados, com base

na plataforma MapBiomas, no laudo técnico apresentado pela demandada.

Conforme discutido na Nota Técnica Conjunta Caoma/Gat –­ Conversão de

criação de gado apresenta impacto reduzido, principalmente quando comparada com

atividades que resultem na alteração completa do ambiente, como a agricultura e a

silvicultura. A criação de gado sobre campos nativos, associada ao uso de técnicas

desenvolvimento sustentável da região, agregando produção econômica e conservação

descaracteriza as áreas de campo como remanescentes de vegetação nativa e não

permite que sejam consideradas áreas de uso consolidado para fins de

O próprio laudo técnico apresentado pela demandada identifica, a partir de

avaliação realizada com base na plataforma MapBiomas, na análise histórica entre os

anos de 1985 e 2022, as classes de uso do solo "formação campestre" e "pastagem",

indicando o uso da área para criação de gado.

Utilizando-se as imagens de satélite disponíveis no programa Google Earth Pro

Oficial de Justiça: HENRIQUE ACOSTA PEREIRA NUNES

Processo 5002351-42.2024.8.21.0038 Mandado 10056489479

agrícola, em contraste com demais áreas características de campo.

Figura 2: ­ Imagem de satélite de baixa resolução de 1985 do satélite Landsat

mostrando o imóvel rural (polígono vermelho) e os pontos avaliados no laudo técnico.

Observa-se a tipologia característica de áreas campestres/pastagens (verde claro) na

noroeste do imóvel e no entorno (setas).

Figura 1 Imagem de satélite de 26/11/2023 do programa Google Earth Pro

Conforme discutido na Nota Técnica Conjunta Caoma/Gat – Conversão de

Figura 2: Imagem de satélite de baixa resolução de 1985 do satélite Landsat

No ano de 2007 (imagem em alta resolução de 14 de dezembro - figura 3)

Biólogo CRBio 9.572-03