Considere as seguintes assertivas sobre os crimes contra a honra:

I. No crime de injúria, o juiz pode deixar de aplicar a pena quando o ofendido, de

forma reprovável, provocou diretamente a injúria.

II. Admite-se a prova da verdade no crime de calúnia

se o fato é imputado a chefe de governo estrangeiro.

III. No crime de difamação, a exceção da verdade

somente se admite se o ofendido é funcionário público

e a ofensa é relativa ao exercício de suas funções.

IV. As penas cominadas aos crimes de calúnia,

difamação e injúria aumentam-se de um terço se

qualquer dos crimes é cometido contra pessoa maior

de 60 (sessenta) anos ou portadora de deficiência.

De acordo com o Código Penal, está correto o que consta APENAS em

a) II, III e IV.

b) I e IV.

c) II e III.

d) I, II e IV.

e) I e III.

2-Ana Maria, aluna de uma Universidade Federal, afirma que José, professor
concursado da instituição, trai a esposa todo dia com uma gerente bancária.

A respeito do fato acima, é correto afirmar que Ana Maria praticou o crime de

a) calúnia, pois atribuiu a José o crime de adultério, sendo cabível, entretanto, a

oposição de exceção da verdade com o fim de demonstrar a veracidade da
afirmação.
b) difamação, pois atribuiu a José fato desabonador que não constitui crime, sendo
cabível, entretanto, a oposição de exceção da verdade com o fim de demonstrar a
veracidade da afirmação, uma vez que José é funcionário público.

c) calúnia, pois atribuiu a José o crime de adultério, não sendo cabível, na hipótese,
a oposição de exceção da verdade.

d) difamação, pois atribuiu a José fato desabonador que não constitui crime, não
sendo cabível, na hipótese, a oposição de exceção da verdade.

3- Pedro emprestou dinheiro a Paulo e este não lhe pagou a dívida no prazo
convencionado. Na festa de aniversário do filho de Paulo, Pedro tomou o
microfone e narrou aos presentes que Paulo era caloteiro, por não ter efetuado
o pagamento da referida dívida. Nesse caso, Pedro

a) cometeu crime de exercício arbitrário das próprias razões.

b) cometeu crime de denunciação caluniosa.

c) cometeu crime de calúnia.

d) não cometeu nenhum crime porque o fato era verdadeiro.

e) cometeu crime de difamação.

4- Durante reunião de condomínio, com a presença de diversos moradores,

inicia-se discussão acalorada, durante a qual Antônio, um dos condôminos,
que era acusado de fazer barulho durante a madrugada, diz ao síndico que ele
deveria se preocupar com sua própria família, porque a filha mais velha dele,
que não estava presente na reunião, era prostituta, pois sempre era vista em
casa noturna suspeita da cidade. Assinale a alternativa correta dentre as
adiante mencionadas.

a) Antônio cometeu crime de calúnia, a não ser que prove o que disse (exceção da
verdade).

b) Antônio cometeu crime de calúnia, que não admite a exceção da verdade.

c) Antônio não cometeu crime algum, pois a ofendida (filha do síndico) não estava
presente na reunião.
d) Antônio cometeu crime de difamação, a não ser que prove o que disse (exceção
da verdade).

e) Antônio, independentemente de o fato narrado ser, ou não, verdadeiro, cometeu

crime de difamação.

5- "A" afirma, na presença de várias pessoas, que "B" trai seu marido "C" com
o vizinho. Nesses termos, é correto afirmar que "A" cometeu crime de

a) calúnia, admitindo-se a exceção da verdade.

b) calúnia, não se admitindo a exceção da verdade.

c) difamação, admitindo-se a exceção da verdade.

d) difamação, não se admitindo a exceção da verdade.

e) injúria, não se admitindo a exceção da verdade.

6-O chefe de uma equipe de vendedores de uma grande rede de

supermercados exigiu a presença, em sua sala, de um subordinado que não
havia cumprido a meta de vendas do mês e, com a intenção de ofender-lhe o
decoro, chamou-o de burro e incompetente. Durante a ofensa, apenas os dois
encontravam-se no recinto.

Nessa situação, o chefe

a) poderá responder pelo delito de calúnia.

b) poderá responder pelo delito de difamação.

c) poderá responder pelo delito de injúria.

d) não deverá responder por nenhum delito, uma vez que os crimes contra a honra
só se consumam quando terceiros tomam conhecimento do fato.

e) não deverá responder por nenhum delito, uma vez que a responsabilidade
criminal, no caso, é apenas da pessoa jurídica (rede de supermercados).

7- cerca dos crimes contra a honra, assinale a opção correta.

a) O agente que atribui a alguém a autoria de um estupro, ciente da falsidade da
imputação, comete o crime de calúnia.

b) O agente que imputa a alguém a conduta de mulherengo, no intuito de ofender

sua reputação, comete o crime de injúria.

c) O agente que designa alguém como ladrão, no intuito de ofender sua dignidade,
comete o crime de difamação.

d) O agente que preconceituosamente se refere a alguém como velho surdo, ciente

da idade e deficiência da pessoa, comete uma das modalidades do crime de
racismo.

8- a Lei 14.532/23, que aumenta a pena para a injúria relacionada a raça, cor, etnia
ou procedência nacional. Com a norma, esse tipo de injúria pode ser punida com
reclusão de 2 a 5 anos e a pena poderá ser dobrada se o crime for cometido por
duas ou mais pessoas. Antes, a pena era de 1 a 3 anos. Além disso, a nova lei
estabelece que terão as penas aumentadas de 1/3 até a metade quando a injúria
ocorrer em contexto ou com intuito de descontração, diversão ou recreação. O autor
pode ser proibido de frequentar, por 3 anos, locais destinados a práticas esportivas,
artísticas ou culturais destinadas ao público, conforme o caso. A lei promove
mudanças na Lei do Crime Racial e no Código Penal. A pena menor continua para a
injúria relacionada à religião ou à condição de pessoa idosa. A nova legislação se
alinha ao entendimento do Supremo Tribunal Federal (STF) que, em outubro do ano
passado, equiparou a injúria racial ao racismo e, por isso, tornou a injúria, assim
como o racismo, um crime inafiançável e imprescritível. A injúria racial é a ofensa a
alguém, um indivíduo, em razão da raça, cor, etnia ou origem. E o racismo é quando
uma discriminação atinge toda uma coletividade ao, por exemplo, impedir que uma
pessoa negra assuma uma função, emprego ou entre em um estabelecimento por
causa da cor da pele. Na interpretação da lei, o juiz deve considerar como
discriminatória qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou a grupos
minoritários que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição
indevida e que usualmente não se dispensaria a outros grupos em razão da cor,
etnia, religião ou procedência. Comente o texto