Resposta escrita acusao (art.

396-A, CPP) COM

PRELIMINAR
Este modelo de resposta escrita acusao (art. 396 do CPP) de minha autoria. Pode-se
copiar, distribuir, exibir e executar a obra, bem como criar obras derivadas. Sob as seguintes
condies: voc deve dar crdito ao autor original e voc no pode utilizar esta obra com
finalidades comerciais.

RESPOSTA ESCRITA ACUSAO:

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz da __ Vara Criminal de __

Autos n.

Fulana de Tal, devidamente qualificada nos autos acima mencionados que lhe promove a
Justia Pblica, por seu defensor que esta subscreve, vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelncia, na forma do art. 396-A do Cdigo de Processo Penal, apresentar sua resposta
escrita acusao, pelas razes aduzidas abaixo.

I SNTESE PROCESSUAL

A denunciada supostamente praticou a conduta descrita na norma penal incriminadora

prevista no art. 334, 1, alnea c, do Cdigo Penal, conforme narrou a denncia.

Os autos vieram para oferecer sua resposta escrita acusao, por escrito, no prazo legal,
nos termos do art. 396, do Cdigo de Processo Penal, conforme o mandado de intimao
recebido.

a sntese necessria.

II PRELIMINARMENTE

II- 1. INPCIA DA INICIAL ACUSATRIA

atravs da denncia que o Ministrio Pblico inicia a ao penal e delimita a pretenso

punitiva, sendo certo que a lei subordine a validade formal da denncia ao cumprimento de
certos requisitos.

De acordo com o art. 41 do Cdigo de Processo Penal um dos requisitos essenciais da denncia
a exposio do fato criminoso com todas as suas circunstncias.

A imputao certa e determinada, alm de facilitar a tarefa do Magistrado de aplicar a lei

penal, permite que o acusado a contrarie, efetivando o direito de defesa garantido pela
Constituio Federal, que uma condio de regularidade do procedimento, sob a tica do
interesse pblico atuao do contraditrio.

No caso em tela, uma leitura da denncia de fls. 02/04 permite concluir pela sua INPCIA,
posto que seu laconismo no permite perquirir de que forma a acusao tem como
configurado o delito capitulado.

De uma leitura da inicial, infere-se a ausncia de descrio da condio de comerciante ou

industrial do agente, pressuposto da conduta tpica prevista na norma penal incriminadora do
artigo 334, 1, alnea c, do Cdigo Penal.

pacfico o entendimento de que a conduta tpica descrita no art. 334, 1, alnea c, do

Cdigo Penal - tem o pressuposto de ser praticada no exerccio de atividade comercial ou
industrial.

Cumpre colacionar o seguinte julgado do Egrgio Tribunal Regional Federal para aclarar a
questo, in verbis:

"Os ilcitos previstos nas alneas c e d do 1. do art. 334 do CP s se caracterizam com o

efetivo exerccio de atividade comercial ou industrial, no sendo suficiente a inteno ou a
deduo de que aquela atividade possa a vir a ocorrer futuramente, pois a destinao no
constitui elemento do tipo (TRF 1. Reg. AC 93.1.19631-0-MG Rel. Aristides Medeiros j.
25.10.93 DJU 02.12.93, p. 52.411).

De fato, o digno representante ministerial no especificou de que maneira chegou a concluso

de que o agente seria comerciante ou industrial, indispensvel para a tipificao do delito em
questo, pois se trata de crime especial prprio.

importante colacionar, ainda, os ensinamentos de Luis Regis Prado, sobre o crime ora em
comento, respectivamente:

A conduta tpica aqui enunciada, tal qual aquela descrita na alnea c, pressupe que o
agente seja comerciante ou industrial (exerccio de atividade industrial), tratando-se, assim,
de crime prprio (PRADO, Luis Regis. Curso de direito penal brasileiro 3. ed. - So Paulo:
RT, 2004, vol. 4, p. 718).

Resta claro que a possibilidade da ampla defesa foi reduzida pela citada omisso da inicial
acusatria, a qual no respeitou os requisitos exigidos pelo art. 41 do Cdigo de Processo
Penal, acarretando na sua inpcia.

Pelo exposto, requer seja declarada inepta a denncia (fls. 02/05), rejeitando-a, com fulcro
no art. 395, inc. I, do Cdigo de Processo Penal.

III DOS FUNDAMENTOS

ATIPICIDADE DA CONDUTA. APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

O acolhimento da preliminar acima suscitada, por si s, leva extino do feito, porm, h

outra razo pela qual deve ser extinto o presente processo criminal.

Inicialmente, cumpre dizer que o valor dos tributos federais iludidos com a prtica delituosa
imputada denunciada, segundo a denncia (fls. 03), de R$ 3.427,35. Logo, de rigor o
reconhecimento da atipicidade da conduta ante a sua insignificncia.

A norma penal incriminadora tem a sua razo de ser na proteo de um bem jurdico,
excluindo de seu mbito de proibio as condutas que no afetam o bem juridicamente
tutelado.

A afetao insignificante, portanto, exclui a tipicidade, devendo ser estabelecida atravs da

considerao conglobada da norma, ou seja, a insignificncia surge luz da finalidade geral
que d sentido ordem normativa, no podendo ser estabelecida de uma considerao
isolada da norma.

Saliente-se que o art. 20 da Lei n. 10.522/2002, expressamente demonstra o desinteresse

estatal em executar as dvidas ativas de valor igual ou inferior a DEZ MIL REAIS.

Assim sendo, considerando-se o determinado no art. 20 da Lei n. 10.522/2002, conclui-se que

a norma penal incriminadora descrita no art. 334 do Cdigo Penal probe apenas as condutas
que acarretarem uma leso superior ao valor ali estabelecido.

o caso dos autos. A conduta praticada pela denunciada insignificante, vez que os tributos
federais iludidos no ultrapassaram DEZ MIL REAIS.

Para aclarar a questo, colaciona-se a seguinte informao que est disponvel, inclusive, no
Portal eletrnico da Justia Federal da 4 Regio:
[1]
Aes penais por descaminho s devem ser julgadas quando total dos impostos for superior a
R$ 10 mil 4 Seo do TRF4 levou em considerao decises recentes do STF e do STJ
A 4 Seo do Tribunal Regional Federal da 4 Regio (TRF4) decidiu ontem (18/9), por
unanimidade, que s h justa causa para processar e julgar acusados pela prtica do crime de
descaminho quando o total dos impostos sonegados for superior a R$ 10 mil.
(...) Ao analisar o assunto em recurso de competncia da 4 Seo (reunio das duas turmas
criminais) do TRF4, o desembargador federal lcio Pinheiro de Castro determinou o
trancamento da ao penal movida contra um homem que ingressou em territrio brasileiro
sem recolher R$ 1,8 mil em tributos. O magistrado lembrou que em agosto a 2 Turma do STF,
levando em conta o princpio da subsidiariedade, entendeu ser inadmissvel que uma conduta
seja irrelevante no mbito administrativo e no o seja para o Direito Penal. A Lei
10.522/2002, com redao dada pela Lei 11.033/2004, determina o arquivamento das
execues fiscais com valor igual ou inferior a R$ 10 mil. Posteriormente, ressaltou o
magistrado, o STJ passou a adotar posicionamento idntico. (Disponvel em
http://www.trf4.jus.br/trf4/noticias/noticia_detalhes.php?id=5893, acessado em 23 de set.
De 2008).

Por todo o exposto, de rigor a aplicao do princpio da insignificncia no caso dos autos.

No mesmo sentido do aduzido, ensina Juarez Cirino dos Santos, que as aes abrangidas pelo
princpio da insignificncia (Geringfgigkeitsprinzip) no so tpicas.

No diferente a lio de Zaffaroni e Pierangelli, segundo os quais:

A insignificncia da afetao exclui a tipicidade, mas s pode ser estabelecida atravs da

considerao conglobada da norma: toda a ordem normativa persegue uma finalidade, tem
um sentido, que a garantia jurdica para a possibilitar uma coexistncia que evite a guerra
civil (a guerra de todos contra todos).

Assim sendo, de rigor o reconhecimento da atipicidade da conduta ante a sua insignificncia,

vez que o valor dos tributos federais iludidos com a prtica delituosa imputada denunciada,
segundo a denncia (fls. 03), de R$ 3.427,35.

Ante o exposto, opina a defesa pela absolvio sumria da acusada, com base no art. 397, III,
do Cdigo de Processo Penal.

Por fim, requer se digne Vossa Excelncia em receber a presente resposta escrita acusao
para os fins acima expostos.

Nestes termos, pede deferimento.

Foz do Iguau, data e assinatura.

Autor:

DIOGO BIANCHI FAZOLO

Princpio da insignificncia e absolvio sumria

Com o advento da Lei 11.719/08, que veio dar novo norte ao rito processual penal,
trazendo para os processos de rito ordinrio, dentre outros, um procedimento que
j vinha sendo adotado desde 2006, quando entrou em vigor a Lei 11.343/06 -
antitxicos -, qual seja, a defesa preliminar.
Objetivo da nova lei, dentre outros a celeridade processual, bem ainda a
economia processual,
e, por conseguinte, uma prestao jurisdicional que venha em resposta aos anseios
sociais.
Fato que, algumas alteraes trouxeram novas possibilidades de que a causa
encontre
seu termo, sem que se faa a produo probatria, evitando-se assim ao Estado
nus desnecessrios e seu alto custo, em relao ao objeto jurdico que o agente
tentou vulnerar, de valor nfimo, se comparado ao custo processual, ao alto valor
pago pelo contribuinte para que o ru permanea encarcerado, considerando-se,
inclusive, no ter havido prejuzo patrimonial vtima.
O princpio da insignificncia, ou bagatela, grande vetor processual vem sendo em
muito
invocado por Defensores em peas de defesa preliminar e acatado por Magistrados.
Mas o que o princpio da insignificncia e qual sua aplicao ao caso concreto?
Se no, vejamos,
O princpio da insignificncia criao legal que visa promover o equilbrio entre a
conduta do
agente que no tenha causado efetivo prejuzo vtima, e o prejuzo maior que um
eventual apenamento de rigor traria quele, visando, assim, evitar este ltimo.
A lei processual em epgrafe cuidou tambm de promover alterao parcial no
artigo 386 do CPP, no que toca absolvio do ru:

"Art. 386 - O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde
que reconhea:
I - estar provada a inexistncia do fato;
II - no haver prova da existncia do fato;
III - no constituir o fato infrao penal;
IV - estar provado que o ru no concorreu para a infrao penal;
V - no existir prova de ter o ru concorrido para a infrao penal;
VI - existirem circunstncias que excluam o crime ou isentem o ru de pena (arts.
20, 21, 22, 23, 26 e 1 do art. 28, todos do Cdigo Penal), ou mesmo se houver
fundada dvida sobre sua existncia;
VII - no existir prova suficiente para a condenao."

No texto legal acima, nos ateremos ao inciso III, ou seja, o fato praticado pelo
agente no vir a constituir infrao penal. fato atpico.

E por meio deste inciso que Magistrados vm proferindo sentenas de absolvio

sumria, quando no se vislumbra no teor dos autos efetivo prejuzo vtima,
tampouco "leso significativa a bens jurdicos relevantes" (g.n), por ser
reconhecida a conduta ofensiva mnima (HC/STJ 78.837), subsistindo, por fim, o
princpio da insignificncia e, por conseguinte, acolhida a tese defensria.

O Ministrio Pblico em seu mister de promover o jus puniendi interpor recursos

, haja vista a frustrao do Estado com esprito punitivo.
E os tribunais cuidaro de dar as respostas.
Surge a dvida: mas o que insignificante? quanto vale o que ou possa ser
insignificante?

Necessrio se faz, que haja uma prestao Estatal respaldada em eficincia

(princpio da administrao pblica), a fim de que, ainda em sede de inqurito, em
auto de apreenso e avaliao, esta ltima seja feita com cuidado, pois aliada ao
fato de ser o delito (furto) tentado, que indicar s partes suas argies iniciais,
em acusao e defesa, e, ao julgador o caminho para o melhor "decisum".
Observando-se o texto do "habeas" acima referido, encontramos com clareza o que
poderia ser
um caminho para encontrar a definio quando se trata de uso do princpio ora
tratado, pela expresso:
..."leso significativa a bens jurdicos relevantes", juntamente com o fato de ser o
delito de natureza tentada.
Na mesma trilha, segue o STJ no "habeas" 120.429:

"HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE FURTO SIMPLES. RES FURTIVA: UMA PIA

DE MRMORE EM VALOR ESTIMADO DE R$ 35,00.
ANTECEDENTES CRIMINAIS DESFAVORVEIS. PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. APLICABILIDADE. PARECER MINISTERIAL PELA
CONCESSO DA ORDEM. ORDEM CONCEDIDA, PARA, APLICANDO O
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA, ABSOLVER O PACIENTE, COM FULCRO
NO ART. 386, INCISO III DO CDIGO DE PROCESSO PENAL, NOS TERMOS
DO PARECER MINISTERIAL."

No se pode olvidar que, caso o ru seja primrio e sem antecedentes, no sendo

aplicada a bagatela por atipicidade e por todo o acima exposto, teria, ainda, a si
oferecido o benefcio da suspenso condicional do processo, nos termos do artigo
89, da Lei 9.099/95, o que, por certo, no seria mais benfico quele, que ver-se-a
obrigado a comparecimentos mensais ao frum (onerosos para muitos que, no
dispes de recursos financeiros para tanto), para justificar atividades laborais,
abster-se envolvimento com justia ou polcia novamente, pelo prazo de 05 anos,
de eventuais viagens e compromissos sociais, considerando distncia e horrios,
tampouco atenderia aos anseios sociais por uma justia mais rpida e produtiva,
que, ao final de dois anos, culminaria, cumpridas as propostas, com um decreto
absolutrio.

Por fim, observa-se que o princpio da insignificncia exige a presena de outro, a

lhe respaldar: a razoabilidade.