SEEU - Processo: 0300824-66.2014.8.09.0001 - Assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS MALDONADO BERTACCO - ***.***.

738-64
[91.1] CONCEDIDA PROGRESSÃO DE REGIME - Decisão em 01/04/2024

PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE ITABUNA
VARA DE EXECUÇÕES PENAIS E MEDIDAS ALTERNATIVAS DA COMARCA DE ITABUNA

Processo nº: 0300824-66.2014.8.09.0001

Classe Processual: Execução da Pena

Validação em https://seeu.pje.jus.br/seeu/ - Identificador: PJTV4 BKG66 TXDVA JAEKY

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006.
Assunto Principal: Pena Privativa de Liberdade

Autoridade(s): Estado da Bahia

Executado(s): JOSE MAGNO CARVALHO FILHO

DECISÃO

Cuidam os presentes autos da execução de pena privativa de liberdade imposta ao Reeducando JOSE MAGNO CARVALHO
FILHO, nascido em 08/12/1968, filho de Maria Celia Almeida Carvalho, foi condenado a pena de 6 anos e 10 meses de
reclusão, nos autos de nº. 0227869-47.2008.8.09.0001 que tramitou na vara de Abadiânia/GO...., por violação ao artigo 157, §
2º, I, II e V do CP.

Calculadora SEEU.

Boa conduta carcerária conforme Portaria nº. 01/2019.

É o relatório. Decido.

DA PROGRESSÃO (ANTECIPADA) PARA O REGIME ABERTO

Examinados os autos, verifica-se que o Reeducando encontra-se em cumprimento de pena no regime semiaberto conforme
fixado na sentença condenatória.

Não obstante, é de conhecimento do presente Juízo que o Conjunto Penal de Itabuna/BA dispõe de poucas vagas no pavilhão
estruturado para recepção de reeducando que se encontra cumprindo pena no regime semiaberto, de forma que não é
incomum a indisponibilidade de vagas para os reeducandos que ingressam no Estabelecimento Penal no regime intermediário
ou que progridem do fechado, exsurgindo a hipótese de cumprimento de pena em regime diverso ao que tenha direito.

Observo que a situação em questão foi apreciada pelo STF, que no julgamento do Recurso Extraordinário n.º 641320/RS (que
culminou na edição da Súmula Vinculante n.º 56), assentou o entendimento de que a falta de estabelecimento penal adequado
não autoriza a manutenção do reeducando em regime prisional mais gravoso, devendo ser adotada como medida a progressão
antecipada, enquanto não estruturado o sistema prisional para alojar a todos em local correspondente ao qual cumpre pena,
inclusive permitindo-se o estabelecimento de prisão domiciliar, posicionamento que não deve ser olvidado.

Entretanto, embora deva ser elogiada a posição do Supremo, não houve estabelecimento de parâmetros/requisitos para a
identificação das pessoas que devam progredir antecipadamente ou façam jus à prisão domiciliar. De certo modo, o único
elemento apresentado pelo STF foi a ausência de vagas, de forma que entendo ser adequado, razoável e proporcional a
modulação, mesmo que por Juízo do 1º Grau, dos efeitos da decisão da Corte Constitucional em cada caso concreto.

Portanto, para se evitar disparidades e tratamento desigual entre os internos, tendo como norteador o princípio da
individualização da pena (art. 5º, XLVI, CF) e o sistema progressivo adotado pela LEP (art. 112), esposo o posicionamento de
que o reeducando que deva ser beneficiado com a progressão antecipada e eventual prisão domiciliar, é o que se encontra
mais próximo de alcançar o requisito objetivo para progressão, visando permitir que todos os antecessores possam observar o
sistema progressivo bem como haja aplicação da forma mais adequada ao título executivo penal.
SEEU - Processo: 0300824-66.2014.8.09.0001 - Assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS MALDONADO BERTACCO - ***.***.738-64
[91.1] CONCEDIDA PROGRESSÃO DE REGIME - Decisão em 01/04/2024

Desta forma, considerando que: a) o Reeducando(a) já cumpriu o equivalente a mais de 33,33 % ou 1/3 da pena no regime
semiaberto ; b) não frustrará em demasia a finalidade da pena e a ressocialização; c) a vaga aberta será destinada ao
reeducando que ainda não vem auferindo os benefícios do regime semiaberto; verifica-se que se faz necessário o deferimento
progressão de forma antecipada.

Assim sendo, pelos fundamentos acima exposto, defiro ao(a) reeducando(a) a progressão para o regime aberto, até que seja
disponibilizada mais vagas pelo Sistema Carcerário no regime semiaberto.

Validação em https://seeu.pje.jus.br/seeu/ - Identificador: PJTV4 BKG66 TXDVA JAEKY

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006.
DA PRISÃO DOMICILIAR

O cumprimento da pena em regime aberto se dá, em regra, na Casa de Albergado, com o recolhimento do sentenciado durante
o período noturno e nos dias de folga. Todavia, observa-se que o Estado da Bahia é carente na instalação e manutenção de
unidades prisionais para o regime aberto de forma que a prisão será em regime domiciliar

DISPOSITIVO

Ante o exposto, amparado no art. 66, III, b e 115, ambos da LEP, Súmula 56 do STF e considerando a situação de fato
revelada pelas dificuldades do sistema penitenciário do Estado da Bahia, DEFIRO O PEDIDO DE PROGRESSÃO
ANTECIPADA PARA O REGIME ABERTO e determino o RECOLHIMENTO DOMICILIAR de JOSE MAGNO CARVALHO
FILHO, o qual se submeterá às seguintes obrigações:

a) recolher-se no seu domicílio entre as 19h até as 6h do dia seguinte, no endereço informado para a central de
monitoramento; ( USAR ESTE ITEM CASO FOR ABERTO ANTECIPADO COM MONITORAMENTO )

b) não se ausentar da Comarca em que reside, sem prévia comunicação ao Cartório da VEP;

c) comparecer em Juízo para informar e justificar as suas atividades, a cada 2 (dois) meses, devendo o primeiro
comparecimento ser realizado no prazo de 5 dias após sair do presídio.

d) monitoramento eletrônico, nos termos do artigo 146 -B inciso IV da LEP c/c Resolução 5 de 2017,do CNPCP, pelo período
em que estiver cumprindo o restante da pena no regime semiaberto domiciliar, (até 15/09/2024).Após esta data o
reeducando deverá comparecer na CMEP de sua região para retirada da tornozeleira, mantendo-se no regime domiciliar até o
término da pena. No momento da colocação da tornozeleira o reeducando será instruído acerca dos cuidados que deverá
adotar com o equipamento eletrônico e dos deveres, nos termos do artigo 146-C da LEP.

Por tratar-se antecipação de benefício e diante da impossibilidade imediata da instalação do equipamento eletrônico pela
CMEP, o prazo máximo para instalação será de 5 dias. Caberá a CMEP efetuar a instalação do equipamento dentro a unidade
prisional, ou na sua impossibilidade, caberá ao CPI conduzir o reeducando até a sala de monitoramento situada dentro do
Fórum de Itabuna.

Passado o prazo de 5 dias da decisão de progressão antecipada, não ocorrendo a instalação por qualquer motivo, caberá ao
CPI efetuar a liberação do reeducando sem o equipamento, agendando data para sua instalação futura com o reeducando,
informando o motivo da impossibilidade nos autos. Após a instalação e liberação do reeducando, o CPI deverá juntar nos autos
informação sobre a data da instalação e liberação.

A manutenção e retirada do equipamento será realizada pela CMEP da região em que o reeducando possuir residência, sendo
que o endereço e eventuais dúvidas podem ser sanadas pelo telefone 0800 071 4409 ou e-mail: cmep@seap.ba.gov.br.

e) fica deferido o levantamento do pecúlio do reeducando, caso existente.

DETERMINAÇÕES FINAIS

a) Atualização da Calculadora do SEEU (incidente concedido), nos seguintes parâmetros:

Regime atual : semiaberto devendo ser atualizado para o regime aberto;

SEEU - Processo: 0300824-66.2014.8.09.0001 - Assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS MALDONADO BERTACCO - ***.***.738-64
[91.1] CONCEDIDA PROGRESSÃO DE REGIME - Decisão em 01/04/2024

Data base (Data início será a data desta decisão): 27/03/2024;

Aberto: 15/09/2024;

Término da pena: 25/05/2030.

b) Expeça-se alvará de pecúlio, caso exista saldo, e havendo informações sobre os dados bancários do reeducando deverá o
valor ser creditado na conta indicada.

Validação em https://seeu.pje.jus.br/seeu/ - Identificador: PJTV4 BKG66 TXDVA JAEKY

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006.
c)Determino à Direção do CPI, com o apoio do setor jurídico, que realize os devidos esclarecimentos ao reeducando, antes do
cumprimento do alvará de soltura, sobre as condições do benefício que está sendo concedido, tomando por termo sua
aceitação, com a respectiva assinatura, bem como o endereço que passará a residir, devendo ser informado nos autos, no
prazo máximo de 5 dias. No caso em que o reeducando for residir em Comarca diversa a de Itabuna, deverá ser informado que
ocorrerá o declínio da competência, com a transferência dos autos, devendo o reeducando se apresentar no Fórum da
Comarca que passará a residir, ficando de logo autorizada a transferência da presente execução da pena.

Publique-se, intime-se e cumpra-se, valendo a cópia da presente decisão como MANDADO DE INTIMAÇÃO, GUIA DE
TRANSFERÊNCIA e como OFÍCIO ao Estabelecimento Penal onde o sentenciado encontra-se custodiado, bem assim ao
Conselho Penitenciário.

Itabuna, 01 de abril de 2024.

Antônio Carlos Maldonado Bertacco

Juiz de Direito

Elisângela M Silva - assessora de juiz

DECLARAÇÃO DE CIÊNCIA

Eu, JOSE MAGNO CARVALHO FILHO, filho de Maria Celia Almeida Carvalho, declaro que recebi cópia da presente

decisão e estou ciente das obrigações nela constante, DEVENDO COMPARECER NO CARTÓRIO DA VARA DE

EXECUÇÕES PENAIS DE ITABUNA, no prazo máximo de 05 dias (FÓRUM DE ITABUNA - TEL. 73 3214-

0945 ou 3214-0944), PARA DAR INÍCIO A EXECUÇÃO NO REGIME ABERTO/ABERTO ANTECIPADO.

Endereço e telefone para contato ________________________________________

JOSE MAGNO CARVALHO FILHO.