SÃO OS ADVENTISTAS

CRISTÃOS?

INTRODUÇÃO

Temos encontrado muitos evangélicos que não encontram nenhum problema em ter um
adventista como irmão ou mesmo cultuar na mesma igreja (adventista ou não), pois, consideram
os adventistas como cristãos. Por exemplo, Geoffrey Paxton, erudito anglicano, em seu livro O
Abalo do Adventismo diz que os Adventistas:

“Crêem na Santíssima Trindade, na Divindade de Cristo, no nascimento virginal,

vida sem pecado e sacrifício expiatório de Cristo sobre a cruz, na sua ressurreição
corpórea e ascensão à destra do Pai. Este não é um credo de uma seita não-
cristã. (grifo meu) Não, seja o que for que pensemos sobre essa ou aquela doutrina
‘particular’ adventista, temos de reconhecer o movimento como sendo cristão. (grifo
do autor)[1]”.

Também é conhecido dos heresiólogos o fato de que o maior estudioso de seitas, o doutor
Walter Martins em seu best-seller “O Império das Seitas” nunca escreveu nada contra os
Adventistas (também não escreveu sobre o Catolicismo Romano – NA). Um outro exemplo se
dá na Revista Vinde de 18 de maio de 1997 que traz as palavras de um pastor adventista, o Sr.
Josué de Castro, sobre o Sistema de Comunicação Adventista. Ele diz: “Nosso maior objetivo é
aumentar cada vez mais o alcance de nossa mensagem de evangelização”(grifo meu). E qual é
um de seus objetivos? Segundo ele é “que o Sistema Adventista de Comunicação pode ser um
instrumento valioso para aproximar os adventistas dos demais segmentos evangélicos” (grifo
meu).

Percebe-se que os adventistas vêm trabalhando em prol de apagar a imagem negativa que
eles tem no meio evangélico. Programas como “Está Escrito”, “Voz da Profecia” ou grupos
musicais como “Prisma”, “Arautos do Rei” fazem muito sucesso entre os evangélicos. Os CD’s
musicais podem até ser encontrados em livrarias evangélicas. A liderança Adventista tem
promovido “Seminários para Pastores Evangélicos”. Na Revista Adventista de 12/99, Rubens S.
Lessa, redator-chefe da Revista, no editorial cujo titulo “A Cara da Igreja Adventista”, tenta
passar ao leitor a imagem de uma igreja cristã. Diz ele: “Alguns nos tacham de judeus; outros de
fanáticos, retrógrados e fora de época. E há os que nos consideram apenas uma seita.”(grifo
meu).

É certo que encontramos aspectos positivos na IASD, tais como o seu programa de
saúde, a fidelidade de seus membros quanto ao Dízimo, a manutenção de hospitais, seu cuidado
quanto aos órfãos, viúvas e necessitados (Dorcas), etc. Sabemos que isso não é suficiente para a
Salvação, mas devemos notar que isso é um aspecto positivo, e sendo assim, eu não posso deixar
de aprova-los quanto a essas atitudes. O nosso propósito é verificar o aspecto Teológico.

Mas o que é a Igreja Adventista do Sétimo Dia (IASD)? Quais os seus fundamentos?
Poderia ela ser realmente uma igreja cristã? Ou será ela uma seita? Veremos que a IASD, apesar
das aparências modernas, não mudou, mas continuam afirmando os pontos seus doutrinários que
não tem respaldo nas Escrituras. Vejamos um breve histórico.

1. BREVE HISTÓRICO

Entre 1841 e 1844, William Miller – um orador Batista e capitão das forças armadas
combatente na guerra de 1812 – lançou o “grande despertar do segundo advento” que
eventualmente espalhou-se ao longo da maioria dos cristãos do mundo. Baseado em seus
estudos da profecia de Daniel 8.14, Miller calculou que Jesus retornaria a terra em algum dia
entre 1843 e 1844. Nada acontecendo na data marcada (22-03-1843) Samuel Snow, um seguidor
de Miller, marca outra data: 22 de Outubro de 1844. Quando Jesus não apareceu, os seguidores
de Miller experimentaram o que passou a ser conhecido como “o Grande Desapontamento”.
Como chega-se a estas datas? Interpretando Dn. 8.14 da seguinte forma:

a) O Santuário era a Terra;

b) A purificação se faz pelo fogo o que acontecerá na vinda de Jesus (II Pe. 3. 9,10);

c) As 2300 tardes e manhas não são dias literais e sim proféticos, cada dia um ano(Nm.
14.34; Ez. 4.6);

d) O ponto de partida é 457a.C. (Dn. 9.25; Ed. 7. 11-26);

e) Chegando a 1.º data(1843) e nada aconteceu, refaz os cálculos considerando que entre
457 e 1843 só são 1299 dias, então falta um ano(um dia profético)

A interpretação correta de Daniel 8. 14 é, segundo os melhores comentaristas, a seguinte:

a) O carneiro com dois chifres(v.3) era o rei da Média e Pérsia(v. 20)

b) O bode(v.5) era o rei da Grécia(v.21);

c) A derrota infligida ao carneiro(v.7, 8) era da vitória da Grécia sobre a Média e Pérsia;

 d) As quatros pontas que saíram do bode(v.8) era a divisão do reinado de Alexandre, que
morreria(v.8) entre os seus quatros principais generais(v.22);

e) O chifre pequeno(v.9) é o mesmo do v. 23 e foi Antioco Epifânio(vv. 11, 12);

f) Ele foi governador da Síria entre 175 e 164a.C, profanou o santuário e o substituiu sacrifícios
pagãos(leia 1 Macabeus 1. 21 –24 para o fato histórico; leia também Nm. 28. 1-3)

g) O santuário foi realmente purificado depois de 1150 dias(2300 tardes e manhas). Leia 1
Macabeus 4. 36-58.

Por não aceitarem a interpretação clara das Escrituras e da História(Macabeus) surgi, através de uma visão
de Hiram Edson, que disse o seguinte:

“Vi distinta e claramente que o nosso Sumo Sacerdote, em vez de sair do lugar santo
do santuário celeste, para vir à terra no dia sétimo do mês, ao fim de dois mil e
trezentos dias, entrava naquele dia pela primeira vez no segundo compartimento do
santuário e tinha uma obra a realizar no lugar santíssimo antes de voltar à terra”[2]

2. AVALIAÇÃO DOUTRINÁRIA

Se examinássemos a IASD de acordo com as características das seitas o que teríamos? Devemos
lembrar que para ser considerado uma seita um grupo deve ter as seguintes características:

i. Exclusivismo, ou seja, ser considerada como a ÚNICA correta, a ÚNICA igreja ou

grupo correto. Consideram-se como o ÚNICO caminho para a Salvação, mesmo a
Salvação estando em Jesus Cristo, é necessário participar do grupo.
ii. Jesus Cristo – As seitas, embora utilizando o nome de Cristo, não lhe dão o devido
valor. Algumas subtraem a Sua Divindade (Tj’s), outras negam a Sua Humanidade
(Espíritas, LBV, etc) ou confundem-lhe com o Pai e o Espírito Santo (Ig. Evang. Cristo é
Vida (Carlos Magno), Tabernáculo da Fé (William Marrior Braham), Ministério
Crescendo em Graça (Apost. Miguel Ângelo), etc). A verdade é que cada seita concebe
um Jesus para si diferente do Jesus apresentado nas Escrituras.
iii. Fonte de Autoridade: As Seitas, geralmente, possuem outra fonte de Autoridade além
das Escrituras do Antigo e Novo Testamento. Seja novas revelações, escritos ou os dois
juntos. Algumas colocam os escritos de seus lideres ou profetas com igual ou superior
valor à Bíblia (p.e: Os Mórmons, as Tj’s, Meninos de Deus, etc).
iv. Falsas Profecias: As seitas, principalmente as de caráter profético, tem, ao longo de
suas histórias, feito profecias e marcado datas sobre eventos escatológicos:
Ressurreição(Tj’s), Vinda de Cristo(Mórmons, STV), Destruição do Mundo(Borboletas
Azuis), etc. Mas TODAS as profecias desse aspecto FALHARAM e FALHARÃO.
v. Salvação: As seitas têm em comum o fato de que a Fé não é suficiente para a Salvação,
mas faz-se necessário algo mais. É a cooperação com Deus para o homem ser salvo
(Graça e Obra) ou o homem salva-se a si mesmo através de suas obras.
 Será que IASD passa nesses testes? Será que a IASD poderia suportar um exame de sua história,
bem como um exame nos seus escritos? Vejamos:

2.1 É A IASD EXCLUSIVITA?

É notório a qualquer um que dialogue com um Adventista e logo vem a história da Igreja
Remanescente. Veja esta declaração: “Sim, eu creio no futuro brilhante deste
movimento porque não somos uma simples igreja entre as demais, porque somos o
remanescente de Deus neste tempo do fim” (Revista Adventista Março/2001, pág. 10 - grifo
meu). Observe que a declaração deixa claro que a IASD é ÚNICA. Leia-se o no Certificado de
Batismo fornecido pelos adventistas onde constam algumas perguntas que devem ser feitas aos
catecúmenos antes do batismo, e na de número 13 se lê: “Crê que a Igreja Adventista do Sétimo
Dia é a igreja remanescente da profecia bíblica...?” (grifo meu). Se o candidato responder
negativamente poderá ele ser batizado? É claro que não!

O que, então, deseja a IASD sendo o Remanescente?

“... a grande e maravilhosa mensagem dos três anjos deve ser levada avante, agora
como nunca antes. O mundo deve receber a luz da verdade por meio do ministério
evangelizador da palavra, contida em nossos livros e periódicos... Façamos o mundo
ver que aqui estão ‘os que guardam os mandamentos de Deus e a fé em Jesus’ (Apoc.
14:12).”(Revista Adventista, Fevereiro/2001 pág. 6 - grifo meu)

A atitude Adventista é, então de orgulho espiritual sobre as outras igrejas, pois sendo ela
a Remanescente (lembre-se que o Remanescente é quem será salvo. Rm 9. 27!) possuem
exclusivamente a verdade: “Os próprios adventistas chegavam mesmo a se vangloriar de que
uma das evidências de possuírem a verdade era o fato de que seus membros, se alguns deles
deixassem a igreja, não se uniam a nenhuma outra denominação.” (Revista Adventista
Junho/2001, pág. 15) – grifo meu).
Sendo assim, ao tratar os evangélicos de irmãos estão usando de tática para o
proselitismo, pois, somo considerados Babilônia:

“As igrejas denominacionais caídas são Babilônia. Ela tem estado a promover
doutrinas venenosas, o vinho do erro. Esse vinho é composto de doutrinas falsas,
como imortalidade natural da alma, tormento eterno dos ímpios, negação da existência
de Cristo antes de Seu nascimento em Belém, defesa e exaltação do primeiro dia da
semana acima do dia de Deus, santo e santificado. Várias igrejas apresentam ao
mundo estes erros e outros semelhantes, cumprindo assim, as Escrituras que dizem:
'Porque todas as nações beberam do vinho da ira da sua prostituição.’[3] (grifos
meus)

Diante disso, pode a IASD passar no 1.º teste? A resposta só pode ser um enfático NÃO!
2.2 JESUS CRISTO NA IASD

Espanta-me o fato de que a IASD embora faça a seguinte declaração sobre Jesus Cristo
em seu Nisto Cremos no Fundamento 4: “Deus, o Filho Eterno, encarnou-se em Jesus Cristo.
Por meio dEle foram criadas todas as coisas, é revelado o caráter de Deus, efetuada a salvação
da humanidade e julgado o mundo. Sendo para sempre verdadeiramente Deus, Ele se tornou
também verdadeiramente homem, Jesus, o Cristo. foi concebido do Espírito Santo e nasceu da
virgem Maria”[4] faça também declarações que comprometem a o credo acima. Por exemplo,
consultando o livro Prophets and Kings, p. 572 encontramos a seguinte declaração:

“For three weeks Gabriel wrestled with the powers of darkness, seeking to counteract
the influences at work on the mind of Cyrus; and before the contest closed, Christ
Himself came to Gabriel's aid. ‘The prince of the kingdom of Persia withstood me one
and twenty days’ Gabriel declares; ‘but, lo, Michael, one of the chief princes, came to
help me; and I remained there with the kings of Persia.’ Daniel 10:13.”[5]

No mínimo é estranha esta declaração sobre Cristo Jesus comparando-o Miguel. Isso não
acontece apenas uma vez. Veja essa outra declaração:

“Moses passed under the dominion of death, but he was not to remain in the
tomb. Christ Himself called him forth to life. Satan the tempter had claimed the body
of Moses because of his sin; but Christ the Saviour brought him forth from the
grave. Jude 9.”[6]

Qual o texto citado para justificar este acontecimento? Judas 9 onde se lê que Miguel contendeu
com Satanás. Talvez algum adventista diga que Cristo, enviando Miguel, ressuscitou a Moisés,
mas em outro livro deixa claro que Miguel, para os adventistas, é Jesus, senão vejamos:

“Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his
body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but
Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God,
denouncing Him as unjust in permitting his prey to be taken from him; but Christ did
not rebuke His adversary... He meekly referred him to His Father, saying, ‘The Lord
rebuke thee.’”[7]

Fica claro que, comparando os dois textos, Miguel e Jesus são, para a IASD, as mesmas
pessoas. Desta forma a IASD atribui a Cristo Jesus o papel de criatura e não Criador, negando-
lhe a Divindade, pois, segundo as Escrituras há grande(qualitativamente e quantitativamente)
diferenças entre Jesus e Miguel. Vejamos:

a) Jesus é Criador ( Jo1.3 ) , Miguel é criatura ( Cl 1.16 )

 b) Jesus é Adorado por Miguel ( Hb 1.6 ), Miguel não pode ser adorado ( Ap. 22.8-
9)

c) Jesus é o Senhor dos Senhores ( Ap. 17.14); Miguel é “um DOS primeiros
príncipeS” ( Dn 10.13)

d) Jesus é Rei dos Reis; Miguel é príncipe dos Judeus (Dn 12.1).

e) Jesus é ‘antes de TODAS as coisas’(Cl. 1.17); Miguel é ‘um dos PRIMEIROS

príncipes’(Dn. 10.13)

f) Jesus é o ‘Filho Unigênito’(Único de sua classe)(Jo. 1.18; 3.16); Miguel é

‘arcanjo’(o primeiro anjo, o anjo principal, o cabeça dos anjos, etc)(J9)

Creio que isso é suficiente para mostrarmos que a IASD, mesmo professando um credo
cristão, nos seus escritos dizem outra coisa.
Como se não bastasse o fato de confundir Jesus com Miguel, a IASD, pelo menos nos seus
escritos[8], ainda admite que Jesus tinha uma Natureza Pecaminosa. Declara o Adventismo que:
“Em Sua humanidade CRISTO participou de nossa pecaminosa natureza caída.
Se assim não fosse, então, Ele não teria sido feito 'como Seus irmãos', não fora 'em
todos os pontos tentado como nós somos,' não vencera como temos de vencer, e não é,
portanto, o completo e perfeito Salvador que o homem precisa e deve ter para ser
salvo. A idéia de que CRISTO foi nascido de uma mãe imaculada e sem pecado (os
protestantes não reivindicam isto para a virgem Maria, [mas os católicos sim]), que
não herdou tendências para o pecado, e que por isto não pecou, remove JESUS do
mundo caído, e do próprio lugar onde a ajuda é necessária. Em Seu lado
humano, CRISTO herdou exatamente o que todo filho de Adão herdam - uma
natureza pecaminosa, caída. Do lado divino, desde a Sua própria concepção JESUS
foi gerado e nascido do ESPÍRITO. E isto foi feito para colocar a humanidade em
posição vantajosa, e para demonstrar que do mesmo modo que todos os que são
'nascidos do ESPÍRITO' podem ganhar semelhante vitória sobre o pecado em sua
própria carne pecaminosa. Assim cada um deve vencer como CRISTO venceu
(Apocalipse 3:21). Sem este nascimento não pode haver vitória sobre a tentação, e
nenhuma salvação do pecado (João 3:3-7).”[9]

Certamente esse não é o Jesus das Escrituras, pois, Jesus Cristo é o “ente santo” (Lc 1.35), “sem
defeito e sem mácula” (IPe 1.19), “sem mácula e irrepreensível” (II Pedro 3.14), “separado dos
pecadores” (Hb 7.26) e que “não conheceu pecado” (II Coríntios 5. 21), que “nEle não existe
pecado” (I Jo 3.5), que foi “tentado em todas as coisas, à nossa semelhança, mas sem pecado”
(Hb 4.15), e veio “em semelhança de carne do pecado” (Rm 8.3). Esse é o verdadeiro
testemunho das Escrituras. Nesse teste a IASD também não foi aprovada!

2. 3 FONTE DE AUTORIDADE.

O princípio protestante é o Sola Scriptura, ou seja, Ela é a ÚNICA regra de Fé e Prática

dos cristãos, não tendo NADA e NENHUM outro livro que se iguale a Ela. “Sob o nome de
Escritura Sagrada, ou Palavra de Deus escrita, incluem-se agora todos os livros do Velho e do
Novo Testamento (...) todos dados por inspiração de Deus para serem a regra de fé e de
prática”(CFW. I, § 2). Mas será que a IASD suporta este teste? A IASD possui outra Fonte de
Autoridade além da Bíblia? Sim, eles possuem. São os escritos da Sra. Ellen G. White(EGW).
Arnaldo B. Christianini em seu livro Sutilezas do Erro p. 30 afirma sobre EGW:
“O ‘Espírito de Profecia é o que segundo as Escrituras, a par com a guarda dos
mandamentos de Deus, seria o característico da igreja remanescente. Compare-se
Apoc 12.17 e 19.10, última parte. Este dom consiste precipuamente em dar ao povo de
 Deus mensagens diretas e especificas...” “Os testemunhos orais ou escritos da Sra.
White preenchem plenamente este requisito, no fundo e na forma. Tudo quanto disse
e escreve foi puro, elevado, cientificamente correto e profeticamente exato”[10](grifos
meus)

Este texto deixa claro duas coisas: EGW foi e é uma profetisa e isso não tem como ser
negado conforme acima; seus escritos ou palavras são profecias puras, elevadas e
cientificamente corretas. Que isso é verdade se dá por essa citação:

“Cremos que: 6. O ministério e os escritos de Ellen White foram uma

manifestação do dom de profecia. 7. Ellen White foi inspirada pelo Espírito Santo e
seus escritos, o produto dessa inspiração, tem aplicação e autoridade especial para os
adventistas do sétimo dia. Negamos que: 1. A qualidade ou grau de inspiração dos
escritos de Ellen White seja diferentes dos encontrados nas Escrituras Sagradas.”[11]
(grifos meus)

Também no Nisto Cremos aparece tal declaração:

“Um dos dons do Espírito Santo é a profecia. Este dom é uma característica da Igreja
Remanescente e foi manifestado no ministério de Ellen G. White. Como a mensageira
do Senhor, seus escritos são uma contínua e autorizada fonte de verdade, e
proporcionam conforto, orientação, instrução e correção à Igreja.
Eles também tornam claro que a Bíblia é a norma pela qual deve ser provado todo
ensino e experiência”[12](grifo meu)

Neguem a IASD que eles não possuam outra fonte de autoridade. O ex-adventista
Ubaldo Araújo Torres comenta um fato interessante sobre isso. Ele conta que em uma
Assembleia da IASD, realizada em Dallas, EUA, no mês de abril de 1980 “foi aprovada uma
resolução onde se diz que diz que Ellen White é ‘inspirada no mesmo sentido em que o são os
profetas da Bíblia’ e que ‘como mensageira do Senhor, seus escritos são uma continuação e
fonte de autoridade de verdade...’”[13]. Que tal resolução foi acatada pode ser vista no
formulário da IASD sobre Informações Sobre os Candidatos ao Batismo onde se lê nas
perguntas18: “Crê no Espírito de Profecia? Quantos livros já leu?”. A IASD não pode acusar as
outras seitas de novas revelações e nem tampouco critica-las por terem livros igualados a Bíblia
ou superior, pois eles mesmos admitem que também possuem um tríplice revelação: “Ao passo
que, apesar de não desprezarmos o pensamento dos pioneiros, nós aceitamos como regra de fé
a Revelação – Velho Testamento; Novo Testamento e Espírito de Profecia”[14].(grifo meu).
Deixar de ler os escritos de EGW é “o deixar de aprender a verdadeira natureza de seus
escritos quanto à inspiração e a infalibilidade”[15].(grifo meu)

O crer na sua mensagem (aquela de Miller e seus seguidores), também, implica em

salvação:
“Disse o meu anjo assistente. ‘ Ai de quem mover um bloco ou mexer num
alfinete dessas mensagens. A verdadeira compreensão dessas mensagens é de vital
importância. O destino das almas depende da maneira em que forem elas
recebidas”[16]( grifo meu).

Em outro livro, Testemunhos Seletos, sob o título ‘Objetivo do Testemunho’, EGW diz:
 “Nos tempos antigos, Deus falou aos homens pela boca de Seus profetas e
apóstolos. Nestes dias Ele lhes fala por meio dos Testemunhos do Seu Espírito. Não
houve ainda um tempo em que mais seriamente falasse ao Seu povo a respeito de Sua
vontade e da conduta que este deve ter.”[17]

Veja que enquanto a Bíblia nos diz que Deus nos falou através de Jesus(Hb. 1.1), EGW nos diz
que foi através de seus escritos. Poderia a IASD, diante do exposto acima, dizer que eles não
possuem outros livros como regra de fé e doutrina? Então, o que a torna diferente dos Mórmons,
Tj’s ou Católicos com sua Tradição e o Sagrado Magistério? Quanto ao terceiro teste, IASD,
‘pesado foste na balança e foste achada em falta’

2.4. FALSAS PROFECIAS

Neste tópico continuaremos a examinar a profetisa da IASD, pois, segundo Arnaldo,

tudo quanto ela escreveu foi ‘cientificamente correto e profeticamente exato’.

Por falsa profecia dizemos as predições sobre acontecimentos futuros ou declarações que
contrariem frontalmente as Escrituras. Não são apenas falsas doutrinas. Será que a IASD, ou
melhor, a Sr. EGW já escreveu algumas coisas que não fossem ‘cientificamente correto e
profeticamente exato’? Consultemos as suas obras e tiremos as conclusões.

A. Sobre a Segunda Vinda de Jesus

“Por algum tempo depois da decepção de 1844, mantive, juntamente com o

corpo do advento, que a porta da graça estava para sempre fechada para o mundo.
Este ponto de vista foi adotado antes de minha primeira visão. Foi a luz a mim
concedida por Deus que corrigiu nosso erro, e habilitou-nos a ver a verdadeira
atitude.”[18]

Comentário

Observe que a própria EGW admite que teve a porta da graça fechada para o mundo e para
justificar-se de seu erro diz que isso foi ante da primeira visão. Será, então, que o que ela
escreveu antes dessa ‘primeira visão’(1864) não era inspirado? Se assim o for, então, Arnaldo
está errado em admitir que TUDO que ela escreveu ou disse foi puro, elevado, cientificamente
correto e profeticamente exato. Deveria ele dizer: “Tudo depois da primeira visão blá-blá-blá,
blá-blá-blá...”.

É óbvio que seria necessário advertir os que se pusessem a marcar novas datas para a Vinda de
Cristo, então ela recomenda:
 “Precavenham-se todos os nossos irmãos e irmãs de qualquer que marque tempo
para o Senhor cumprir Sua Palavra a respeito de Sua vinda, ou acerca de qualquer
outra promessa de especial importância, por Ele feita. "Não vos pertence saber os
tempos ou as estações que o Pai estabeleceu pelo Seu próprio poder." Atos 1:7. Falsos
mestres podem parecer muito zelosos da obra de Deus, e podem despender meios
para apresentar ao mundo e à igreja as suas teorias; mas como misturam o erro com
a verdade, sua mensagem é de engano, e levará almas para veredas falsas. Deve-se-
lhes fazer oposição, não porque sejam homens maus, mas porque são mestres de
falsidades e procuram colocar sobre a falsidade o sinete da verdade.”[19](grifo meu)

Mas será que ela consegue ficar sem trazer alguma revelação ao povo? Não, ela não consegue:
“Então Jesus os animava, levantando Seu glorioso braço direito, e de Seu braço saía
uma luz que incidia sobre o povo do advento, e eles clamavam: ‘Aleluia!’ Outros
temerariamente negavam a existência da luz atrás deles e diziam que não fora Deus
quem os guiara tão longe. A luz atrás deles desaparecia, deixando-lhes os pés em
densas trevas, de modo que tropeçavam e, perdendo de vista o sinal e a Jesus, caíam
do caminho para baixo, no mundo tenebroso e ímpio. Logo ouvimos a voz de Deus,
semelhante a muitas águas, a qual nos anunciou o dia e a hora da vinda de
Jesus. Os santos vivos, em número de 144.000, reconheceram e entenderam a voz, ao
passo que os ímpios julgaram fosse um trovão ou terremoto. Ao declarar Deus a hora,
verteu sobre nós o Espírito Santo, e nosso rosto brilhou com o esplendor da glória de
Deus, como aconteceu com Moisés, na descida do monte Sinai”[20](grifo meu)

Aí está, caro leitor. A Sra. EGW é mais importante que o Filho de Deus e os Anjos, pois,
enquanto estes não sabiam o dia e a hora da vinda do Filho do Homem, ela soube!(Mc. 13. 32;
At. 1.7). Pressionada pelas pessoas quanto a essa visão sobre a hora, ela declarou: “Não tenho o
mais leve conhecimento quanto ao tempo anunciado pela voz de Deus. Ouvi a hora
proclamada, mas não tinha lembrança alguma daquela hora depois que saí da visão”[21]

Sem comentários!

B. Contradições da Sra. White

Para ser considerada profetisa a Sra. EGW não pode ter errado nem cometido
contradições em seus escritos e, principalmente, contra as Sagradas Escrituras. Mas não é o que
acontece com aquela que escreveu tudo de maneira exata. Vejamos algumas.

a. É possível apressar a Vinda de Cristo?(Contradição em seus escritos)

NÃO - “Mas, como as estrelas no vasto circuito de sua indicada órbita, os desígnios de
Deus não conhecem adiantamento nem tardança.”[22]
SIM- “Dando o evangelho ao mundo, está em nosso poder apressar a volta de nosso Senhor.
Não nos cabe apenas aguardar, mas apressar o dia de Deus. II Ped. 3:12. Houvesse a igreja
de Cristo feito a obra que lhe era designada, como Ele ordenou, o mundo inteiro haveria sido
antes advertido, e o Senhor Jesus teria vindo à Terra em poder e grande glória.”[23]

b. Quando foi concebido o Plano da Salvação?(Contradição com a Bíblia)

ANTES DA QUEDA - “Sabendo que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que
fostes resgatados da vossa vã maneira de viver que por tradição recebestes dos vossos pais,
mas com o precioso sangue de Cristo, como de um cordeiro imaculado e incontaminado, o
qual, na verdade, em outro tempo foi conhecido, ainda antes da fundação do mundo, mas
manifestado nestes últimos tempos por amor de vós; E por ele credes em Deus, que o
ressuscitou dentre os mortos, e lhe deu glória, para que a vossa fé e esperança estivessem em
Deus”(I Pe. 1. 18-20); “Que nos salvou, e chamou com uma santa vocação; não segundo as
nossas obras, mas segundo o seu próprio propósito e graça que nos foi dada em Cristo
Jesus antes dos tempos dos séculos”(II Tm. 1. 9)

DEPOIS DA QUEDA – “O reino da graça foi instituído imediatamente depois da queda do

homem, quando fora concebido um plano para a redenção da raça culpada. Existiu ele então
no propósito de Deus e pela Sua promessa[24]”

c. De onde virá a Cidade Santa?

“Nuvens negras e densas subiam e chocavam-se entre si. A atmosfera abriu-se e recuou;
pudemos então olhar através do espaço aberto em Órion, donde vinha a voz de Deus. A
santa cidade descerá por aquele espaço aberto.”[25]

d. Devemos Comer Carne?(Contradição quanto a saúde)

SIM - “Se o comer carne de porco fosse pecado aos olhos do céu, nesta dispensação, o Novo
Testamento teria, de algum modo, nos ensinado o fato.”[26]; “A Carne é Estimulante.

Os resultados imediatos do uso da carne podem ser, na aparência, revigoramento do

organismo, mas isso não é razão para ela ser considerada o melhor artigo no regime
alimentar.”[27](grifo meu)

NÃO – “No tocante ao alimento cárneo, devemos instruir o povo a nele não tocar. Seu uso é
prejudicial ao melhor desenvolvimento das faculdades físicas, mentais e morais.”[28]

Concordo com certo autor Adventista, que corajosamente escreveu: “Quem der um
mergulho profundo nas águas gostosas do Espírito de Profecia, por certo emergirá trazendo
na face o amargo aspecto da confusão.”(A Sacudidura e os 144.000, p. 176). Finalizando esta
parte faço minhas as palavras de EGW quanto aos Falsos Profetas: “Há também sonhos falsos,
como há falsas visões, que são inspirados pelo espírito de Satanás.”[29] (Testemunhos Seletos,
vol II, 274).Não estaria a Sra. EGW incluída em suas palavras? Com a palavra os Adventistas!

2.5 SALVAÇÃO PELAS OBRAS

Este ponto é comum em todas as seitas. A Graça de Deus não é suficiente para salvar o
homem, então este precisa salvar-se por si só e a Graça apenas ajuda-o. O Sacrifício Expiatório
de Cristo é reduzido a um exemplo ou apenas um meio do homem conseguir se salvar. Cristo
Jesus, segundo a teologia das seitas, não salva ninguém, apenas possibilita. Há, ainda, algumas
que admitem que o Sacrifício de Jesus não foi completo. Em geral todas as seitas pregam a
salvação pelas Boas Obras, ou seja, as Boas Obras é o meio para se obter a Salvação,
contrariando a Teologia Bíblica da Salvação pela Fé(Is. 53. 4-12; 55. 1-7; 59. 1-21; Ez. 36. 21,
25-27; Jo. 3. 15-18, 36; 6. 35-40, 47; 20. 31; At. 16. 31; Rm. 3. 28; 4. 3-5; 5.1; Ef. 2. 8-10; Tt.
3. 3-6; etc.). Será que a IASD, mesmo declarando salvação pela graça[30], a IASD, nos escritos
de EGW reconhece, pois nunca negou tal fato, a Salvação pela Obras. Vejamos algumas
passagens.

a. Precisamos das nossas Obras para sermos Salvos?

“Oh, how important that you see the work to be done for you, before it shall be
forever too late! Now Jesus invites you to come to Him, and to learn of Him, for He is
meek and lowly of heart. The promise He has given you is sure, that you will find rest in
Him. You have a great work to do. Deceive not your own souls, but examine
yourselves as in the light of eternity. It is impossible for you to be saved as you
are.”[31](grifos meus)

Comentário:

Não tem como negar que a IASD, através de sua profetisa ensina a salvação por esforço
do homem. Qual a ‘grande obra’ que o homem tem que fazer? Que é impossível ele ser salvo
como está tudo bem, mas é impossível À ELE, mas não para Deus, a quem tudo é possível.
(Lc. 18. 24-27).

O fato é que a IASD crer, através de sua profetisa, que a Salvação é um ato humano.
Deus não pode salvar o homem sozinho e ele precisa fazer a sua parte:

“God cannot save man against his will from the power of Satan's artifices. Man must
work with his human power, aided by the divine power of Christ, to resist and to
conquer at any cost to himself (...) Man must do his part”[32]
Certamente essa não é a visão da Reforma Protestante, onde o Sola Fides é apregoada, mas a
IASD admite que a Salvação é um ato do homem: “Every member of the body should feel that
the salvation of his own soul depends upon his own individual effort”[33](grifo meu)

b. Guardar o Sábado implica em Salvação

“Devemos cada sábado fazer um balanço para verificar se a semana finda nos trouxe
lucro ou prejuízo espiritual. Santificar o sábado ao Senhor importa em salvação eterna.”[34]
(grifo meu).

Comentário:

Converse com um Adventista sem que ele fale sobre Sábado. Certamente você não
conseguirá, ou melhor, ele não conseguirá. Embora digam que o Sábado não salva, eles não
podem negar a declaração acima. Eis o dilema: Se EGW é inspirada então ela não pode errar; Se
ela errou nesse ponto não teria errado em outros? O certo é que tal declaração coloca os
Adventistas em xeque. Pergunto: O Sábado implica ou não em salvação? Desafie a um
Adventista a contrariar publicamente em sua igreja as declarações de EGW. E para mostrar que
não é uma citação apenas, observe esta outra: “O sábado será a pedra de toque da lealdade;
pois é o ponto da verdade especialmente controvertido. Quando sobrevier aos homens a prova
final, traçar-se-á a linha divisória entre os que servem a Deus e os que não O servem.”[35]
(grifo meu). Quem são os que servem a Deus? De acordo com o texto acima são os guardadores
do Sábado. Sendo assim, todos os outros não servem a Deus!

Que a IASD admite a salvação pelas Obras é comprovado largamente nos escritos de sua
profetisa.

c. Pode-se ter certeza de salvação?

Pergunte a um Tj’s, Mórmon ou qualquer adepto de uma seita se eles tem certeza de sua
salvação? É certo que não, pois, dependendo de suas Obras nunca serão justificados perante
Deus, o que se dá pela fé(Rm. 5.1). Nesse mesmo aspecto se encontram os Adventistas: “Those
who accept the Saviour, however sincere their conversion, should never be taught to say or to
feel that they are saved. This is misleading”[36](grifo meu)

Comentário:
 As Escrituras ensinam que é possível ter certeza de salvação. Assim referiu-se o Apóstolo
Paulo “para NÓS que SOMOS salvos”(I Co. 1.8). de igual forma escreveu João: “Quem CRÊ em
mim TEM a vida eterna”(Jo. 6. 47).

Creio que isso é suficiente para mostrar que a IASD não é aprovada no teste sobre Salvação.
Eles não podem afirmar Sola Fides. Portanto, não se enganem com o discurso sobre Justificação
pela Fé promovida pela IASD. É apenas uma forma de aproximar-se dos evangélicos para
incutir-lhes a doutrina da ‘pedra de toque pela qual se sabe quem serve ou não a Deus’

2. 6. OUTRAS DOUTRINAS DA IASD

a. Sono da Alma ou Mortalidade da Alma

Para a IASD ao morrer o homem ele entra num estado de sono. Não há, portanto, alma no
homem. Diz o Nisto Cremos: “a morte é um estado inconsciente para todas as pessoas”[37].
(grifo meu) Para EGW o primeiro sermão pregado sobre a Imortalidade da Alma aconteceu no
Éden através de Satanás. Ela diz: “A grande mentira original dita por ele a Eva no Éden:
"Certamente não morrereis" (Gên. 3:4), foi o primeiro sermão pregado sobre a imortalidade
da alma.”[38](grifo meu). “A teoria da imortalidade da alma foi uma das falsidades que Roma
tomou emprestadas do paganismo, incorporando-a à religião da cristandade.”[39]

Refutação:

1. Ao morrer o homem, diz as Escrituras que seu espírito sobrevive(Mt. 10. 28; Ec. 12.7)
2. O espírito separa-se do corpo na hora da morte(Lc. 20. 37, 38; 23. 43; At. 7. 59)
3. Ele continua consciente de si mesmo com todas as suas faculdades em atividades depois
da morte, seja ímpio ou justo(Lc. 16. 19-31; II Co. 5. 6-8; 12. 2-4; Fil. 1. 21-23; Hb. 12.
23; Ap. 6. 9-11; )
4. O dormi tem referencia ao corpo(Mt. 27. 52) e não a alma(Dt. 34. 5, 6 e Mt. 17. 1-3)

b. O Bode Emissário

A doutrina do Bode Emissário é explicado na seguinte passagem do livro de EGW:

“No dia da expiação o sumo sacerdote, havendo tomado uma oferta da congregação
entrava no lugar santíssimo com o sangue desta oferta e o aspergia sobre o
propiciatório, diretamente sobre a lei, para satisfazer às suas reivindicações. Então,
em caráter de mediador, tomava sobre si os pecados e os retirava do
 santuário. Colocando as mãos sobre a cabeça do bode emissário, confessava todo
esses pecados, transferindo-os assim, figuradamente, de si para o bode. Este os levava
então, e eram considerados como para sempre separados do povo(...) Verificou-se
também que, ao passo que a oferta pelo pecado apontava para Cristo como um
sacrifício, e o sumo sacerdote representava a Cristo como mediador, o bode emissário
tipificava Satanás, autor do pecado, sobre quem os pecados dos verdadeiros
penitentes serão finalmente colocados. ... Quando Cristo, pelo mérito de seu próprio
sangue, remover do santuário celestial os pecados de seu povo, ao encerrar-se o seu
ministério, Ele os colocará sobre Satanás, que, na execução do juízo, deverá arrostar
a pena final.”[40]

Talvez esta seja a doutrina mais estranha da IASD. Uma interpretação um tanto exótica da
passagem de Levítico 16. 5. Explicitamente a IASD ensina que Satanás carrega pegado,
mesmo que no final! Natanael Rinaldi assim confirma o fato:

“a. os pecados dos crentes são lançados no santuário do céu e lá ficam; b. os pecados do
santuário celestial são transferidos depois para Cristo e tornam-se dele; c. estes pecados de
Cristo, na sua segunda vinda, são lançados sobre Satanás e ficam-lhe a
pertencer; d. quando Satanás for aniquilado, também os pecados serão; e. a suam, a
essência do plano da salvação dos IASD: O salvador não é Cristo e sim Satanás”[41](grifo
dele). Na pior das hipóteses Satanás passa a ser co-redentor!

Refutação:

Comentando a passagem de Lev. 16, o Dr. McNair diz:

“A verdade é que os dois bodes são uma oferta pelo pecado (vrs. 5) e, evidentemente,
uma dupla representação de Cristo, e o ponto principal é que os pecados pelos quais o
primeiro morre são levados embora pelo segundo. Tudo isso é bastante simples, e não
precisa de idéias esquisitas, que somente obscurece o sentido. Assim o bode não é de
modo algum enviado a Satanás”[42]

As Escrituras nos dizem que é Cristo quem leva os pecados(Is. 53. 4, 10; Mt. 8. 16, 17;
Jo. 1. 29; I Pe. 2. 24; 3. 18). Ele é a propiciação pelos nossos pecados(Rm. 3. 25; I Jo. 2. 2). Em
lugar nenhum da Bíblia diz que Satanás levará o pecado de quem quer que seja!

c. A Observação do Domingo

Para todos os Adventistas a Observância do Domingo constitui apostasia. Senão vejamos:

“A lei da observância do primeiro dia da semana é produto de uma cristandade
apóstata. O domingo é filho do papado, exaltado pelo mundo cristão acima do sagrado dia
de repouso de Deus.”[43](grifo meu). E que sua Observância é fruto, também, do ‘mistério
da iniqüidade’: “A observância do domingo deve sua existência como assim chamada
 instituição cristã, ao ‘mistério da iniqüidade’; e sua imposição será o virtual
reconhecimento dos princípios que são a pedra angular do romanismo.”[44](grifo meu).

Mas será isso que as Escrituras desejam nos ensinar sobre o quarto mandamento? O Rev.
Onézio Figueiredo em um trabalho realizado sobre o Adventismo nos diz que “da Dispensação
da lei para a dispensação da graça tudo se modificou, inclusive o fixismo sabático do
legalismo mosaico, pois Cristo é o Senhor do Sábado, isto é, o Sábado é que se submete a
ele.”[45]. Vejamos as razões pelas quais os Cristãos observam o Domingo:

a. Cristo ressuscitou no primeiro dia da semana(Mc. 16.1 e pas. par.)

b. O primeiro dia da semana foi o dia especial das manifestações de cristo ressuscitado.
Manifestou-se cinco vezes no primeiro domingo e outra vez no Domingo seguinte (Lc 24.13,
33-36; Jo 20.13-19, 26).

c. O Espírito Santo foi derramado no dia de Pentecoste, um dia de Domingo (Lc 23.15,16-21; At
2.1-4).

d. Os cristãos dos tempos apostólicos costumavam se reunir aos Domingos para celebrar a Santa
ceia do Senhor, pregar, e separar suas ofertas para o Senhor(At 20.7; I Co 16.1,2).

O DOMINGO NA HISTÓRIA.[46]

A história confirma a prática da guarda do domingo antes do decreto regulamentador de

Constantino:

Carta de Barnabé( 100 d. C.): “Nós celebramos o oitavo dia com regozijo, no qual Jesus
ressuscitou da morte, e após ter aparecido, subiu aos céus”

Inácio de Antioquia( 107 d. C.): “Não sejais enganados com doutrinas estranhas, nem com
fábulas velhas, que não são proveitosas. Pois se ainda vivemos conforme a lei judaica,
reconhecemos que não recebemos a graça...Se, portanto, aqueles que foram educados segundo
a antiga ordem de coisas alcançaram a posse de uma nova esperança, não mais observamos o
Sábado, vivendo na observância do Dia do Senhor( Kuriachê Hemera), no qual também nossa
vida reviveu por ele e por sua morte”

Ainda Inácio de Antioquia( 110 d. C.), em sua Carta aos Magnesianos, cap. IX:1: “O
cristão, deixando a velha ordem, já não guarda o Sábado, senão o Domingo, dia em que
também amanheceu nossa vida por graça do Senhor emérito de sua morte”. Policarpo,
discípulo do apóstolo João, recomendou os escritos de Inácio.

O Didachê, documento dos primeiros tempos da Igreja: “Reunindo-vos no dia do Senhor,

parti o pão e daí graças, para que o vosso sacrifício seja puro”. Obs.: O Didachê usa a
expressão: “he Hemera Kuriachê” , “Dia do Senhor”, a mesma usada em Ap. 1. 10, sempre
traduzida para o latim por “Dies Domini” = Domingo.

Justino Mártir( 145 d. C.): “E, no dia chamado Domingo, todos, quer das cidades quer dos
campos, reunem-se em um lugar; lêem as memórias dos apóstolos e dos profetas; trazem pão e
vinho; dando graças, o presidente ora e o povo responde: Amém. Todos nós fazemos reuniões
comunitárias aos domingos, porque é o primeiro dia da semana no qual Deus formou o mundo;
e porque Jesus Cristo nosso Salvador, nesse dia, ressuscitou dos mortos. Pois ele foi
crucificado no dia que precedeu o de Saturno(Sábado), e, no dia seguinte ao de Saturno, que é
o dia do sol, tendo aparecido aos seus discípulos e apóstolos, ensinou-lhes estas coisas que nós
também submetemos à vossa consideração”.

Dionísio, Bispo de Corinto(170 d. C.), no seu comentário das cartas paulinas à Igreja de
Corinto, no primeiro capítulo, afirma que a Igreja havia passado a guardar o “Dia do Senhor”-
Domingo

Clemente de Alexandria( 194 d. C.): “Ele, cumprindo o preceito, guarda o Dia do Senhor,
quando abandona toda má disposição e glorifica a ressurreição do Senhor em si mesmo”

O gnóstico sírio Bardesanes de Edessa( 180 d. C.): “Em certo dia, o primeiro da semana,
reunimo-nos, lendo e abstendo-nos de alimentação”.

Tertuliano(200 d. C.): “Da mesma maneira, se não destinamos o “Dies Solis” ao gozo de um
motivo muito diferente do da adoração do sol, temos semelhança com alguns de vós(judeus),
que consagram o dia de Saturno à recriação e ao luxo. Aquele que defende a guarda do Sábado
e da circuncisão tem de provar que Adão e Abel e os bispos da antigüidade observavam estas
coisas”. Note-se que este é um texto apologético em defesa do Domingo contra os judaizantes.

Orígenes( 225 d. C.): “Nós costumamos guardar certos dias, como, por exemplo, o Dia do
Senhor”

Anatólio, Bispo de Laodicéia(270 d. C.): “A festa solene da ressurreição do Senhor deve ser
comemorada no Dia do Senhor”.

Constituições Apostólicas, seção 7ª,( III século): “No dia da ressurreição do Senhor, isto é,
no “Dia do Senhor”, não deixeis de vos reunir, dando graças a Deus”.

Cipriano, Bispo de Cartago( III Século): “Quando, porém, Cristo veio, tudo, em verdade, foi
cumprido. Pela razão do oitavo dia, isto é, o primeiro dia depois do Sábado, ser aquele em que
o Senhor havia de ressuscitar e vivificar-nos, dando-nos a circuncisão do espírito; assim, o
oitavo dia, também chamado “Dia do Senhor” veio antes em figura”.

Pedro, Bispo de Alexandria( 306 d. C.): Nós guardamos o Dia do Senhor como o dia de
alegria por causa daquele que nesse dia ressuscitou”.

Euzébio de Cesaréa, grande historiador( fim do s. III e início do IV), descrevendo a vida da
Igreja cristã, sobre o domingo registra: “Nesse dia, o primeiro da luz( Gn 1), e o dia do
verdadeiro sol(Cristo), nós nos reunimos, depois de um intervalo de seis dias, e celebramos o
Sábado santo e espiritual, como fazem os cristãos reunidos através de todo o mundo”.

d. O Juizo Investigativo

Esta doutrina é o pilar do Adventismo. Se mostrarmos que ela não se harmoniza com as
Escrituras o sistema Adventista desmorona. O que é o Juízo Investigativo?
 Com o Grande Desapontamento(1844) os Milenaristas ficaram tristes porque nada
aconteceu. Cristo não voltou. Mas isso não foi motivo de não terem esperança. A jovem Ellen
Harmon(futura EGW) convenceu ao grupo que Cristo havia vindo, mas não à terra, mas entrado
no ‘santuário do céu’. Dez anos depois Tiago White, agora esposa de EGW cunhou o nome
‘Juízo Investigativo’ que é a atividade de Cristo quando,

“Ele foi empossado como nosso grande Sumo Sacerdote e começou Seu
ministério intercessório por ocasião de Sua ascensão. Em 1844, no fim do período
profético dos 2.300 dias, Ele iniciou a segunda e última etapa de Seu ministério
expiatório. É uma obra de juízo investigativo, a qual faz parte da eliminação final
de todo pecado, prefigurada pela purificação do antigo santuário hebraico, no Dia da
Expiação”[47].

Sendo assim, Juízo Investigativo é a entrada de Cristo Jesus, desde 1844, em que está
investigando os registros de vida de todos os professos crentes (primeiro dos mortos, depois dos
vivos) para determinar se eles merecem a vida eterna.
Depois de pessoas terem sido julgadas assim, os pecados daquelas que passam nesta
prova são apagados nos registros. Observe que nesta situação nenhum crente adventista tem
a certeza de terem os seus pecados perdoados(veja a declaração abaixo). E ainda por cima
declara que a Redenção é Incompleta, pois, há uma ‘segunda e ultima etapa de Seu ministério
expiatória’.

“Destarte, os que seguiram a luz da palavra profética viram que, em vez de vir Cristo
à Terra, ao terminarem em 1844 os 2.300 dias, entrou Ele então no lugar santíssimo
do santuário celeste, a fim de levar a efeito a obra final da expiação, preparatória à
Sua vinda.”[48] “é impossível que os pecados dos homens sejam cancelados antes de
concluído o juízo em que seu caso deve ser investigado.”[49]

Mas será que essa doutrina tem apoio Escriturístico? Certamente se essa é uma doutrina
bíblica importante deve haver na própria Bíblia algo sobre ela. Mas, o mais estranho é que as
Escrituras nos dizem que Cristo entrou o céu, está sentado a Destra da Majestade
INTERCEDENDO por nós!(Leia: At. 7. 55; Rm. 8. 34; Ef. 1. 20; Col. 3.1). A IASD está errada
quanto a data em que Cristo entrou no Santuário Celeste; quanto a local em que Cristo entrou e
quanto ao trabalho realizado por Cristo hoje no céu.

a. Quanto a Data – Veja explicação sobre as 2300 tardes e manhas apresentadas no

começo.
b. Quanto ao Local – Segundo as Escrituras Jesus entrou no Santo dos Santos ou
Santíssimo do Santuário Celestial 40 dias depois de sua ressurreição. Cristo
não se tornou Sumo Sacerdote em 1844, mas já antes do ano 70- possivelmente
entre os anos 64-68 - como registra o livro de Hebreus: “Visto que temos um
grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que penetrou nos
céus, retenhamos firmemente a nossa confissão”. (Heb. 4. 14. cf. 4. 15; 5. 1, 5, 10;
6. 20; 7. 26; 8.1). Ainda quanto ao local de Sua entrada encontramos nas Escrituras
a prova de que Cristo entrou no Santíssimo em Hebreus 10. 19, 20: “Tendo, pois,
 irmãos, ousadia para entrar no Santo dos Santos, pelo sangue de Jesus, pelo
novo e vivo caminho que ele nos consagrou, pelo véu, isto é, pela sua carne”.
Como pois, diz a Sra. EGW que Cristo entrou no ‘entrou Ele então no lugar
santíssimo do santuário celeste’? Só sendo fruto de uma imaginação muito fértil
mesmo. Impressiona o fato claro das Escrituras em dizer isto, mas a Sra. EGW
contradiz frontalmente. Com quem você ficará? Com as Escrituras ou com a
invenção Whiteana?
c. Quanto ao Trabalho Realizado – Cristo conclui a sua obra expiatória na Cruz do
Calvário(Jo. 19.30) ou como registra Hebreus(sugiro a IASD que leia mais este
livro)1. 3: “havendo feito por si mesmo a purificação dos nossos pecados,
assentou-se à destra da majestade nas alturas”; 9. 11, 12: “Mas, vindo Cristo, o
sumo sacerdote dos bens futuros, por um maior e mais perfeito tabernáculo, não
feito por mãos, isto é, não desta criação, Nem por sangue de bodes e bezerros,
mas por seu próprio sangue, entrou uma vez no santuário, havendo efetuado
uma eterna redenção”. Observe que Cristo conclui de uma vez por todas o seu
sacrifício vicário. Agora ele possui outra atividade: Ele Intercede por nós(Rm. 8.
34); Ele Advoga por nós(I Jo. 2. 1); Heb. 7. 25: “Portanto, pode também salvar
perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, VIVENDO SEMPRE PARA
INTERCEDER POR ELES.”
d. Finalizo esta parte com a interpretação da CFW VIII § 8 sobre a Mediação de
Cristo: “Cristo, com toda a certeza e eficazmente aplica e comunica a salvação a todos aqueles
para os quais ele a adquiriu. Isto ele consegue, fazendo intercessão por eles e revelando-lhes na
palavra e pela palavra os mistérios da salvação, persuadindo-os eficazmente pelo seu Espírito a
crer e a obedecer, dirigindo os corações deles pela sua palavra e pelo seu onipotente poder e
sabedoria, da maneira e pelos meios mais conformes com a sua admirável e inescrutável
dispensação.”

Bom, prezado leitor, você que conseguiu chegar até aqui pode tirar as suas conclusões.
Vimos que a IASD não foi aprovada nas Cinco Características apresenta acima; vimos que,
também, não se harmonizam com as Escrituras. Será que a IASD pode ser considerada Cristã?
Não há como acreditar que eles não sejam uma Seita e perigosa, pois, se utilizam partes de um
Credo Cristão (Escritura, Trindade, Nascimento Virginal de Cristo, Ressurreição Física de
Cristo e Sua Ascensão, etc), mas no âmago possuem outra Fonte de Autoridade, comprometem a
Natureza Divina de Cristo confundindo-o com Miguel, e a Natureza Humana contaminando-lhe
com o Pecado, Sua Expiação e a Providência da Salvação. Sendo assim, a resposta da Pergunta
feita no início só pode ser Negativa!

APESCA –REFORMADA – Associação de Protestante que Estudam Seitas em Casa

Amarela – Todos os Direitos Reservados.