O Conceito de Interpretação
No capítulo anterior, erros perpetua e aprofunda a
ocupamo-nos dos instrumentos
da psicoterapia, que dividimos
em quatro grupos, dos quais
estudamos os que servem para
influenciar o paciente e para
lhe solicitar informação.
Agora, cabe-nos estudar o
terceiro grupo, que compreende
os instrumentos para informar,
dentre os quais se encontra a
interpretação. Como se
recordará, existe ainda uma
quarta categoria, os parâ-
metros.
INSTRUMENTOS PARA
INFORMAR
De todos os instrumentos
que formam o arsenal do
psicoterapeuta, há três que têm
uma entidade distinta e também
uma dignidade diferente: a
informação, o esclarecimento e
a interpretação. Essas três
ferramentas são essencialmente
uma e única, mas convém
distingui-las, mais por seu
alcance do que por suas
características.
Em um extremo está a
informação, que opera como
um autêntico instrumento de
psicoterapia se a oferecemos
para corrigir algum erro. Se de
algum modo a neurose provém
de um erro de informação, e
especificamente de erros de
informação em termos de
relações interpessoais, é lógico
pensar que qualquer afirmação
que perpetue ou aprofunde os
doença; e, vice-versa, qualquer
dado que traga melhores
elementos para compreender a
realidade (ou a verdade) deve
ter um caráter terapêutico.
Em seu sentido estrito, a
informação refere-se a algo que
o paciente desconhece e
deveria conhecer, ou seja, tenta
corrigir um erro que provém da
informação deficiente do
analisando. Aplica-se, a meu
ver, por definição, a co-
nhecimentos extrínsecos, a
dados da realidade ou do mun-
do, não do próprio paciente.
Assim delimitada, a informa-
ção aumenta o conhecimento
do analisando, mas não se
refere especificamente a seus
problemas, e sim a um des-
conhecimento objetivo que, de
algum modo, influi sobre ele.
Em casos muito especiais (e
digamos que também muito
escassos), o analista pode
legitimamente dar essa
informação, corrigir esse erro.
Não é difícil encontrar exem-
plos na prática, em nossa
própria prática, e a primeira
coisa em que pensamos, sob a
influência do severo superego
psicanalítico, é que cometemos
uma transgressão; entretanto,
se damos essa informação com
o objetivo de que o paciente
tenha um dado que lhe faz falta
e do qual carece por motivos
que lhe são fundamentalmente
alheios, essa informação é
pertinente e pode ser útil.
2 R. HORÁCIO ETCHEGOYEN
Não se oculta para mim,
por certo, o risco que se corre
ao dar esse tipo de informação.
O paciente pode tomá- la
equivocadamente por apoio,
sedução, desejo de influenciá-
lo ou de controlá-lo, etc.;
porém, de qualquer maneira, se
o analisando sofre de uma
ignorância que o afeta e nós lhe
trazemos o conhecimento que
lhe falta com a intenção apenas
de modificar essa situação,
penso que estamos operando
legitimamente, conforme a
arte.
Certamente se poderá
dizer que, nesses casos, é sem-
pre viável subministrar o
mesmo informe por meio de
uma interpretação que o
contenha, mas para mim isso é
um artifício que não se
compadece da técnica e menos
ainda da ética. E valer-se de
nossa ferramenta mais nobre
para fins que não lhe
competem e que não podem
senão depreciá-la. Não se deve
perder de vista que o ana-
lisando captará, mais cedo ou
mais tarde, que estamos
transmitindo-lhe um
determinado dado através de
um artifício e, então, poderá
supor que sempre operamos
com segundas intenções, sem
que possamos simplesmente
lhe interpretar sua desconfiança
(paranóica) ou seu desprezo
(maníaco).
E necessário destacar
aqui que me refiro a um des-
conhecimento do analisando
que não está relacionado com o
contrato, com o enquadre,
como perguntas sobre o
feriado, as férias, os
honorários, etc., porque, nesse
caso, é claro que a informação
é inevitável. Refiro-me a ques-
tões que não se relacionam
com as constantes do enquadre
e sobre as quais o analista pode
não se sentir na obrigação de
informar.
As vezes se justifica, por
exemplo, dar alguma infor-
mação médica a um analisando
que não a tem e nem sequer
sabe que não a tem. Na mesma
semana em que sua mulher
entrou no climatério, um
analisando que sempre
invejava as prerrogativas do
sexo frágil teve uma pequena
hemorragia retal. Interpretei
esse sintoma como o desejo de
ser ele, agora, aquele que tinha
a menstruação, na dupla
perspectiva de sua reconhecida
inveja à mulher e de seu desejo
de reparar. Pude, ao mesmo
tempo, colocar esse material,
de maneira válida, na linha de
sua transferência homossexual
e também de seu desejo de se
liberar de mim, terminando
repentinamente a análise, como
se fosse um aborto. Informei-
lhe, ainda, que o sangue nas
matérias fecais podia ser um
sintoma de enfermidade
orgânica e pedi-lhe que
consultasse. Infelizmente, meu
temor confir- mou-se e, uma
semana depois, o paciente foi
operado de um carcinoma de
sigmóide.
Nem sempre, mas talvez
em casos especiais, se não for
legítimo ao menos pode ser
perdoável dar a um colega em
análise, que quer seguir a
carreira, algum dado geral
sobre certos requisitos, por
exemplo, que o período das
entrevistas inicia e termina em
prazos definidos, embora o
mais provável, nesses casos, é
que se tenha de interpretar ao
aspirante os motivos neuróticos
de sua desinformação.
 FUNDAMENTOS DA TÉCNICA PSICANALÍTICA
Um paciente pode
consultar pelo que ele chama
de ejaculação precoce e tratar-
se de um desajuste de outro
tipo. Há muitos anos, tomei em
análise uma mulher "frígida" e
depois, quando pude obter
dados sobre sua vida sexual
durante o tratamento, inteirei-
me de que seu marido
ejaculava adportas. Foi um
erro, então, não lhe perguntar
nas entrevistas por que ela
considerava que era frígida, a
que ela chamava de frigidez.
Embora fosse certo que a
mulher em questão precisava
de análise, era por outros
motivos, entre eles por seu
desconhecimento da vida se-
xual, pela idealização do
marido e por suas auto-recrimi-
nações quase melancólicas.
Há algum tempo,
um/uma colega jovem
comentava com entusiasmo
que, ao sair da sessão, iria ao
seminário de um eminente
analista que nos visitaria. Eu
sabia que a viagem havia sido
cancelada de última hora e
preferi dar essa informação a
meu/minha analisanda, em vez
de deixar que se abalasse até a
associação para só então se
inteirar. Essa história, ao que
parece nada transcendente,
contém, entretanto, toda uma
teoria da informação no setting
analítico. Eu não era,
evidentemente, obrigado a
suprir seu déficit de
informação, mas sabia que
ele/ela não era o único
ignorante da suspensão de
última hora da viagem. Eu
mesmo tinha dado a ordem de
que se avisassem membros e
candidatos da circunstância
imprevista e supunha que nem
todos poderiam ter sido
avisados. Parece-me que,
3
pesando todas as
circunstâncias, não lhe dar a
informação teria sido
descomedido de minha parte.
Em muitos desses casos,
coloca-se para o analista uma
situação delicada, porque essas
falhas "objetivas" de infor-
mação são freqüentemente
produto do recalque, da nega-
ção ou de outros mecanismos
de defesa. Nesses casos, é mais
operante (e mais analítico)
interpretar que ele sabe algo
que não quer ver
(recalcamento), cuja existência
nega (negação) ou que quer
que eu (ou seja quem for) saiba
por ele (projeção, identificação
projetiva).
Novamente, não há regra
fixa nesses casos. Tudo de-
pende do momento, das
circunstâncias, de muitos
fatores. Não estaremos em falta
se o que buscamos é informar o
analisando e não nos
congraçarmos com ele, apoiá-
lo ou influenciá-lo, e sempre
que pensemos que seu déficit
de informação deve ser
corrigido diretamente e não
interpretado, que dessa maneira
ampliamos o diálogo analítico,
em vez de encerrá-lo.
Comete-se um erro
lamentável quando se acredita
que, ao dar esse tipo de
informação, contribuímos para
uma mudança no paciente.
Apenas lhe damos a oportuni-
dade de ver seus problemas de
outra perspectiva, ao me: mo
tempo que evitamos que veja
nosso silêncio como uc;
confirmação do que ele
pensava.
Para terminar, quero
trazer o melhor exemplo de quí
recordo de minhas leituras. No
clássico trabalho de Ruti Mack
Brunswick, "Análise de um
4 R. HORÁCIO ETCHEGOYEN
caso de paranóia. Delíri: de
ciúmes" (1928b), em que se
mostra pela primeira vez a
fixação patológica de uma
mulher à etapa pré-edípica, £
paciente comenta com muito
desembaraço que as cadelas
não têm vagina, e seu analista
dá-lhe a informação pertinente
(p. 619 da ed. cast.).
O esclarecimento busca
iluminar algo que o individue
sabe, mas não distintamente. O
conhecimento existe; porém,
diferentemente da informação,
aqui a falha é um tanto mais
pessoal. Não é que lhe falte um
conhecimento de algo
extrínseco, e sim que há algo
que não percebe claramente de
si mesmo. Nesses casos, a
informação do terapeuta é
destinada a esclarecer o que o
paciente disse. C Diz-se, às vezes, que a
esclarecimento não promove,
em meu entender, insight. mas
apenas um reordenamento da
informação; essa opinião,
contudo, não é a de Bibring
(1954), para quem c processo
implica o vencimento de uma
resistência (seguramente no
sistema Prcc).
No esclarecimento, a
informação pertence ao pacien-
te, mas ele não pode apreendê-
la, não pode captá-la.
A INTERPRETAÇÃO
No outro extremo desse
espectro, a interpretação sem-
pre se refere, a meu ver,
também por definição, a algo
que pertence ao paciente, mas
do qual ele não tem conheci-
mento. Não utilizo a palavra
consciência, porque desejo
definir esses três instrumentos
em termos aplicáveis a qual-
quer escola psicoterapêutica, e
não apenas à nossa meta-
psicologia. Os ontoanalistas,
por exemplo, não admitem, de
fato, uma diferença entre
consciente, pré-consciente e
inconsciente, mas não
objetarão se digo conhecimento
ou emprego a palavra
consciência no sentido geral de
ter consciência, de se
responsabilizar ou saber de si
mesmo. A informação refere-se
a algo que o paciente ignora do
mundo exterior, da realidade,
algo que não lhe pertence; a
interpretação, ao contrário,
assinala sempre algo que
pertence em propriedade ao
paciente, mas do qual ele não
tem conhecimento. A diferença
é muito grande e servirá para
definir e estudar a
interpretação.
interpretação pode referir-se
não apenas a algo que pertence
ao indivíduo, mas também a
seu ambiente. Esta é uma
extensão do conceito que não
compartilho. Por isso, insisti
em definir e legalizar a
informação propriamente dita
para não, confundir com o
conceito de interpretação. Só se
interpreta o paciente: as
"interpretações" a familiares ou
amigos são interpretações
silvestres.
Do mesmo modo, quando
Winnicott (1947) diz que o
analista deve interpretar ao
psicótico o ódio objetivo que
alguma vez teve dele, utiliza a
idéia de interpretação muito
frouxamente. Com vistas às
precisões que estamos esta-
belecendo, o que se faz, nessas
circunstâncias, é informar algo
que em certo momento
sentimos, mas nunca inter-
pretar. Interpretar seria dizer-
lhe que, naquelas circuns-
 FUNDAMENTOS DA TÉCNICA PSICANALÍTICA
tâncias, ele fez algo para que
eu o odiasse, ou que ele sentiu
que eu o odiava; todavia, dizer- mulheres que saem sós e bem
lhe que eu o odiei é somente
uma informação.1
Anos atrás, consultou-me
um colega sobre uma mulher
que estava em um evidente
impasse, porque não havia
forma de torná-la consciente de
que seu marido a enganava. O
analista havia-lhe interpretado
reiteradamente, e com base em
fatos objetivos, esse engano
notório e os mecanismos de
defesa da paciente para não se
dar conta disso. "Você não quer
ver que seu marido a engana.
Você dá as costas à realidade,
não quer ver o evidente. Nin-
guém pode pensar que um
homem que sai todas as noites
e volta de madrugada, sob os
mais diversos pretextos, que se
arruma em excesso para ir
fazer negócios, que há meses
suspendeu sua vida conjugal
com você", etc. Disse de ime-
diato a meu jovem colega que a
paciente tinha razão ao não
aceitar seus pontos de vista,
que ele chamava de in-
terpretações.
Essas pretensas lo, e isso tampouco me
interpretações não são mais do
que opiniões (e as opiniões são
algo que pertence àquele que as
emite, não ao receptor) ou, na
melhor das hipóteses, como a paciente contava as
informações (já que pertencem
ao mundo exterior, à realidade
objetiva). Em suma, meu
jovem colega poderia ter dito à
sua obstinada paciente: "Desejo
informar-lhe que há uma alta
incidência de engano
matrimonial entre os homens
1 Não estamos aqui discutindo a isso
validade da técnica de Winnicott,
mas precisando o conceito de
interpretação.
5
que têm todas as tardes reunião
de diretoria ou entre as
arrumadas, nos sábados à
noite". Basta colocar assim
para que todos nos demos
conta de que uma intervenção
desse tipo não tem sentido, é
ridícula. As "interpretações" de
meu colega não soavam
ridículas, mas eram totalmente
ilógicas, careciam de método (e
de ética), já que ele não podia
saber, de verdade, se esse
homem andava com outras
mulheres, nem tampouco a
análise ocupa-se de averiguá-
lo.
De qualquer maneira,
meu colega me consultava por-
que o caso estava detido.
Depois das "interpretações",
sua paciente interpelava seu
marido, ele negava e ela
terminava por acreditar nele,
para desespero de seu analista.
Quando iniciei essa
supervisão, mostrei a meu cole-
ga seu erro metodológico e, por
minha vez, não fiz nenhuma
conjectura sobre se o marido
enganava ou não sua mulher.
Na realidade, não posso sabê-
incumbe como analista (ou, no
caso, como supervisor).
O analista começou a
prestar mais atenção à forma
saídas do esposo, que logo lhe
deram uma pauta. Ela o
esperava presa por uma
angústia muito intensa e por
grande excitação, assediada
pela imagem de vê-lo na cama
com outra mulher. No final
dessa longa agonia, terminava
masturbando-se. Ou seja, tudo
lhe provocava um prazer
escoptofílico e masoquista
muito intenso. Quando isso lhe
foi interpretado, houve uma
6 R. HORÁCIO ETCHEGOYEN
mudança dramática, em
primeiro lugar porque a mulher
responsabilizou-se pelo que
acontecia com ela e, em se-
gundo, porque pôde colocar
esta situação de outra forma
para seu marido. Assim,
lentamente, começou a pôr-se
em marcha de novo a análise.
Vale a pena assinalar aqui, de
passagem, o conflito de
contratransferência, à medida
que a paciente colocava seu
analista na posição do terceiro
que imagina a cena primária.
A interpretação não pode
referir-se senão ao paciente - e
por vários motivos. Antes de
mais nada, porque nem
metodologicamente, nem
eticamente podemos saber o
que faz o outro. Só sabemos o
que se passa no hic et nunc, no
aqui e agora; só consta, para
nós, o que nos diz o paciente.
Essa posição não muda, em
absoluto, se o analista pudesse
ter acesso à realidade exterior
(objetiva), já que essa realidade
não é pertinente; o único fato
pertinente é aquilo que provém
do analisando.
INFORMAÇÃO E estrito, são a única coisa que o
INTERPRETAÇÃO
Tentamos aproximar-nos
do conceito de interpretação a
partir do fato de que é uma
maneira especial de informar.
Por informar, a interpretação
tem de ser, antes de tudo,
veraz. Se uma informação não
é veraz, não é objetiva, não é
certa, obviamente deixa de sê-
la por definição. Também está
dentro de suas notas
definidoras que sua finalidade
não seja outra senão a de
informar, a de compartilhar
conhecimento. Por isso, insisto
que a interpretação deve ser
desinteressada. Se temos outro
interesse que não o de
proporcionar conhecimento,
então já não estamos
estritamente interpretando, mas
sugerindo ou apoiando,
persuadindo, manipulando, etc.
Convém esclarecer aqui dois
fatos importantes.
Em primeiro lugar, estou
referindo-me à atitude que tem
o emissor, o analista; pouco ou
nada importa, no caso, o que
faça o receptor. O analisando
pode dar a nossas palavras
outro sentido, mas isso não as
muda. Se o destinatário utiliza
mal o conhecimento que lhe foi
dado, terei de voltar a
interpretar e certamente
apontarei, agora, a mudança de
sentido que minha escuta
operou. Em segundo lugar,
refiro-me ao objetivo básico da
comunicação, sem pretender
ser um analista quimicamente
puro, livre de toda
contaminação e de posse de
uma linguagem ideal, na qual
não existam o equívoco ou a
imprecisão. As vezes, essas
inevitáveis notas, acrescentadas
à interpretação em sentido
analisando capta para criticar,
com maior ou menor razão,
uma interpretação.
No conceito de
interpretação (e, em geral, no
de informação) coincidem o
método psicanalítico, a teoria e
a ética, porquanto nos é dado
interpretar, mas não ditar a
conduta alheia. Isto só pode ser
decidido por cada um, nesse
caso o paciente. Lacan (1958a)
tem razão ao protestar contra o
analista querer ser aquele que
define a adaptação ("A direção
do tratamento", p. 228 e passim
da ed. cast.).
 FUNDAMENTOS DA TÉCNICA PSICANALÍTICA 7

Além de veraz e interpretação é uma explicação

desinteressada, a interpretaçãoque o analista dá ao paciente (a
também deve ser uma partir do que este lhe comuni-
informação pertinente, isto é, cou) para lhe proporcionar um
dada em um contexto em que novo conhecimento de si
possa ser operativa, utilizável,
mesmo. Lõwenstein diz, em
embora finalmente não o seja. resumo, que a interpretação é
A interpretação deve ser uma informação
oportuna, deve ter um mínimo (conhecimento) que se dá ao
razoável de oportunidade. paciente, que se refere ao
Estou introduzindo aqui, pois, paciente e que provoca as
outra nota definidora da inter-mudanças que conduzem ao
pretação, a pertinência insight.
(oportunidade), que para mim Essa definição só difere
não é sinônimo de timing. O da que demos no item anterior
conceito de timing é mais por incluir o efeito da
restrito e mais preciso que o de
interpretação. Nesse ponto,
oportunidade, que é mais concordo com Sandler e
abrangente. Uma interpretação colaboradores (1973) quando
fora de timing não deixa de sê-dizem que seria melhor definir
lo; uma intervenção
a interpretação por suas inten-
impertinente não o é por ções, e não por seus efeitos.
definição. Portanto, a
Nesse sentido, a definição de
oportunidade refere-se ao Lõwenstein seria mais
contato com o material, ao aceitável se dissesse que a
posicionamento do analista interpretação é destinada a (ou
frente ao paciente. tem a intenção de) produzir
Definimos, pois, a insight, e não que deve
interpretação como uma produzi-lo. Porque, de fato, até
informação veraz,
mesmo a interpretação mais
desinteressada e pertinente, perfeita pode ser inoperante se
que se refere ao receptor. o analisando assim o quiser. E
melhor então, em conclusão,
que a definição apóie-se na
INTERPRETAÇÃO E informação que o analista dá, e
INSÍGHT não na resposta do paciente.
Por um caminho Enfim, Sandler, Dare e
diferente do que percorremos, Holder propõem, como alter-
Lõwenstein chegou, em 1951, nativa, que a interpretação está
a uma definição da inter- destinada a produzir insight.
pretação similar à recém- Concordo, então, com a
exposta. Lõwenstein distingue sugestão deles, já que, nesse
as intervenções preparatórias caso, informar é o mesmo que
do analista, endereçadas a li- procurar fazer com que o
berar as associações do paciente adquira insight.
analisando (isto é, a obter A relação com o insight,
informação), da interpretação apesar de ser importante, é
propriamente dita, intervenção complexa; por isso, que preferi
especial que produz as não incluí-la na definição. Se
mudanças dinâmicas que assumíssemos o desejo de que
chamamos de insight. A o analisando responda com
insight, perderíamos algo de
8 R. HORÁCIO ETCHEGOYEN
nossa atitude de impar-
cialidade. 0 insight deve ser
algo que suqa por obra de
nosso trabalho, sem que nós o
busquemos diretamente. Feitas
essas ressalvas e com as
precisões de Sandlere e
colaboradores, podemos
acrescentar, como uma de suas
notas definidoras, que a
interpretação é destinada a pro-
duzir insight.
Além dos aspectos
metodológicos, que me
parecem decisivos, a relação
entre a interpretação e o insight
é muitc complexa. Talvez se
possa inclusive sustentar que
nem toda interpretação é
destinada a produzir insight, ao
menos c insight ostensivo. 0
insight é um processo muito
específico, é a culminação de
uma série de momentos de
elaboração por meio de um
longo trabalho interpretativo.
Este £ um tema apaixonante,
que discutiremos mais adiante,
especialmente no Capítulo 50,
e que não se refere estritamente
à presente discussão. Estamos
buscando as nota: definidoras
do conceito de interpretação,
sem nos pronunciarmos ainda
sobre suas relações com o
insight e a elabc- ração. Esse
modo de pensar apóia
novamente a idéia cí que o
insight figure entre as notas
definidoras, sem per isso estar
entre as finalidades imediatas
do analista quar.- do ele
interpreta. Como veremos logo
mais, o efeito buscado pela
interpretação é decisivo quando
a definime: operacionalmente.
INTERPRETAÇÃO E
SIGNIFICADO
Em uma tentativa de
definir a interpretação a partir
de outra perspectiva que
complementa a anterior, preste-
mos agora atenção ao seu valor
semântico. O analista, afirma
David Liberman (1970-1972),
dá um segundo sentide ao
material do paciente. O novo
sentido que a interpretação
outorga ao material leva-me a
compará-la com a vivência
delirante primária (Jaspers,
1913).
Jaspers definiu
genialmente a vivência
delirante primária como uma
nova conexão de significado:
de imediato, o indivíduo -
inexplicavelmente para Jaspers
(mas nãc para Freud), ou seja,
de uma forma em que a
empatia torna-se impossível
para o observador
fenomenológico. porque
efetivamente, no plano da
consciência, seria in-
compreensível - faz surgir uma
nova relação, uma nova
conexão de significado, uma
outra significação.
A interpretação é também
uma nova conexão de sig-
nificado. O analista toma
diversos elementos das associa-
ções livres do paciente e
produz uma síntese que dá um
significado diferente à sua
experiência. Essa nova conexão
é, sem dúvida, real, simbólica2
e, certamente, não é delirante.
2Essa definição pode ser
enquadrada perfeitamente nas
idéias de Bion (1963) sobre a
conjunção constante e o fato
selecionado.
*N. de R.T. Em francês, como no
original.
 FUNDAMENTOS DA TÉCNICA PSICANALÍTICA
Em contraste com a
vivência delirante primária, a
interpretação chega a um
significado pertinente e
realista; além disso, e tal fato
parece-me decisivo, a
interpretação têm duas notas
que nunca podem aparecer com
a vivência delirante primária, a
qual sempre desqualifica e não
é retificável.
A interpretação não
desqualifica; se o fizesse, já
não seria interpretação, e sim
uma mera manobra defensiva
do analista (negação,
identificação projetiva, etc.)
mais próxima da vivência
delirante primária do que da
informação. A interpretação
nunca desqualifica; a vivência
delirante primária sim.
Em meio a uma grave
crise conjugal, o analisando
afirma que não se divorcia por
causa de seus filhos. Apoiado
em um material amplo e
convincente, o analista inter-
preta-lhe que projeta nos filhos
sua parte infantil que não quer
separar-se da mulher, que
representa a mãe de sua
infância. O que quer dizer essa
interpretação, o que busca com
ela o analista? Procura dar ao
analisando uma nova
informação sobre sua relação
com sua mulher e seus filhos,
mas não desqualifica suas
preocupações de pai. Pode ser
que o paciente resolva esse
conflito deixando de projetar
em seus filhos sua parte infantil
e que, no entanto, decida
finalmente não se divorciar
pensando em como ficariam
seus rebentos.
Outra diferença em
relação à vivência delirante pri-
mária é que a interpretação é
sempre uma hipótese e, como
tal, retificável. A idéia delirante
9
não é retificada; a hipótese, ao
contrário segundo Popper
(1953,1958,1962,1972), nunca
é confirmada e continua válida
até que seja refutada. Portanto,
a interpretação pode ser
considerada uma proposição
científica, uma sentença
declarativa, uma hipótese que
pode ser justificada ou
refutada, e isso a separa
totalmente da vivência
delirante primária.
Em resumo, enquanto
nova conexão de significado, a
interpretação informa e dá ao
analisando a possibilidade de
organizar uma nova forma de
pensamento, de mudar de
ponto de vista (Bion, 1963).
DEFINIÇÃO
OPERACIONAL DA
INTERPRETAÇÃO
Até agora, definimos a
interpretação de duas formas
distintas e, de certo modo,
coincidentes, como um tipo
especial de informação e como
uma nova conexão de sig-
nificado. Do primeiro ponto de
vista, a interpretação é uma
proposição científica, um ponto
já estudado, há alguns anos,
por Bernardo Alvarez (1974);
do outro ponto de vista, a
interpretação caracteriza-se por
ter um valor semântico, por
conter um significado.
E importante incluir aqui,
nesse ponto, as idéias de
Bernardo Alvarez Lince sobre
o conceito de interpretação em
psicanálise. Sua consistente
investigação inicia-se em 1974,
com a idéia de que a
interpretação psicanalítica é
uma proposição científica,
adquire precisão quando estuda
a forma como a interpretação é
posta à prova (1984) e culmina
10 R. HORÁCIO ETCHEGOYEN
em um valioso livro,
recentemente publicado (1996).
A interpretação é sempre uma
hipótese e, como tal, exposta à
refutação; porém, quando
formulada, adquire outra
dignidade, torna-se autônoma.
Já não pertence nem a quem a
propõe, nem a quem a escuta:
fica, antes, à consideração de
ambos para ser validada ou
refutada e traz conseqüências,
às vezes, não previstas e
sempre independentes de nossa
criação. Desse modo,
estabelece- se um sistema
aberto de retroalimentação e
regulação entre o homem e o
mundo 3 (Alvarez Lince, 1996,
p. 78). Assim como Popper de
Conhecimento objetivo (1972),
Alvarez Lince considera que a
interpretação psicanalítica não
pertence ao mundo dos estados
físicos (mundo 1), nem ao
mundo dos estados mentais
(mundo 2), mas ao mundo 3,
que é o mundo do inteligível,
das idéias em sentido objetivo,
isto é, o âmbito das teorias em
si mesmas e de suas relações
lógicas (Popper, 1972, Cap. 4).
Disso decorre que Alvarez
Lince (1996) considere que
nem -eticamente, nem
epistemologicamente, o Essas três notas - a
analista pode aferrar- se à sua
interpretação, recorrendo a uma
hipótese ad hoc ou a um
raciocínio de tipo circular para
defendê-la, já que essa
interpretação realmente se
tornaria irrefutável e deixaria
de sê-lo. "O uso de teorias ad
hoc para reinterpretar as
respostas do paciente que
refutam as interpretações
quebra o método científico" (p.
85). Desse modo, Alvarez
Lince si- tua-se na linha
daqueles que, como Freud,
reivindicam para a psicanálise
a condição de uma ciência da
natureza.
Devemos agora
considerar uma terceira forma
de definir a interpretação, que é
a operacional. Como bem diz
Gregorio Klimovsky, no
Capítulo 35, a interpretação
não é apenas uma hipótese que
o analista constrói, mas uma
hipótese que é feita para ser
dada, para ser comunicada.
Embora possamos reter a
interpretação, em casos
especiais a condição de ter de
comunicá-la ao paciente é
inevitável porque, como
hipótese, a única forma de
testá- la é comunicando-a.
Logo, está incluída na
definição de interpretação que
ela deve ser comunicada;
contudo, ao ser comunicada, é
também operativa, ou seja,
promove alguma mudança, e
isso é o que nos permite testá-
la. Desse modo, reabre-se o
debate do quarto item e
comprova- se a razão de
Sandler, quando inclui entre as
qualidades definidoras da
interpretação sua intenção
(mais que seu efeito, como
Lõwenstein) de produzir
insight.
informação, a significação e a
operatividade - são os três
parâmetros com os quais se
define a interpretação.
Como dissemos antes, a
definição operacional da in-
terpretação não implica que
esse efeito seja buscado de
forma direta pelo analista. Ele
sabe empiricamente, porque
sua práxis lhe demonstrou
muitas vezes, que, se a in-
terpretação é correta e o
analisando a admite, esta vai
operar em sua mente. Todavia,
isso não muda a atitude com
 FUNDAMENTOS DA TÉCNICA PSICANALÍTICA
que o analista interpreta. Sua
atitude continua sendo de-
sinteressada, pois ao que ele se
propõe é dar ao analisando
elementos de juízo para que
possa mudar, sem ficar
pendente de suas mudanças,
sem exercer nenhuma outra
influência senão a do
conhecimento. A informação
do analista é desinteressada, na
forma como Freud propunha-
nos em "Conselhos ao médico",
com aquela frase do cirurgião
que dizia: "Je le pansai, Dieu le
guérit"". Não é outro o sentido
com que damos ao paciente a
interpretação, atitude de
liberdade para o outro, não de
coação: de desinteresse, não de
exigência. Não há nessa atitude
nenhum desinteresse afetivo,
porque a informação é dada
com afeto, com o desejo de que
o analisando tome para si a
informação para que depois, e
por sua conta, reajuste, ressitue
ou questione sua conduta. A
modificação da conduta não
está incluída em nossa intenção
ao informar, e talvez esta seja a
essência do trabalho analítico.
INTERPRETAÇÃO E
SUGESTÃO
Nesse sentido, como
disse anteriormente, penso que
o que define a psicanálise é que
ela prescinde da sugestão. A
psicanálise é a única
psicoterapia que não usa
placebos. Todas as
psicoterapias utilizam, de
alguma forma, a comunicação
como placebo; nós, ao
contrário, renunciamos a isso.
Essa renúncia define a
psicanálise, que por isso tam-
bém é mais difícil. Nossa
intenção não é modificar a con-
duta do paciente, mas sua
informação. Bion disse com
11
sua habitual precisão: a
psicanálise não pretende
resolver conflitos, e sim
promover o crescimento
mental.
O paciente pode tomar
nossa informação como su-
gestão, apoio, ordem, ou o que
seja. Não digo que o paciente
não possa fazer isso e nem
sequer digo que não seja bom
que o faça. E a atitude com que
nós damos a informação, não a
atitude com que a recebe o
analisando, o que define nossa
prática. E parte de nossa tarefa,
além disso, levar em conta a
atitude com que o paciente
pode receber nossa informação
e, na medida do possível,
predizer sua resposta, evitando,
quando estiver a nosso alcance,
sermos mal-entendidos.
Podemos inclusive nos abster
de interpretar, se pensarmos
que não seremos
compreendidos, se prevermos
que nossas palavras serão
distorcidas e utilizadas para
outros fins. No momento em
que estamos propondo um
aumento de honorários, uma
interpretação das tendências
anal-retentivas dificilmente vai
ser recebida como tal. O mais
provável é que o analisando a
veja como uma tentativa de nos
justificarmos, ou algo
semelhante, e não como uma
interpretação.
Creio ter esclarecido,
então, que informação, esclare-
cimento e interpretação
formam uma categoria especial
de instrumentos pela intenção
com que são utilizados,
intenção singular que poderia
ser resumida dizendo-se que é
a de que não operem como
placebos, mas como
informação.
12 R. HORÁCIO ETCHEGOYEN
Se quisermos utilizar o
esquema clássico do primeiro
tópico, poderemos concluir que
informação, esclarecimento e
interpretação correspondem a
processos conscientes, pré-
conscientes e inconscientes,
respectivamente.
COMENTÁRIO FINAL
Procuramos definir, com
o maior rigor possível, os
múltiplos instrumentos de que
dispõe o analista, porque disso
surge espontaneamente a
essência da práxis. Chegamos a
mostrar com base em que
argumentos pode-se afirmar
que a psicanálise não está
relacionada com a sugestão.
Convém deixar claro que,
ao isolar diversos instrumentos,
não estamos sugerindo que, na
prática, sempre nos seja
possível discriminá-los. Na
clínica, as coisas nunca são
simples e surgem zonas
intermediárias e imprecisas,
nas quais um instrumento é
trocado por outro insensi-
velmente. Essas mudanças são
das mais comuns, mas nem por
isso diremos que as diferenças
não existem. Quando um
assinalamento transforma-se
em confrontação, quando uma
confrontação começa a ter
ingredientes interpretativos ou
vice-versa, é algo que temos de
decidir sempre em caso
particular.
Se insisti que existem à
disposição do analista vários
instrumentos, e não somente a
interpretação, é para dar a esta
sua dignidade plena, para evitar
que se desvirtue o conceito de
interpretação, englobando nela
tudo o que o analista faz ou,
vice-versa, pensando que entre
a interpretação e os outros
instrumentos não há maior
diferença.
Acredito que é artificial
transformar em interpretação o
que deveria ser uma pergunta
ou uma ordem. Nesses casos,
embora possamos dizer que
interpretamos, na realidade o
paciente decodifica-o como é -
e creio que tem razão.
Transformar em interpretação
algo que deveria ser outra coisa
é sempre artificial e, mais
ainda, contrário ao espírito da
análise, porque a interpretação,
como dissemos, não3 deve
promover uma conduta.
Há zonas intermediárias
nas quais se pode inclinar para
um lado ou para outro, por uma
confrontação ou por uma
interpretação, por exemplo. Se
no paciente que analisava com
todo o entusiasmo seu hábito
de fumar, enquanto acendia um
cigarro, eu tivesse descoberto
uma atitude de burla, teria feito
uma interpretação, não uma
confrontação.
Tudo isso aponta, então,
para destacar qual é o lugar
legítimo que podem ter o
assinalamento, a confrontação
e as perguntas em nossa
técnica. São passos
preparatórios ou de menor
significado que a interpretação;
porém, às vezes, respeitam
mais as regras do jogo, pois
não introduzem elementos que
possam ser equívocos.
Essas diferenças
permitem reivindicar a
autonomia desses instrumentos
3Q
pode
dize
"inte
perm
proí
 FUNDAMENTOS DA TÉCNICA PSICANALÍTICA 13

e respeitar os princípios básicos

de nossa tarefa.