A “batalha de métodos” entre Carl Menger (1840-1921) e Gustav Schmoller

(1838-1917) é um dos debates metodológicos mais importantes na história da economia.

Tudo começou com a publicação do livro de Menger sobre método (1883), que defendia
a teoria pura baseada em suposições sobre comportamento e condições antecedentes.
Schmoller respondeu com uma revisão fortemente redigida (1883) que defendia
princípios de economia baseados em dados históricos empíricos e no método indutivo.
Menger respondeu com uma declaração igualmente veemente de Os Erros do
Historicismo (1884). O enfurecido Schmoller recusou-se até mesmo a lê-lo (Schmoller,
1884). Uma torrente de livros e artigos de outros autores se seguiu nas décadas
seguintes. O melhor resumo de toda a controvérsia é Ritzel (1951). Tal como a maioria
das disputas sobre o método na economia, as opiniões opostas estavam relacionadas
com divergências mais complexas sobre a natureza e o âmbito da economia e as suas
implicações políticas. As suposições de Menger sobre o comportamento implicavam um
sistema social composto de indivíduos motivados pelo egoísmo; Schmoller presumiu a
existência de indivíduos agrupados em nações, com objetivos grupais e individuais.
Mais importante ainda, as conclusões de Menger enfatizaram a primazia das políticas
laissez-faire concebidas para permitir um âmbito tão amplo quanto possível aos
processos de ajustamento do mercado. As conclusões de Schmoller apoiaram as
políticas intervencionistas e de construção do Estado da nação alemã recentemente
unificada. Além disso, o Ministério da Educação de Berlim deu preferência quase
exclusiva à escola Schmoller na nomeação de professores universitários. Menger
atacava a economia “oficial” prevalecente na Alemanha e o seu controlo quase
monopolista sobre as nomeações universitárias. Além do método económico, estavam
em causa a liberdade académica e o papel do Estado. Sobre a questão básica do lugar da
teoria e dos estudos empíricos na economia, Menger e Schmoller concordaram que
ambos eram necessários. Eles discordaram, no entanto, sobre a ênfase a ser dada a cada
um e ao seu papel no desenvolvimento das conclusões. Menger argumentou que a
economia “pura”, baseada em pressupostos de generalidade ampla e talvez universal,
poderia ser desenvolvida através de uma análise lógica correta para chegar a conclusões
de aplicabilidade e utilidade igualmente amplas. As proposições baseadas em dados
empíricos, contudo, seriam correctas apenas para os dados limitados em que se
baseavam. Dado que os dados empíricos eram sempre parciais, bem como limitados
pelo tempo e pelo espaço, as conclusões deles extraídas devem ser problemáticas e de
generalidade limitada. No entanto, proposições corretas e gerais poderiam ser derivadas
através de lógica rigorosa a partir de suposições não limitadas por tempo, espaço ou
circunstâncias especiais. Os estudos empíricos entraram no método de Menger de duas
maneiras. Primeiro, eles poderiam ser usados para verificar ou ilustrar os resultados da
investigação teórica. Em segundo lugar, eram necessários quando os princípios teóricos
eram aplicados a casos ou problemas políticos específicos. Foram necessários estudos
empíricos para definir a situação à qual os princípios teóricos foram aplicados e para
delimitar a aplicabilidade das conclusões. Os dados funcionaram como uma ponte entre
os princípios da economia pura e os problemas políticos da economia aplicada. Na
verdade, Menger alertou contra a aplicação da teoria pura a problemas aplicados sem
estudos empíricos completos. Schmoller também defendeu o uso de estudos empíricos e
de teoria, mas em uma combinação diferente. Ele rejeitou o método lógico-dedutivo de
Menger por três razões principais: os seus pressupostos eram irrealistas, o seu elevado
grau de abstracção tornava-o largamente irrelevante para a economia do mundo real e
era desprovido de conteúdo empírico. A teoria foi, portanto, inútil no estudo das
principais questões importantes para os economistas: como é que as instituições
económicas do mundo moderno se desenvolveram até ao seu estado actual e quais são
as leis e regularidades que as governam? O método adequado foi a indução de
princípios gerais a partir de estudos histórico-empíricos (Schmoller, 1883). Na tradição
hegeliana dos estudos alemães do século XIX, Schmoller concebeu a economia como
um conjunto dinâmico e em evolução de instituições inter-relacionadas cujas leis de
desenvolvimento não podiam ser compreendidas em termos de uma teoria abstracta de
escolha restrita. Uma razão para os argumentos polarizados do Methodenstreit foi que
os disputantes estavam falando sobre coisas diferentes. Como seriam determinadas as
leis históricas do desenvolvimento e da mudança económica? Schmoller não foi claro
nesse ponto, embora tenha dedicado cinco capítulos da secção introdutória dos seus
Grundriss a um levantamento da história e do método da economia (Schmoller, 1900-4).
O ponto de partida de seu método foi a pesquisa empírica, e não as suposições. O
segundo passo foi organizar os dados de uma forma lógica, para revelar a natureza
essencial dos fenómenos económicos. O terceiro passo foi identificar a relação entre os
fenômenos no contexto de sua interação e desenvolvimento em constante mudança. Em
todas as etapas da investigação, a pesquisa empírica deveria ser utilizada para obter as
proposições das etapas dois e três. The connecting link between data and generalizations
miwas not spelled out, although in retrospect we can interpret the procedure as an early
version of the gestalt method and the use of patte The Methodenstreit had a significant
impact on the development of economics. Schmoller's attack on the logical deductive
method as inherently devoid of empirical content coincided with similar critiques by the
British economic historians, John A. Hobson and the American institutionalists led by
Thorstein Veblen. These critics forced the adherents of neoclassical economics to bring
empirical studies more fully into the mainstream of economic thought and practice.
After the Methodenstreit a combination of theory and empirical studies was almost
universally accepted by economists as necessary. Menger's method of combining them
was adopted, however. In the 20th century economics became increasingly a theoretic
discipline based on 'as if' assumptions, which are developed by rigorous logical methods
to derive general propositions. Hypotheses about reality, derived from the general
propositions, are then tested against empirical studies. Schmoller's vision of na
empirical discipline based on factual studies, in which generalizations are both derived
from and tested against data as they are developed, remains only among critics of the
mainstream in a new battle of methods that has erupted a hundred years later.

Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalci'konomie.