Princpios, Natal, v.15, n.23, jan./jun. 2008, p. 271-290.

TRADUO





A Existncia de Deus

Richard Swinburne
*



As prticas da religio crist, judaica ou islmica s tm uma razo
de ser (have a point) se existe um Deus - no h motivo para cultuar
(there is no point worshipping) um criador inexistente. Que
fenmenos evidentes para todos, e em particular o universo e sua
ordem, fornecem bons fundamentos para acreditar que Deus existe
tem sido uma convico geral crist, judaica e islmica. A produo
de argumentos para mostrar isso chamada teologia natural. Em
minha conferncia eu apresento uma teologia natural moderna.
Reivindico que supor que existe um Deus explica porque, por algum
motivo (at all), existe um universo fsico; porque existem as leis
cientficas existentes; porque animais e depois seres humanos
evoluram; porque os homens so conscientes; porque os humanos
tm a possibilidade de moldar seu carter e aquele de seus
congneres (fellow humans) para o bem ou para o mal e para mudar
o ambiente em que vivemos; porque atravs dos sculos milhes de
pessoas (que no ns) tiveram a aparente experincia de estar em
contato com e serem guiadas por Deus, e muitos outros fenmenos.
Cada um desses fenmenos citados formou o ponto inicial de um
argumento a favor da existncia de Deus. Os argumentos me
parecem ter um padro comum. Algum fenmeno E, que todos ns
podemos observar (por exemplo, que existem certas leis cientficas

*
Emeritus Nolloth Professor of the Philosophy of the Christian Religion,
University of Oxford. [Conferncia apresentada no Departamento de Filosofia da
UFRN, no dia 22 de novembro de 2007. Ttulo original: The Existence of God.
Traduo de Edrisi Fernandes.]
Richard Swinburne

272
particulares), considerado. Reivindica-se que provvel que E
ocorreria se existe um Deus, mas improvvel que E fosse ocorrer
se no existe um Deus; pois Deus tem o poder de fazer ocorrer E
(bring about E) e (sendo perfeitamente bom) ele bem poderia
escolher fazer os humanos existirem (bring about humans), e assim
aqueles fenmenos que so necessrios para a sua existncia. A
existncia de Deus uma hiptese bastante simples que explica E,
uma vez que conforme postulado ele onipotente, onisciente e
perfeitamente livre (e, da, uma pessoa do tipo mais simples que
pode existir), do que se segue que ele perfeitamente bom. Da, a
ocorrncia de E evidncia para se supor que existe um Deus.
Argumentos desse tipo so argumentos indutivos a favor da causa
dos fenmenos citados como evidncia nas premissas, e so do
padro normal do argumento a favor causas na histria e na cincia.
Detetives usam esse padro de argumento para argumentar a favor
de uma hiptese sobre quem cometeu um crime, e cientistas usam
esse padro de argumento para argumentar a favor da existncia de
entidades no-observveis como causas dos fenmenos que eles
observam. Os argumentos da teologia natural so cumulativos
cada argumento faz crescer (adds to) a probabilidade de que existe
um Deus; juntos eles a tornam bastante provvel. Nessa conferncia
apenas terei tempo de considerar argumentos dos primeiros trs
fenmenos mencionados acima. Mas, junto com argumentos a partir
de outros fenmenos (e assumindo que tm pouca fora argumentos
contra a existncia de Deus a partir de outros fenmenos), reivindico
que a hiptese da existncia de Deus faz sentido a partir do [ou d
sentido ao] conjunto (makes sense of the whole) de nossa
experincia, e faz isso melhor que qualquer outra explicao que
pode ser apresentada, e isso o fundamento para se acreditar que
seja verdadeira.

Porque, por algum motivo (at all), acreditar que existe um
Deus? Minha resposta supor que supor que existe um Deus explica
o motivo da existncia de um universo fsico; porque existem as leis
cientficas existentes; porque animais e depois seres humanos
A Existncia de Deus

273

evoluram; porque os homens so conscientes; porque os humanos
tm a possibilidade de moldar seu carter e aquele de seus
congneres (fellow humans) para o bem ou para o mal e para mudar
o ambiente em que vivemos; porque temos o bem autenticado relato
da vida, morte e ressurreio do Cristo; porque atravs dos sculos
milhes de pessoas (que no ns) tiveram a aparente experincia de
estar em contato com e serem guiadas por Deus, e muito mais. De
fato, a hiptese da existncia de Deus faz sentido a partir do [ou d
sentido ao] conjunto de nossa experincia, e faz isso melhor que
qualquer outra explicao que pode ser apresentada, e isso o
fundamento para se acreditar que seja verdadeira. Nessa conferncia
tentarei mostrar como ela [essa hiptese] faz sentido a partir dos [ou
d sentido aos] primeiros trs desses fenmenos.
Que fenmenos evidentes para todos, e em particular o
universo e sua ordem, fornecem bons fundamentos para acreditar
que Deus existe tem sido uma convico geral crist, judaica e
islmica. A produo de argumentos para mostrar isso chamada
teologia natural, e pode ser til comear com algumas
ponderaes sobre o lugar da teologia natural na tradio crist.
O profeta J eremias escreveu sobre a aliana entre o dia e a
noite
1
, indicando que a regularidade com que o dia sucedia a noite
mostrava que o deus encarregado do Universo era poderoso e
confivel, ou seja, que deus era Deus. A literatura sapiencial do
Velho Testamento desenvolveu a idia de que os detalhes da criao
mostravam muito sobre o Criador. So Paulo escreveu que as
coisas invisveis de Deus so claramente vistas, sendo percebidas
atravs das coisas que so feitas
2
, e que os pagos poderiam ver
por eles mesmos. Essa tradio bblica misturou-se no mundo grego
tardio com os argumentos de Plato e Aristteles a favor da
existncia de uma suprema fora do ser. E assim vrios telogos
cristos, no oriente e no ocidente, tiveram seu pargrafo ou dois
sumarizando um argumento a favor de Deus a partir da existncia ou

1
Por exemplo, Jeremias 33. 25-26.
2
Romanos 1. 20.
Richard Swinburne

274

ordem do universo entre os quais Irineu, Gregrio de Nissa,
Agostinho, Mximo o Confessor e J oo Damasceno. Mas
normalmente apenas um pargrafo ou dois, e o raciocnio rpido.
Minha explicao sobre porque eles destinaram to pouca energia a
esse assunto que eles no sentiram qualquer necessidade de fazer
mais. A maior parte de seus contemporneos aceitavam que existiam
deuses ou um Deus. O que os telogos precisavam argumentar que
existia apenas um Deus assim, e que ele tinha certas caractersticas
crists especficas e que tinha agido na histria de certos modos
particulares.
Com a chegada do segundo milnio, contudo, os telogos
do ocidente medieval e, sobretudo, Toms de Aquino e Duns
Escoto, comearam a produzir argumentos de considervel extenso
e rigor a favor da existncia de Deus, e essa empreitada de teologia
natural continuou ininterruptamente na tradio catlica at o sculo
XIX. Os protestantes clssicos, contudo, embora acreditando que o
mundo natural mostrava evidncia abundante de seu criador,
pensaram que a pecaminosidade humana obscurecia nossa
habilidade de reconhecer essa evidncia, e que em todo caso
existiam melhores modos de vir a conhecer a Deus
3
. Por outro lado,
os protestantes liberais (particularmente aqueles da Gr-Bretanha do
sculo XVIII) argumentaram com alguma extenso desde a
natureza at o Deus da natureza. Muitos deles viram as maravilhas
da natureza, especialmente aquelas novas maravilhas registradas
pelo microscpio e pelo telescpio, como evidncia nova e positiva
da existncia de Deus, e eles quiseram impulsionar seus
contemporneos religiosamente morosos a maravilharem-se. Mas
finalmente no sculo XIX uma combinao do que eu vejo como
razes muito ruins derivadas de Hume, Kant e Darwin levaram ao
abandono do antigo projeto da teologia natural por muitas partes da
tradio crist. Isso foi desafortunado pois a cristandade (e
qualquer outra religio testa) precisa da teologia natural.

3
Veja J ohn Calvin, Institute of the Christian Religion, Livro 1, Captulo 5.
A Existncia de Deus

275
As prticas da religio crist (e de qualquer outra religio
testa) apenas tm uma razo de ser (a point) se existe um Deus
no existe razo para cultuar um criador inexistente ou para pedir a
ele para fazer algo na Terra ou levar-nos para o Cu se ele no
existe; ou para tentarmos viver nossas vidas de acordo com sua
vontade, se ele no tem qualquer vontade. Nos primeiros sculos e
no medievo a maior parte as pessoas criadas como cristos
simplesmente tomaram a existncia de Deus como ponto pacfico. A
maior parte dos convertidos pode ter acreditado preliminarmente
que existe um Deus; a sua converso envolveu a aceitao de
reivindicaes mais detalhadas sobre ele. E se os cristos
duvidavam, ou os convertidos no acreditavam inicialmente, que
existe um Deus, muitos deles podem ter vindo a acreditar, com base
na experincia religiosa, em algum sentido ou testemunho, ao invs
de com base na teologia natural. Isso teria sido racional. , de fato,
um princpio bsico da crena racional que eu chamo de Princpio
da Credulidade que aquilo que a voc parece, com base na
experincia, ser de um tal modo, provavelmente desse modo na
ausncia de uma contra-evidncia. Se lhe parece que voc me v
recostar-me no plpito (lectern) ou escutar minha voz, ento
provavelmente voc o faz a no ser que voc acorde e descubra
que foi tudo um sonho, ou que algum lhe mostre que na realidade
no h qualquer plpito ali; o que parece ser um plpito na
realidade um holograma. E isso tambm um princpio bsico da
crena racional, o qual eu chamo de Princpio do testemunho, que
aquilo que as pessoas lhe dizem provavelmente verdade na
ausncia de uma contra-evidncia. E assim, se seus professores lhe
disseram que a Terra tem milhes de anos de idade, ou se voc l
num jornal que houve um terremoto na Turquia, essas coisas
provavelmente so assim a no ser que voc aprenda algo que
lance dvidas sobre elas. Quando a dvida lanada, necessitamos
argumentos positivos para mostrar que h um plpito ali, ou que a
Terra tem milhes de anos de idade. No pode haver justificao
para no se estender esses princpios gerais da racionalidade ao caso
da crena religiosa. Se voc teve uma experincia aparentemente de
Richard Swinburne

276
Deus, voc provavelmente a teve, e se seus professores lhe dizem
que existe um Deus, racional acreditar neles na ausncia de uma
contra-evidncia. Uma contra-evidncia pode assumir muitas formas
o fato de haver dor ou sofrimento pode parecer incompatvel com
a existncia de Deus ou torna-la improvvel, e professores rivais
podem lhe dizer que no existe Deus. A contra-evidncia pode ser
forte ou fraca, e mesmo se for consideravelmente (fairly) forte pode
(racionalmente) no perturbar a crena de algum que acredita na
autoridade de algum que teve uma experincia religiosa
decisivamente (overwhelmingly) forte ou que acredita na autoridade
de inumerveis professores de antecedentes (backgrounds) diversos.
Mas geralmente a presena de contra-evidncia deixa em aberto a
questo da existncia de Deus, que ento precisa ser sustentada por
argumentos positivos (e/ou ter seus argumentos contrrios refutados)
se a crena de que Deus existe para ser racional. E a maior parte
dos pensadores cristos antes de 1850 acreditaram que existiam bons
argumentos da teologia natural disponveis para aqueles que no
tinham qualquer razo, ou suficiente razo, para acreditar em Deus
com base na experincia ou do testemunho. Mas desde que existe
bem mais dvida sobre a existncia de Deus no ocidente ctico de
hoje que na maior parte das culturas e dos sculos precedentes, a
necessidade da teologia natural bem maior do que jamais foi antes
tanto para aprofundar a f do crente quanto para converter o
incrdulo.
Os medievais e Toms de Aquino paradigmaticamente
tentaram deslocar a razo desde o mundo at Deus sob a forma de
um argumento dedutivo. Mas tudo que um argumento dedutivo pode
fazer extrair (draw out) de sua concluso aquilo a que voc j est
predisposto pelas suas premissas. Um argumento dedutivo vlido
aquele no qual se voc afirma a premissa ou premissas mas nega a
concluso voc contradiz a si mesmo. Por exemplo, h um
argumento dedutivo vlido desde todos os homens so mortais e
Scrates um homem (premissas) at Scrates mortal
(concluso); e desde a mesa marrom at a mesa colorida.
Seria auto-contraditrio dizer a mesa marrom, mas no colorida.
A Existncia de Deus

277
Mas muito implausvel supor que um argumento [que v] desde
h um universo fsico (e/ou desde quaisquer evidentes traos
gerais do universo) para existe um Deus assim. Pois uma
afirmao razoavelmente evidente como existe um universo fsico,
mas nenhum Deus (o quo irracional que possa ser acreditar nela)
no contm qualquer contradio interna. No como a mesa
marrom, mas no colorida. Existe um Deus vai alm das
premissas ao afirmar a existncia ou ordem do universo, vai at algo
bem maior. Mas um argumento que se prope a ser vlido e no ,
invlido. E nos sculos subjacentes a Toms de Aquino muitas
pessoas indicaram as detalhadas falcias nos seus argumentos.
Contudo, um argumento que vai (from) da existncia e
ordem do Universo at a existncia de Deus melhor representado
no como dedutivo, mas como indutivo um argumento no qual as
premissas fazem a concluso provvel at certa medida (extent),
talvez bastante provvel, mas no certa. Todos os argumentos na
cincia e na histria desde a evidncia at a teoria so indutivos, mas
Aristteles e seus sucessores que tentaram (com sucesso moderado)
codificar as formas vlidas de argumento dedutivo tinham muito
pouco entendimento da distino entre deduo e induo, para no
falar dos critrios de um bom argumento indutivo. Apenas hoje
estamos comeando a ter alguma compreenso da induo. Um trao
(feature) dos argumentos indutivos que eles so cumulativos. Uma
parte (piece) de evidncia afirmada em uma premissa pode oferecer
(give) uma certa quantidade de probabilidade concluso; outra
parte de evidncia pode aumentar essa probabilidade. E se
argumentos a partir do universo e sua ordem ocasionam (yield)
apenas uma concluso provvel, e no uma certa, h espao (room)
para que a experincia religiosa e a tradio tornem (make) a
concluso ainda mais provvel. Quero agora argir que trs
argumentos da existncia do universo, da existncia de leis
cientficas simples e dessas leis levando evoluo de seres
humanos so fortes argumentos indutivos a favor (to) da existncia
de Deus. No haver tempo em minha conferncia para discutir
outros argumentos, ou para discutir o argumento principal contra a
Richard Swinburne

278
existncia de Deus a partir do mal ou do sofrimento (embora vocs
possam querer levantar esses tpicos no tempo reservado
discusso).
Cada um dos fenmenos aos quais me referi no comeo da
conferncia formou o ponto inicial de um argumento a favor da
existncia de Deus. Parece-me que esses argumentos tm um padro
comum. Algum fenmeno E, que todos ns podemos observar,
considerado. Alega-se que E enigmtico (puzzling), estranho,
inesperado no curso ordinrio das coisas, mas que deve-se esperar E
se existe um Deus, pois Deus tem o poder de fazer ocorrer E, e ele
bem pode escolher fazer isso. Donde a ocorrncia de E ser razo
para se supor que existe um Deus.
Esse tipo (pattern) de argumento muito usado em cincia,
histria, e em todos os outros campos da investigao (inquiry)
humana. Um detetive, por exemplo, encontra vrias pistas as
impresses digitais de J ohn em um cofre roubado (burgled), o fato
de J ohn ter bastante dinheiro escondido em sua casa, o fato de J ohn
ter sido visto prximo cena do roubo na ocasio em que ele foi
cometido. Ele ento sugere que essas vrias pistas, embora possam
bem ter outras explicaes, em geral no so esperveis exceto se
J ohn tiver roubado (robbed) o cofre. Cada pista evidncia parcial
(some) de que ele roubou mesmo o cofre, e confirma a hiptese de
que J ohn roubou o cofre, e a evidncia cumulativa quando
coletada (put together) ela torna a hiptese provvel.
Argumentos desse tipo so argumentos indutivos da causa
dos fenmenos citados como evidncia nas premissas. Os cientistas
usam esse tipo de argumento para argumentar a favor da existncia
de entidades no-observveis como causas dos fenmenos que eles
observam. Por exemplo, no comeo do sculo XIX os cientistas
observaram muitos fenmenos variados de interao qumica, de um
modo tal que as substncias se combinam em propores (ratios)
fixas por peso para formarem novas substncias (p.ex., o hidrognio
e o oxignio sempre formam gua numa proporo de 1:8 por peso).
Eles ento alegaram que esses fenmenos seriam de se esperar se
existissem cem, ou perto disso, diferentes tipos de tomos, partculas
A Existncia de Deus

279
demasiado pequenas para serem vistas, que se combinavam e
recombinavam em certos modos simples. Por sua vez, os fsicos
postularam eltrons, prtons, nutrons e outras partculas, de modo a
dar conta do comportamento dos tomos, bem como de fenmenos
observveis em maior escala, e agora eles postulam quarks de modo
a explicar o comportamento de prtons, nutrons e outras partculas.
Para serem bons argumentos (isso , para fornecer evidncia
para as suas hipteses), argumentos desse tipo precisam satisfazer
quatro critrios. Primeiro, os fenmenos que eles citam como
evidncia devem ser fenmenos que se espera que ocorram (isso ,
consideravelmente [fairly] provvel que eles venham a ocorrer) se a
hiptese verdadeira. Se J ohn roubou mesmo o cofre bastante
provvel que suas impresses digitais seriam encontradas nele. Em
segundo lugar, os fenmenos devem ser menos provveis de ocorrer
no curso normal das coisas, isto , se a hiptese falsa. Vimos no
exemplo do roubo como as vrias pistas, tais como as impresses
digitais de J ohn no cofre, no seriam muito de se esperar no curso
normal das coisas. Em terceiro lugar, a hiptese deve ser simples;
isto , ela deve postular a existncia e a operao de poucas
entidades, com poucas propriedades facilmente descritveis,
comportando-se de modos (kinds of way) matematicamente simples.
Sempre poderemos postular muitas entidades novas com
propriedades complicadas para explicar algo que acharmos. Mas
nossas hipteses s sero sustentadas pela evidncia se ela postular
poucas entidades que nos levem a esperar os diversos fenmenos
que formam a evidncia. Desse modo, no exemplo da estria de
detetive poderamos supor que Brown plantou as impresses
digitais de J ohn no cofre, que Smith se vestiu para ficar parecido
com J ohn na cena do crime, e que, sem qualquer conluio (collusion)
com os outros, Robinson escondeu o dinheiro no apartamento (flat)
de J ohn. Essa nova hiptese nos levaria a esperar os fenmenos
tanto quanto a hiptese que J ohn roubou o cofre. Mas a ltima
hiptese confirmada pela evidncia, enquanto a primeira no . E
isso ocorre porque a hiptese de que J ohn roubou o cofre postula um
objeto J ohn fazendo uma ao roubar o cofre o que nos leva
Richard Swinburne

280
a esperar os diversos fenmenos que encontramos. Os cientistas
sempre postulam to poucas entidades novas (p.ex., partculas
subatmicas) quantas so necessrias a nos levar a esperar encontrar
os fenmenos que observamos, e eles postulam que essas entidades
no se comportam erraticamente (se comportam de um modo num
dia e de modo diferente no outro), mas que elas se comportam de
acordo com uma lei matemtica to simples e fcil (smooth) quanto
for compatvel com o que observado. E em quarto lugar, a hiptese
deve se adequar ao (fit in with) nosso conhecimento sobre como o
mundo opera em campos mais amplos, aquilo que devo chamar de
nosso conhecimento de fundo (background knowledge). A hiptese
de que J ohn roubou o cofre deve se adequar quilo que sabemos de
outras ocasies sobre se J ohn freqentemente rouba cofres, Mas
quando estamos lidando com uma hiptese que se prope a explicar
uma vasta amplitude (range) de fenmenos, esse critrio tende a ser
derrubado (to drop out) posto que no haver campos de
investigao mais amplos nos quais tenhamos conhecimento
substancial sobre como as coisas operam. No estava disponvel
nem havia conhecimento de fundo de campos de investigao mais
amplos com os quais a teoria gravitacional newtoniana tivesse que
se adequar quando Newton a apresentou em 1689 (por exemplo,
inexistia um conhecimento sistemtico da eletricidade ou do
magnetismo). Nem existe hoje em dia um conhecimento tal para
garantir (assessing) as chamadas teorias de tudo, que os fsicos
vm postulando, teorias que se propem a explicar todos os
fenmenos fsicos. E esse critrio no ser relevante para garantir a
hiptese do tesmo que existe um Deus que apresentada como
a verdadeira teoria de tudo (uma hiptese mais geral que a mais
ampla hiptese da fsica, ao se propor a explicar porque uma teoria
assim [any such] apropriada [works] e a explicar no meramente os
fenmenos fsicos, mas tambm a vida consciente). Um argumento
indutivo a favor de uma causa ser tanto mais forte quo melhor
satisfeitos forem os quatro critrios, isto , quanto mais plausvel for
que os fenmenos venham a ocorrer se e somente se a causa
postulada ocorrer, quanto mais simples for a causa postulada, e se
A Existncia de Deus

281
relevante o quo melhor a explicao se adeqe ao conhecimento
de fundo. Quo melhor os critrios so satisfeitos, mais provvel
que a explicao proposta seja verdadeira.
O fenmeno mais geral que fornece evidncia a favor da
existncia de Deus a existncia do universo fsico pelo tempo em
que ele tem existido (seja num tempo finito ou, se ele no tem um
comeo, um tempo infinito). Isso algo evidentemente no-
explicvel pela cincia, pois uma explicao cientfica dessa
natureza (as such) explica a ocorrncia de qualquer estado de coisas
S
1
em termos de um estado prvio de coisas S
2
e de alguma lei da
natureza que faz com que estados como S
2
faam ocorrer estados
como S
1
. Assim, ela pode explicar as posies atuais dos planetas
por um estado prvio do sistema (estando o sol e os planetas onde
eles estavam ano passado) e a operao das leis de Kepler, que
afirmam que estados como o ltimo [S
2
] so acompanhados um ano
depois por estados como o primeiro [S
1
]. Mas o que a cincia, por
sua natureza intrnseca (its very nature) no pode explicar porque,
por algum motivo (at all), existem quaisquer estados de coisas.
Meu prximo fenmeno a operao das leis mais gerais da
natureza, isto , a conformao da ordem da natureza s leis bastante
gerais da fsica e s regularidades da qumica. Seguimos aqui
exatamente aquilo que as leis mais gerais da cincia podem ainda
no ter descoberto talvez, que existem equaes de campo da
Teoria Geral da Relatividade de Einstein, ou mais provavelmente,
que existem algumas leis ainda mais fundamentais, talvez as leis de
uma Teoria de Tudo. Agora a cincia pode explicar porque uma
lei opera em alguma area estreita, em termos da operao de uma lei
mais ampla nas condies particulares daquela rea estreita. Assim
ela pode explicar porque se sustenta a lei da queda [dos corpos] de
Galileu - que pequenos objetos prximo superfcie da Terra caem
com uma acelerao constante em direo Terra. A lei de Galileu
decorre (follows from) das leis de Newton, dado que a Terra um
corpo massivo longe de outros corpos massivos e que os objetos em
sua superfcie esto pertos dela e tm massa comparativamente
menor. Mas o que a cincia, por sua natureza intrnseca, no pode
Richard Swinburne

282
explicar, porque existem as leis mais geral da natureza existentes,
pois ex hypothesi no h leis mais amplas que possam explicar sua
operao.
Que existe um universo e que existem leis da natureza so
fenmenos to gerais e difundidos que tendemos a ignor-los. Mas,
de modo semelhante, facilmente tambm poderia no existir, nem ter
existido nunca, um universo (there might so easily not have been a
universe at all, ever). Ou o Universo poderia, de modo igualmente
fcil, existir como uma confuso catica (might so easily have been
a chaotic mess). Que existe um Universo ordenado (orderly) algo
muito pungente (striking), ainda [ou: e no entanto] (yet) longe da
capacidade de explicao da cincia (beyond the capacity of science
ever to explain). A inabilidade da cincia em explicar essas coisas
no um fenmeno temporrio, causado pelo atraso (backwardness)
da cincia do sculo XXI.
Ao invs disso, em virtude do que uma explicao cientfica ,
essas coisas sempre estaro alm de sua capacidade explicativa. Pois
as explicaes cientficas, por sua prpria natureza, terminam com
alguma lei natural suprema (ultimate) ou arranjo supremo das coisas
fsicas, e as questes que estou levantando dizem respeito a porque
existem quaisquer (at all) leis naturais ou coisas fsicas.
Contudo, existe outro tipo de explicao de fenmenos que
usamos o tempo todo e que vemos como um modo apropriado de
explicar fenmenos. Isso o que chamo de explicao pessoal.
Freqentemente explicamos algum fenmeno E como tendo sido
feito acontecer por uma pessoa P de modo a alcanar algum
propsito ou meta G. O movimento presente dos meus lbios
explicando como feito acontecer por mim com o propsito de fazer
uma conferncia. O fato do copo estar sobre a mesa se explica por
algum t-lo posto l com o propsito de se beber dele. No entanto,
essa maneira de explicar as coisas diferente da cientfica. A
explicao cientfica envolve leis da natureza e estados prvios de
coisas. A explicao pessoal envolve pessoas e suposies. Se no
podemos dar uma explicao cientfica para a existncia e ordem do
Universo, talvez possamos dar uma explicao pessoal.
A Existncia de Deus

283
Mas porque devemos pensar que a existncia e a ordem do
Universo tm uma explicao qualquer (at all)? Buscamos por uma
explicao de todas as coisas, mas vimos que apenas temos razo
para supor que encontramos uma se a explicao proposta simples
e nos leva a esperar o que encontramos quando, de outro modo, isso
no para ser esperado. A histria da cincia mostra que julgamos
que fenmenos que so muitos e complexos necessitam explicao,
e que eles so para ser explicados em termos de algo mais simples.
Os movimentos dos planetas (sujeito s leis de Kepler), as interaes
mecnicas dos corpos na Terra, o comportamento dos pndulos, os
movimentos das mars, o comportamento dos cometas etc.,
formaram uma coleo bastante diversificada (a pretty
miscellaneous set) de fenmenos. As leis do movimento de Newton
constituram uma teoria simples que nos levou a esperar esses
fenmenos, e assim foi considerada uma explicao verdadeira para
eles. A existncia de milhares de substncias qumicas diferentes
combinando-se em diferentes propores para fazer outras
substncias era complexa. A hiptese de que existiam apenas cem,
ou perto disso, elementos qumicos dos quais os milhares de
substncias foram feitas era uma hiptese simples que nos levou a
esperar o fenmeno complexo.
Nosso Universo uma coisa complexa. Existem muitos e
muitos (lots and lots of) pedaos (chunks) separados de material no
universo. Cada pedao tem volume, forma (shape), massa etc.
diferentes, finitos e no muito naturais considere a vasta
diversidade das galxias, estrelas e planetas, e pedregulhos na praia.
A matria inerte e no tem poderes que possa escolher exercer; ela
faz o que ela tem de fazer. Existe uma quantidade limitada dela em
qualquer regio e ela tem uma quantidade limitada de energia e
velocidade.
A conformidade dos objetos atravs de tempo e espao
infindveis (endless) a leis simples , similarmente, algo que
reclama (cries out for) uma explicao em termos ainda mais
simples. Consideremos, pois, o que isso quer dizer (what this
amounts to). As leis no so coisas, independentemente de objetos
Richard Swinburne

284
materiais. Dizer que todos os objetos se conformam a leis
simplesmente dizer que todos eles se comportam exatamente do
mesmo modo, que eles tm certos poderes que exercem sobre outros
objetos, e tendncias (liabilities) a exercer esses poderes sob certas
circunstncias. Dizer, por exemplo, que todos os ftons (as
partculas da luz) se movem a 300.000 km/s em relao a todos os
enquadramentos inertes (inertial frames), justo dizer que cada
fton tem o poder de fazer isso e a tendncia de sempre fazer isso.
H, portanto, essa vasta coincidncia dos poderes e tendncias dos
objetos em todos os tempos e em todos os lugares. Essas leis
permitem fsica, como mencionei, fornecer explicaes
relativamente simples dos fenmenos, mas elas mesmas reclamam
uma explicao em termos de algo bem mais simples. Se todas as
moedas de alguma regio tem as mesmas marcas, ou se todos os
papis [ou: artigos] em uma sala so escritos com a mesma caligrafia
(handwriting), buscamos uma explicao em termos de uma fonte
comum dessas coincidncias. Devamos buscar uma explicao
similar para essa vasta coincidncia que descrevemos como a
conformidade dos objetos a leis da natureza por exemplo, o fato de
que todos os eltrons so produzidos, atraem e repelem outras
partculas e se combinam com elas exatamente do mesmo modo a
cada ponto dos infindveis tempo e espao.
A hiptese do tesmo que o Universo existe porque existe
uma pessoa divina, que o mantm na existncia e que as leis da
natureza operam porque existe uma pessoa divina que faz com que
elas operem. Ele faz com que as leis da natureza operem ao
preservar (sustaining) em cada objeto sua tendncia a comportar-se
de acordo com essas leis. Ele faz com que o Universo exista ao
preservar a cada momento (do tempo finito ou infinito) objetos com
os poderes e tendncias codificados pelas leis da natureza, incluindo
as leis da conservao da matria-energia, isto , ao fazer que seja o
caso a cada momento que aquilo que existia antes continue a existir.
A hiptese uma hiptese de que uma pessoa faz essas coisas
ocorrerem por algum propsito. Ele age diretamente sobre o
Universo, como agimos diretamente sobre nossos crebros, guiando-
A Existncia de Deus

285
os a moverem nossos braos (mas o Universo no seu corpo pois
ele poderia a qualquer momento destru-lo, e agir num outro
universo, ou passar [do] sem um universo). Como vimos, a
explicao pessoal e a explicao cientfica so os dois modos que
temos para explicar a ocorrncia de fenmenos. J que no pode
existir uma explicao cientfica para a existncia do Universo, ou
existe uma explicao pessoal ou inexiste qualquer (at all)
explicao. A hiptese de que existe uma pessoa divina a hiptese
da existncia do tipo mais simples de pessoa que poderia existir (the
simplest kind of person which there could be). Uma pessoa um ser
que existe por algum tempo com o poder de causar (to bring about)
efeitos, o conhecimento de como fazer isso e a liberdade de fazer
escolhas em relao a quais efeitos causar. Uma pessoa divina , por
definio, uma pessoa perptua (everlasting) onipotente (isto ,
infinitamente poderosa), onisciente (isto , tudo-sapiente), e
perfeitamente livre; ele uma pessoa perptua de infinito poder,
conhecimento e liberdade, uma pessoa para cuja existncia, poder,
conhecimento e liberdade no existem limites exceto aqueles da
lgica. A hiptese de que existe um ser com graus infinitos das
qualidades essenciais para um ser desse tipo a postulao de um
ser bastante simples. E ainda mais simples supor que essas
propriedades no so acidentalmente correlacionadas com cada uma
outra, mas que se seguem necessariamente da essncia da pessoa
divina. A hiptese de que existe uma tal pessoa divina uma
hiptese muito mais simples do que a hiptese de que existe um
Deus que tem um poder limitado desse ou daquele modo (such and
such a limited power). mais simples, exatamente do mesmo modo
que a hiptese de que alguma partcula tem massa zero ou
velocidade infinita mais simples do que a hiptese de que ela tem
0,32147 de alguma unidade [de massa] ou uma velocidade de
221.000 km/s. Uma limitao finita reclama uma explicao do
porque existe justamente esse limite, de um modo que a no-
limitao no reclama. Da perfeita liberdade de Deus segue-se que
ele no existir sujeito a quaisquer influncias que o impeam de
fazer o que ele v razo para fazer, isto , aquilo que ele acredita ser
Richard Swinburne

286
bom fazer, e posto que ele onisciente, ele sempre saber o que
bom, ele sempre far o que bom. Ele ser perfeitamente bom.
Que deva existir qualquer coisa (anything at all), sem
mencionar (let alone) um universo to complexo e ordenado como o
nosso, excessivamente (exceedingly) estranho. Mas se existe um
Deus, no vastamente improvvel que ele deveria criar um
universo assim. Um universo como o nosso uma bela coisa (a
thing of beauty), e um teatro no qual os humanos (e, por uma
extenso limitada, outras criaturas) podem crescer e produzir (work
out) seu destino. A ordem do Universo o torna um belo Universo,
mas, de modo ainda mais importante, ela faz dele um Universo que
os humanos podem aprendera controlar e mudar. Um bom Deus
desejar criar criaturas tais como seres humanos possuindo uma
livre escolha entre o bem e o mal, uma profunda responsabilidade
por si mesmos e um pelo outro e uma habilidade para formarem seu
prprio carter de um modo tal a amarem a Deus, e para isso
necessitamos de corpos, lugares onde podemos interagir (put hold
of) um com o outro e assim machucar ou beneficiar um ao outro.
Mas os seres humanos apenas podem cuidar (look after) de si
mesmos e um do outro (ou escolher no faz-lo) se existem leis
simples governando um universo no qual os seres humanos esto
corporificados. Se temos corpos, ento existem modos pelos quais
podemos machucar ou beneficiar um ao outro. No entanto, apenas se
essas forem leis simples da natureza que podemos vir a aprender
haver modos pelos quais isso ou aquilo que fao far uma
previsvel diferena para mim ou para voc. Apenas se os humanos
souberem que, semeando certas sementes, removendo as ervas
daninhas e aguando as sementes, eles colhero milho, eles podero
desenvolver uma agricultura. E apenas se eles souberem que
atritando bastes eles podem fazer fogo eles podero queimar os
suprimentos alimentares de outros. Leis apreensveis (graspable) da
natureza permitem aos agentes uma escolha sobre como tratar um ao
outro. Assim, Deus tem uma boa razo para fazer um universo
ordenado e, ex hypothesi, sendo onipotente ele tem o poder para
faz-lo. Assim, a hiptese de que existe um Deus torna a existncia
A Existncia de Deus

287
do Universo muito mais esperada do que de outro modo seria, e essa
uma hiptese muito simples. Da que os argumentos da existncia
do Universo e de sua conformidade com leis naturais simples so
bons argumentos para uma explicao dos fenmenos, e fornecem
evidncia substancial para a existncia de Deus.
O ultimo fenmeno que considerarei a evoluo dos animais
e humanos. Na metade do sculo XIX Darwin estabeleceu (set out)
sua impressionante teoria da evoluo pela seleo natural para dar
conta da existncia de animais e humanos. Uma vez existiram
organismos primitivos. Esses animais variaram de vrias formas em
relao a seus progenitores (alguns eram mais altos, alguns mais
baixos, alguns mais gordos, alguns mais magros, alguns tinham
princpios de asas, outros no tinham, e assim por diante). Esses
animais com caractersticas que os tornavam melhor adaptados para
sobreviver sobreviveram e passaram suas caractersticas para a
prxima gerao. Mas, apesar de em geral se assemelharem aos seus
progenitores, sua prole diferia daquela deles, e as variaes que
melhor se adequavam sobrevivncia do animal foram novamente
aquelas mais provveis de serem passadas para uma outra gerao.
Esse processo continuou por milhes de anos, produzindo a inteira
variedade de animais que temos hoje, cada qual adaptado a
sobreviver em um ambiente diferente. Entre as caractersticas que
do vantagem em uma luta pela sobrevivncia estava a inteligncia,
e as selees para essa caracterstica eventualmente levaram
evoluo dos humanos. Tal o relato de Darwin sobre porque hoje
em dia temos os animais e os humanos.
To longe quanto ele alcana, esse relato certamente correto.
Mas existem assuntos cruciais alm do seu escopo. O mecanismo
evolucionrio que Darwin descreve opera apenas porque existem
certas leis da bioqumica (os animais produzem muitas proles; essas
variam de vrias formas em relao aos seus progenitores, etc.). Mas
porque existem essas leis, ao invs de outras leis? Sem dvida
porque essas leis seguem as leis bsicas da fsica. Mas, ento,
porque essas leis bsicas da fsica tm uma forma tal de modo a
originar (give rise to) leis da evoluo? E porque, em primeiro lugar,
Richard Swinburne

288
houve os organismos primitivos? Uma estria plausvel pode ser
contada acerca de como a sopa primeva de matria-energia ao
tempo do Big Bang (um momento cerca de 13.500 milhes de
anos atrs, no qual, dizem-nos os cientistas agora, o Universo, ou
pelo menos o presente estgio do Universo, comeou) originou, ao
longo de muitos milnios, de acordo com as leis fsicas, aqueles
organismos primitivos. Mas ento porque, em primeiro lugar, houve
matria adequada para um tal desenvolvimento evolucionrio? Com
respeito s leis e com respeito matria primeval, temos novamente
a mesma escolha, de dizer que essas coisas no podem ser melhor
(further) explicadas ou de postular uma explicao ulterior (further).
O assunto (issue) aqui no porque existem quaisquer (at all) leis
ou porque de algum modo (at all) existe matria, mas porque as leis
e a matria tm essa caracterstica peculiar, que elas so prontamente
mobilizadas (wound-up) para produzir plantas, animais e humanos.
Posto que so as leis mais gerais da fsica que tm essa caracterstica
especial, no pode haver explicao cientfica do porque elas so do
modo que so. E embora possa haver uma explicao cientfica de
porque a matria tinha ao tempo do Big Bang a caracterstica
especial que ela tinha, em termos de sua caracterstica em algum
tempo anterior, claramente, se houve um estado primeiro do
Universo, ele deve ter sido de um certo tipo: ou se o Universo tem
durado sempre, (alm de ter o tipo certo de leis) sua matria
precisaria ter em todos os tempos certos aspectos (features) gerais
(p.ex., a respeito da quantidade e diversidade de sua matria-
energia) se em algum tempo teria de haver um estado do Universo
adequado para produzir animais e humanos. As explicaes
cientficas chegam a um ponto de parada. Permanece a questo
sobre se devemos aceitar essas aspectos particulares das leis e da
matria do Universo como fatos brutos supremos (ultimate) ou se
devemos ir alm deles at uma explicao pessoal em termos da
atuao (agency) de Deus.
O que a escolha determina (turns on) o quo possvel que
as leis e condies iniciais deveriam ao acaso ter exatamente essa
caracterstica. O trabalho cientfico recente chamou a ateno para o
A Existncia de Deus

289

fato de que o Universo bem afinado (fine-tuned)
4
. Dadas as leis do
tipo atual (as quarto foras, constrangidas pelos requisitos da Teoria
Quntica), a matria-energia ao tempo do Big Bang tinha de ter uma
certa densidade e uma certa velocidade de recesso; um aumento ou
diminuio com respeito a essas variveis por uma parte num milho
teria tido o efeito de que o Universo no seria fomentador de vida
(life-evolving). Por exemplo, se o Big Bang tivesse feito os quanta
de matria-energia recuar um em relao outro um pouco mais
rapidamente, nenhuma galxia, estrela ou planeta, e nenhum
ambiente adequado vida, teria sido formado. Se a recesso tivesse
sido marginalmente mais lenta, o Universo teria colapsado sobre si
mesmo antes que a vida pudesse ter se formado. Similarmente, as
constantes nas leis da natureza precisavam repousar dentro de
limites muito estreitos se a vida era para ser formada. Se permitimos
a possibilidade de leis de tipos diferentes daqueles que operam em
nosso universo, elas teriam de ser tipos muito especiais, no mais
simples que as atuais, se a vida sem mencionar (let alone) uma
vida de tipo humano tivesse de evoluir, e assim novamente a
priori muito improvvel que a vida sensiente iria evoluir. ,
portanto, muito improvvel que as leis e condies iniciais teriam
tido por acaso um carter produtor de vida. Alguns fsicos atuais lhe
diro que vivemos em um multiverso de modo que muitos diferentes
universos possveis eventualmente viro a existir (occur), e, assim,
no de surpreender que exista um como o nosso. Mas, j que eles
no podem observar esses outros universos, os fsicos s teriam
algum fundamento para fazer essa alegao se a mais simples teoria
do nosso universo tivesse a conseqncia de que ele governado
por leis da natureza que, de tempos em tempos, fazem brotar (bud
off) universos de tipos diferentes. Assim, o prprio multiverso teria
de ser governado por leis que, de modo a alcanar esse
brotamento, certamente teriam de ser consideravelmente menos

4
Veja, por exemplo, a descrio simples dessa evidncia em J . Leslie, Anthropic
Principle, World Ensemble, Design, American Philosophical Quarterly, 19.
(1982), pp. 141-152, e em seu Universes, Routledge, 1989, captulos 1-3.

Richard Swinburne

290
simples que as leis do nosso universo, e assim ainda menos provvel
de ocorrer por acaso. E, assim, muito improvvel que devamos
viver em um multiverso que tem a caracterstica de produzir em
algum estgio um universo como o nosso, quando muitssimos (very
many) possveis multiversos (muitos dos quais consistindo em
apenas um universo e governado por leis mais simples que o
multiverso) no ter essa caracterstica. A hiptese do multiverso
no torna as caractersticas do nosso universo nem um pouco mais
(any less) improvvel.
Deus capaz de dar matria e s leis esse carter. Se
podemos mostrar que ele teria razes para fazer isso, ento isso d
apoio hiptese de que ele assim fez. Tambm (again) se dispe de
uma razo (adicional razo de sua beleza) porque Deus teria, por
algum motivo (at all) escolhido fazer existir um Universo o valor
intrnseco (worthwhileness) dos seres corporificados sensientes que
o processo evolucionrio faria existir, e acima de tudo dos humanos
que podem, por si prprios, tomar decises informadas sobre que
tipo de mundo deveria existir.
Assim, os trs argumentos que considerei da existncia do
Universo, de sua conformidade com as leis naturais e da existncia
de humanos e animais para a hiptese da existncia de Deus so
todos eles argumentos que satisfazem bem os trs critrios dados
antes para os argumentos indutivos para uma explicao. Os
fenmenos citados pelas premissas no so ordinariamente
esperados, eles devem ser esperados se a causa postulada na
concluso existe e a hiptese da existncia dessa causa simples
cause. De fato, sugiro que esses no so meramente bons
argumentos a favor da existncia de Deus, mas que esses
argumentos so bastante fortes. A pessoa divina postulada uma
pessoa muito simples, e grandemente improvvel que os
fenmenos citados viessem a ocorrer por acaso isto , que deveria
existir um nmero to grande de tomos no Universo, todos eles
comportando-se exatamente do mesmo modo que produz a vida
humana (the same human-life producing way).