Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
7. Lembre-se que: caso adote o procedimento comum sumrio, os rus devem ser citados
para comparecer audincia. Se o trmite for pelo ordinrio, ento os rus sero citados
para, querendo, apresentarem defesa.
8. Para o procedimento sumrio, obrigatria, sob pena de precluso, a apresentao das
testemunhas na inicial. Se ordinrio, a apresentao de rol de testemunhas pode ser em
momento posterior ao da inicial.
1 Dos fatos:
Na data de 31/03/2015, o autor dirigia seu veiculo, na Av: boa viagem, na cidade do
Recife, com sua familia. Por volta das 19:00 horas, o corru Sr Franjinha, em alta
valocidade, acabou por atingir a traseira do veculo do autor ( Marca Fiat, Modelo
Siena ELX, Ano 2014), provocando um acidente que causou graves danos ao veculo.
Felizmente no houve qualquer vitima, sendo que as partes se dirigiram delegacia
para realizar o boletim de ocorrncia( doc. Anexo). Ao realizar o BO, o autor
descobriu que o veculo na verdade de propriedade do corru Carlos Graco, irmao
de Franjinha Gracco.
Logo aps a batida, o autor cuscou trs oficinas nesta comarca de Recife (local do
acidente) para realizar oramento do veculo. Na semana seguinte (06/04/2015) o autor
encaminhou aos rus tais oramentos, por carta com aviso de recebimento (Doc.
Anexo)
Infelizmente, no houve qualquer manifestao por parte dos rus.
Como o veculo fundamental para o deslocamento dirio do autor, este procedeu ao
conserto na oficina que apresentou o menor valor, a saber, R$ 25.000,00 (vinte e cinco
mil reais), como se depreen dos documento anexos. Ainda, desde log se preiteia prova
pericial, de modo a comprovar que os servios foram realizados no veculo, com
alterao de inpumeras peas que fuzeram com que o custo fosse elevado.
Atualmente, os rus nem sequer retonam as ligaces do autor, razo pela qual no
resta outra solui a no ser buscar a tutela jurisdicional.
II DO DIREITO
O corru, ao trafegar em alta velocidade na via urbana, claramente agiu com culpa
(imprudncia). Em virtude disso, houve a batida com o mesmo nao conseguindo
realizar o freio, que provocou o dano.
Por sua vez, o proprietrio do veculo tambem resoinde pelos prejuzos causados ao
autor por ter permitido que o corru causasse danos em virtude da utizao de seu
veculo. Neste exato sentido vem se manifestando ajurisprudncia majoritria de nosso
tribunais, como se precebe pelo teor do julgado do Superior Tribunal de Justia
retratado no informativo n. 450 (de 12 a 22 de outubro de 2010):
TERCEIRA TURMA. AR. RESPONSABILIDADE. PROPRIETRIO. VECULO.
(...) o proprietrio de veculo responde, objetiva e solidariamente, pelos atos culposos
de terceiro que o conduz, independentemente de que o motorista seja seu empregado,
preposto, de que o transporte seja gratuito ou oneroso.
Precedentes citados: REsp 577.902-DF, DJ 28.08.2006; Resp 1.104.196-RN, DJe
11.09.2009, e AgRg no REsp 873.570-SP, Dje 30.06.2010; REsp 1.191.544-RJ, Rel. Min.
Paulo de Tarso Sanseverino, julg. 21.10.2010
Assim, cabalmente presentes o dano, a contuta culposa dis agente e o nexo causal
(art. 186, CC), ime-se o reconhecimento da responsabilizao civil dos rus (atr. 927,
CC).
Por fim, vale apontar que, nos exatos termos do ar. 942, parte final do CC, ten o dano
sido causado por mais de um agente, a responsabilidade solidria. Portanto, de
reconhecer, no presente feit, a solidariedade dos rus quanto ai ressarcimento dos
danos.
D-se causa o valor de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais), nos termos do
art. 259, I, do CPC.
Termos em que
Pede deferimento.
1.
2.
3.
4.