Antnio Augusto de Carvalho Magalhes

Sinopse de A Arte da Narrativa Histrica Principais pontos do texto de Franois Hartog

Na Introduo desenvolvem-se as questes que vo orientar todo o texto. O que o autor pretende responder : Sabendo que a histria mantm uma relao especfica com a verdade, o que pode diferenciar o enredo histrico e o enredo romanesco? E logo se estabelece que tudo est contido no como. Este como o x da questo para o restante do texto. Como o historiador expe, ou, deveria expor os resultados de suas pesquisas? A partir da entra a personagem principal do texto: a narrativa. Deveria a Histria narrar? A histria-narrativa j havia sofrido oposies e combates, mas a narrativa no tinha sido ainda problematizada. Paul Ricoeur conclui: No poderia haver histria sem elo, por tnue que seja, com a narrativa. Mas o que falar dos Annales, especificamente, o que dizer de Braudel e seu Mditerrane? Seria ele uma exceo regra de Ricoeur ou manteria algum elo tnue, nem que seja com outra forma de narrativa? Eclipse da narrativa Aqui um balizamento histrico feito. O que quer dizer: Os Annales rejeitaram a narrativa? O autor explica que houve um combate histria positivista ento dominante. Mas o rompimento se dava com a histria-narrativa ou historicizante ou vmentielle. Em nenhum momento a narrativa enquanto tal havia sido problematizada. A histria-narrativa simplesmente a que pe em primeiro plano os indivduos e os acontecimentos. Os Annales mudam de objeto de estudo, aproximando a histria das jovens cincias sociais. O individuo sai e entra em cena os grupos sociais; a seqncia dos acontecimentos sai e entra o fato social total. No se contenta mais com a ordem da sucesso e com o fio da cronologia. O tempo muda, no mais o do acontecimento, mas um tempo social. Assim, a histria proclama que, repudiando-o, abandona com isso a narrativa. suficiente, pois, recusar o acontecimento e o indivduo para escapar narrativa?. Mesmo transformando o historiador em algo mais parecido com um histologista (os fatos so fatos), devido a uma aproximao ao que seria verdadeira cincia, ainda no se punha um questionamento sobre a escrita da histria: sobre a narrativa. A relao com as fontes muda. ... seus objetos no eram dados nas fontes, mas produzidos. Podia-se dize ento que o signo da

histria seria, da pra frente, menos o real que o inteligvel. Praticamente renunciou-se narrativa, mas ainda sem discutir a narrao enquanto tal. O autor prefere chamar a isso de eclipse da narrativa, visto que no a vemos, mas ela est sempre presente. Histria e Retrica Aqui o autor volta-se a tratar a da saga da narrativa, mostrando um entrave anterior aos Annales e o positivismo. Ele encontra este espao na distino feita entre res gestae e historia rerum gestarum, na ultima cabe a narrao e na primeira apenas as aes. Em um regime de historicidade onde a originalidade e a arte da exposio so valorizadas, a histria pertence ao campo da retrica. obra oratria por excelncia, como definia Ccero. Alm de ser, como o prprio Ccero conceberia, exemplo, mestre da vida. Almejando formar o cidado, narrativa das inconstncias da sorte, prope exemplos a imitar ou a evitar. fcil ento aproxim-la da biografia, e a vemos em Plutarco com seus signos da alma. Ccero e Plutarco marcaram de modo permanente as maneiras de escreve e os usos da histria. O conceito de Geschichte Aqui o autor trata de explicar como surge esse conceito e suas implicaes. na Alemanha, metade do sc. XVIII que a diviso res gestae e historia rerum gestarum vai deixando der ser (pertinente) e esvazia-se. Devido a uma progressiva automatizao da histria forma-se e se impe pouco a pouco o conceito de Die Geschichte: a histria no singular, a histria conhecimento de si mesma, a Histria. Comea aqui a histria processo, histria progresso. Saiu do espao da retrica, que pressupunha aquela diviso e onde a questo da narrativa enquanto tal ainda no se colocava como problema epistemolgico. Ainda desfez-se o velho tpos da histria exemplar, devido a Revoluo Francesa. A questo da narrativa aqui no mais se coloca, visto que no mesmo movimento a Histria os acontecimentos e a sua narrao. A histria fala e, no limite, fala por si mesma. O autor segue mostrando outras nuances. Com Fnelon, devido considerao do leitor, desvia-se pela potica. A isso a histria-Geschichte nem ignorou, nem proibiu, porque para ela a prpria histria pica. Mesmo com Ranke (contentando-se em dizer como as coisas aconteceram) a narrativa no problematizada, pois no cabe o como, visto que conhecimento de si mesma. Ainda com o marxismo, ainda assim, a narrativa no estava na ordem do dia. Exceto por recus-la na forma de histria-narrativa. Da histria-retrica histria-Geschichte e para alm, as exigncias, os pressupostos e as formas variaram sem dvida amplamente, mas a interrogao acerca da narrativa (a narrativa enquanto tal) esta, recente. O papel preponderante ocupado

pela lingstica nos anos 1960 fez-se considerar a histria tambm como um texto. Em Barthes encontra-se O fato no tem jamais seno uma existncia lingstica. No haveria reproduo entre a narrativa e um curso de acontecimentos, apenas uma relao metafrica como dizia Ricouer. Dessa maneira, seria mais adequado falar em representncia ou lugar-tenncia. A narrativa traz linguagem um anlogo e uma dependncia com relao efetividade do passado. O autor termina com uma soluo em forma de pergunta. Se o historiador perguntar-se O que que eu estou fazendo quanto fao histria? a questo da narrativa surgir.