ILUSTRÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JARI DO DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - SP

XXXXXXXXXXXX, brasileiro, casado, aposentado, portador do RG XXXXXXXXX, inscrito no CPF sob o nº XXXXXXXXXX, CNH nº XXXXXXXXXXX, residente e domiciliado à Rua ____________________________________________________, vem respeitosamente à presença de Vossa Senhoria, com fundamento na Lei nº 9.503/97, interpor o presente recurso contra a aplicação de penalidade por suposta infração de trânsito, conforme notificação anexa, o que faz da seguinte I – DA SUPOSTA INFRAÇÃO De acordo com mencionada notificação, o veículo de propriedade do requerente, um Veículo ________________, cor, espécie, ano, avançou o sinal vermelho do semáforo no dia XX/XX/XX, às 02:00 na Av. do Estado X Pça Alberto Lion (sentido Bairro/Centro). Em vista disso apontou-se violação ao Artigo 208 do Código de Trânsito Brasileiro. forma.

II – DO AVANÇO DO SINAL VERMELHO Não se pretende aqui negar os fatos que ensejaram a infração, realmente o condutor do veículo avançou o sinal vermelho na data e local mencionados, porém busca-se trazer à baila argumentos modificativos da infração que deverão torná-la inócua e por isso reconsiderado pelo órgão de fiscalização e controle de trânsito. Conforme se aduz da “Notificação de Autuação de Infração de Trânsito” em anexo, o avanço do sinal vermelho ocorreu às 02:00 da manhã do dia XX/XX/XXXX, uma madrugada de quinta para sexta-feira, no sentido bairro/centro. Conforme é de conhecimento público, e se não for as afirmações aqui trazidas pelo requerente revestem-se de boa fé e autenticidade, o local (Av. do Estado X Pça Alberto Lion) não é local seguro.

nunca presenciou qualquer acidente de trânsito no local. Desde já requer-se que nos fundamentos da decisão que julgar o presente recurso sejam trazidos dados que informem a ocorrência de crimes e acidentes de trânsito no local da infração. Dessa forma. Como já aduzido. o local da infração é de conhecimento do requerente que utiliza aquela rota frequentemente. sendo a infração de trânsito autuada pelo órgão competente totalmente descabida. durante a madrugada não há movimento suficiente para justificar tal fiscalização. Dia Mês de Ano . São Paulo. Termos em que pede deferimento. ainda mais no sentido bairro/centro. a decisão imposta pela autoridade de trânsito deve ser cancelada por esta JARI. o condutor teria sua segurança ameaçada caso tivesse parado no semáforo. eis que desprovida de fundamentos sólidos e razoáveis. e ainda que se argumente a importância da via para a ligação entre bairros e estradas da cidade de São Paulo. não havia naquele momento quaisquer condições que legitimassem e validassem a fiscalização de semáforo por radar. requer o cancelamento da penalidade imposta com a consequente revogação dos pontos do prontuário do requente. Não há qualquer tipo de comércio ou estabelecimento comercial no entorno do local dos fatos. pois o maior fluxo naquela região. que atenta contra princípios mais do que razoáveis de segurança pública. protestando ainda pela produção de provas por todos os meios admitidos em direito e cabíveis à espécie.O próprio requerente já presenciou atuação de indivíduos com atividade suspeita naquele local. em especial a pericial e testemunhal. o que é verdade. para os veículos que procuram acessar as estradas que levam ao litoral paulista. Ante o exposto. assim o local é deserto e dado o avançado da hora. Além disso. IV – DO PEDIDO Dessa forma. e durante todo o período que não houve fiscalização. muito diferente das atividades suspeitas de atuação criminosa. a manobra podia ser realizada com razoável margem de segurança. Durante a madrugada o fluxo de veículos naquele local é muito reduzido. inclusive com congestionamentos muito frequentes e amplamente noticiados é no sentido centro/bairro.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful