ILUSTRÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JARI DO DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - SP

XXXXXXXXXXXX, brasileiro, casado, aposentado, portador do RG XXXXXXXXX, inscrito no CPF sob o nº XXXXXXXXXX, CNH nº XXXXXXXXXXX, residente e domiciliado à Rua ____________________________________________________, vem respeitosamente à presença de Vossa Senhoria, com fundamento na Lei nº 9.503/97, interpor o presente recurso contra a aplicação de penalidade por suposta infração de trânsito, conforme notificação anexa, o que faz da seguinte I – DA SUPOSTA INFRAÇÃO De acordo com mencionada notificação, o veículo de propriedade do requerente, um Veículo ________________, cor, espécie, ano, avançou o sinal vermelho do semáforo no dia XX/XX/XX, às 02:00 na Av. do Estado X Pça Alberto Lion (sentido Bairro/Centro). Em vista disso apontou-se violação ao Artigo 208 do Código de Trânsito Brasileiro. forma.

II – DO AVANÇO DO SINAL VERMELHO Não se pretende aqui negar os fatos que ensejaram a infração, realmente o condutor do veículo avançou o sinal vermelho na data e local mencionados, porém busca-se trazer à baila argumentos modificativos da infração que deverão torná-la inócua e por isso reconsiderado pelo órgão de fiscalização e controle de trânsito. Conforme se aduz da “Notificação de Autuação de Infração de Trânsito” em anexo, o avanço do sinal vermelho ocorreu às 02:00 da manhã do dia XX/XX/XXXX, uma madrugada de quinta para sexta-feira, no sentido bairro/centro. Conforme é de conhecimento público, e se não for as afirmações aqui trazidas pelo requerente revestem-se de boa fé e autenticidade, o local (Av. do Estado X Pça Alberto Lion) não é local seguro.

inclusive com congestionamentos muito frequentes e amplamente noticiados é no sentido centro/bairro. Desde já requer-se que nos fundamentos da decisão que julgar o presente recurso sejam trazidos dados que informem a ocorrência de crimes e acidentes de trânsito no local da infração. o que é verdade. Não há qualquer tipo de comércio ou estabelecimento comercial no entorno do local dos fatos. assim o local é deserto e dado o avançado da hora. eis que desprovida de fundamentos sólidos e razoáveis. sendo a infração de trânsito autuada pelo órgão competente totalmente descabida. a manobra podia ser realizada com razoável margem de segurança. Além disso. não havia naquele momento quaisquer condições que legitimassem e validassem a fiscalização de semáforo por radar. em especial a pericial e testemunhal. pois o maior fluxo naquela região. ainda mais no sentido bairro/centro. Durante a madrugada o fluxo de veículos naquele local é muito reduzido. Dia Mês de Ano . protestando ainda pela produção de provas por todos os meios admitidos em direito e cabíveis à espécie. a decisão imposta pela autoridade de trânsito deve ser cancelada por esta JARI. o condutor teria sua segurança ameaçada caso tivesse parado no semáforo. muito diferente das atividades suspeitas de atuação criminosa. e durante todo o período que não houve fiscalização. Como já aduzido. IV – DO PEDIDO Dessa forma. para os veículos que procuram acessar as estradas que levam ao litoral paulista. São Paulo. durante a madrugada não há movimento suficiente para justificar tal fiscalização. que atenta contra princípios mais do que razoáveis de segurança pública. Ante o exposto. requer o cancelamento da penalidade imposta com a consequente revogação dos pontos do prontuário do requente. e ainda que se argumente a importância da via para a ligação entre bairros e estradas da cidade de São Paulo. Termos em que pede deferimento. Dessa forma. o local da infração é de conhecimento do requerente que utiliza aquela rota frequentemente.O próprio requerente já presenciou atuação de indivíduos com atividade suspeita naquele local. nunca presenciou qualquer acidente de trânsito no local.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful