ILUSTRÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JARI DO DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - SP

XXXXXXXXXXXX, brasileiro, casado, aposentado, portador do RG XXXXXXXXX, inscrito no CPF sob o nº XXXXXXXXXX, CNH nº XXXXXXXXXXX, residente e domiciliado à Rua ____________________________________________________, vem respeitosamente à presença de Vossa Senhoria, com fundamento na Lei nº 9.503/97, interpor o presente recurso contra a aplicação de penalidade por suposta infração de trânsito, conforme notificação anexa, o que faz da seguinte I – DA SUPOSTA INFRAÇÃO De acordo com mencionada notificação, o veículo de propriedade do requerente, um Veículo ________________, cor, espécie, ano, avançou o sinal vermelho do semáforo no dia XX/XX/XX, às 02:00 na Av. do Estado X Pça Alberto Lion (sentido Bairro/Centro). Em vista disso apontou-se violação ao Artigo 208 do Código de Trânsito Brasileiro. forma.

II – DO AVANÇO DO SINAL VERMELHO Não se pretende aqui negar os fatos que ensejaram a infração, realmente o condutor do veículo avançou o sinal vermelho na data e local mencionados, porém busca-se trazer à baila argumentos modificativos da infração que deverão torná-la inócua e por isso reconsiderado pelo órgão de fiscalização e controle de trânsito. Conforme se aduz da “Notificação de Autuação de Infração de Trânsito” em anexo, o avanço do sinal vermelho ocorreu às 02:00 da manhã do dia XX/XX/XXXX, uma madrugada de quinta para sexta-feira, no sentido bairro/centro. Conforme é de conhecimento público, e se não for as afirmações aqui trazidas pelo requerente revestem-se de boa fé e autenticidade, o local (Av. do Estado X Pça Alberto Lion) não é local seguro.

Não há qualquer tipo de comércio ou estabelecimento comercial no entorno do local dos fatos.O próprio requerente já presenciou atuação de indivíduos com atividade suspeita naquele local. Durante a madrugada o fluxo de veículos naquele local é muito reduzido. sendo a infração de trânsito autuada pelo órgão competente totalmente descabida. e ainda que se argumente a importância da via para a ligação entre bairros e estradas da cidade de São Paulo. não havia naquele momento quaisquer condições que legitimassem e validassem a fiscalização de semáforo por radar. Como já aduzido. São Paulo. o que é verdade. Ante o exposto. assim o local é deserto e dado o avançado da hora. ainda mais no sentido bairro/centro. IV – DO PEDIDO Dessa forma. e durante todo o período que não houve fiscalização. nunca presenciou qualquer acidente de trânsito no local. a manobra podia ser realizada com razoável margem de segurança. requer o cancelamento da penalidade imposta com a consequente revogação dos pontos do prontuário do requente. Termos em que pede deferimento. protestando ainda pela produção de provas por todos os meios admitidos em direito e cabíveis à espécie. muito diferente das atividades suspeitas de atuação criminosa. durante a madrugada não há movimento suficiente para justificar tal fiscalização. Dessa forma. a decisão imposta pela autoridade de trânsito deve ser cancelada por esta JARI. para os veículos que procuram acessar as estradas que levam ao litoral paulista. que atenta contra princípios mais do que razoáveis de segurança pública. o condutor teria sua segurança ameaçada caso tivesse parado no semáforo. em especial a pericial e testemunhal. o local da infração é de conhecimento do requerente que utiliza aquela rota frequentemente. Dia Mês de Ano . inclusive com congestionamentos muito frequentes e amplamente noticiados é no sentido centro/bairro. eis que desprovida de fundamentos sólidos e razoáveis. Além disso. pois o maior fluxo naquela região. Desde já requer-se que nos fundamentos da decisão que julgar o presente recurso sejam trazidos dados que informem a ocorrência de crimes e acidentes de trânsito no local da infração.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful