Você está na página 1de 31

08.10.80.

MANDADO DE SEGURANA N 20 257 -

TRIBUNAL PLENO DISTRITO FEDERAL ANTONIO

IMPETRANTES : ITAMAR AUGUSTO CAUTIERO FRANCO E MENDES CANALE AUT. COATORA: MESA DO CONGRESSO NACIONAL

E M E N T A - Mandado de segurana c ontra ato da Mesa do Congresso que admitiu a deliberao de proposta ds emenda c o n s t i t u c i o nal que a impetrao alega ser tendente a abolio da repblica. - Cabimento do mandado de segurana em hipteses em que a vedao constitucional se dirige ao prprio processamento da lei ou da emenda, vedando a sua apresentao (como o caso previsto no pargrafo nico do ar tigo 57) ou a sua deliberao (como na esp c i e ) . Nesses casos, a inconstitucionalidade diz respeito ao prprio andamento do processo l e g i s l a t i v o , e isso porque a Constituio no quer - em faae da gravidade dessas deliberaes, se consumadas - que sequer se chegue deliberao, proibindo-a taxativamente. A inconstitucionalidade, se ocorrente, j existe antes de o projeto ou de a proposta se transformar - em lei ou em emenda constitucional, porque o prprio processamento j desrespeita, frontalmente, a Constituio. - Inexistncia, no caso, da pretendida inconstitucionalidade, uma vez que a prorrogao de mandato de dois para quatro anos, tendo em vista a convenincia da coincidncia de mandatos nos vrios nveis da Federao, no implica introduo do princpio de que os mandatos no mais so temporrios, nem envolve, indiretamente, sua adoo de fato. Mandado de segurana indeferido.

Vistos, relatados e discutidos estes autos,

MS N 20.257 - DF

- 2 -

acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em so Plenria, na conformidade da ata do julgamento e notas taquigrficas, por maioria de votos, indeferir Mandado de Segurana.

Sesdas o

Braslia, D.F., 08 de outubro de 1980.

ANTONIO

NEDER

PRESIDENTE

;
MOREIRA ALVES RELATOR
P/O/

ACRDO

17.9.1980

TRIBUNAL

PLENO

M A N D A D O D E SEGURANA

20.257-2

DISTRITO FEDERAL

RELATOR

: O SENHOR M I N I S T R O DECIO M I R A N D A

I M P E T R A N T E S : ITAMAR A U G U S T O C A U T I E R O F R A N C O E A N T O N I O M E N D E S CANALE.

A. C O A T O R A

: MESA DO CONGRESSO

NACIONAL

O SENHOR M I N I S T R O D E C I O M I R A N D A Senadores

Os E x m o s . S r s .

Itamar F r a n c o e Antonio M e n d e s Canale requerem m a n na Fi-

d a d o d e segurana contra a M e s a d o C o n g r e s s o N a c i o n a l , pessoa de seu P r e s i d e n t e , o E x m o . S r , Senador Luiz V i a n a lho, a fim de q u e seja impedida a tramitao d a s

Propostas

de Emendas C o n s t i t u c i o n a i s n s . 51 e 5 2 / 8 0 , bem assim d a Emenda n 3 s r e f e r i d a s P r o p o s t a s . A r g u m e n t a m que d i t a s E m e n d a s , v i s a n d o p r o r r o g a o d o s m a n d a t o s d o s atuais P r e f e i t o s , V i c e - P r e f e i t o s r e s , no podem e Vereadodispe

ser objeto d e d e l i b e r a o , ante o q u e

o a r t . 4 7 , 1 , d a C o n s t i t u i o , segundo o q u a l

"no ser abo-

objeto d e d e l i b e r a o a proposta de emenda tendente a lir a F e d e r a o e a R e p b l i c a " .

Em c a p t u l o s separados da i n i c i a l , examinam as m a t rias p r e l i m i n a r e s "Da Competncia P a s s i v a " , "Do C a b i m e n t o "Legitimidade Meio Poe

Legitimidade - Sujeito Passivo do M a n d a m u s " ,

A t i v a d o s I m p e t r a n t e s " , "Do M a n d a d o de Segurana c o m o A s s e c u r a t r i o d o Exerccio C o n s t i t u c i o n a l d o s M e m b r o s d o

MS

20.257-2 -

DF -

der L e g i s l a t i v o " ,

"Da Sustaao L i m i n a r do A t o Impugnado

co-

m o G a r a n t i a d e E f i c c i a na Hiptese C o n c e s s i v a " . No m r i t o , d i s s e r t a m

(Fis.2-19). de-

longamente os i m p e t r a n t e s ,

t e n d o - s e , tambm em captulos s e p a r a d o s , sobre a "Inadmissibilidade de Deliberao, pelo Congresso Nacional, de EmenRe

d a s C o n s t i t u c i o n a i s T e n d e n t e s a Abolir a F e d e r a o ou a

p b l i c a " e sobre a "Proposta d e Emenda C o n s t i t u c i o n a l - Emenda n 3 - j Aprovada pela Comisso M i s t a d o Congresso cional". (Fis. 19-88). ttulo prpria Na-

Em consideraes f i n a i s , acrescentam q u e , a de "extenso d e m a n d a t o s , p r o c u r a - s e , ao a r r e p i o da (art. 47 1 ) , substituir o regime

Constituio

republica

n o r e p r e s e n t a t i v o e a autonomia m u n i c i p a l por o u t r o q u e a sua a n t t e s e , em q u e o p o v o no eleger seus tes m u n i c i p a i s - Prefeitos e V e r e a d o r e s " .

representan-

(Fls. 9 2 - 5 ) .

P e d e m a c o n c e s s o liminar da ordem, a n o t i f i c a o da a u t o r i d a d e a p o n t a d a , a oportuna a u d i n c i a da G e r a l da R e p b l i c a e o d e f e r i m e n t o final d o Procuradoria "writ", s u s t a n Su-

d o - s e a t r a m i t a o d a s indigitadas E m e n d a s , com o q u e o premo Tribunal Federal

"impedir q u e se c o n s u m e a v i o l a o

a o s d i r e i t o s lquidos e certos dos Impetrantes e a p e r p e t r a da ofensa m o r t a l R e p b l i c a e F e d e r a o " . (Fls. 9 5 - 6 ) . o Ple-

Indeferi a liminar com o d e s p a c h o d e f l s . 4 6 9 , que ensejou a g r a v o r e g i m e n t a l d o s i m p e t r a n t e s , a que o n r i o negou p r o v i m e n t o . Pelo Exmo. Sr. Senador Luiz V i a n a F i l h o ,

Presidente

MS 20.257-2 - DF -

do Congresso Nacional, foram prestadas as informaes fls. 484-495.

de

O eminente Procurador-Geral da Repblica, Dr. Firmino Ferreira Paz, aps resumir os objetivos e fundamentos da impetrao, sobre ela se pronuncia desta forma: "Assim, p o i s , em a b r e v i a d o , fora p r o p o s ta a presente ao de pedir s e g u r a n a , p o r q u e a) da submisso da emenda p r o r r o g a c i o n i s t a d e m a n d a t o s de P r e f e i t o s , V i c e - P r e f e i t o s e V e r e a d o r e s de todo o Pas d e l i b e r a o do C o n g r e s so N a c i o n a 1 , r e s u l t a b) ofensa a d i r e i t o subj e c t i v o , dos a u t o r e s , de nao d e l i b e r a r , seja v o t a n d o c o n t r a , v o t a n d o a f a v o r , ou a b s t e n d o -se d e o f a z e r . I m p r o c e d e , sem dvida traremos. 1 . 0S F A C T O S . 1.0. 1.0.0. ANSIO GENERALIDADES O ilustre Deputado sendo-lhe Federal, pride e o alguma, a presendemons-

te ao de s e g u r a n a , q u e , a s e g u i r ,

DE SOUZA,

apre sentara

emenda

Cons t i t u i a o F e d e r a l , meir o s u b s c r i t o r , serem dos de prorrogados de todo atuais dois (2)

com a f i n a l i d a d e os m a n d a t o s o Brasil, Vice-Prefeitos pelo

eletivos prazo

Prefeitos, anos.

Vereadores

1.0.1. titucional pblica,

Essa p r o p o s t a de emenda c o n s f o r a l i d a , no S e n a d o da Re30 d e m a i o de 1.980, rece-

aos

bida,

portanto, pela essa de

Mesa

do o

Senado. i l u s t r e auMEN-

Ante tor DES de da

ocorrncia, segurana, a leitura

ao

Senador da

CANALE, emenda

aps

proposta aludida,

constitucional

suso

impugnou-lhe -lhe a

a tramitaco, por a

requerendoque a e a ar-

sustao, tendia

entender

emenda

a abolir

Federao no

Repblica, tigo ca. 47 ,

consoante 1 , da Lei

o previsto Maior

da Republi-

1.0.2. mo dor

No m e s m o exposto

sentido, pelo

e ao mesSenano ITA-

fundamento MENDES o

nobre

CANALE, ilustre ora, a Nao

pronunciou-se, e digno Senador

Senado, MAR te.

FRANCO, Impugnou

tambm,

autor impetrana in-

emenda. fora, em

Pediu-lhe porm,

tramitao. D a ,

atendido. a

pois, da

ltima

anlise

propositura a.

presente

aao

de s e g u r a n -

2.

AO

DE

SEGURANA

2.0.

CARNCIA. CAUSAM. DE

ILEGITIMIDADE

AD

IMPROCEDNCIA. DIREITO INEXISTNCIA.

DELIBERAR.

2.0.0. tio ao

Consoante e o

se

da

l o n g a pea dos

inicial, de

sinalamos visa

acima,

segurana

a proteger,

autores tivo mam de os

impetrantes, no

"direito o que

substanprocla-

deliberar".

autores, verbis: constitui direito lquido e

"Assim,

certo de nao

dos

impetrantes, compe1idos

a a

pretenso de1iberar, sobre ma-

serem ou

desta tria da o

daquela e

maneira,

expressa

formalmente em de 7

veda

pela

Constituio; substantivo fls.

causa, pois, no delibe-

direito

rar"

(Inicial,

dos

autos.

Grifamos, Portanto, a proposta de do

tambm). se a Mesa do Senado pe au-

emenda

constitucional dizem-no "direito os

apreciao tores, tantivo h de

Plenrio, ao seu

ofensa no de

subs-

de1iberar". tudo, de no h, sequer conQuem

Primeiro cebvel, delibera, no cie co exerce alguma. ou

direito

nao ou

deliberar .

individual direito Exerce, No

coletivamente, de espjurdijude

subjectivo sim,

poder, seria ou

fctico.

caso, favor da

poder

rdico que No

de votar, a Senador

contra,

cada

Repblica ou

titular.

votar,

positiva de e

n e g a t i v a m e n t e , jaqualquer. no omis-

mais,

exerccio de votar pura

poder no

Abster-se facto, so,

votar,

seno, que nao

simplesmente, mudana no

causa

mundo.

2.0.1. corresponde, dico. reito, No h, h

todo

direito

subjectivo dever Se h jurdi-

necessariamente, um, sem o outro. dever

sem

exceo,

jurdico, e ineliminos

vice-versa. vel. Nesse

Essa

correlao so

sentido, de

exemplares DE

pronuncianientos Tratado 422, MAS de

PONTES

M I R A N D A , V, 238, 349,

Direito 429, 438,

Privado , 444, ed. de

423,

1.955; THOPhilosophie

GIVANOVITCH,

Systeme

Juridique Synthtique, 251, 290, 291, 3 0 1 , ed. 1 9 7 0 ; E D U A R D O G A R C I A M A Y N E Z , I n t r o d u c c i n al E s t u d i o d e l Derecho, 1 5 , 2 1 7 , 2 6 8 , ed. 1 . 9 7 5 ; M A R I O JULIO D E A L M E I D A C O S T A , D i r e i t o das O b r i g a es, 2 4 , ed. 1 . 9 6 8 . E , p a r a no alongar a b i b l i o g r a f i a , sem citar as f o n t e s , t e m o s , no m e s m o s e n t i d o , a prl da teoria da c o r r e l a o e x i s t e n c i a l entre d i r e i t o s u b j e c t i v o e d e v e r j u r d i co, o m a g i s t r i o d e H A N S N A V I A S K Y , MAN U E L A. D O M I N G U E S DE A N D R A D E , K A R L ENGISCH, JAMES GOLDSCHMIDT, PAUL ROUBIER, C A I O M A R I O DA S I L V A P E R E I R A , H A N S KELSEN e tantos o u t r o s . A todo d i r e i t o subjectivo, repitas e , c o r r e s p o n d e d e v e r j u r d i c o . Se ten h o d i r e i t o , a l g u m , f i g u r a n t e na r e l a o j u r d i c a , tem d e v e r de me prestar a c t o ou o m i s s o . T e m - s e d i r e i t o a acto ou o m i s s o d e o u t r e m . CARNCIA DA AO

2.0.2. dem da de que deliberao datos que

Pois

bem.

Os

autores no Nacional ao

preten mana emende

a Mesa do

Senado de

submeta

do C o n g r e s s o

constitucional eletivos a emenda

prorrogao a abolir

municipais, tende

fundamento Federao

e a Repblica. Resta reito no. A n t e s do m a i s , c u m p r e c o n s i d e r a r que d i r e i t o s u b j e c t i v o , q u a l q u e r que seja. saber se os impetrantes tem dique

subjectivo

a essa

omisso. Claro

efeito visto dico, visto tivo e

jurdico, no sem ou previsto norma

nasce em legal no

de

facto Sem

jurdico jursido subjec-

lei. h

facto tenha

em q u e dever

previsto,

direito

o correspondente

jurdico.

No h , no s i s t e m a jurdico brasileir o, r e g r a j u r d i c a em que s e j a prevista a o S e n a d o r d a R e p b l i c a , em s u a s relaes com M e s a d o S e n a d o , o p o d e r d e exigir (= p r e t e n s o ) n o s e j a s u b m e t i d o d e l i b e r a o da Casa q u a l q u e r p r o p o s i o 1 egislativa, a Federao 2.0.3. relaes ainda e a que t end e n t e a abo1ir Repblica. disso, o Senador, no age nas em

Demais com

suas

o Senado,

n o m e e n o n t e r e s s e p r p r i o s . Os p o d e r e s , que e x e r c e , no so d e l e , indvidualment e . S o d o E s t a d o , d e q u e m , em l t i m a an l i s e , rgo presentativo. Poderes; no, d i r e i t o subjectivo. Dentro nessa relao congressual, o Senador no tit u l a r de d i r e i t o i n d i v i d u a l , existente no s e u p r p r i o interesse. Diz-se, tigo de co te ra, lar 41, que na "O Constituio Senado dos maiores , Federal, eleitos e cinpolar-

Federal de dos trinta

compe-se

representantes cidados e no Senador seja anos de ou

Estados,

dentre ticos".

exerccio da

direitos

portanto, pelo 2,

representanpopu 2,

Estado-membro do colgio artigos

Federao brasileisufrgio a), e 41, (Constituio

posto

eleito 13,

eleitoral

Federal,

combinados). Representao con c e i t o em q u e figu-

ram,

quando em

menos, duas actos: uma outra,

presenas direta

de

pessoas,

(do r e p r e -

sentante); tado). Sendo pblica, em lugar, no, Os

indireta

(do r e p r e s a n -

representante, ao em em exerccio nome nome e no e no que do do

o Senador mandato,

da Reage

in t e r e s s e interesse o

do

Espr-

tado; prio. no ta. pre

poderes, d e l e s ; so h,

exerce Estado

Senador,

so No

que r e p r e s e n Cum-

a, direito

individual.

distinguir. Direito Individual, de m a n d a d o objeto de de prote vi-

por

via de

segurana, bens da

aquele da, se

que, entre

outros

compe

o patrimnio protegvel

individual. por via de

esse de "Le

o direito

ao

segurana. droit subjectif de existe son dans l'in-

trt en

personnel JULIEN

bnficiaire", "qui peut

di-lo

LAFERIRE

disposer" de Droit Constitutionel, 515,

(Manuel ed.

1947.

Grifamos).

Ora, reito de

no no

caso,

ainda

que

existisse lhe

"di-

deliberar",

no os

seriam impeper-

titulares, trantes. tenceria so do

pessoalmente, direito, de no

autores s

Esse ao

existisse, quem os

Estado,

autores limitado

representantes, mandato. Seria, ainda,

exerccio

indisponvel, desses esse

intransfe-

rvel. no

presena ser -

pressupostos, direito de no

poderia

deliberar de ao de

objeto mandado
INICIAL.

de de

proteo segurana.

por

via

PEDIDO RDICA.

IMPOSSIBILIDADE

JU-

2.0.3. autores SUPREMO processo ca d e tanto, tro da

que

postulam que

os o

ilustres Colendo no

impetrao

TRIBUNAL

FEDERAL a

intervenha impedir

legislativo, de ofcio,

a prtipara

actos qual

sem

poderes

salientou MUOZ, ao

o eminente repelir a

Minis-

SOARES

liminar

requerida

pelos

impetrantes, que

verbis: in-

"Penso,

porm, do

a pretendida Tribunal

terveno ral ma nal no

Supremo

Fedefor-

processo que

legislativo, de o Congresso ofcio,

a impedir pratique

Nacioque lhe

ato d e

privativo, vale aprove, ou no,

dizer,

discuta, emenda controatri-

e promulgue exorbita do

constitucional, le bui Com do que ao

a Constituio Poder

Federal

Judicirio". submeter

(grifamos).

efeito, do

de1iberao propopra-

plenrio

Congresso acto

Nacional de

sio ticado funes ofende reito.

legislativa de da ofcio, Mesa do de

rotina, s

inerente Senado ningum. jurdico

prprias Nao diNem

Federal. No cria

direito No

acto

ilcito.

abusivo.

Nem

ilegal.

3.

CONCLUSO

3.0.

FINALIDADE.

3.0.0. que o

Diante

do

exposto, TRIBUNAL conhea de

havemos FEDERAL, da prese, de na

Colendo

SUPREMO no

preliminarmente, sente por ao

de m a n d a d o for

segurana; que,

ventura,

conhecida,

meritis, forma da

a julgue lei."

improcedente,

(Fls.

499-505).

o relatrio.

MANDADO

DE

SEGURANA

20.257-2-

DISTRITO

FEDERAL

ADITAMENTO

AO

RELATRIO

O SENHOR MINISTRO DECIO MIRANDA

(RELATOR)-

Estava

feito o relatrio supra para o julgamento, que, em

dispensan-

do as partes a publicao da pauta, poderia fazer-se na sesso de 4 do corrente. Ocorre que, nas primeiras horas desse dia, foi segundo turno de discusso e votao em

aprovada a Emenda Cons-

titucional que neste

mandado de segurana objeto da impugna-

o dos nobres impetrantes. Vieram estes, a seguir, com uma petio datada de 11 de setembro, em que mais uma vez expem sua posio contrria Emenda; defendem a legitimidade de seu interesse de agir e legitimidade "ad causam"; e sustentam a possibilidade do pedido, invocando, a propsito, palavras de Luiz sua

jurdica Gallotti,

Ruy Barbosa, Joo Mangabeira, Seabra Fagundes e Amaro Cavalcanti. Acentuam a oportunidade com que pediram lhes deferida a medida liminar, quando advertiram que o simples fosse de-

fluxo dos prazos processuais esgotaria qualquer possibilidade de vir a segurana a ser julgada antes que o Poder Legislativo deliberasse sobre a Proposta de Emenda. Consumado o fato impugnado, dizem os impetrantes a

final, vm dar ao conhecimento do relator que o pedido formulado na inicial se encontra prejudicado. o relatrio, em aditamento.

O SENHOR MINISTRO DECIO MIRANDA

(RELATOR)- Realmen-

te, o pedido est prejudicado com a promulgao da Emenda Constitucional n 3, de 9 de setembro de 1980, votada em segundo turno, s primeiras horas do dia 4. Certo, falhou minha previso, exposta no voto proferido no agravo regimental, quanto possibilidade de submeter -se este mandado de segurana a julgamento antes do ltimo turno de discusso e votao da Emenda no Congresso Nacional. Devo dizer, entretanto, que, ao preparar meu voto para possvel julgamento do mandado na sesso de 4 do corrente, convenci-me de que j na prpria data inicial da i m p e t r a o , 19 de agosto, o pedido se fazia quando j ultrapassada a possibilidade de qualquer atuao contra a Mesa do Congresso Nacional (e, isso, fazendo abstrao da possibilidade jurdica

do pedido, a ser eventualmente considerada em momento ulterior). Com efeito. O Regimento gresso Comum das duas Casas reunidas no Conseso

Nacional estabelece, no art. 73, caput, que, na

so de recebimento da proposta de emenda constitucional, Presidente

"poder rejeitar, liminarmente, a proposta que no

atenda ao disposto no art. 47, 1 a 3, da Constituio" , isto , aquela que seja "tendente a abolir a Federao ou Repblica", vigncia do ou aquela que se destine a emendar a Carta estado de stio ou estado de emergncia". a "na

MS n 20.257 - 2 - DF

N o s e n d o liminarmente

(na sesso de recebimento) re-

j e i t a d a p e l o P r e s i d e n t e d o C o n g r e s s o a p r o p o s t a de E m e n d a , no c o g i t a o d i t o Regimento C o m u m de o u t r o m o m e n t o em que p o r e l e ou pela M e s a a que p r e s i d e , ser r e j e i t a d a . possa,

I n f e r e - s e , d a , q u e , a p a r t i r daquele m o m e n t o n i c o , em que por ao P r e s i d e n t e d a d o rejeitar liminarmente a p r o p o s t a

um ou o u t r o d o s m o t i v o s r e f e r i d o s , a p o s s i b i l i d a d e de sua parece

r e j e i o , com f u n d a m e n t o n e l e s , p a s s a , como de resto curial, ao p r p r i o C o n g r e s s o N a c i o n a l . R e p i t o : uma vez u l t r a p a s s a d o aquele momento

inicial, pelo fazer con-

em que o P r e s i d e n t e pode rejeitar liminarmente a p r o p o s t a m o t i v o a q u e se r e f e r e m os i m p e t r a n t e s , a p r e t e n s o de

com q u e sobre e l a n o h a j a d e l i b e r a o s se p o d e d i r i g i r

tra o p r p r i o C o n g r e s s o N a c i o n a l , no mais contra a M e s a do Congresso. O r a , v e j a m o s o caso destes a u t o s . Tendo o P r e s i d e n t e da M e s a do C o n g r e s s o r e c e b i d o P r o p o s t a d e E m e n d a n a sesso do dia 30 d e m a i o de 1980 a

("Dirio fls.

d o C o n g r e s s o N a c i o n a l " , d e 3 1 . 5 . 8 0 , p g . 1.239, conforme

233 d e s t e s a u t o s ) , sem r e j e i t - l a liminarmente por c o n t r a r i e d a d e ao a r t . 47 1 da C o n s t i t u i o , c o m o ento r e q u e r e r a (citada p g i n a 1.239, um co-

dos nobres Senadores o r a impetrantes

luna 1, m e d i o ) , n e s s e m e s m o instante esgotou-se a p o s s i b i l i d a d e de o fazer d i t o P r e s i d e n t e em m o m e n t o u l t e r i o r , s e n d o , pois, contra ele c a r e n t e s de m a n d a d o de segurana p r e v e n t i v o o s im-

p e t r a n t e s , a p a r t i r daquele instante e para tal d e s i d e r a t u m . O m a n d a d o de segurana p r e v e n t i v o s v e i o a ser ajuizado em 1 9 . 8 . 8 0 , q u a n d o , e n t o , j h dois m e s e s e vinte dias

MS n 20.257 - 2 - DF se havia praticado o ato que visava a evitar.

Daquele momento em diante, segundo se deduz do Regimento Comum, no h outra oportunidade em que a Mesa praticar o ato requestado: possa

a proposta de Emenda no mais po-

dia ser obstada no seu curso por ato da Mesa. Deslocara-se para o Congresso a deliberao a proposta. Assim, verifico agora, a liminar requerida pelos impetrantes menos seria de negar-se, como o fiz, pela presuno de sua dispensabilidade, do que pela considerao do prejuzo, j ento consumado, de sua possibilidade. De qualquer sorte, a tudo se sobrepe, neste momento, a prpria aprovao da Emenda. Julgo prejudicado o mandado de o meu voto. segurana. sobre

17.9.80

TRIBUNAL PLENO MANDADO DE SEGURANA N 20.257 DISTRITO FEDERAL

O SENHOR MINISTRO SOARES MUOZ: dente, 20.248, lhe to, recebi, que por distribuio,

Sr.

Presin

o Mandado de S e g u r a n a

semelhante

ao q u e e s t em j u l g a m e n t o , determinando do o seu

e neguei-

seguimento nos termos

liminarmente, do a r t . Entendi 22, que

arquivamendo Su-

1,

Regimento inicial

Interno se

premo T r i b u n a l . inepta, dir-se nal em f a c e que

a petio

apresentava de pe-

da o s t e n s i v a

impossibilidade intervenha ato no

jurdica Congresso ofcio.

o Supremo T r i b u n a l que este

NacioAssim no

para

impedir

pratique

de s e u

fundamentei presente tal,

o despacho,

reportando-me

ao v o t o q u e do a g r a v o liminar:

proferi

"writ",

ao e n s e j o contra

do j u l g a m e n t o da

regimen-

interposto

o indeferimento "O mandado de a

segurana Presidncia

tem da de de

por

obMesa

jeto e v i t a r do da Congresso do rao

que

Nacional as ns n de 51 3.

submeta propostas e 52,

delibeEmen1980, o ditas

Plenrio

Constituio na alegao de o

bem como a Emenda pedido escopo em temente, no a r t . Repblica. proposies curso,

Fundamenta-se tendo e aberta e

que,

o declarado prorrogar ferem elas,

confessado mandatos eletivos flagran-

preceito proibitrio contido

47,1,daConstituioda

Penso, porm, que a pretendida interveno do Supremo Tribunal Federal no processo legislativo, de forma a impedir que o Congresso Nacional pratique ato de ofcio, que lhe privativo, vale dizer, discuta, aprove, ou no, e promulgue emenda constitucional, exorbita do controle que a Constituio Federal atribui ao Poder Judicirio.

Tal controle, no que respeita funo legislativa, pressupe a existncia de lei, devidamente promulgada. No

tejam sendo realizadas, porque, eles, o prprio Congresso que vamente examina acerca da constitucionalidade, ou no, de emenda Constituio" .

alcana os atos an durante privati-

E n t e n d o q u e o mandado d e s e g u r a n a , n o prejudicado, pedido pois q u e , tendo o a t o temido se transformou no e n t a n t o , s e consumado,

est o

de p r e v e n t i v o Insisto,

em d e s c o n s t i t u t i v o . jur-

na impossibilidade

dica

do pedido, para

porque o c o n t r o l e , que o P o d e r J u d i c i r i o t e m realizar, em r e l a o aos atos legislativos insta di-

competncia

do C o n g r e s s o N a c i o n a l , zer, o depois

realiza-se

"a p o s t e r i o r i " ,

de promulgada

a l e i ou a emenda c o n s t i t u c i o n a l . E de i n c o n s t i t u c i o n a l i d a d e , Geral da Repblica. o mandado d e s e g u r a n da

faz mediante

representao

privativa

iniciativa Ante

do P r o c u r a d o r o exposto,

indefiro

a.

17 SETEMBRO 1980.

TRIBUNAL PLENO

MANDADO DE SEGURANA N 20.257

DISTRITO FEDERAL

O SENHOR MINISTRO CUNHA PEIXOTO: Sr. Presidente, o eminente Relator mandou processar o mandado de segurana contra a Mesa. Nesse nterim foi promulgada a emenda, objeto da segurana. Estou de acordo com o eminente Relator e julgo prejudicado o mandado.

17.09.198O

TRIBUNAL PLENO

MANDADO DE SEGURANA N 20.257

DISTRITO FEDERAL

O SR. MINISTRO XAVIER DE ALBUQUERQUE: - P a r e c e - m e que, se o Tribunal considerasse no estar prejudicado o mandado de segurana, no deveria, data venia, interpretar a peti esse um a-

o dos impetrantes como pedido de desistncia. to de renncia, que n de ser explcito.

Por isso, prefiro acompanhar o eminente Relator, especialmente quanto primeira parte do seu voto, em que S.Exa. a demonstrou que o pedido, preventivamente formulado contra a Mesa teria para impedir a tramitao da proposio.

Mesa, foi feito quando j se exaurira a nica oportunidade que

Extrato da Ata

MS. 20.257-2 - DF - Rel., Min, Decio Miranda. Imptes: Itamar Augusto Cantiero Franco e Antonio Mendes Canale. (Adv: R o berto Faria de Medeiros). Autoridade Coatora: Mesa do Congresso Nacional. Deciso: Pediu vista o Min. Moreira Alves, aps os votos dos Mins. Relator, Cunha Peixoto e Xavier de Albuquerque, os quais julgaram prejudicado o mandado; e dos votos dos Mins. Rafael Mayer e Soares Muoz que o indeferiram. T. Pleno, 17.9.80.

Presidncia do Sr. Min. Antonio Neder. Presentes sesso os Srs. Ministros Djaci Falco, Thompson Flores, Xavier de Albuquerque, Leito de Abreu, Cordeiro Guerra, Moreira Alves, Cunha Peixoto, Soares Muoz, Decio Miranda e Rafael Mayer. ProcuradorGeral da Repblica, o Dr. Firmino Ferreira Paz. Dr. Alberto Veronese Aguiar - Secretrio do Pleno.

MANDADO

DE

SEGURANA

20.257

DISTRITO

FEDERAL

(VISTA)

O SR. MINISTRO MOREIRA ALVES

1. Embora o

advogado dos impetrantes tenha poderes para desistir (a procurao a fls. 97 lhe outorga "poderes ad et extra judicia, alm dos especiais constantes do Cdigo Processo Civil, inclusive o de substabelecer, com ou sem reservas", e um desses poderes especiais, segundo o artigo 38 do C.P.C., o

de desistir), inequvoco que os impetrantes, com sua petio a fls. 507 a 523, no visam a desistir da ao (para o

que, alis, mister seria a concordncia da parte a d v e r s a ) , mas, sim, a obter desta Corte o pronunciamento de que, obstante todos os esforos deles, o pedido est no

prejudica-

do, por haver falhado a presuno do Tribunal de que o fato, por eles atacado, no se consumaria. Com efeito, l-se na parte final dessa petio (fls. 522/523):

"Conforme vinha sendo objetivamente previsto pelos autores, ao contrrio da presuno desta Colenda Corte, o Congresso Nacio-

nal deliberou, ao arrepio da Constituio, em pouco mais de 48 (quarenta e oito) horas, sobre proposta tendente a abolir a Repblica e a Federao (doc. anexo). Hoje encontramo-nos todos, Tribunal Federal e impetrantes um fato consumado. petrada. Supremo diante de

Diante da violncia per-

Frente a um abuso de poder incontiFrente a uma ilegalidade com

do e impune.

foro de definitiva e com timbre da irreversibilidade, porque ainda que venha o Poder Judicirio, no futuro e por ao prpria, que se, requerer oportunamente o

declarar a

inconstitucionalidade da medida prorrogacionista, no haver reparo possvel para o constrangimento prtica de ato ilegal de que

foram vtimas os Impetrantes, como atingidas foram a Repblica, e a Federao. Todos ns que estvamos "numa cumiada emnente da histria e trabalhando para o porvir" no dizer de RUI sem podermos ago-

ra dissipar a "cerrao dos maus dias", posto que rgos da tutela jurdica e, jungidos pelos fatos, quedamonos, circunvalados, ao p do Altar da justia, em busca de seus direitos.

Consumida assim toda e qualquer possibi lidade de prestao da tutela jurisdicional, aos Impetrantes nada mais remanesce seno

considerar que, data mxima venia de nenhum modo concorreram direta ou indiretamente, mo ral, poltica ou juridicamente, para a consumao da violncia da prorrogao, pelo que

lhes parecem de insupervel dever, cum Superiorum permissu, dar ao conhecimento de V.

Exa. que o pedido formulado na inicial se encontra absolutamente prejudicado, inclusive

e notadamente com a Promulgao da Emenda n 3, oferecida a Proposta de Emenda Constituio de n 51/80, no dia 09.09.1980, devendo, assim, o Nobre Relator, acaso julgue pertinente, aplicar o que mandamenta o art. 22, item IX, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal."

2.

E, com a devida vnia do eminente

rela-

tor e dos colegas que o esto acompanhando, no h, no caso, como julgar-se prejudicado o pedido. Com efeito, se o prprio relator sustenta, j era

em seu voto, que o mandado de segurana preventivo

impossvel de ser obtido quando de sua impetrao, por haver sido interposto depois de o ato atacado como inconstitucio-

nal j ter sido praticado, no h, evidentemente, que se falar em prejudicialidade, que s ocorre quando o objeto possvel quando da propositura da ao, deixando de era

s-lo,

no entanto, no curso do processamento desta. Se ele era juridicamente impossvel de ser alcanado antes mesmo da propositura da ao, o que h extino do processo sem julgamento do mrito, por nao existir uma das condies da (artigo 267, VI, do Cdigo de Processo Civil). Entendo, no entanto, que nem isso, em verdade, ocorre. No 1 do artigo 47 da Constituio Federal, preceitua-se que: ao

"No ser objeto de deliberao a p r o posta de emenda tendente a abolir a Federao ou a Repblica".

Objeto de deliberao significa, sem a menor dvida, objeto de votao, porque neste momento delibera a favor da emenda ou contra ela. Por outro lado, se a direo dos trabalhos do Congresso cabe ao Presidente do Senado; se este, pelo prque se

prio Regimento Comum do Congresso Nacional (artigo 73), pode, liminarmente, rejeitar a proposta de emenda que no atenda ao disposto no artigo 47, 1, da Constituio (e quem

tem poder de rejeio liminar o tem, igualmente, no curso do

processo); e se a Constituio alude a objeto de

delibera-

-o (o que implica dizer que seu termo o momento imediatamente anterior votao); no h dvida, a meu ver, de que, a qualquer tempo, antes da votao, pode a Presidncia do

Congresso, convencendo-se de que a proposta de emenda tende a abolir a Federao ou a Repblica, rejeit-la, ainda que no o tenha feito inicialmente. Cabvel, portanto, no momento em que o pre-

sente mandado de segurana foi impetrado, sua impetrao preventiva, uma vez que visava ele a impedir que a Presidncia do Congresso colocasse em votao a proposta de emenda. A-

provada esta, o mandado de segurana - como tem entendido esta Corte se transforma de preventivo em restaurador da legalidade. 3. Afastada essa preliminar, tambm no aco-

lho a outra - que de mrito - com a qual fundamentam seus votos os eminentes colegas que esto indeferindo o pedido. No admito mandado de segurana para impedir tramitao de projeto de lei ou proposta de emenda constitucional com base na alegao de que seu contedo entra em choque com algum princpio constitucional. E no admito porde-

que, nesse caso, a violao Constituio s ocorrer

pois de o projeto se transformar em lei ou de a proposta de emenda vir a ser aprovada. Antes disso, nem o Presidente

da Casa do congresso, ou deste, nem a Mesa, nem o Poder Legislativo esto praticando qualquer inconstitucionalidade,

mas esto, sim, exercitando seus poderes constitucionais referentes ao processamento da lei em geral. A inconstitucio-

nalidade, nesse caso, no ser quanto ao processo da lei ou da emenda, mas, ao contrrio, ser da prpria lei ou da prpria emenda, razo por que s poder ser atacada depois existncia de uma ou de outra. Diversa, porm, so as hipteses como a presente, em que a vedao constitucional se dirige ao prprio processamento da lei ou da emenda, vedando a sua apresentao (como o caso previsto no pargrafo nico do artigo 57) ou a sua deliberao (como na espcie). Aqui, a inconstituprocesso da

cionalidade diz respeito ao prprio andamento do

legislativo, e isso porque a Constituio no quer - em face da gravidade dessas deliberaes, se consumadas que

sequer se chegue deliberao, proibindo-a

taxativamente. o

A inconstitucionalidade, neste caso, j existe antes de

projeto ou de a proposta se transformarem em lei ou em emenda constitucional, porque o prprio processamento j desrespeita, frontalmente, a Constituio. E cabe ao Poder Judicirio - nos sistemas em que o controle da constitucionalidade lhe outorgado - impedir que se desrespeite a Constituio. Na guarda da ob-

servncia desta, est ele acima dos demais Poderes, no havendo, pois, que falar-se, a esse respeito, em cia de Poderes. independn-

No fora assim e no poderia ele exercer a

funo que a prpria Constituio, para a preservao dela,

lhe outorga. 4. Considero, portanto, cabvel, em tese, o

presente mandado de segurana. Indefiro-o, porm, por ser manifesta a improcedncia de sua fundamentao. A emenda constitucional, em causa, no viola, evidentemente, a repblica, que pressupe a temporariedade dos mandatos eletivos. De feito, prorrogar mandato de dois coinci-

para quatro anos, tendo em vista a convenincia da

dncia de mandatos nos vrios nveis da Federao, no implica introduo do princpio de que os mandatos no sao temporrios, nem envolve, indiretamente, sua adoo mais de

fato, como sustentam os impetrantes, sob a alegao de que, a admitir-se qualquer prorrogao, nfima que fosse, estar-se-ia a admitir prorrogao por vinte, trinta ou mais anos. Julga-se vista do fato concreto, e no de suposio, que, se vier a concretizar-se, merecer, ento, julgamento para

aferir-se da existncia, ou no, de fraude proibio constitucional.

8.10.1980

TRIBUNAL PLENO

MANDADO DE SEGURANA n 20.257

DISTRITO

FEDERAL

EXPLICAO

DO

VOTO

O SENHOR MINISTRO DECIO MIRANDA

(RELATOR)

Sr.

Presidente, peo a palavra, apenas para recordar ao Tribunal que o mandado de segurana foi pelos interessados petrado contra a Mesa do Congresso Nacional. Como, impelo

estudo que fiz do Regimento do Congresso Nacional, conclu que o Presidente da Mesa s poderia obstar o andamento da

emenda constitucional num determinado momento, e verificando, mais, que esse momento j passara, j ocorrera da impetrao, considerei, no meu voto, que o mandado segurana, ao ser impetrado, j vinha tardiamente, j antes de se ato

apresentava fora de tempo, porque visava a impedir um

que, sendo o nico autorizado Mesa do Congresso, j fora anteriormente impetrao praticado. Todavia, o ato ltimo, quer dizer, a prpria deliberao da Casa, a prpria deliberao do Congresso (no

a deliberao da M e s a ) , conseqente quela primeira deliberao da Mesa, tambm se veio a produzir, e antes que se

tivesse oportunidade de julgar o mandado de segurana. Da, pedirem os prprios impetrantes que se julgasse prejudicada a impetrao. No abrindo mo de minha assertiva, de que o man-

dado j era tardio ao ser impetrado, podia eu, processualmente, atender aos impetrantes e declarar, como fiz, prejudicado o mandado de segurana, pela realizao do ltimo a que conduziria a omisso do ato inicial. Foi essa a posio por mim adotada no voto proferido na sesso em que se iniciou o julgamento. ato

EXTRATO DE ATA

MS. 20.257-2 - DF - Rel. Min. Decio Miranda. I m p t e s . : Itamar Augusto Cautiero Franco e Antonio Mendes Canale (Adv.:

Roberto Faria de Medeiros). Autoridade Coatora: Mesa do Congresso Nacional. Deciso: Pediu vista o Ministro Moreira Alves, aps os votos dos Ministros Relator, Cunha Peixoto e Xavier de A l b u querque, os quais julgaram prejudicado o mandado; e dos dos Ministros Rafael votos

Mayer e Soares Muoz que o indeferiram.

T. Pleno., 17.09.80. Deciso: Indeferiram a segurana, vencidos os tros Decio Miranda (Relator), Cunha Peixoto Minis-

e Xavier de AlbuMi-

querque, os quais julgaram prejudicado o pedido. Votou o

nistro Presidente. Impedido o Ministro Leito de Abreu. T . Pleno. 0 8 . 1 0 . 8 0 .

Presidncia do Senhor Ministro Antonio Neder. Presentes sesso os Senhores Ministros Djaci Falco, Thompson Flores,

Leito de ABreu, Cordeiro Guerra, Moreira Alves, Cunha Peixoto, Soares Muoz, Decio Miranda e Rafael Mayer. Ausente, justificadamente, o Sr. Min. Xavier de Albuquerque. Procurador-Geral da Repblica, Dr. Firmino Ferreira Paz.

Alberto Veronese Aguiar - Secretrio do Tribunal Pleno.