189

eee e- -- -scrita scrita scrita scrita ISSN 2177-6288

e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

O PRINCPIO DA ARBITRARIEDADE E A REFERNCIA EM
FERDINAND DE SAUSSURE
THE PRINCIPLE OF ARBITRARINESS AND REFERENCE IN
FERDINAND DE SAUSSURE
Stefania Montes Henriques
1


Resumo: Em 1937 douard Pichon publicou o artigo La Linguistique em France: problmes et
mthodes, no qual acreditava denunciar um erro nas formulaes saussurianas sobre o
arbitrrio lingustico. Dois anos mais tarde, mile Benveniste (1939) publicou um artigo
semelhante ao de Pichon (1937), intitulado La Nature du signe linguistique. Em resposta a
estes dois trabalhos, Charles Bally publicou, em 1940, o artigo Larbitraire du signe Valeur
et signification, que apresenta contra-argumentos em defesa do arbitrrio saussuriano.
plausvel afirmar que os argumentos de Pichon (1937) e Benveniste (1939) retomam a questo
da referncia na linguagem e, por tal motivo, pretendemos analisar este debate sobre o arbitrrio
lingustico luz do manuscrito saussuriano Notes Item. Sme et Sme, no qual Saussure
explicita o fenmeno da onmica e as especificidades dos nomes prprios e geogrficos como
categorias lingusticas que estabelecem uma relao com o objeto fsico.

Palavras-chave: manuscritos; arbitrariedade; Saussure;

Abstract: In 1937 douard Pichon published the article La Linguistique en France: Problmes
et mthodes, in which he believed to denounce a mistake in the saussurian formulations of the
linguistic arbitrariness. Two years later, mile Benveniste (1939) pusblished an article similar
to Pichons (1937), called La Nature du signe linguistique. In response to these two pieces of
work, Charles Bally published in 1940, the article Larbitraire du signe Valeus et
signification, in which presents counter-arguments defending the saussurian arbitrariness. It is
reasonable to observe that Pichon (1937) and Benvenistes (1939) arguments take up the issue
of the language reference and, because of that, we intend to analyze this debate about the
linguistic arbitrariness using the saussurian manuscript Notes Item. Sme et Sme, in which
Saussure explains the onime phenomenon and the specificities of the proper names and
geographic ones, which would be linguistic categories that establishes a relation with the
physical object.

Key-words: manuscripts; arbitrariness; Saussure;


INTRODUO


1
Mestranda em Estudos Lingusticos. Universidade Federal de Uberlndia (ILEEL/PPGEL), MG, Brasil.
temontess@gmail.com
190


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

O princpio da arbitrariedade envolve discusses sobre sua natureza desde a
Antiguidade Clssica. No dilogo de Plato intitulado Crtilo, por exemplo, a discusso
gira em torno da natureza das relaes estabelecidas entre os nomes e os objetos.
Enquanto Hermgenes defende que a relao estabelecida entre lngua e objetos
arbitrria, Crtilo afirma que os nomes espelham a natureza das coisas. Estas
perspectivas so opostas quela defendida no Curso de Lingustica Geral
1
, na medida
em que Saussure, ao afirmar que a lngua possui uma ordem prpria, efetua um
desligamento do objeto fsico no funcionamento lingustico. Consequentemente, o
princpio da arbitrariedade deslocado para uma relao interna ao signo: entre
significante e significado.
A discusso sobre a arbitrariedade envolve, portanto, uma postura com relao
questo da referncia. De acordo com Gadet (1990) o princpio do arbitrrio pode ser
defendido em dois mbitos distintos: o filosfico e o lingustico. Segundo a autora,

Mais il faut bien voir que les termes du dbat ne sont pas les mmes. Larbitraire
philosophique, en effet, concerne le lien entre une chose et son nom. Alors, que
larbitraire linguistique est le principe selon lequel un signifiant comme [sr] nest
li par aucun rapport interieur au signifi sur: Le lien unissant le signifiant
au signifi est radicalement arbitraire, trouve-t-on dans les sources. (GADET,
1990 apud SILVA, 2008)
2


Dessa forma, Saussure insere-se na abordagem lingustica do arbitrrio, visto
que exclui de sua teorizao o objeto material e desloca o princpio da arbitrariedade
anteriormente existente entre nome e objeto para uma relao interna ao signo: entre
significante e significado. H, portanto, uma mudana de paradigma: a realidade passa a
no desempenhar nenhum papel no funcionamento lingustico e a lngua deve ser alada
a objeto de estudo, sendo considerada como detentora de sua prpria ordem. Assim, a
lngua tem uma ordem prpria e, consequentemente, elementos de qualquer outra ordem
exterior no lhe influenciam.
Partimos do ponto de vista de que o deslocamento do princpio da
arbitrariedade que consolida o desligamento da referncia do funcionamento lingustico.
Isto por que o arbitrrio saussuriano considerado como o princpio primeiro do
sistema lingustico e justamente por sua natureza interna ao signo que houve a
possibilidade de desenvolver a teoria do valor. Quanto importncia desse princpio na
teoria da lngua, Sechehaye (1930) afirma que: larbitraire du signe est la condition
191


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

essentielle de la conception de la langue comme une pure forme.
3
(SECHEHAYE,
1930, apud Engler, 1962, p. 19).
As questes que permeiam este artigo sero, portanto, as seguintes: qual o
lugar do princpio da arbitrariedade? Pode-se pensar que, tanto a relao entre signo e
nome quanto aquela estabelecida entre significante e significado, so arbitrrias? Ou
que aceitar o arbitrrio lingustico implicaria em negar o arbitrrio filosfico?
De acordo com Engler (1962), o princpio da arbitrariedade um dos
princpios mais controversos e debatidos do CLG. O primeiro artigo sobre esse assunto
foi publicado no Journal de Psychologye Normale et Pathologique, por douard Pichon,
intitulado La Linguistique em France: problmes et mthodes (1937). Seguindo a
mesma linha de raciocnio de Pichon (1937), mile Benveniste publica na revista Acta
linguistica o artigo Nature du signe linguistique (1939), no qual desenvolve os
argumentos propostos por Pichon (1937) e acrescenta outros que abarcam de maneira
mais completa a complexidade do problema do arbitrrio saussuriano.
Nos dois artigos supracitados, o foco da argumentao contra o princpio da
arbitrariedade versa sobre a suposta ambiguidade das formulaes saussurianas. Como
veremos no desenvolvimento deste artigo, os dois linguistas desenvolvem argumentos
anlogos no que diz respeito recorrncia mesmo que inconsciente ao objeto fsico
nas formulaes saussurianas do arbitrrio. Em resposta a essas crticas, Charles Bally
publica, em 1940, um artigo intitulado Larbitraire du signe Valeur et signification,
no qual d contra-argumentos em defesa da concepo saussuriana de arbitrariedade.
O debate em torno desse princpio saussuriano foi to intenso que em 1962 no
Cahiers Ferdinand de Saussure, Rudolf Engler publica o artigo Theorie et critique
dum prncipe saussurien: larbitraire du signe, no qual expe trechos de artigos que
trataram do princpio da arbitrariedade, ora defendendo o ponto de vista adotado por F.
de Saussure, ora criticando-o.
Neste artigo no pretendemos criticar ou concordar com o princpio da
arbitrariedade tal como concebido por Saussure. Na verdade, analisaremos os
argumentos presentes no debate entre Pichon (1937), Benveniste (1939) e Bally (1940),
luz do manuscrito saussuriano Notes Item. Sme et sme arquivado sob o nmero
Ms. Fr. 3951, na Biblioteca de Genebra
4
. O estudo desse manuscrito pertinente para o
debate, tendo em vista que possui trechos nos quais Saussure faz consideraes acerca
do fenmeno da onmica e sobre a propriedade de fixidez oferecida pelos nomes
192


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

prprios e geogrficos. Como foi dito anteriormente, tanto as crticas de Pichon (1937)
quanto as de Benveniste (1939) tocam na questo da interferncia do objeto fsico nas
consideraes sobre o princpio da arbitrariedade, o que nos leva a crer que a utilizao
desse manuscrito possa clarificar alguns aspectos importantes deste debate.
Para tal, nosso artigo ser dividido em quatro partes: i. Exposio dos conceitos
bsicos envolvidos no princpio da arbitrariedade tal como defendido por Saussure no
CLG; ii. Anlise dos argumentos de Pichon (1937) no artigo La Linguistique em
France: problmes et mthodes e de Benveniste (1939) no artigo A natureza do signo
lingustico; iii. Explicitao dos contra-argumentos de Bally (1940) presentes no artigo
Larbitraire du signe Valeur et signification e, por fim, iv. Uma breve concluso na
qual teceremos consideraes acerca da questo da arbitrariedade e da referncia e da
possibilidade de perceber a ltima na teorizao saussuriana.

1. O ARBITRRIO LINGUSTICO E A ORDEM PRPRIA DA LNGUA

Na concepo saussuriana, a lngua um fenmeno social que se modifica
continuamente pela ao do tempo, mas que os indivduos isolados no tm a
capacidade de alter-la. Sendo assim, a lngua um sistema de signos que s existe pelo
fato de ser essencialmente social, ou nas palavras do prprio autor a lngua reside na
alma de uma massa falante, o que no caso da fala. (SAUSSURE, 2004, p. 287)
Como sistema, a lngua compe-se de uma multido de signos que, por sua
vez, so constitudos de significante e significado. Esses dois termos so ambos
psquicos e negativos, no h possibilidade de isol-los, visto que um existe em funo
do outro: s h significante se este se relaciona com um significado e vice-versa.
Antes do aparecimento da lngua haveria, segundo esse autor, dois planos
caticos e amorfos: o plano das ideias e o plano dos sons. A lngua surge com o objetivo
de organiz-los, selecionando um fragmento das idias e associando-o a um fragmento
dos sons. Essa associao arbitrria, entretanto, a partir do momento no qual ocorre, o
falante no possui a liberdade de alter-la.
O princpio da arbitrariedade o princpio primeiro do sistema lingustico, o
que nos leva a crer que essencialmente por intermdio deste princpio que o
desenvolvimento da teoria saussuriana possvel. No captulo destinado teoria do
193


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

valor, Saussure explicita, ao tratar da ligao entre uma determinada imagem acstica a
uma ideia que:
No s os dois domnios ligados pelo fato lingustico so confusos e amorfos como
a escolha que se decide por tal poro acstica para tal ideia perfeitamente
arbitrria. Se esse no fosse o caso, a noo de valor perderia algo de seu carter,
pois conteria um elemento imposto de fora. Mas, de fato, os valores continuam a
ser inteiramente relativos, e eis por que o vnculo entre uma ideia e um som
radicalmente arbitrrio. (SAUSSURE, 1979, p. 132).

O arbitrrio saussuriano consiste, basicamente, em uma ligao imotivada entre
o significante e o significado. Dessa forma, no h nenhuma propriedade no significante
[casa] que motive a sua ligao ao significado casa, de maneira que outro significante
poderia ocupar satisfatoriamente o papel de imagem acstica deste significado. Saussure
explicita, com respeito a essa imotivao, que sua prova maior justamente a diferena
entre as lnguas e a prpria existncia de lnguas diferentes (SAUSSURE,ibidem, p. 82).
Ainda no que diz respeito arbitrariedade, temos que h a diviso entre
arbitrrio absoluto e arbitrrio relativo. Quanto a isso, o autor explicita que no h na
lngua nada que no seja totalmente imotivado e isso se d justamente por que o esprito
sente a necessidade de colocar uma regularidade em certas massas de signos
(SAUSSURE, ibidem, p. 154). Sendo assim, em cada lngua existe o que radicalmente
arbitrrio (absoluto) e o que parcialmente motivado (relativo). Um signo imotivado
seria, por exemplo, o signo pedra, no qual a ligao entre significante e significado
totalmente arbitrria. Em contrapartida, um signo como vaqueiro relativamente
motivado.
Esta limitao do arbitrrio aconteceria devido s relaes associativas e
sintagmticas que estabeleceriam o sentido lingustico. A ordem sintagmtica consistiria
nas relaes de oposio estabelecidas entre um termo e aquele que o precede ou que o
segue. isso que impede, por exemplo, que seja impossvel pronunciar dois fonemas ao
mesmo tempo. J a ordem associativa aquela na qual as palavras que tm algo em
comum agrupam-se em nossa memria como, por exemplo, palavras que terminam com
o sufixo eira: macieira, figueira, etc.
O que nos interessa no arbitrrio saussuriano, alm de sua natureza interna ao
signo, a sua importncia para o sistema lingustico. Como dissemos, pela ligao
entre significante e significado ser arbitrria que toda a teoria saussuriana e,
principalmente, a teoria do valor so possveis. Se os signos j trouxessem em si
mesmos uma positividade advinda de uma relao com os objetos ou de uma
194


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

motivao na ligao entre significante e significado no haveria a possibilidade de se
pensar na lngua como um sistema de valores relativos, opositivos e diferenciais.
Quanto a isso, Bally e Sechehaye (1928) afirmam que: (...) larbitraire est le ciment de
ldifice linguistique (BALLY et SECHEHAYE, 1928, p. 47-48 apud ENGLER, 1962,
p. 18)
5
. com essa perspectiva que direcionamos nossa anlise para a argumentao
desenvolvida por douard Pichon e mile Benveniste sobre as ambiguidades das
formulaes saussurianas.


2. A AMBIGUIDADE DA TESE SAUSSURIANA: DOUARD PICHON E
MILE BENVENISTE
Os argumentos que sero analisados neste tpico dizem respeito s
formulaes de douard Pichon (1937) contidas no artigo La Linguistique em France:
problmes et mthodese de mile Benveniste (2005) no artigo A natureza do signo
lingustico, publicado originalmente na Revista Acta Linguistica, em 1939 e includo
na obra Problemas de Lingustica Geral I em 2005. Restringiremo-nos a analisar os
principais pontos da argumentao desses autores que toquem, principalmente, nas
ambiguidades das formulaes saussurianas em relao questo da referncia na
linguagem.
Assim, Pichon (1937) afirma que o erro de Saussure consiste:
(...) en ce qu'il ne s'aperoit pas qu'il introduit en cours de dmonstration des
lments qui n'taient pas dans l'nonc. Il dfinit dabord le signifi comme tant
vid e gnrale de boeuf ; il se comporte ensuite comme si ce signifi tait y objet
appel boeuf ou du moins vintage sensorielle d'un boeuf. Or ce sont l deux choses
absolument diffrentes. (PICHON, 1937, p. 26 apud).
6


De acordo com Pichon (1937) o erro principal de Saussure consiste em
inserir em sua teorizao elementos que no apareceram antes. Dessa forma, se
Saussure utilizava anteriormente o significado boi com o sentido de ideia geral do
signo boi, ele parece atribuir a esse termo, segundo Pichon (1937) outra conceituao ao
tratar do arbitrrio lingustico: a de significado como objeto fsico ou imagem
sensorial. A passagem a qual Pichon (1937) se refere aquela em que Saussure afirma
que uma das provas da existncia do arbitrrio a diferena entre as lnguas:

195


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

(...) como prova, temos as diferenas entre as lnguas e a prpria existncia de
lnguas diferentes: o significado da palavra francesa bouef (boi) tem por
significante b--f de um lado da fronteira franco-germnica, e o-k-s (Ochs) do
outro. (SAUSSURE, 1979, p. 82).

justamente essa passagem que retomada por Benveniste (1939/2005) como
base para sua argumentao. Segundo este autor, ao afirmar que a ligao entre
significado e significante arbitrria e ambos os termos no tm nenhuma ligao
natural na realidade, Saussure recorre, inconscientemente, a um terceiro termo que
justamente o prprio objeto. Para justificar essa afirmao, Benveniste (1939/2005)
explicita que ao falar da diferena entre buf e ochs referimo-nos contra a vontade ao
fato de que esses termos designam a mesma realidade e, sendo assim, a possibilidade de
se julgar a sua relao como arbitrria advm do fato de recorrermos coisa
substancial. (BENVENISTE, 2005, p.54)
Baseando-se nisto, Benveniste afirma que a relao entre significado e
significante no arbitrria, e sim necessria. Isso se justifica pelo fato de o conceito
boi ser idntico na conscincia sequncia sonora boi. Juntos, conceito e imagem
acstica so impressos na conscincia e, portanto, so indissociveis (BENVENISTE,
ibidem, p. 55).
Como dissemos, os argumentos de Pichon (1937) e Benveniste (2005) so
anlogos na medida em que versam, principalmente, sobre os seguintes aspectos: i.
Saussure teria recorrido ao objeto fsico no desenvolvimento de sua noo de
arbitrariedade e ii. Se o princpio do arbitrrio , na verdade, localizado na relao entre
signo e objeto, ento a relao entre significante e significado passa a ser necessria. A
diferena existente nas crticas destes dois autores unicamente o fato de que
Benveniste (2005) percebe, em oposio passagem ambgua referente ao arbitrrio,
toda a essncia da teoria saussuriana como um sistema de valores puros. De acordo com
De Mauro (1985):
Benveniste insiste lui aussi sur le fait que le rapport entre signifiant et signifi est
"necssaire" et non pas arbitraire ; mais la diffrence de Pichon (...),
Benveniste souligne (avec raison) le contraste entre le principe de larbitraire
compris de faon conventionnelle (...) et le reste de la pense saussurienne. (DE
MAURO, 1985, p. 444).
7


A questo que ao afirmar esse deslocamento do princpio primeiro do sistema
lingustico saussuriano, afirma-se tambm que Saussure partilha de uma concepo
convencionalista da linguagem que alvo de crticas no CLG. Se relembrarmos o
incio do captulo A Natureza do signo lingustico, perceberemos que a crtica
196


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

direcionada concepo de lngua enquanto nomenclatura aquela defendida pelos
filsofos da linguagem no fim do sc. XIX e que, ao afirmar que a relao entre
significante e significado arbitrria, Saussure exclui de sua teorizao a questo do
convencionalismo.
8
Dessa forma, o que nos parece evidente que uma nica passagem
ambgua do CLG no suficiente para desmontar toda a estrutura da teoria
saussuriana.

3. EM DEFESA DE SAUSSURE: CHARLES BALLY E O ARBITRRIO
SAUSSURIANO

O objetivo principal de Bally (1940) no artigo Larbitraire du signe: valeur et
signification refutar os argumentos de Pichon (1937) e Benveniste (1939/2005).
Bally (1940) inicia seu artigo afirmando que, por muitas vezes, Saussure recriminado
ao afirmar que a unio entre significante e significado arbitrria, mas no define
explicitamente o que seria o conceito de significado. Apesar disso, Bally (1940)
afirma que, ao se retomar o CLG, no haveria dvidas de que o significado uma
entidade psquica que se relaciona com o significante. Entretanto, de acordo com esse
linguista, aparentemente Saussure se contradiz gravemente ao explicitar, no que diz
respeito arbitrrio do signo, que esta noo deve ser entendida no sentido de
imotivao: o significante imotivado, isto , arbitrrio em relao ao significado,
com o qual no tem nenhum lao natural na realidade. (SAUSSURE, 1979, p. 83).
A contradio a qual Bally (1940) se refere, repousa sobre o conceito de
realidade utilizado por Saussure: "Il est bien vident que "ralit" ne dsigne pas ici
lobjet rel, par exemple larbre que je vois en ce moment devant ma fentre, mais le
caractre logique et ncessaire dune union fonde en nature." (BALLY, 1940, p. 194).
9

Mas, o que deve ser ressaltado que ao utilizar o termo realidade, Saussure
no se refere ao domnio dos objetos reais, mas ao carter lgico e necessrio de uma
unio fundada in nature. Dessa forma, o significado em si no possui relao com o
objeto real porque um conceito virtual e no uma representao sensorial. Esta
distino efetuada por Bally (1940) toca na questo da referncia na linguagem, tendo
em vista que a reflexo da representao sensorial que seria o objeto fsico seria a
significao objetiva, enquanto que a reflexo sobre o conceito virtual ligado
memria dos falantes consistiria no valor subjetivo ou simplesmente no valor.
197


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

Um falante de uma lngua no consegue diferenciar o valor subjetivo da
significao. Entretanto, o linguista deve faz-lo cuidadosamente, tendo em vista que de
acordo com Bally, o valor manifesta-se na lngua enquanto que a significao advm da
fala. Dessa forma, o mecanismo lingustico pelo qual os signos estabelecem relaes
responsvel pelo valor que esses signos adquirem no sistema e o processo de
designao/referncia, por sua vez, estaria no mbito da fala. Como exemplo desta
distino, podemos citar a palavra casa: de uma perspectiva da lngua, o signo casa
evocaria outros signos com os quais estabelece relaes (lar/casa/moradia); na
perspectiva da fala o mesmo signo estaria inserido no discurso (A minha casa est
reformando). Assim, cest seulement dans la parole, dans le discours, que le signe, par
contact avec la ralit, a une signification. (BALLY, 1940, p. 195).
Ento Saussure haveria confundido valor e significao? De acordo com Bally
(1940) isso seria praticamente impossvel, tendo em vista que foi o genebrino que criou
esses conceitos. Alm disso, se remontarmos ao CLG, perceberemos que esta distino
j estava presente:

O portugus carneiro ou o francs mouton podem ter a mesma significao que o
ingls sheep, mas no o mesmo valor, isso por vrias razes, em particular porque,
ao falar de uma poro de carne preparada e servida mesa, o ingls diz mutton e
no sheep. A diferena de valor entre sheep e mouton ou carneiro se deve a que o
primeiro tem a seu lado um segundo termo, o que no ocorre com a palavra
francesa ou portuguesa. (SAUSSURE, 1979, p. 134). [grifos do autor]

Assim, podemos afirmar que o campo associativo no qual a palavra mouton
est inserida diferente do campo associativo que envolve a palavra sheep e isto nos
leva a concordar com Bally (1940) no que diz respeito ao valor que se manifesta pela
lngua e a representao sensorial que se manifesta pela fala.
Aps explicitar esta diferenciao, Bally inicia sua contra-argumentao em
defesa do arbitrrio saussuriano. vlido afirmar que seus argumentos giram em torno,
principalmente, do carter necessrio atribudo relao entre significante e significado
e defendido por Pichon(1937) e Benveniste (1939). Entretanto, Bally (1940) explicita
que afirmar que a relao entre significante e significado necessria, no passa de um
mal entendido fundado no hbito. Devido reproduo incessante de uma mesma
associao entre significante e significado, somos tentados a acreditar que o vnculo
estabelecido por estas duas entidades psquicas necessrio e no arbitrrio. Seria
parecido, por exemplo, com a afirmao de que o sol nascer amanh porque nasce
198


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

todos os dias. No h, portanto, nenhum aparato lgico que indique que a associao
destes dois elementos necessria.

CONSIDERAES FINAIS: O DEBATE SOBRE O ARBITRRIO LUZ DOS
MANUSCRITOS

Neste artigo propomo-nos a relembrar o debate acerca do arbitrrio lingustico,
estabelecido por Pichon (1937), Benveniste (1939) e Bally (1940). Este debate
desempenhou um papel importante na reflexo sobre as formulaes saussurianas e
sobre a questo da referncia na linguagem.
Aps a explicitao dos argumentos e contra-argumentos destes autores,
achamos pertinente inserir neste debate alguns trechos do manuscrito saussuriano
Notes Item. Sme et some tendo em vista que ele toca na questo da onmica caso
em que os signos possuem um terceiro elemento em sua constituio e na questo dos
nomes prprios e geogrficos que apresentam uma certa fixidez com relao aos objetos
aos quais se referem.
Alm disso, pertinente justificar a escolha desse manuscrito. De acordo com
Testenoire (2008), h indcios de que no incio do sc. XX, especificamente de 1900
1904, Saussure efetuou um estudo aprofundado sobre a categoria lingustica dos nomes
prprios e geogrficos. O manuscrito que utilizaremos possui uma meno obra Essai
de Smantique de M. Bral, publicada em 1897, o que nos leva a crer que ele pertence
ao conjunto de estudos sobre o nome prprio do perodo supracitado.
Como foi visto anteriormente, o signo saussuriano composto de significante e
significado, ambos psquicos e unidos de maneira arbitrria. justamente pela relao
entre estes dois termos ser arbitrria que todo o desenvolvimento da teoria saussuriana
possvel, inclusive a teoria do valor. Isto porque, a partir do momento em que h
arbitrariedade, h a possibilidade do signo ser estabelecido por meio das relaes que
ele mantm com os outros signos do sistema. Se, ao contrrio, o signo possuir algum
tipo de motivao, a probabilidade que ele tem de se afastar do sistema maior devido
sua natureza positiva.
No manuscrito Notes Item. Sme et sme, Saussure explicita que h um caso
particular em que o signo possui um terceiro elemento em sua constituio, a saber, a
conscincia que este signo se refere a um objeto exterior:
199


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012



Figura 1. Excerto "Notes Item", p. 7
Item. Des quil ---- est question quelque part de la langue, on voit arriver le mot et
le sens (ou le signe et le sens) comme si ctait ce que resume tout, mais en outre
toujours des exemples de mot comme arbre, pierre, ciel, vache, comme Adam
donnent des [ ] cest-a-dire quil y a de plus grossier dans la smiologie : le cas o
elle est (par hasard des objets quon choisit pour tre dsigns) une simple
onymique, cest-a-dire, car l est la particularit de lonymique dans lensemble de
la smiologie, le cas o il y a un troisime lment incontestable dans lassociation
psychologique du sme, la conscience quil sapplique un tre exterieur qui
deviant assez dfini en lui-mme pour comparer chapper loi gnrale du signe.
10


Nesse trecho, Saussure faz uma crtica concepo de lngua enquanto
nomenclatura ao afirmar que quando um signo refere-se a um terceiro elemento exterior
ao sistema lingustico h o caso mais grosseiro da semiologia. Outro aspecto
interessante o fato de que o linguista utiliza como exemplos do fenmeno da onmica
substantivos comuns, que seriam utilizados posteriormente para confirmar a tese do
arbitrrio lingustico. Mas o mais importante consiste na assero de que esse tipo de
signo escapa lei geral do signo.
Como vimos no desenvolvimento deste artigo, o princpio da arbitrariedade o
axioma da teoria saussuriana da lngua. E, parafraseando Bally e Sechehaye (cf.
200


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

BALLY et SECHEHAYE, 1928, p. 47-48 apud ENGLER, 1962, p. 18), se um signo
no arbitrrio, ele no pertencer ao sistema lingustico, j que no poder estabelecer
relaes negativas e diferenciais com os outros signos do sistema.
Em outro trecho, no menos importante, Saussure insere em suas consideraes
as categorias lingusticas dos nomes prprios e geogrficos
11
. Alguns objetores
poderiam argumentar que o conceito de nome utilizado pelo linguista no condizente
com aquele utilizado pelos filsofos da linguagem. Entretanto, se trouxermos para o
debate a definio mesma de nome, perceberemos que sua caracterstica fundamental
tanto do ponto de vista lingustico quanto filosfico estar por objetos, isto ,
designar objetos presentes no mundo. (cf. HENRIQUES, 2011). Alm disso, no trecho
abaixo, Saussure parece perceber que essa categoria lingustica possui esta
caracterstica:

Figura 2. Excerto Notes Item p. 7

Item. Quoique nous ne voulions aborder le moins possible le ct idologique du
signe, il est bien vident que si les ides de toute espce offraient une fixit [ ]
Fixit seulement obtenue par les noms gographiques
12


Neste excerto, Saussure abandona o conceito de onmica tal como foi
formulado anteriormente e insere em suas consideraes os nomes geogrficos,
admitindo que eles possuiriam uma caracterstica de fixidez. Assim, o nome de um pas,
por exemplo, no muda constantemente porque isso no conveniente aos habitantes
deste pas e dos pases que o rodeiam. Alm disso, deve-se ressaltar tambm que essa
fixidez s obtida, segundo Saussure, pelos topnimos e no por todos os signos de
uma lngua.
Esse excerto constata, mais uma vez, que essas categorias lingusticas que
possuem uma ligao com os objetos do mundo escapam lei geral do signo na medida
201


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

em que no se submeteriam no caso dos nomes geogrficos e prprios teoria do
valor, por exemplo. Em contrapartida, se todos os signos oferecessem essa fixidez, a
lngua seria uma nomenclatura, ou seja, uma lista de etiquetas que nomeiam objetos e,
consequentemente, a noo de valor seria impossvel de ser concebida.
Assim, a importncia do papel desenvolvido pelo arbitrrio lingustico e a
assero de que signos que possuem relao com o mundo escapam lei geral dos
signos, leva-nos a concluir, talvez de maneira ainda incipiente, que a categoria dos
nomes no estabeleceria relaes com os outros signos do sistema e, consequentemente,
no estariam no mbito da lngua, mas sim no mbito da fala, na medida em que o
processo de designao s acontece a partir do momento em que o signo mobilizado
pelo sujeito no discurso.


REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS


BENVENISTE, E. A natureza do signo lingustico. In: Problemas de lingustica geral I.
Campinas: Pontes Editores, 2005.
HENRIQUES, S. M. A categoria dos nomes e a referncia: um estudo lingustico-
filosfico. Horizonte Cientfico. Uberlndia, vol. 5, n. 1, p. 1-26, 2011.
PLATO. Dilogos: Teeteto e Crtilo. Trad. C. A. Nunes. Belm: Editora da UFPA,
1988.
PICHON, E. La linguistique en France: problmes et mthodes. Journal de Psychologie
Normale et Pathologique. Paris, v.34, p.25-48, 1937.
SAUSSURE, F. Curso de lingustica geral. C. Bally e A. Sechehaye (orgs) com
colaborao de A. Riedlinger, trad. A. Chelini, J. P. Paes e I. Blikstein, So Paulo:
Cultrix, 1979.
____________. Cours de linguistique gnrale. C. Bally e A. Sechehaye (orgs) avec la
collaboration de A. Riedlinger. dition critique prpare par Tullio de Mauro. Paris:
Payot & Rivages, 1967.
____________. Escritos de lingustica geral. S. Bouquet e R. Engler (orgs). So paulo:
Cultrix, 2004.
SILVA, K. A. da. Saussure e a questo da referncia na linguagem. Campinas, 2008.
130 p. Dissertao ( Mestrado em Lingstica) Universidade Estadual de Campinas,
2008.
202


e-scrita Revista do Curso de Letras da UNIABEU Nilpolis, v.3, Nmero 1 B , Jan. -Abr. 2012

TESTENOIRE, P.Y. Le nom propre em dbat au tournant du sicle (Whitney Bral -
Saussure). Histoire, pistemologie, rflexivit. Paris, 2008. Disponvel em:
<http://www.linguistiquefrancaise.org/articles/cmlf/pdf/2008/01/cmlf08040.pdf>

Notas

1 Doravante CLG.
2 Mas necessrio perceber que os termos do debate no so os mesmos. O arbitrrio filosfico, de fato, consiste na ligao entre uma coisa e seu nome. Ento, o
arbitrrio lingustico o princpio segundo o qual um significante como [irm] no est ligado por nenhuma relao interior ao significado irm: A ligao
que une o significante ao significado radicalmente arbitrria, encontramos nas fontes. (traduo nossa).
3 O arbitrrio do signo a condio essencial da lngua como pura forma. (traduo nossa)
4 Os manuscritos utilizados neste trabalho foram selecionados e reproduzidos pela Prof Dr Eliane Mara Silveira, durante sua estada em Genebra, no perodo de
13 a 24 de junho de 1999, com o apoio financeiro do Fundo de Apoio ao Ensino e Pesquisa (FAEP-UNICAMP).
5 O arbitrrio lingustico o cimento do edifcio lingustico. (traduo nossa)
6 (...) nisso que ele no percebe que introduz no desenvolvimento de sua demonstrao elementos que no foram enunciados. Primeiro, ele define o significado
como sendo a ideia vazia e geral de boi; depois, comporta-se como se o significado fosse o objeto chamado boi ou ao menos a imagem sensorial de um boi. Ora,
so duas coisas completamente diferentes. (traduo nossa)
7 Benveniste tambm insiste sobre o fato de que a ligao entre significante e significado necessria e no arbitrria; mas diferentemente de Pichon (...),
Benveniste destaca (com razo) o contraste entre o princpio do arbitrrio compreendido de maneira convencional (...) e o restante do pensamento saussuriano.
(traduo nossa)
8 No nos deteremos nas crticas referentes ao convencionalismo. O foco de nosso trabalho diz respeito questo da referncia e do arbitrrio.
9 bem evidente que realidade aqui no designa o objeto real, por exemplo, a rvore que vejo em frente a minha janela, mas o carter lgico e necessrio de
uma unio fundada naturalmente. (traduo nossa)
10 Quando est em questo alguma parte da lngua sobrevm a palavra e o sentido (ou o signo e o sentido) como se isso resumisse tudo mas, alm disso, exemplos
de palavras como rvore, pedra, vaca, como Ado que d [ ], ou seja, o que h de mais grosseiro na semiologia: o caso em que ela (pelo acaso dos objetos que se
escolhe para serem designados), uma simples onmica, ou seja, pois essa a particularidade da onmica no conjunto da semiologia, o caso em que h um terceiro
elemento incontestvel na associao psicolgica do sema, a conscincia de que ele se aplica a um ser exterior bastante definido em si mesmo para escapar lei
geral do signo. (traduo nossa)
11 Partimos do ponto de vista de que tanto a categoria dos nomes prprios quanto a dos nomes geogrficos fazem parte de uma categoria mais geral e abrangente
que a dos nomes. Essa categoria engloba outros tipos de substantivos, que estabelecem relaes com o mundo real de maneiras distintas.
12 Embora queiramos abordar o menos possvel o lado ideolgico do signo, bem evidente que se as ideias de toda espcie oferecessem uma fixidez ...[ ]
Fixidez obtida somente pelos nomes geogrficos (traduo nossa)


Recebido em: 23/02/2012
Aceito em: 08/04/2012