Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
A) Nota introdutria
Optmos por tratar o tema procurando analisar como deve o agente de execuo posicionar-se
quando identifica a falta de um pressuposto processual.
At reviso de 2008, admito que estas questes no preocupassem de sobremaneira os
agentes de execuo visto que a sua interveno ocorria, para citao ou penhora, sem que
lhes fosse exigvel qualquer controlo sobre a regularidade do processo. Aps a entrada em
vigor do DL 226/2008, de 21 de Novembro, as coisas j no se passam assim.
formulao do pedido;
no estar assinado;
LEBRE DE FREITAS; RIBEIRO MENDES, Cdigo de Processo Civil Anotado, Vol. 3, Coimbra: Coimbra
Editora, pp. 286 e 287.
3
Acrescente-se que a recusa deve ser fundamentada por escrito e dela cabe reclamao para o
juiz, cuja deciso irrecorrvel, salvo quando esteja em causa a insuficincia do ttulo ou a
falta de exposio dos factos (811.2). Neste caso, admissvel recurso at Relao, nos
termos do art. 475.2, subsidiariamente aplicvel.
A circunstncia de o requerimento executivo ter sido recusado no impede que o exequente
apresente novo requerimento corrigido ou apresente o documento em falta, beneficiando da
data de apresentao do primeiro requerimento, desde que o faa no prazo de 10 dias a contar
da recusa ou da notificao da deciso judicial que confirme a recusa.
3. Com o DL 226/2008, de 21 de Novembro, o art. 811 foi alterado, mas apenas quanto ao
titular da competncia de recusa, passando a ser o agente de execuo a recusar receber o
requerimento executivo. Esta alterao deve ser entendida como uma mera adaptao do
dispositivo ao novo papel do agente de execuo, que passa a dirigir a aco executiva desde
que ela d entrada no tribunal at que se extingue.
Como se sabe e j foi afirmado pela doutrina e pela jurisprudncia, com a criao da figura
do agente de execuo pretendeu-se, especialmente, deslocar do tribunal (juiz e funcionrios)
para o agente de execuo o desempenho dum conjunto de tarefas que, no constituindo
exerccio do poder jurisdicional, podem ficar a cargo de funcionrios ou profissionais
liberais, oficialmente encarregados de, por conta do exequente, promover e efectuar as
diligncias executivas.
Nestes termos, entendemos que os poderes que se extraem do art. 811 em nada se alteraram,
nem o legislador deu sinais nesse sentido, modificando-se apenas o sujeito que os exerce, que
passou a ser o agente de execuo.
A interpretao a dar aos casos de recusa deve ser aquela que j resultava do art. 811,
exactamente nos termos que vigorou desde 15 de Setembro de 2003 at 31 de Maro de 2009.
4. Se a interpretao do art. 811 pode ir alm dos limites que resultaram da sua configurao
originria? No nos parece.
O facto de essa atribuio passar a ser do agente de execuo no justificar, s por si, que
possa haver recusa noutras situaes que extravasem o mero controlo formal, ainda que
possam configurar situaes anlogas quelas que referimos supra e que identificmos como
excepes consentidas de recusa por vcio de contedo, como aconteceria porventura com a
falta de exigibilidade da prestao.
A ratio que esteve subjacente a estas excepes, ou seja, reduzir as intervenes judiciais ao
mnimo exigvel, sendo que nesse mnimo no se enquadram casos em que o requerimento
executivo contm deficincias graves e facilmente perceptveis, desde que haja possibilidade
de reclamao para o juiz, no se v alterada com a reviso de 2008 e nada justifica que o
disposto no art. 811 tenha outra leitura que no aquela que j estava estabilizada luz da
reforma de 2003.
5. Sem prejuzo dos casos j enunciados como de recusa do requerimento, vejamos algumas
situaes em particular:
So casos como: documento particular no assinado pelo devedor; sentena condenatria com
recurso pendente, quando este tenha efeito suspensivo; requerimento de injuno sem frmula
executria; documento particular do qual conste obrigao pecuniria ilquida, no liquidvel
por simples clculo aritmtico; sentena de condenao genrica sem que se demonstre ter
ocorrido liquidao em sede declarativa; ttulos executivos formados ao abrigo do NRAU,
sem que se cumpram os requisitos exigidos, como por exemplo, juntar a comunicao ao
arrendatrio, desacompanhada do contrato de arrendamento.
Por sua vez, se a insuficincia do ttulo for determinada pelo facto de o ttulo apenas cobrir
parte do pedido formulado pelo exequente, essa circunstncia no deve dar lugar a recusa,
mas sim a remessa dos autos para despacho liminar, com vista ao convite ao aperfeioamento
ou indeferimento parcial, consoante o juiz conclua pela possibilidade ou impossibilidade de
apresentao do ttulo em falta.
do disposto no art. 467 e estabelecendo-se que a exposio dos factos que fundamentam o
pedido seria sucinta e at podia ser dispensada desde que constassem do ttulo executivo.
H casos, porm, que levantaram dvidas quanto necessidade de exposio dos factos no
requerimento executivo, como sucedeu com o requerimento de injuno no qual foi aposta a
frmula executria e tambm com os ttulos de crdito.
Em qualquer das situaes, o entendimento mais correcto de que no exigvel a exposio
dos factos, logo, a sua falta no motivo de recusa.
A orientao jurisprudencial tem sido neste sentido, como se pode concluir pelos exemplos
que seguem:
Tendo sido dada execuo a mera obrigao cambiria e junta a "letra de cmbio" de
que a mesma resulta, no h necessidade de expor quaisquer outros factos no
requerimento executivo, bastando, por isso, assinalar a quadrcula correspondente a
que os factos "constam exclusivamente do ttulo executivo". (Acrdo da Relao do
Porto, de 24/01/2005)
Apresentado como ttulo executivo uma letra de cmbio totalmente preenchida tal
basta para satisfazer os requisitos para o requerimento executivo. (Acrdo da
Relao do Porto de 10/03/2005)
ele constitui ttulo executivo. Dispondo, assim, de fora executiva, no pode ser
indeferido liminarmente o requerimento (executivo) - baseado em injuno - com o
fundamento de ser inepto, por falta de causa de pedir. (Acrdo da Relao do Porto
de 03/05/2004)
Seja qual for a qualificao adoptada, a verdade que um ttulo executivo, previsto
na alnea d) do citado art. 46, seguindo a respectiva execuo os termos do processo
sumrio para pagamento de quantia certa, a qual tem como limites as importncias a
que se refere a alnea d) do art. 13 do mencionado DL n. 269/98, ou seja, a quantia
pedida, a taxa de justia paga, os juros de mora desde a data da apresentao do
requerimento de injuno e juros taxa de 5% ao ano a contar da data da aposio da
frmula executria (cfr. art. 21, n.s 1 e 2 do DL n. 269/98). Deste modo, o
requerimento inicial de um processo de injuno a que foi aposta a frmula executria
vale por si e no carece de ser acompanhado de quaisquer documentos,
designadamente dos que serviram de suporte ao processo de injuno, para ter fora
executiva
(cfr.
Acs.
da
RL
de
5/7/200
15/12/2000,
sumariados
in
A propsito dos ttulos de crdito, dizia Abrantes Geraldes: Sendo imprescindvel, na aco
declarativa, a alegao de factos constitutivos do direito litigioso (art 467, n 1, al. d)), j o
requerimento executivo se basta na generalidade dos casos, com a aluso ao contedo do
prprio documento, o qual, fazendo presumir a existncia da relao causal da obrigao,
traduz, em termos que se revelam geralmente suficientes e seguros, as posies jurdicas de
cada um dos sujeitos e o contedo da relao de crdito cuja obrigao se pretende executar.
A fase introdutria da aco executiva a fase mais sensvel e determinante do processo executivo e, no
obstante, foi a mais sacrificada com a reviso de 2008.
O legislador teve uma necessidade obsessiva de referir todas as situaes que entendeu configurveis como
situaes de despacho liminar e de dispensa de despacho liminar, esquecendo-se que ao construir disposies
fechadas corria o risco, como sucedeu, de criar vazios.
Tendo abandonado a metodologia anterior, que definia uma regra (prolao de despacho liminar) e,
paralelamente, as excepes, o legislador optou por fazer enumeraes pretensamente taxativas, deixando
omissos uma srie de casos que acabam por no se enquadrar nem no mbito do 812-C, nem no do 812-D. Fez
mal e dificultou a tarefa dos intrpretes.
Percebe-se que o legislador no quis manter uma disposio da qual resultasse que o processo, a no ser que
configurasse um situao de dispensa de despacho liminar, tinha de ser concluso ao juiz para despacho liminar,
pois, dessa forma contrariava a inteno de afastar o fantasma do poder geral de controlo do processo por
parte do juiz.
Mas, j no se percebe que o tenha feito sem que criasse um regime alternativo, inteligvel e capaz de dar
resposta a todas as situaes, ainda que estatisticamente menos relevantes.
O legislador limitou-se a introduzir um ou outro caso novo e, no mais, apenas arrumou os casos que a lei j antes
previa expressamente como execues onde:
- havia sempre despacho liminar (anterior 812-A.2; actual 812-D.a e b)
- havia citao prvia sem necessidade de despacho liminar (anterior 812.7; actual 812-F.2 a, b e c)
- o funcionrio (agora o agente de execuo) suscitava a interveno do juiz (anterior 812-A.3; actual 812-D e,
f, g)
Daqui resultou um circuito fechado, onde, perante uma situao concreta, somos levados a percorrer os arts.
812-C, 812-D e 812-F, na esperana de o subsumir nos casos previstos, sob pena de nenhuma outra soluo se
extrair, expressamente, da lei, como acontece, por exemplo, com uma execuo baseada em documento
particular assinado pelo devedor onde conste obrigao pecuniria vencida de valor superior alada do tribunal
da relao.
Perante casos deste tipo, a soluo mais consensual tem sido a de aplicar o regime que vigorava antes das
alteraes introduzidas pelo DL 226/2008, ou seja, despacho liminar e citao prvia, com apelo racionalidade
da soluo e com fundamento no elemento histrico-interpretativo.
10
2. Nas execues em que esteja dispensado o despacho liminar, o agente de execuo que,
atenta a verificao de excepes dilatrias no suprveis, de conhecimento oficioso, provoca
a interveno do juiz, ainda que estejamos na presena de um caso de dispensa de despacho
liminar (alis, isso que quer significar a expresso sem prejuzo do disposto no artigo
seguinte, mencionada no corpo do art. 812-C).
Sero casos de remessa inequvoca do processo para despacho liminar, quer por fora do art.
812-D.e) e g), conjugado com o art. 812-E.1.a), quer por via do art. 812-D.f), conjugado
com o art. 812-E.1.b), de onde poder resultar, confirmada a falta, o indeferimento liminar do
requerimento executivo.
A no ser que se trata de mais um lapso do legislador, nada nos leva a concluir que tenha
havido inteno de excluir a remessa dos autos a despacho liminar nos casos de convite ao
aperfeioamento.
Na verdade, a reviso operada pelo DL 226/2008 fez cair uma parte do texto legal que hoje
corresponde al. f) do art. 812-D, mas ter sido intencional? A circunstncia de o legislador
ter sido to descuidado na redaco dos artigos 812-C a 812-F no nos d qualquer segurana
na resposta afirmativa a esta interrogao.
Por outro lado, se luz da legislao anterior o controlo da secretaria sobre a alegao da
causa de pedir ou sobre a insuficincia do ttulo executivo j suscitavam, na doutrina, dvidas
sobre se essa faculdade no envolveria o exerccio de competncias jurisdicionais, cremos que
o legislador no ter pretendido exceder-se nas competncias que cometeu aos agentes de
execuo e, por isso, no ter ido alm desses mesmos poderes.
Tudo o mais, ou seja, ainda que se trate de excepes dilatrias suprveis, determinar
remessa dos autos para despacho liminar, mesmo que isso no resulte expressamente da al. f)
do 812-D, conjugada com o n. 1 do art. 812-E.
12
Face ao que at aqui se disse, vejamos algumas situaes, a ttulo exemplificativo, que podem
ter o tratamento exposto:
Casos de falta de constituio de mandatrio, quando obrigatria
Casos de cumulao indevida, quando uma das execues pode avanar
Casos de coligao ilegal
Casos em que falta a demonstrao da verificao da condio ou do oferecimento da
prestao pelo credor
trata de processo que deva correr como dependncia de outro. Assim, s a sua incluso
no previsto na al. b) do n1, do art. 110, do CPCivil, consentiria o conhecimento
oficioso de tal questo incompetncia relativa. Porm, quando na mencionada al. b)
se prescreve que deve ser conhecida oficiosamente pelo tribunal a incompetncia em
razo do territrio Nos processos cuja deciso no seja precedida de citao do
requerido, tem-se em vista os processos em que pode ocorrer uma deciso de mrito
sobre o pedido sem citao do requerido, situao essa que no ocorre, no caso da
execuo, com o mero despacho liminar de controle e de prosseguimento da execuo
(intercalar), e o que se verificar to s, se for caso disso, com a apreciao de
oposio que venha a ser deduzida (sempre no seguimento de prvia citao para o
efeito) [Cfr., neste sentido, acs. desta Relao de 17.1.2002, proc. n 1990/01 (3
Seco) e de 4.11.2004, proc. n 0435755, in www.dgsi.pt].
E se concluiu:
I. Em execuo para pagamento de quantia certa o juiz no pode conhecer
oficiosamente da incompetncia territorial, por no estar em causa processo que
postule deciso no precedida de citao do executado sendo, por isso, inaplicvel o
preceituado na al. b) do n 1 do art. 110 do Cdigo de Processo Civil.
II. Tal normativo ao usar a palavra deciso, visa os processos em que, sem citao
do requerido, possa haver deciso de mrito, o que no acontece na execuo, o juiz s
o poder fazer se a excepo for invocada, pelo executado, em sede de oposio.
Alterada a redaco do da al. a) do art. 110 e nela passando a incluir-se a primeira parte do
n. 1 do art. 94, cai por terra a fundamentao supra exposta, pois a infraco a esse preceito
passa a ser de conhecimento oficioso. Mas, outra questo poder colocar-se, qual seja a de
saber se se justifica a remessa dos autos para despacho liminar com esse fundamento (agora
pelo agente de execuo) e com base no art. 812-D. f), quando, efectivamente, este preceito
remete para o art. 812-E. 1, que trata apenas, e s, de casos de indeferimento liminar.
Ora, como se sabe, se a excepo de incompetncia em razo do territrio for julgada
procedente, a consequncia legalmente prevista a remessa dos autos para o tribunal
competente e no o indeferimento (111. 3).
Pode daqui resultar, de forma legtima, a dvida sobre se cabem no mbito da previso legal
do 812-D. f), os casos de incompetncia territorial, mesmo que sejam de conhecimento
oficioso.
14
Na verdade, a resposta passar por saber at que ponto o executado sair prejudicado pela
preterio do foro territorial legalmente (e imperativamente) previsto at ao momento em que
citado para deduzir oposio execuo, nela podendo suscitar a excepo de
incompetncia.
Por outro lado, as regras de competncia cuja violao o legislador determinou serem de
conhecimento oficioso so entendidas como foros imperativos, cujas razes que
determinaram a sua fixao so de superior interesse (veja-se o exemplo do foro real previsto
no n. 2 do art. 94) e de que o legislador entendeu no abrir mo.
Este motivo, s por si, poder justificar uma sindicncia sobre o cumprimento desses
preceitos, pelo que, provocar a interveno judicial no de todo desprovida de motivo, ainda
que se reconhea que a situao cai num vazio legal. Por isso, talvez se justificasse uma
clarificao da lei neste ponto.
15