SUSTENTAO ORAL

A sustentao oral a oportunidade que tem o advogado

de sustentar, no dia do julgamento e perante o colegiado julgador, da
tribuna e oralmente, as razes do seu recurso ou as suas contra-razes
ao recurso da parte adversria.
Inmeros diplomas normativos, desde os cdigos de
processo at os regimentos internos dos tribunais, tutelam a
possibilidade da sustentao oral, no tempo de 1 hora na defesa de
crimes de competncia originria dos tribunais, e de 10 a 15 minutos, que
varia pelo tipo de recurso, logo aps a leitura do Relatrio pelo Relator e
imediatamente antes deste proferir seu voto, limitando a sua
impossibilidade apenas a alguns recursos, como por exemplo o agravo
de instrumento e os embargos de declarao.
Todavia, o Estatuto dos Advogados foi mais longe e
autorizou o advogado a sustentar oralmente as razes de qualquer
recurso ou processo, nas sesses de julgamento aps o voto do relator,
em instncia judicial ou administrativa, pelo prazo de quinze minutos,
salvo se prazo maior for concedido (inciso IX do artigo 7 da Lei n.
8.906/94).
O dispositivo teve sua aplicao suspensa por fora de
liminar concedida em ADIN, onde se entendeu inicialmente que a
sustentao oral aps o voto do relator estaria por inserir-se no bojo do
prprio julgamento do colegiado, o que se entende inadmissvel.
Sendo assim, continua prevalecendo o disciplinamento
previsto nos inmeros diplomas normativos sobre a possibilidade da
sustentao oral ser realizada pelo advogado da parte interessada, pelo
prazo de 10 a 15 minutos, conforme disposio do Regimento Interno do
Tribunal, logo aps a leitura do relatrio e antes do voto do relator.

POR QUE FAZER?

A Constituio Federal em seu artigo 5, inciso LV,

estabelece que aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e
aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
Dentro da esfera da ampla defesa, situa-se a previso da
sustentao oral, como meio que poder auxiliar no reforo da tese
apresentada por escrito atravs da petio de recurso ou de contrarazes.
No dia-a-dia dos tribunais, notamos que no so muitos os
advogados que se dispem a sustentar oralmente seus recursos ou
contra-razes, eis que em relao ao nmeros de processos levados a
julgamento, dificilmente se chega marca de 10% dos processos
julgados e passveis do exerccio da sustentao, nos quais os
advogados exploraram essa oportunidade.
Certamente, no ser exagero dizer que a mdia no deve
ultrapassar 5%, o que representa que a cada 100 processos julgados, em
cinco ter se utilizado da faculdade da sustentao oral.
Quando se indaga o porqu desse pequeno nmero,
inmeras justificativas se apresentam, como por exemplo:...no uma
obrigao..., ...no fui contratado para sustentar oralmente..., ...o cliente
no quis pagar honorrios adicionais para esse mister..., ...acho intil a
sustentao oral..., ... uma perda de tempo, pois em nada modifica o
julgamento..., ...os votos j esto prontos e ningum voltar atrs no seu
posicionamento..., ... o que poderia dizer se j escrevi tudo na
petio..., ...a sustentao oral atrasa os julgamentos e os magistrados
no gostam...
Embora algumas dessas justificativas possam trazer um
fundo de verdade, no geral escondem uma dificuldade do profissional,
comum a muitas pessoas, a de falar em pblico, notadamente perante
um pblico seleto, de juzes, desembargadores ou ministros.
O importante recordar que o princpio da ampla defesa
no se dirige apenas ao juiz que preside o processo, para assegurar s
partes a oportunidade de exercitarem plenamente suas defesas. Mas se

dirige tambm aos advogados, que devem ver no princpio da ampla

defesa no apenas um forte argumento para tentar anular processos
onde as oportunidades no foram devidamente asseguradas, mas,
sobretudo, compreender que o aludido princpio lhe estabelece um dever
constitucional, o de que deve praticar na plenitude a defesa com
todos os meios e recursos a ela inerentes.
Em outras palavras, ao advogado incumbe utilizar dos
meios (legais, obviamente) e recursos que permitam multiplicar a
possibilidade de sucesso da tese defendida. E, inegavelmente a
sustentao uma alternativa que poder multiplicar as chances de
xito.
Claro que no estou dizendo que o advogado deve
sempre sustentar oralmente, como obrigao de ampla defesa, mas que
deve refletir e decidir serenamente, vencendo seus prprios "medos", se
sob a tica da ampla defesa, seria conveniente a sustentao oral,
podendo assim concluir, conscientemente, que a sustentao oral, para o
caso especfico, estaria ou no ampliando a chance de xito na
demanda.
Afinal, s ter efetivamente desenvolvido a ampla defesa
se sua deciso foi decorrente de ponderada reflexo e no fruto exclusivo
de seu temor de falar em pblico.
Alm do argumento de ampla defesa que justifica o porqu
de se sustentar oralmente, h o argumento profissional de que mais se
destacam os advogados que se dispem a esse mister. E nos casos mais
complexos, onde as partes esto dispostas a remunerar melhor o
profissional, normalmente se procura o profissional que est apto a
utilizar-se de todos esses meios de defesa, especialmente a sustentao
oral. H situaes ainda em que a contratao ser exclusivamente para
a sustentao oral, ou para atuar a partir dela, inclusive, o que revelar o
prestgio de sua reputao no tocante a essa habilidade.

QUANDO FAZER?

 necessrio analisar sobre qual a possibilidade de que

uma sustentao oral possa influir positivamente no julgamento do caso.
Para comear a anlise, primeiramente a mstica da
inutilidade da sustentao oral deve ser desfeita com a compreenso de
que em regra, apenas o relator tem seu voto j preparado (e que poder
ser alterado), e os demais julgadores (vogais) no conhecem o processo
e nem ao mesmo tiveram acesso, salvo nos casos em que exista a figura
do Revisor. Mesmo nessa hiptese, no s este poder modificar o voto
que j tenha preparado, como ao menos o advogado poder conquistar o
voto do vogal que no leu o processo e s tem conhecimento daquilo que
for falado durante a sesso de julgamento, o que talvez lhe dar
oportunidade caso conquiste o voto do vogal, de um novo tipo de recurso,
como o caso dos embargos infringentes, a depender do tribunal e do
caso concreto.
O simples fato de estar presente para a sustentao oral
implica em se atrair maior ateno dos julgadores para o caso em
julgamento, seja pela considerao e respeito ao advogado presente,
seja para realizarem o julgamento, comentando em seus votos, se for o
caso, algumas das afirmaes feitas da tribuna.
As suas palavras ditas podero sim, ao contrrio do que
muitos pensam, influir no julgamento, persuadindo os julgadores, esmo
aqueles que j tenham preparado previamente seus votos.
verdade que nem sempre isso ir acontecer, mas, se
possvel, a tentativa estar refletindo o exerccio amplo da defesa,
utilizando-se dos meios disponibilizados pela lei. E, certamente, esse
exerccio trar para o advogado, mesmo no insucesso, a certeza de que
fez o mximo que possvel fazer, no olvidando nenhuma alternativa.
A pior sensao do profissional, ante uma deciso
desfavorvel, a dvida que remanesce, de que poderia ter feito mais e
no fez, e esse mais poderia representar a diferena entre o provimento
e o improvimento do recurso.

E para ajud-lo a decidir quando optar pelo exerccio da

sustentao, alguns aspectos podem ser importantes, como: verificar se
seu contrato prev essa obrigao; caso positivo, nem so necessrias
outras anlises, a sustentao oral passa a ser obrigao contratual.
Caso contrrio, prosseguir na anlise e notar a complexidade do caso, o
perfil do relator, desde sua formao e experincia at seu
posicionamento em outros casos semelhantes.
Os casos mais complexos recomendam a sustentao
para se chamar a ateno de detalhes jurdicos e probatrios que influem
decisivamente na compreenso do caso, e que podem no ter sido
anotados pelo relator em seu relatrio.
A sensao decorrente de uma perspectiva consistente
(fruto do conhecimento dos posicionamentos anteriores) de que o Relator
poder ter preparado um voto contrrio, refora a idia de que a
sustentao oral poder assumir papel significativo na deciso, para
buscar ao menos os demais votos.
A minha experincia tem sinalizado que, embora
raramente, possvel pelo desempenho na tribuna, persuadir o relator a
modificar seu voto, mesmo considerando que j o trouxe escrito. E isto se
explica porque nem sempre o Relator teve tempo hbil para conhecer a
fundo o processo e suas provas, e refletir calmamente sobre as teses
apresentadas. E, por outro lado, tambm no se pode olvidar que j
praxe que os Relatores se valham de sua assessoria, sempre sob sua
direta superviso e aprovao, seja para elaborar o relatrio, seja para
minutar o prprio voto.
E esta realidade, que no ideal, muito menos oficial,
precisa ser considerada pelo advogado para decidir se deve sustentar
oralmente, porque nesta hiptese ser maior a possibilidade de que o
prprio Relator, atento sua sustentao oral, eis que s conhecia o
processo a partir do que constou da minuta elaborada, sinta a
necessidade de reformul-lo, o que faz no prprio julgamento de
improviso ou, quando necessrio, pedir vista para rever seu
posicionamento.

Outro aspecto identificar os demais julgadores que

participaro do julgamento, e igualmente analisar suas formaes e
experincias, alm de seus posicionamentos em casos anlogos;
analisar o posicionamento daquele colegiado em casos similares e, caso
o posicionamento seja contrrio, extrair qual a essncia do argumento
contrrio, verificando assim a viabilidade de esvaziar essa contrariedade
com algum comentrio que poder fazer da tribuna.
Se notar julgados anteriores favorveis sua tese, seja do
mesmo colegiado, do mesmo relator, ou que contou com a articipao
dos julgadores que participaro do julgamento, o destaque na tribuna
dessa jurisprudncia pode fazer a diferena.
Pesquisar novidades jurisprudenciais do prprio tribunal
ou de outros, inclusive superiores, no consignadas na pea escrita e
favorveis tese defendida, que podero ser levadas Tribuna para
noticiar os julgadores, isto tambm poder influir no julgamento.
Outro aspecto que deve ser considerado , se para o
acolhimento da pretenso, faz-se relevante inserir uma carga emocional
no ambiente do julgamento, visando sensibilizar os julgadores. Nessa
hiptese, a sustentao oral uma poderosa ferramenta, desde que
realizada com uma linguagem, inclusive corporal e de sinais, que permita
conduzir o nvel de emoo. Naturalmente, que devem ser evitados os
exageros, primeiro porque no poder sair da tribuna para falar, segundo
porque poder parecer piegas e ensaiado, e o efeito ser ento inverso.

COMO FAZER?
Aps todas essas anlises, se o advogado decidiu
sustentar oralmente, algumas observaes so interessantes para ajudlo a realizar um grande trabalho.
O primeiro passo verificar na legislao se para o
recurso em espcie admite-se a sustentao oral e caso positivo, qual o
tempo mximo possvel.

Agora que j sabe qual o tempo mximo possvel,

necessrio rever no processo quais as teses que pretende defender, se
forem muitas ou o caso exigir um acentuado nvel de complexidade,
indispensvel ser organizar os assuntos de que retende falar, se
necessrio selecionando os mais importantes. Afinal, o tempo exguo e
nem sempre ser possvel citar todas as teses e pormenores do
processo, e, se no houver prvia organizao, poder deixar de falar os
mais relevantes.
Aps essa organizao, que sugiro seja feita por tpicos,
inseridos em um papel para servir de anotaes de apoio no momento
que for sustentar, dever recolher aquela pesquisa de jurisprudncia que
realizou, inclusive sobre os julgadores que comporo o colegiado, para
verificar o que poder ser til, fazendo referncia em sua anotao de tal
considerao.
No dia da sesso de julgamento o advogado dever
comparecer pelo menos 20 minutos antes do incio da sesso e
inscrever-se perante o Secretrio do Colegiado para a sustentao oral.
Para isso, dever estar de posse do nmero do processo, inclusive o do
recurso, se existir mais de um nmero, o nome do relator e das partes,
indicando por qual delas ir manifestar-se.
Na hora da sustentao deve vestir o traje talar (capa
preta), sem a qual no poder dirigir-se ao tribunal. Se no a levou, ento
verificar nas salas de julgamento se existe alguma disposio1,
solicitando-a se necessrio. Em regra, a tribuna como um plpito, e
voc falar de p em um microfone, de frente para os julgadores, que
estaro sentados.
Prosseguindo na estrutura de sua sustentao, se
entender necessrio a leitura de alguma prova do processo, trecho de
deciso, jurisprudncia ou dispositivo de lei, separ-los destacadamente
e na ordem que deseja inserir em sua sustentao, tendo-os mo na
hora da sustentao.
A esse propsito, tenha em mente que no deve fatigar os
julgadores com muita leitura, evitando-a ao mximo, fazendo-a s

quando estritamente necessrio, porque a leitura dispersa a ateno, se

muito longa, e depois poder subtrair- lhe todo o tempo de falar, inclusive
de concluir.
Alis, recomendo que no se limite a ir para a tribuna para
simplesmente ler um texto j redigido, pois isto estar desfigurando a
sustentao ORAL. Se a previso para um ato oral, ento a singela
leitura um despropsito e de certa forma pode estar sinalizando uma
fragilidade do advogado. De outro ngulo, muitos julgadores podero
achar que o gesto desrespeitoso, porque se o profissional foi l para ler
uma sustentao escrita e no para uma oralidade, ento poderia ter
entregue a cada julgador seu texto na forma de memoriais, eis que todos
sabem ler, e dispensaria a necessidade de ir para a tribuna.
Mas, nem pense em decorar um texto inteiro para que na
tribuna simplesmente reproduza o texto decorado. Isto poder significar
um grande fiasco. Primeiro, porque na hora poder esquecer parte do
texto e ficar embaraado para dar -lhe seqncia. Segundo, porque ainda
que no esquea, pode transparecer tratar-se de texto decorado e com
isso, suprimir a importncia do ato, diminuir seu trabalho ou at mesmo
ser ridicularizado. E por ltimo, mesmo que tenha dom artstico, ficar
engessado sem considerar os acontecimentos do momento, inclusive
perguntas que podero ser feitas pelos componentes do julgamento.
Quando iniciar a sustentao, recomenda-se fazer os
cumprimentos aos julgadores participantes, Presidncia do Colegiado e
ao representante do Ministrio Pblico.
A sustentao oral deve ser feita com uma linguagem
polida e simples, com naturalidade, evitando-se os vcios de linguagem,
utilizando-se o volume da voz como recurso de nfase, mas sem
exageros para no parecer estar gritando ou cochichando. Os gestos
podem ser utilizados moderadamente como forma de linguagem, alm de
outros recursos visuais, como a apresentao de uma prova no
processo, ou qualquer outro que a criatividade recomendar. Se o
relatrio, lido pelo Relator, no foi minucioso, interessante que
acrescente os detalhes que faltaram para que todos os conheam, ou
faa voc mesmo um brevssimo relatrio.

Caso existam preliminares, devem ser ditas

primeiramente. Em alguns casos, o que no comum, o tribunal pode
entender de interromper a sustentao logo aps a manifestao sobre
as preliminares, para vot-las em destaque, e se no acolhidas, restituir a
palavra ao advogado pelo tempo residual para prosseguir a sua
sustentao sobre o mrito.
Antes de encerrar a sua sustentao oral, no se esquea
de concluir com a reiterao do seu pedido constante do recurso ou das
contrarazes, permanecendo na tribuna com o traje at o final do
julgamento, que se dar com a proclamao do resultado pelo presidente
do colegiado. Nesse nterim esteja atento, pois poder ser indagado
pelos julgadores sobre alguma questo do processo (por isso deve t-lo
estudado profundamente) ou da sua sustentao oral. Se isto acontecer,
limite-se a responder sem se estender, mas esteja atento aos votos e
comentrios, porque se estiverem adotando como premissa fatos ou
provas inexistentes ou equivocadas no processo, poder intervir,
suscitando uma Questo de Ordem. Quando lhe restituda a palavra, faa
o esclarecimento de fato relevante, sem alongar-se sobre aspectos
jurdicos imprprios para esse singular momento, agradecendo a
deferncia e aguardando o resultado final. Acredito que as consideraes
sobre a sustentao oral podem servir para despertar a reflexo quanto
sua importncia. E essas medidas singelas de anlise e estruturao
podero contribuir para realizar uma boa sustentao oral.

HIPTESES DE CABIMENTO DA REVISO CRIMINAL

De acordo com o artigo 621 do Cdigo de Processo Penal em vigor no

Brasil, o instituto da Reviso Criminal autorizada em determinadas hipteses,
visto que a jurisprudncia mantm-se contumaz em relao ao numerus
clausus do instituto, no admitindo interpretaes extensivas com o fim de
abarcar disposies no fixadas pela legislao processual adjetiva.
Nesse contexto, torna-se necessrios uma anlise minuciosa do artigo 621 do
CPP, que descreve as seguintes possibilidades para admissibilidade do

instituto revisional: A reviso dos processos findos ser admitida: I quando a

sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal ou
evidncia dos autos; II quando a sentena condenatria se fundar em
depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; III quando,
aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia do condenado ou
de circunstncia que determine ou autorize a diminuio especial da pena.
Assim, adiante analisar-se- as hiptese de cabimento da ao de reviso
criminal expressas no texto processual penal, bem como as no expressas.

4.2.1 Violao ao Texto Expresso da Lei

Ao dar tratamento acadmico a esta hiptese de cabimento para a reviso

criminal, h a meno da lei, que deve ser compreendida lato sensu,
abrangendo tanto legislao penal substantiva, quanto a legislao penal
adjetiva, inclinando, ainda, em relao ao texto convergente com o instituto
revisional de normas no criminais, bem como aos preceitos constitucionais. A
contrrio senso, a jurisprudncia no est autorizada a ingressar no rol legal
para o pedido de reviso criminal, tendo em vista que existe meio de
impugnao particular para essa finalidade. Alm disso, lei processual penal
no prev possibilidade de reviso criminal, baseados em elementos
jurisprudencial.
Nesse sentido Fernando da Costa Tourinho Filho assevera que:
Se a deciso no afrontar o texto da lei, descabe a
reviso com fulcro na primeira parte do inciso primeiro do
artigo em comentrio. Se por acaso houver mudana na
jurisprudncia, no se poder dizer que a deciso
afrontou a lei. Aplica-se, por extenso, a Smula 343 do
STF: No cabe ao rescisria por ofensa a literal
disposio da lei, quando a deciso rescindenda se tiver
baseado em texto legal de interpretao controvertida nos
tribunais. [48]
Enfim, cabe destacar que a mera contrariedade entre a deciso judicial
e lei no anui a reviso criminal, tendo, a sentena, que ser claramente
adversa ao texto contido na lei, ou seja, a deciso exarada pelo magistrado
dever ter evidente divergncia com o sentido dado redao expressa no
regramento penal. Nesse contexto Herclito Antnio Mossin bem determina
que:
Percebe-se claramente no s pelos excertos transcritos,
como tambm pelo prprio esprito do legislador inserto
na norma processual penal comentada, que a revisio com
suporte no inciso sub examine somente poder ser feita

quando a deciso definitiva tiver sido oposta ao preceito

ou ao animus spitirus da lei penal.[49]

4.2.2 Sentena Condenatria Contrria Evidncia dos Autos

Objetivando identificar o real sentido de contrariedade, torna-se necessrio

preliminarmente descrever com propriedade o conceito contextual de
evidncia. Nesse contexto, tal expresso possui congruncia com
transparncia e visibilidade. No confundindo-se com certeza ou verdade,
posto que a certeza , nesse caso, apenas um estado de esprito, podendo
esta levar a convico em relao a uma ideia equivocada, j a verdade no
apresenta evidncia, exceto quando h manifestao imposta conscincia.
A evidncia, tambm, no agrega-se com a concepo de prova, que
o meio utilizado no processo para a demonstrao da existncia e veracidade
dos fatos alegados. Enfim, a evidncia enquadra-se adequadamente como a
fidedignidade pblica de determinado fato. Assim, a evidncia exprime o
entendimento absoluto de qualquer incerteza, demonstrando de forma
axiomtica a afirmao emergente no processo penal em favor do condenado.
Desse modo, para enquadramento no bojo desta hiptese de
cabimento, a reviso criminal no deve se basear em qualquer prova do
processo penal, Nem ser empregada como mero recurso de apelao,
fundando-se em insuficincia de provas, pleiteando o reexame das provas j
produzidas ou protestando contra a valorao aplicada pelo Magistrado. Deve,
para dar condio de procedibilidade ao pedido revisional, inexistir impreciso
em relao contradio de evidncia, pois no mbito do juzo revisional, no
prevalece o princpio do in dbio pro reo perante presuno de verdade da
coisa julgada.
Assim Herclito Antnio Mossin define que:
O juzo de reviso juzo de certeza da existncia de
uma das hipteses legais do pedido. A insuficincia de
prova e a dvida no autorizam a reviso, que ao de
desconstituio da coisa julgada. No caracteriza a
reviso como segunda apelao, no favorece ao
requerente o princpio do in dubio pro reo. A livre
apreciao dos elementos da prova no atribuio do
juzo revisional, o qual se limita a verificar se a
condenao tem base em algum daqueles elementos
probatrios.[50]
Finalmente, em resumo ao exposto, fica claro que a deciso judicial
condenatria sem base em provas positivadas, que se afasta dos elementos

probatrios licitamente produzidos ou que seja proferida em completa

desarmonia aos elementos reunidos no processo penal, estar definitivamente
antagnica evidncia.

4.2.3 Deciso Fundada em Depoimentos, Exames ou Documentos

Comprovadamente Falsos

Realizando anlise acerca da possibilidade de recepo da ao de

reviso criminal na hiptese da deciso judicial rescindenda fundar-se em
depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos, posterior ao
trnsito em julgado, fica evidente que a sentena que condena um individuo ao
cumprimento de determinada penal deve consolidar-se na falsidade dos
documentos insertos no processo, pois sua mera existncia no oportuniza a
reviso criminal.
Nesse Sentido, Ada Pellegrini Grinover descreve que:
Isto significa, em primeiro lugar, que a prova falsa deve
ter sido relevante para a sentena de condenao. Se a
sentena fundamentou-se exclusivamente em prova falsa,
o cabimento da reviso ser inegvel. Mas se, pela
motivao da sentena rescindenda, se verificar que se
apoiou ela no s na prova falsa, mas tambm em outra,
no haver como chegar-se imediatamente carncia da
ao, pela teoria da afirmao. O tribunal dever indagar,
nesse caso, se, excluda a prova falsa, a deciso seria a
mesma e, em caso afirmativo, dar pela improcedncia da
reviso criminal.[51]

4.2.4 - Descoberta de Novas Provas de Inocncia do Acusado, ou de

Circunstncias que Determinem ou Autorizem Reduo da Pena

O terceiro inciso do artigo 621 do cdigo de Processo Penal vigente ocasiona

a possibilidade legitima e incontestvel de anlise pelo juzo da reviso de
novas provas, essas devem ser entendidas como as, de fato, recm
descobertas. Dessa forma, entende-se como novas provas, aquelas vlidas a
produo de efeitos sob a gide do contraditrio, que possam intervir em favor
do ru por ocasio do julgamento, sendo elas fomentadas ou no durante o
tramitar deste, podendo, as novas provas, serem, tambm, originadas de
avanos cientficos decorrentes de novas teses acerca de determinado estudo.

Nesse sentido Ada Pellegrini Grinover destaca que :

No processo penal, presta-se reviso qualquer prova
nova, atinente ou no a fato alegado no processo,
incluindo relativa a fato novo, no suscitado no primeiro
processo, fato que pode at ter sido descoberto depois.
Uma interpretao ainda mais aberta do texto processual
pode levar ao entendimento de que a prova, conhecida e
apresentada no primeiro processo, e que chegou a ser
apreciada pelo juiz, pode ser reexaminada como prova
nova, com argumentao diversa da desenvolvida pela
sentena: o que pode ocorrer, por exemplo, com a
reapreciao da prova em virtude de novos
conhecimentos cientficos.[52]
Diante da ampliao do conceito de novas provas, estas devem
merecer importncia para minimizar a condio adversa do condenado. Em
sentido contrrio, No deve-se considerar a possibilidade de reviso criminal
embasada por fatores que conduzam o magistrado dvida em relao a
situao argumentada ou que abalem a solidez da coisa julgada, sob pena de
se utilizar ordinariamente o instituto revisional.

4.2.5 Hipteses de Cabimento no Previstas expressamente no artigo. 621

do Cdigo de Processo Penal

A deciso judicial que determina a medida de segurana

correntemente qualificada como sentena absolutria imprpria. Contudo,
evidente o seu carter condenatrio, visto que cerceia a liberdade daqueles a
ela submetidos. Assim, fundamentada no artigo 621 do Cdigo de Processo
Penal ptrio, fica latente a possibilidade de reconhecimento da reviso
criminal em desfavor de sentena que decreta a medida de segurana, dado o
seu carter condenatrio.
Convergente ao descrito Julio Fabrini Mirabete com brilhantismo aduz
que:
Embora se reconhea o carter taxativo do art. 621, cabe
reviso da sentena absolutria imprpria, ou seja, da
deciso em que foi imposta medida de segurana, j que
esta nada mais que a sano penal em sentido amplo.
Trata-se, portanto, por natureza e substancialmente, de

sentena condenatria, podendo a reviso ser impetrada

por qualquer dos fundamentos do artigo 621.[53]
No obstante a previso expressa no texto Constitucional de 1988
desde sua promulgao, foi apenas com o advento da Lei n. 9.099 de 26 de
setembro de 1995, que deliberou-se acerca das infraes de menor potencial
lesivo e dos trmites processuais para seu julgamento. Contudo, no bojo de
seu texto, acertado afirmar que no h comando no mencionado texto legal
que faa referncia possibilidade de reviso criminal em delitos de menor
potencial.
Ratificando, Srgio de Oliveira Mdici leciona que:
Na verdade, a reviso no poderia ser excluda pela
legislao ordinria,por se tratar, tambm, de garantia
constitucional, que ampara o condenado nos casos de
julgamento irrecorrvel, se demonstrado o erro judicirio.
Ou seja, somente um instrumento constitucional teria
eficcia par afastar a coisa julgada, assegurada pela
Carta Magna (art; 5, XXXVI).[55]
Dessa forma, em processos da seara penal inegvel a garantia em
relao ao seu cabimento, desde que, embasada nos casos previstos em lei.
Afinal, decises exaradas nos Juizados Especiais Criminais podem ensejar
qualquer pressuposto essencial necessrio ao seu oferecimento.
Discusso frequente, a possibilidade de reviso criminal em face a
deciso de jri popular e da soberania dos veredictos, neste sentido, estariam
em lados opostos os mandamentos constitucionalmente garantidos, assim,
pensando de forma abstrata h o clssico exemplo de induzimento a erro, no
qual a suposta vtima de homicdio encontra-se viva e o individuo j esteja
condenado pelo Tribunal de Jri. Transitada em julgado a sentena, apenas
atravs do instituto revisional seria possvel resolver tal equvoco.
Nesse contexto, Fernando da Costa Tourinho filho aduz que:
primeira vista pode parecer estranho, em face da
soberania dos veredictos, possa a segunda instncia
rever a deciso proferida pelo tribunal popular. certo
que a instituio do jri, com as suas decises soberanas,
est prevista no art. 5, XXXVIII, da Constituio Federal,
vale dizer, no captulo dos direitos e garantias individuais.
No menos certo que a Lei Maior tutela e ampara, de
maneira toda especial, o direito de liberdade, tanto que
lhe dedica todo um captulo. Assim, entre manter a
soberania dos veredictos intangvel e procurar corrigir um
erro em benefcio da liberdade, obviamente o direito de
liberdade se sobrepe a todo e qualquer outro, mesmo
porque as liberdades pblicas, notadamente as que
protegem o homem do arbtrio do Estado, constituem uma

das razes do processo de organizao democrtica e

Constitucional do Estado. Se a reviso criminal visa,
portanto, desconstituio de uma sentena condenatria
com trnsito em julgado, vale dizer, se um remdio
jurdico processual que objetiva resguardar o direito de
liberdade, h de sobrepor-se ao princpio da so