Introdução ao Estudo do Direito I

Não circular sem autorização prévia dos autores

Como ler decisões judiciais – elementos básicos1

Ao se preparar para aulas que demandem a leitura de decisões tomadas em um contexto

jurisdicional (em um tribunal, em uma arbitragem privada etc.), ao menos no início, Você
deve esquematizar, em linhas gerais, os elementos mais importantes do caso e da decisão,
seja como forma de estudo autônomo, seja como forma de facilitar sua participação na
aula.

À medida que nosso estudo for progredindo, as questões se tornarão mais sutis; neste
início, algumas perguntas básicas que Você deve aprender a fazer ao ler decisões jurídicas
incluem:

1. Fatos do caso. Quem são as partes e qual sua relação? Quem fez o quê a quem? Qual
conduta ilícita o autor imputa ao réu e, caso essa conduta tenha produzido dano ou
prejuízo, como esse dano prejuízo foi causado? Como se descreve a controvérsia entre as
partes?

2. Fatos do processo. Como o caso foi decidido nas diferentes instâncias de julgamento?
A parte derrotada na primeira instância recorreu pedindo reforma da decisão no Tribunal?
Se recorreu, como o Tribunal decidiu, e por quê? Alguma das partes recorreu da decisão
do Tribunal para os Tribunais superiores (por exemplo, o Superior Tribunal de Justiça ou
Supremo Tribunal Federal)? De qual desses órgãos jurisdicionais é a decisão que você
está lendo agora?

3. Conteúdo do pedido e da decisão. O que o autor buscava conseguir por intermédio

da decisão? Ele pediu, por exemplo, (a) o reconhecimento de que um direito seu existe e
deve ser respeitado; (b) uma ordem para uma autoridade pública fazer cessar uma conduta
violadora de direitos; ou (c) uma condenação do réu ao pagamento de indenização pelos
danos sofridos? E, Por sua vez, qual o conteúdo da decisão que você está lendo? Por
exemplo, ela declarou a existência de um direito, determinou ao réu a que se comportasse
de uma determinada maneira ou o condenou ao pagamento de uma indenização?

4. Questões de direito. Qual(is) questão(ões) de direito o juiz ou tribunal resolveu? Para

responder a essa pergunta, Você deve determinar que enunciados normativos (artigos ou
trechos de leis, regulamentos, decisões passadas etc., às vezes também chamados
simplesmente “normas jurídicas”2) e interpretações desses enunciados o autor alegou em
defesa de suas teses e que enunciados e interpretações o réu privilegiou em sua
argumentação. Por sua vez, quais diferentes enunciados normativos e interpretações o
juiz ou tribunal levou em consideração? Em sua visão, quais deveria ter levado? Quais
enunciados normativos e interpretações Você teria invocado se fosse o advogado do
autor? E do réu?

1
Adaptação simplificada de Singer, Joseph William, “Briefing cases”, constante da p. 4 de “How to Brief
a Case and Prepare for Class”, encontrável no link a seguir. A leitura desse original pode ser interessante,
mas demanda ajustes e cautelas para fazer frente às diferenças entre os sistemas jurídicos estadunidense e
brasileiro:
https://courses.edx.org/assets/courseware/v1/30455ab9292f242521885b207128dfe1/c4x/HarvardX/HLS1.
1x/asset/Singer-how_to_prepare_for_class.pdf
 Introdução ao Estudo do Direito I
Não circular sem autorização prévia dos autores

5. Argumentos e Contra-argumentos. Coloque-se no lugar da parte com cujos

argumentos Você, intuitivamente, mais discorda, imaginando que ela seria sua cliente.
Que argumentos Você formularia para persuadir o juiz ou tribunal a adotar a tese esposada
por sua cliente? Uma vez que tenha feito esse exercício, retome suas intuições iniciais e
avalie se elas constituiriam bons contra-argumentos ou se deveriam ser repensados e
como. (Estudaremos “tipos” de argumentos ao longo do curso, portanto, não estão
resumidos aqui.)

6. Decisão. Qual enunciado normativo vigente no direito brasileiro o juiz ou tribunal

aplicou? Como a norma foi interpretada na decisão? Ao tentar identificar o
entendimento expresso na decisão de um caso, é importante levar em conta diversas
possibilidades. Tente descrever o entendimento da decisão da forma mais ampla
possível, identificando uma categoria geral ou um leque de situações nas quais o mesmo
entendimento seria aplicável. Tente também descrever o entendimento do juiz ou
tribunal da forma mais restrita possível, de modo a limitar a sua aplicação a um espectro
reduzido de circunstâncias, identificando os fatos específicos do caso que são
necessários à aplicação daquela norma e daquela interpretação.

7. Raciocínio construído pelo juiz ou tribunal e possíveis críticas. Quais as razões

apresentadas pelo juiz ou tribunal para decidir o caso desta maneira? Quais os
problemas e objeções que Você é capaz de encontrar no raciocínio exposto pelo juiz ou
pelo tribunal? Você concorda ou discorda deste raciocínio? Como Você teria tomado a
decisão e que razões justificam seu entendimento?

CFR & MSG