Teorias da Democracia

Professor Tiago Fernandes (2014)

1. O que a Democracia? Os clssicos

(Tucdides Pericles Funeral Oration; Plato The Republic; Aristteles Politics)
O que a democracia? Os clssicos. Democracia: forma como os antigos (antiguidade
clssica) conceptualizaram aquilo que um regime democrtico e uma democracia.

A democracia nasceu na Grcia Antiga. caracterizado por um perodo de 200

anos no perodo da idade de outro e foi aqui que foram feitos os factores contra e a
favor do regime democrtico. Para alm disso vamos falar das prticas democrticas e
das instituies democrticas. Outras prticas perderam forma: mtodo do sorteio,
por exemplo, dando aso ao mtodo do sufrgio. Tambm importante vermos como a
histria da democracia a histria do regime democrtico. Atenas era a nica
sociedade democrtica no perodo da antiguidade clssica e depois h aqui ou ali
lampejos de democracia sobretudo em sociedades perifricas, em pequenas escala,
que do ponto geopoltico eram pouco importantes. No final da idade mdia
encontramos algumas tribos germnicas que escolhiam os seus reis por aclamao
directa (Escandinvia, zonas da Alemanha). H quem diga que muitas das formas
democrticas do sculo XIX so descendentes destas tribos. A forma de democracia
cantonal, local existiu um pouco por toda a Europa e interruptamente. Cidades
italianas, j no norte, tambm tinham alguns pontos de democracia das tribos.
De uma forma geral, todas as formas de democracia na Europa tiveram a sua
base na democracia ateniense. A poca de Pricles, a poca de ouro, a chamada
poca fundadora da democracia.
O que que se entendia por democracia na Antiguidade Clssica? (Tucdides, que
narra a guerra do Peloponeso, com Atenas e Esparta)
Atenas caracterizada por um poder dado aos juzes, um poder dado pela
assembleia. Poder que os juzes tinham na justia, controlo da corrupo, dos abusos
do poder e a existncia de uma cultura poltica e cvica entre os cidados e praticas
institucionais que se podem designar democrticas.
Tucdides tenta pela primeira vez sistematizar o regime democrtico. A guerra
do Peloponeso uma descrio da guerra mas tambm faz algumas reflexes. O que
que ele considera tpico de um regime democrtico? Para isso ele utiliza o papel de
Pricles (lder ateniense, grande estadista, lder de Atenas contra Esparta) para falar da
democracia, faz um discurso pelos soldados que deram a vida pela democracia

ateniense. Aproveita isto para apelar democracia e sua continuao, atravs do

discurso emotivo.
Pricles reflecte: a nossa constituio no imita as leis dos pases vizinhos,
somos um padro que os outros imitam. A nossa forma de governo favorece a maioria
em vez da minoria e por isso que chamada uma democracia. Se olharmos s nossas
leis elas providenciam justia igual para todos nos seus interesses individuais,
independentemente de diferenas privadas entre homens. A participao no vida
publica no deve ser barrada por pobreza ou por classe. A vergonha no ter pobreza
mas impedir que cidados validos (embora pobres) possam participar nas valncias.
Esta cultura democrtica tambm se estende vida privada, ou seja, a democracia
tambm uma prtica comum uns com os outros na sua vida privada. Ele continua: no
tem inveja uns dos outros.
Reflexo feita pelo professor: D a ideia de que a democracia um regime raro
ou de excepo. Diz que um modelo para a humanidade, pois nas circunstncias de
crise ou de perodo militar eram as nicas democracias no contexto geopoltico da
poca. Porque que sobrevivem nas crises? Os regimes no democrticos conseguem
mobilizar os cidados pela fora e portanto tm uma vantagem pelo menos inicial para
realizar os objectivos a que se prope; os regimes democrticos no podem fazer isso
porque a liberdade impede a mobilizao pela fora. Tm de mobilizar os cidados
pelo exemplo, pelo consentimento. E por isso que so importantes estes discursos de
excepo, onde mostram o que o melhor, enfatizando as liberdades prprias dos
regimes democrticos. Aquilo que define uma democracia rule by the many and not
by the few: governo do povo pelo povo e no governo de uma pequena parte da
sociedade. A democracia a forma de regime que presta ateno s maiorias, s
classes populares, com menos ou mais recursos (toda a gente). O regime democrtico
um regime que prefere a governao das maiorias em detrimentos das minorias,
embora as elites (minorias) tentassem sempre arranjar uma forma de se justificar
perante a maioria. A democracia tem como objectivo a justia igual entre todos,
embora cada um seja como pessoalmente (mais altos, mais baixos, mais gordos, mais
magros, mais inteligentes, menos inteligentes).
Aquilo que caracterstico de uma democracia: independentemente das
diferenas entre os indivduos, todos so iguais do ponto de vista da justia e do ponto
de vista poltico, com os mesmos direitos e deveres, mesmo com as suas diferenas
inatas ou adquiridas. claro que Atenas no funcionava totalmente desta forma, mas
num grupo especfico funcionava assim e era vista como democracia. O professor
pensa que Atenas no era um modelo muito prximo como Tucdides afirma. por
isso que o filsofo Dahl vai falar numa oligarquia, numa aproximao democracia.
Um regime democrtico pressupe a eliminao de desigualdades de classes e torna
toda a gente apta para participar nos domnios pblicos (no preciso terem
exactamente a mesmo igualdade socioeconmica). A desigualdade econmica ou
outros s so justificadas se no interferirem se todos possam participar de forma
2

igual. A participao no fica condicionada por nenhum problema. Em que sentido

podemos afirmar que as escolhas individuais e pessoais so mais ou menos
democrticas? Ele d algumas pistas: no tm inveja uns dos outros, ou seja,
democracia um regime que permite a cada um ter a sua vida, tendo em conta a
igualdade. H um respeito pelas escolhas individuais de cada um. Outro conceito
presente na democracia : proteco dos mais fracos e tentativa de se abolir a
pobreza. H uma vontade e uma conscincia de que se numa sociedade h uma parte
dos cidados que no tm subsistncia mnima, devem ser ajudados pelo outro.
Democracia:
1 regime de excepo
2 regime de igualdade perante a lei
3 regime de igualdade poltico
4regime de meritocracia
5 regime que pode ter uma cultura poltica nas relaes sociais
Gnese da ideia de Democracia:
A gnese desta ideia tem por base o discurso de Pricles Pericles Funeral Oration de
Tucdides, em que um regime democrtico se caracteriza pelo conjunto de indivduos,
cada um com as suas diferentes caractersticas (capacidades naturais distintas,
diferenas socioeconmicas (ricos/pobres) e em que, independentemente destas
capacidades, todos os indivduos so iguais. Numa democracia o principio fundamental
a igualdade perante a lei, a ideia de total igualdade.
Segundo Pricles, as diferenas entre indivduos no devem barrar o individuo de
servir o Estado (participao na actividade poltica, cargos polticos_gesto poltica).
Robert Dahl defende que o principal princpio da democracia a igualdade poltica as
diferenas a nvel socioeconmico ou de capacidades no podem interferir na
actividade poltica.
Outro aspecto a ideia de que a democracia o governo de todos. Uma democracia
uma forma de governo onde os interesses da maioria se devem sobrepor aos
interesses da minoria, sendo que se entende por maioria os grupos da sociedade com
menos influncia e menos recursos.
De acordo com Tucdides, o regime democrtico deve fundar-se na igualdade perante
a lei e, segundo os atenienses, a forma de um regime democrtico se organizar e dar
voz s minorias atravs do sorteio (esta era a maneira de abolir as faces politicas),
evitando-se a oligarquia. A primeira ideia de democracia uma concepo antipartidos, anti faces - democracia ateniense. A ideia que est subjacente a este
mecanismo o de evitar a cristalizao de faces organizadas na gesto de
sociedade, evitar a existncia de oligarquias, mas tambm alcanar decises no por
3

maioria, mas por consenso e deliberao colectiva. As democracias so regimes que

tendem para a deliberao colectiva, e neste sentido so superiores, visto que so
mais racionais.
Tucdides, na Orao Fnebre de Pricles, diz que a democracia tem no s estas
caractersticas institucionais e procedimentais, mas tambm um regime onde os
cidados no se sentem invejosos dos seus vizinhos mas ficam contentes se eles
prosperam na vida. Afirma tambm que os atenienses elaboram festas colectivas,
sobressaindo um princpio essencial: deve existir um equilbrio entre a participao
colectiva e a defesa da privacidade.
Tucdides diz que h uma dimenso social e cultural da democracia. Existe um
tipo de comportamento, uma predisposio moral no comportamento dos cidados:
noo de privacidade (ideia de que h uma dimenso da interaco individual e da
forma dos cidados se relacionarem uns com os outros que relevante para a
democracia. Esta privacidade proporciona um refrescamento da sua vida poltica e da
sua vida pessoal enquanto individuo autnomo), confiana generalizada nos membros
da cidade democrtica.
Raridade da democracia na histria das sociedades: a democracia a excepo e no
a regra.
O que a democracia? Os clssicos. Diversas formas de viso da democracia
Viso de Tucdides: (pr-democrtico)
(1) Democracia como um conjunto de instituies, onde se utiliza a eleio por sorteio.
No s um conjunto de regras institucionais mas tambm um conjunto que se pode estender s
relaes sociais (cultura, economia e sociedade em geral). um conjunto de instituies
reguladoras de obteno de cargos mas que se podem estender s relaes entre os indivduos.
(2) Uma democracia uma sociedade onde se reduzem as desigualdades, sendo um fenmeno
social. Uma democracia tende a gerar cidados mais abertos, mais tolerantes. Este um aspecto
importante (temos aqui duas dimenses importantes): entender a democracia como um sistema
de regulao do sistema poltico. Exemplo de Barington Moore: democracia indiana tem
problemas porque ainda tem muitas desigualdades, porque a mudana foi a nvel poltico e no a
nvel social. (3) A ideia de que a democracia pressupe uma igualdade natural entre os homens,
logo no h homens superiores a outros.
Os tribunais gregos atenienses pela primeira vez criaram a figura do acusador e do
defensor com o objectivo de resolver disputas. O dilogo entre iguais muito importante porque
estimula o debate e a crtica que est tambm associada a esta emergncia de racionalidade e
que transborda at para as actividades culturais e literrias. A filosofia vertida em forma de
dilogo.
Opositores democracia
Tambm no perodo da Atenas clssica surgem vrias teorias que olham para a democracia de
um ponto de vista critico, que apontam os seus problemas. A democracia como prtica social
4

(que em Tucdides muito uma prtica cultural) vai ter outro entendimento em Plato e
Aristteles.
As democracias podem ser aprofundadas e melhoradas. Democracia como conjunto de
dinmicas sociais. um processo inacabado, no existem democracias acabadas, mas sim
democracias em processo de democratizao ou desmocratizao.

Viso de Plato:
O primeiro grande crtico foi Plato: um regime democrtico corre sempre o risco do
populismo: quando as massas so mobilizadas por oportunistas que procuram cortejar a opinio
pblica a todo o custo, acedendo a todos os interesses da opinio pblica, prometendo o
impossvel, tudo para chegar ao poder. Utilizando o apoio das massas chegam ao poder e
acabam com a democracia. Plato defende que em todas as democracias h o risco do
populismo. A ideia que Plato tem daquilo a que ele chama de maioria diferente do que
acontecia em Atenas, pois, para Plato, a maioria corresponde ao conjunto de pessoas que tem o
poder. E esta outra crtica: existe um espirito da satisfao do maior nmero e dos interesses
da maioria (maioria funciona enquanto faco). Do regime democrtico vai emergir, como
consequncia, um regime tirnico, ou seja, num contexto onde as massas mandam, vai haver um
risco de existir um tirano. Para Plato nenhum deles realiza a procura do belo e da verdade
porque isso s existe naqueles que esto treinados para tal, os filsofos. O regime democrtico
um regime que nunca vai ser um regime justo porque as massas vo ser sempre cortejadas por
lderes populistas que no tm capacidade suficiente para distinguir o que a justia. Portanto,
Plato rejeita a igualdade total entre os homens. O seu regime ideal o que chega a acordo com
o justo, belo e igual e a s os filsofos conseguem chegar.
Para Plato h duas questes importantes: h um grupo na sociedade que est a mandato
da lei da histria para governar (ou por razo do seu especial conhecimento filosfico ou por
uma razo divina). Ideia de que para Plato existe um conhecimento absoluto sobre as coisas:
existe a possibilidade de definir o que o justo de forma atemporal. Mas num regime
democrtico isto no preciso: baseado na conflitualidade de interpretaes destas questes e
portanto uma democracia mais um processo baseado numa ideia de igualdade poltica.
verdade que o risco do populismo sempre um risco e no regime democrtico ainda
mais grave; problema da qualidade dos governantes. Nas situaes de crise, as democracias so
mais vulnerveis.
Plato concorda que existe uma dinmica sociolgica nos processos de democracia e
democratizao. Considera que a democracia o que emerge da luta das massas contra as
minorias oligrquicas (baseadas no sangue ou no dinheiro) e de onde as massas saem
vencedoras. A democracia que resultou em Atenas foi resultado de um longo processo de
conflito entre classes sociais, nomeadamente ricos contra pobres. Existe assim uma ligeira
diferena em relao ao entendimento do que o processo de democratizao para Tucdides,
que enfatizava mais a cultura democrtica, a relao dos cidados com o regime. Plato diz
que essa ideia de que os cidados todos confiam uns nos outros uma ideia ingnua, pois, na
prtica, a constante luta de classes que lutam pelos recursos da sociedade. No entanto, para
Plato, o regime que resulta do conflito de classes um mau regime. Porqu? A massa
ignorante, no sabedora, no tem tempo para pensar e no est bem informado, logo,
governar mal. H tambm um perigo de as massas oprimirem as minorias- ditadura das
5

massas. Para Plato a discusso sobre o que melhor para a sociedade e para o bem comum,
no pode ser feita pelas massas, mas sim por um nmero limitado de pessoas. H uma
tendncia, quando os regimes polticos so baseados no governo das massas, para o cortejo
das massas para chegarem ao poder. Para Plato uma democracia, eventualmente
desembocar naquilo que se chama uma tirania- o poder de um s indivduo sobre toda a
gente. O individuo subverte as regras da democracia, mobiliza as massas, e depois descarta-se
delas para ficar com todo o poder para si.
Em suma:
(1) Inevitabilidade das massas oprimirem as oligarquias
(2) Inevitabilidade de o poder das massas emergir um lder tirnico
(3) Inevitabilidade de as massas no se saberem governar a si prprias porque no tm as
competncias tcnicas e o conhecimento do que verdadeiro
(4) A procura da verdade e do que justo um processo de debate entre indivduos e isso
s pode ser desenvolvido num conjunto limitado de indivduos e no numa multido.
A justia e a verdade existem para alm da doxa (da opinio do momento). No depende das
diversas correntes polticas, que so circunstanciais, transitrias e que no so reflexo da
verdade.
Os que devem governar so aqueles que esto treinados e preparados para chegar verdade,
ou seja, os filsofos, aqueles que so melhor intelectualmente, e logo, melhor tambm
moralmente. Governo de uma minoria melhor. No fundo, o governo ideal para Plato era um
governo de professores universitrios.
O regime ideal o liderado por uma casta de filsofos, indivduos treinados na arte do
debate, pensadores, apoiados por uma classe que controla os meios de represso na
sociedade, uma forte classe militar, coerciva que apoia esses filsofos. Regime centralizado
numa elite de sbios e uma elite militar, sendo que ambos se apoiam mutuamente. Governo
de educadores, sendo que a forma melhor para educar a sociedade que esta seja educada
pelo Estado. Sendo que nem todos tm capacidade para governar, a sociedade deve ser
dividida em grupos: os filsofos, os que defendem a cidade, e os que produzem, ou seja, os
que pensam, os que combatem, e os que trabalham. O que temos aqui uma teocracia militar.
Uma minoria que tem um contacto privilegiado com a verdade e que por isso deve ter direitos
acima de toda a gente. Antidemocrtico: grupo dos sbios considerado privilegiado e
superior aos outros.
Plato contra as faces e a diferena de opinies, visto que estas so fontes de erro e de
diviso. Tucdides pelo contrrio, apoiava o pluralismo de opinies e ideias. Por um lado,
Plato vem na tradio democrtica grega, que tem na sua raiz o debate e contraste de
opinies e da critica; por outro lado e contraditoriamente, a sua filosofia poltica defende que
este debate s pode ser feito pelas minorias, visto que para ele, por definio, os debates no
funcionam entre as massas. O debate racional, ponderado e crtico, s pode ser feito pelo
grupo privilegiado.

Plato antidemocrtico, pois considera a democracia uma m forma de governao. Para

alm disso, Plato postula que h uma minoria (os filsofos) que deve governar, pois tem uma
maior capacidade do que as massas.

Viso de Aristteles ( uma terceira abordagem que o intermdio entre as vises de Tucdides
e Plato)
Aristteles concorda com Plato no que diz respeito s crticas elaboradas democracia, mas
defende que a soluo de Plato impraticvel ( muito difcil refazer uma sociedade do zero e
as sociedades regidas por minorias tm problemas com a defesa) e no necessariamente o
melhor, pois qualquer regime pode ser corrompido. Assim, Aristteles prope uma alternativa.
Aristteles defende que cada forma de regime poltico tem em si uma forma de aperfeioamento
e que as caractersticas funcionais dos regimes os distinguem:
Monarquia: governo de um s (Uma monarquia pode degenerar numa tirania se o rei
no se preocupar com o povo).
Tirania: governo de um s orientado para o bem particular
Aristocracia: governo de um s orientado para o bem comum (Uma aristocracia pode
ser corrompida se os poucos s se preocuparem com o prprio interesse).
Democracia: o regime da maioria orientado para o bem particular (Quando uma
democracia se preocupa com o bem comum, temos uma timocracia, um regime
democrtico bom)
Timocracia: governo de muitos orientado para o bem comum
No fundo, qualquer regime tem um potencial de corrupo ou aperfeioamento,
qualquer um deles pode ser bom ou mau, depende da via que seguir. Aristteles mantm o
critrio da quantidade de quem governa e acrescenta o critrio da qualidade: se um, poucos ou
muitos, trabalham bem.
De certa forma, para Aristteles o regime ideal a combinao entre democracia e
aristocracia: uma minoria a governar os interesses da maioria. Pela primeira vez temos uma
viso elitista de democracia. A democracia para sobreviver tem de ter cuidado com o
populismo: tem de limitar de certa maneira a possibilidade de as massas se mexerem muito.
Ideia de que o melhor regime um regime misto: uma democracia de tipo elitista, onde se
combinam os melhores aspectos da democracia (probabilidade de emergirem novos talentos
que refrescam/renovam a elite tradicional; a democracia garante a mobilidade social e a
emergncia de novas vozes polticas; elite embutida de um esprito de proteco em relao
aos que tem menos recursos) e da aristocracia (renovao das elites).
Assim, Aristteles prope duas medidas:
A nvel institucional, defende a moderao das instituies em que se deve
preservar a combinao dos extremos (via mdia onde est a virtude) e
onde os cargos para as instituies no devem ser todos eleitos por sorteio,
mas alguns herdados.
A nvel da sociedade, Aristteles defende que se deve criar um regime poltico
misto e que do ponto de vista sociolgico tenha uma caracterstica muito
importante: a existncia da classe mdia. esse grupo que consolida e d
fora a um melhor regime. A acepo de Aristteles em relao funo da
classe mdia prende-se com a moderao, o conforto e o mnimo de recursos
7

possveis para a sobrevivncia, que vem equilibrar a sociedade. A classe mdia

um tampo para evitar os excessos das democracias e os excessos das
aristocracias. Serve para tornar os regimes mais justos e estveis, mas no
preconiza igualdade socioeconmica. O regime ideal para Aristteles aquele
que sustentado por uma classe mdia. Um regime justo baseado nas
caractersticas de uma classe mdia robusta.
Se em Plato temos uma minoria esclarecida, em Aristteles vemos um regime misto de forma a
conseguirmos regras e instituies democrticas e no democrticas, de forma a satisfazer
positivamente a sociedade.
poca renascentista (renascimento italiano): corporativismo; representao funcional - dar s
profisses de uma sociedade uma identidade colectiva, dar ao seu grupo a capacidade de se
governar e conseguir intervir e estar representado na administrao central. A representao
funcional uma representao por grupos com uma base scio-econmica.
O que a democracia? Os clssicos.O fracasso de Atenas.
Democracia: fracasso de Atenas e renascimento do conceito
A democracia ateniense teve um tempo curto. A democracia j s volta a ter impacto e
uma realizao plena na segunda metade do sculo XIX. A grande reflexo terica foi feita na
Atenas clssica.
Devemos pensar no fracasso da democracia ateniense em dois nveis:
fracasso de Atenas em si prpria, em que o colapso de Atenas foi causado por razes
geopolticas e militares que no inerente prpria democracia (democracia num
contexto de guerra, est enfraquecida por um contexto de guerra);
h um elemento interessante que a ideia de que para haver uma sociedade democrtica
(em Atenas era democracia directa), os indivduos tm de estar libertos das suas
actividades quotidianas, tem de se libertar. Para isto acontecer era necessrio que
Atenas tivesse uma economia que sustentasse o lazer e a reflexo. E para isto era
necessrio um expansionismo militar que subjugava outras idades, que tinham de pagar
tributos a Atenas. O facto de Atenas possuir uma economia cada vez mais esclavagista,
que em Atenas comea por ser um trabalho ligado a economia domstica, mas que
evolutivamente vo ser necessrios escravos para fazer as tarefas como trabalhar nas
minas, policiamento das cidades, at as funes bsicas. Esta contradio muito
importante: para sustentar a democracia preciso uma hegemonia no democrtica. A
democracia tinha de ser pequena escala porque era directa.
Foi preciso esperar pela poca moderna e por um novo tipo de economia: tipo de economia que
no seja de mo-de-obra intensiva, mas que gere a acumulao de recursos atravs de ganhos de
produtividade, ou seja, uma economia industrial (argumento em parte de Weber e Marx) que
permite pela 1 vez limitar a escassez, podem acumular mais do que aquilo que tinham que lhes
permite uma libertao do trabalho.
Em suma:
As duas grandes causas estruturais para o colapso da democracia ateniense no seculo 6 A.C.
esto ligadas incapacidade de se institucionalizar um regime democrtico na Antiguidade
8

Clssica. Todas estas sociedades da Antiguidade Clssica eram sociedades esclavagistas. O

pblico democrtico era extremamente mnimo. Noa havia ideia de universalidade de
dignidade humana.
Existe assim uma limitao estrutural quando se vive em sociedades esclavagistas: uma
economia baseada em escravos uma economia pouco produtiva e que no possibilita
grandes acumulaes de capital. No permite a inovao, ou seja, limita a produtividade e
grandes saltos de crescimento e desenvolvimento que eleve os indivduos alm da escassez. A
sociedade capitalista permite a emancipao porque liberta as sociedades da permanente
escassez.

2. O que a Democracia? Os Modernos

(Benjamin Constant, Tocqueville, John Stuart Mill, Max Weber, Joseph A.
Schumpeter, Karl Marx e Friedrich Engels)
No Perodo Moderno, existe um legado que se baseia em dois aspectos: as faces so
ms para a estabilidade dos regimes e, por outro lado, h um problema nas sociedades
de grande escala: como cultivar a participao cvica e o interesse dos cidados nos
assuntos da sociedade?
A poca moderna caracterizada por sociedades de grande escala e os autores que
vamos estudar vo tentar resolver como pode a democracia funcionar nestas
condies.
A poca moderna introduz uma grande diferena face a poca antiga - tendncia para
um maior privatismo. A democracia vista como num conjunto de direitos, onde a
unidade bsica o individuo e no a comunidade.
Neste sentido h quem argumente que o pensamento grego no tem em conta dois
elementos que acabam por vir a ser centrais e vm a ser legtimos na prtica
contempornea. 1) Organizao da sociedade civil, liberdade de opinio, etc. que so
vistas como benficas. Por exemplo, Tocqueville defende que o pluralismo social, poltico e
organizacional numa sociedade tem um maior poder democrtico. Porque houve ento
uma transio? Devemos ter em considerao a noo de que as democracias modernas
(diferena face s democracias clssicas e o pensamento) so democracias de larga escala,
ou seja, um ponto que distingue os pensadores modernos e contemporneos e que
inicialmente tornava a reflexo da gnese da democracia bastante cptica era a ideia de
que a democracia foi possvel nos gregos porque era uma sociedade muito pequena.
Assim, no possvel em larga escala onde h heterogeneidade e pluralismo e como
organizar politicamente a gesto da democracia quando as sociedades tm milhes de
habitantes? Era possvel que todo o ateniense tivesse a probabilidade de servir uma
instituio poltica do seu tempo, o que no ocorre numa democracia de larga escala. Este
aspecto introduz um elemento de diferena. Como fazer a transio para uma
9

democracia nas condies modernas? Da ter sido dito muito tempo que s possvel em
sociedades de pequena escala.
O ponto que distingue a poca clssica da poca moderna tem a ver com dois tipos de
argumentos.

Benjamin Constant

O primeiro introduzido por Benjamim Constant e que diz que a liberdade dos antigos
uma liberdade comunitria. uma democracia baseada no esprito comunitrio (da
tribo). Pelo contrrio na poca moderna a concepo de democracia diferente,
baseada na defesa dos direitos individuais que protegem o indivduo contra o grupo.
Assim, a grande diferena que enquanto o indivduo na democracia antiga s algum
quando participa na poltica (seno um incapaz, um idiota) como defendido por
Aristteles. Pelo contrrio, a concepo moderna de democracia difere o pblico e o
privado. H a esfera individual (indivduo autnomo e individual) e a esfera pblica
(debate, interaco, etc.). A democracia moderna uma concepo que nasce do
reconhecimento que na poca contempornea a unidade central o individuo e no o
grupo. H grandes crticas porque afirma-se que na poca clssica tinha-se noo dos
direitos individuais, contudo s na poca moderna que este aspecto ganhou relevncia.
No fundo uma das inovaes dos modernos em relao aos clssicos para limitar as
faces que os modernos referem que o lado negativo das faces pode ser mitigada
se houver recursos para sustentar todos. Se houver capacidade econmica. Constant diz
que as faces vo ser moderadas porque a poca moderna baseada na troca comercial
enquanto na poca clssica era a conquista militar o que contribua para a forte
democracia. A economia no perodo clssico vista no como uma actividade que
valorizada em si prpria e que serve para acumular riqueza e para enriquecimento
individual. Mas, a economia vista como uma actividade subsidiria para a estrutura da
famlia ou da sociedade. A troca econmica serve apenas na medida em que contribuem
para a solidificao da famlia, ou seja, a economia familiar. A unidade de produo dos
gregos o oikos (economia da famlia), que envolve escravos, servidores domsticos, etc.
H uma comunidade familiar com identidade prpria. E a troca comercial de uma
produo de um agregado vendida num mercado local ou distante tem lucros que leva
subsistncia da famlia. A troca moderna, baseada na acumulao de riqueza pelo
indivduo, individualista. Ou seja, a acumulao de riqueza para enriquecimento
pessoal. H assim um rompimento com o clssico, pois rompe com as estruturas bsicas
da sociedade. A troca comercial moderna liberta os indivduos das amarras dos grupos.
Constant diz que isto positivo (seculo XVIII) porque a troca comercial moderna pressupe
a moderao do instinto guerreiro. Ou seja, se querem ganhar riqueza tem de ter uma
rede de contactos, logo tem de moderar o instinto de conquista e aquisio por fora das
armas que se vivia nas sociedades clssicas. Na poca moderna h atravs da criao de
uma sociedade comercial a substituio do esprito de guerreiro pelo esprito da troca que
mais pacfico porque se quer manter e diversificar as trocas, logo preciso estabelecer
laos de confiana com indivduos, manter contactos, etc., o que leva moderao e no
10

ao roubo do potencial parceiro de troca. Assim, Constant diz que se houver uma difuso
do comrcio, h uma substituio das paixes por as trocas. O mundo antigo baseado
em paixes, irracional, onde h uma procura de conquista custa dos outros. O mundo
moderno baseado no interesse individual em que se tem em conta o futuro a mdioprazo. Assim criam-se sociedades mais pacficas atravs das relaes mais pacficas.
H uma tendncia para um maior individualismo. A democracia , no tanto uma forma de
organizao da comunidade, mas um conjunto de princpios que protege os indivduos contra
abusos externos. Esta poca do individualismo tem um efeito negativo: o excesso de
privacidade e desinteresse nos assuntos sociais e a criao de faces. Todos os autores
defendem que impossvel voltar atrs (na revoluo industrial, no capitalismo, no tamanho
das sociedades). H tambm uma tendncia para o engrandecimento dos estados, com uma
capacidade de mobilizao militar muito grande. Tornaram-se Estados soberanos que no
conheciam limites sua expanso. H cada vez menos Estados, mas estes so cada vez
maiores. A soluo ento fazer difundir o espirito do comrcio, a liberdade comercial e a
troca. A poca moderna tambm uma poca de tendncia para a s sociedades
estabelecerem comrcio umas com as outras. O comrcio era bom porque obriga troca e
cooperao. O comrcio tem propriedades pacificadoras. O desenvolvimento econmico
favorece a democracia. A liberalizao econmica por natureza pacfica e cooperante e
portanto, favorece a longo prazo a emergncia de democracias. Soluo: liberalizar o comrcio
escala internacional. Crtica: esta nova classe social pode levar a uma nova oligarquia
industrial, no baseada na posse da terra ou na linhagem aristocrtica, mas baseada no poder
da indstria e na concentrao industrial.
As solues preconizadas pelos atenienses durante o perodo democrtico deixam de ser
exequveis, devido ao aumento da escala das populaes. No era possvel realizar uma
democracia visto que estas s eram realizveis em pequenas sociedades. Porm, h
pensadores que procuram dar resposta a esta questo, contrariando a soluo que
apresentada historicamente, tentando conciliar a democracia com o contexto da poca
moderna, ou seja, sociedades em grande escala, com diferenciao social e econmica.
A primeira soluo a de Benjamin Constant: aumento do comrcio. O comrcio algo que,
ao facilitar a troca, modera os instintos agressivos que as sociedades tm umas em relao s
outras. O desenvolvimento econmico favorece a democracia e o mecanismo causal cultural:
o desenvolvimento econmico, ao fazer a difuso do espirito da troca, difunde tambm a
prtica da cooperao social, o que favorece a moderao dos comportamentos e a
agressividade. Ou seja, torna as sociedades mais pacficas, devido cooperao necessria
entre as sociedades.
Limitaes: h sociedades que tm nveis de desenvolvimento econmico elevados, e que so
sociedades militarmente agressivas (Alemanha e Japo at IIGM). Este argumento esquece
um aspecto importante do processo de desenvolvimento capitalista: a necessidade que muitas
sociedades tiveram de, no processo de se modernizarem, terem sentido que o Estado tinha de
ter um papel central nisso. E quando h um reforo do papel do Estado, h a possibilidade de
um aumento da expanso militar desse prprio Estado. Ou seja, na prtica, apenas o caso da
Inglaterra se enquadra na teoria de Constant, visto que o desenvolvimento capitalista se d
11

atravs da burguesia e dos homens de negcios. Nos outros casos, este desenvolvimento d-se
atravs do Estado, visto que os privados sozinhos no tinham capacidade para isso.

Jefferson e James Madison Federalist Papers

Outro argumento desenvolvido por Jefferson e James Madison a ideia de que numa
repblica moderna (democracia) h duas formas de controlar as faces: 1) exactamente
porque a repblica moderna uma repblica grande, h uma possibilidade elevada de
apropriao elevada, da haver recursos suficientes para satisfazer todas as faces. Por
exemplo, os EUA so uma sociedade que tm a possibilidade de expansionismo para oeste
quase ilimitado. Tm um territrio to vasto que conseguem emigrar e estabelecer novas
fontes de rendimentos. um argumento que no tanto baseado na ideia da troca dos
indivduos que os modera como defende Constant e que inibe e dissolve o barbarismo e
substitui por civilizao (Freud pe em causa); O ponto destes dois teorizadores tem mais
a ver com a noo de que as faces vo ser contentadas se houver abundncia de
recursos (argumento imperialista); 2) a primeira vez que h esta ideia de controlar as
faces que se prende com a questo de que as faces no podem ser eliminadas porque
o Homem cria faces por diversos motivos (vises do mundo diferentes polticas,
econmicas, etc.), logo h sempre faces. Jefferson e Madison pem em possibilidade a
proibio das faces (tal como Plato pensara). Mas, Jefferson diz que existem as
monarquias europeias e isso no desejvel. Querem construir uma Repblica moderna,
ou seja, a eliminao das faces no permite a democracia e a repblica. A questo :
como fazer a democracia com faces (que no vo deixar de existir) e de larga escala? A
soluo pr as faces umas contras as outras em equilbrio, em que nenhum consegue
sobrepor-se. A noo de que esto todas em competio e nenhuma muito forte para
controlar as outras. Isto implica a multiplicao de faces, promovendo o pluralismo que
torna cada vez mais fraca cada faco. A multiplicao de faces leva impossibilidade
de uma faco se tornar mais forte do que as outras. Assim todos os grupos acabam por
se vigiar reciprocamente. Nasce assim a ideia de que as democracias so competitivas e
que quanto maior diversidade de opinio houver, mais fcil a democratizao. O
argumento de tipo institucional, ou seja, no s pr as faces umas contras as outras
a vigiarem-se, mas criar algo institucional que as limite. A diviso de poderes
transportada na prtica na construo da sociedade democrtica. Assim, as instituies
so separadas e contribuem para o pluralismo democrtico, no havendo possibilidade de
ningum abusar o poder, de haver pluralismo e de haver vigilncia. Prejudica-se a
capacidade de eficincia em prole da democracia porque perigoso capacitar uma s
instituio de poder. Ou seja, para haver eficincia preciso limitar o poder.
Este ponto de que existe um pluralismo (deve ser multiplicado, pois quanto maior o
pluralismo e as fontes de subdiviso de uma sociedade, mais democrtica ser essa
sociedade democracia pluralista) que a prpria sociedade. Pode haver uma
multiplicao muito grande de interesses e de grupos, contudo esses grupos podem ser
muito restritos. Podem ser uma organizao que representa um segmento limitado da
sociedade. Isto pressupe que a autogovernaro destes grupos igual para todos, mas
12

no tem de ser necessariamente assim. O pluralismo poltico no decorre

automaticamente, tem de haver um processo de organizao. Em democracias onde o
Governo depende do Parlamento, a possibilidade de maioria eleitoral dar origem a uma
modificao do sistema muito maior. H uma maior abertura, h democratizao social.
Numa democracia caracterizada por diviso de poder, o bloqueio de vontades
hegemnicas muito maior. Por exemplo, nos EUA isso acontece. A adopo de um
sistema nacional de sade, de educao gratuita tem de ser aprovada por quatro
instituies, o que torna a aprovao muito difcil, porque as diferentes instituies tm
diferentes opinies. Ao contrrio, em democracias centralizadas como na Sucia, h uma
sociedade onde a Monarquia era bastante absolutista e dependia bastante do Parlamento.
Mas, a Monarquia sueca teve um absolutismo mais centralizado, mas uma vez acontecida
a democratizao sem alterao para a diviso de poderes, ento as maiorias populares
que conseguem chegar ao governo, tem em si uma capacidade brutal, pois o Governo o
rgo legtimo. Os suecos no espao de uma gerao e meia passam de uma sociedade
arcaica, de antigo regime, com valores absolutistas, para no perodo aps a segunda
guerra mundial haver uma possibilidade de criao de uma sociedade democrtica. Ou
seja, o Estado tem um potencial democratizador (ou no). Um dos aspectos decisivos da
poca moderna a emergncia do Estado (diferenciao quanto sociedade). Existncia
de um conjunto de instituies cujo objectivo o controlo da sociedade e do territrio. A
criao de uma administrao pblica moderna com um elemento repressivo (foras
armadas) e com funcionrios especializados. O emergir do Estado cria problemas s
teorias da democracia, pois h uma diviso de poder. O problema do Estado: como
controlar uma instituio que contm um poder enorme? Como controlar? Mas, se
houver diviso para controlar o Estado, deixa de haver o problema da instituio baseada
na coero. Como evitar que os que controlam o Estado, a polcia, etc. tenham poder?
Como evitar que o Estado moderno que necessrio para regular a vida nas sociedades
contemporneas? (logo vai chegar cada vez mais s vidas privadas dos cidados); De que
forma que se limita este aspecto? Se o Estado se torna omnipresente, os cidados no
precisam de colaborar entre si, porque o Estado faz tudo pelos cidados. Este problema
vai ser analisado por ngulos diferentes por Tocqueville e Weber.
Tocqueville

A associao pode ser uma fonte de progresso numas sociedades e uma fonte de
desgraa noutras sociedades. Ou seja, Tocqueville est a dizer que a arte da associao
nas sociedades actuais que desenvolvem uma panplia de interesses e organizaes (e
interaco) pode ser uma fonte de progresso ou de desgraa, consoante a sociedade.
Ento quais so as condies em que isto acontece? O porqu? Quais as condies
polticas, sociais, etc., seja benfico em algumas sociedades e noutras no? Tocqueville
considera que a proliferao no negativa propriamente. Aquilo que diz que no
suficiente, porque a proliferao comum em todas as sociedades. Por exemplo, no
seguimento da Revoluo Francesa h uma proliferao das associaes tanto a nvel local
como nacional. H uma organizao de partidos polticos, de associaes de defesa da
democracia. Assim, Tocqueville diz que as associaes e o associativismo para ser um
13

factor de progresso das sociedades, ou seja tem de corresponder arte da associao, o

associativismo tem de ser ajudado por um determinado tipo de configurao
institucional. Ou seja, s num determinado tipo de configurao poltica, institucional, etc.
que ir haver progresso. Porque razo em Frana, o associativismo foi causa de
destruio? Em primeiro lugar porque aquele que o momento de democratizao da
sociedade francesa (impulso revolucionrio - primazia da lei, sociedade de direito, onde a
monarquia controlada pelo Parlamento, etc.) origina um segundo momento onde a
democratizao posta em causa, em que origina um Estado centralizado e ditatorial que
decorre do fluxo da revoluo, onde os Jacobinos instituiem o Governo do Terror. Ou
seja, uma faco elimina todas as outras opinies pela fora e pelo assassinato poltico.
Basicamente o que se sucede ao perodo do Jacobinismo que h um reverso em que
quem toma as rdeas do poder poltico so os militares, onde se consolida o poder de
Napoleo - onde h centralizao da poltica. O reinado de Napoleo o nascer da
ditadura moderna. H um lado muito forte de expansionismo militar, uma grande
centralizao do Estado. assim um modelo que ir ser utilizado por outros. Porque
razo que acontece em Frana? este o puzzle intelectual de Tocqueville. Porque que
a seguir revoluo se gerou uma dinmica de violncia da sociedade civil? Sendo que
nos EUA emerge uma sociedade civil moderna, onde os grupos da sociedade civil no
competem entre si de maneira violenta, o que leva a solues colectivas para solues
comuns. A seguir Revoluo Americana (1979) onde h tendncia a abrir-se o regime, a
caminho de uma repblica, etc. Em que em Frana tambm se pe em causa a Monarquia
e aspira-se uma Repblica, etc. Duas revolues com bases liberais onde em Frana
resulta numa Guerra Civil e nos EUA no. E porqu? Tocqueville diz que tal como nos
Federalist Pappers que h uma constituio institucional que distigue os EUA de Frana.
Mas, acham que preciso uma diviso de poderes. Tocqueville diz em primeiro lugar que
no basta haver subdiviso de poderes ( importante porque impede a concentrao do
extremo poder num governante - problema da monarquia absoluta), mas essa subdiviso
de poderes tem de ser acompanhada, tem de haver uma possibilidade de a cada nvel
administrativo de organizao do poder poltico institucional (tanto a nvel local, estadual
ou nacional), a capacidade de os cidados terem capacidade de organizarem os seus
poderes. Assim dar-se-ia a criao de um sistema de auto-administrao local, onde cada
cidade, cada vila, cada comunidade a nvel territorial tem os instrumentos e as instituies
capazes de gerar participao colectiva nos assuntos comunitrios. importante porque
gera uma cultura cvica de participao colectiva. Ou seja, no basta haver uma subdiviso
de poderes ou a criao de instituies democrticas (como em Frana), mas sim
necessrio criar instituies de participao at local (as mais importantes) para
desenvolver uma conscincia civica. Isto importante porque gera hbitos de
participao colectiva, de debate colectivo e gera tambm o potencial da moderao. Ao
contrrio da Frana, em que aps revoluo h uma participao massiva sem apoio, ou
seja, quando uma faco poltica chega ao poder acha que pode redesenhar o poder.
Assim, no est historicamente habituada a debater com as outras faces. Porque que
a participao a nvel local importante? Porque a nvel de comunidade local que os
cidados tm as suas preocupaes dirias. Ou seja, os cidados no se preocupam em
14

abstracto com a economia (crises financeiras) ou a educao, mas sobretudo no que

afecta a sua vida quotidiano. Ou seja, questes como se a nvel local h estradas decentes,
escolas adequadas para os filhos, se h acesso a transporte martimo? na medida em que
estes temas podem ser debatidos colectivamente tal como a questo dos recursos que
pode ser objectivo de co-deciso que a arte da associao vai ser uma fonte de
sucesso/progresso e no de instabilidade social. importante porque a organizao a
nvel local tem dois efeitos: 1) Criao de uma cultura poltica democrtica (uma
sociedade onde os cidados no esto habituados a associar-se localmente, no h uma
tradio, ento os cidados no esto preparados para a democracia. Assim institudo o
regime de liberdade, os cidados no agem em prol de se unirem, mas sim de se imporem
como em Frana (com a radicalizao jacobina); 2) Essa cultura cvica mais democrtica
combinada com o associativismo local serve como barreira/tampo entre o cidado e o
Estado. Quando o cidado se associa a nvel local autonomamente para desenvolver
iniciativas com tendncia para a difuso de bens colectivos leva inexistncia de
necessidade de um Estado to forte, isto porque os cidados/comunidades j o
desenvolvem. O Estado vai encontrar barreiras sua expanso, logo a concentrao de
poder poltico em governantes centrais vai ser menor. Neste tipo de sociedades, h uma
forte capacidade cvica local e tambm o desenvolvimento de virtudes republicanas.
"Geram-se os hbitos do corao". Cada um segue o seu interesse, mas o interesse
individual (entendido no de forma egosta e limitada, mas sim entendido na necessidade
de se articular aos restantes interesses privados - no h o interesse de soma 0). O que
Tocqueville vai dizer, sendo um inovador das modernas Cincias Sociais, que ao contrrio
dos Federalist Pappers (que observam a questo de forma abstracta em que o que
interessa subdividir os poderes, onde se vigiam mutuamente, e ao mesmo tempo criar
circunstncias onde h capacidade de prosperidade), mas um argumento histrico.
Tocqueville muda isso, dizendo que porque razo que de facto que as condies
histrias da sociedade norte-americana so muito diferentes da sociedade francesa. Os
EUA no tem um passado feudal, logo so sociedades que j no perodo pr-democrtico
tinham uma maior tendncia para a participao das sociedades ao contrrio da Frana do
Antigo Regime em que havia diviso de classes, em que as Monarquias tinham abolido
autonomias territoriais locais (autonomia das sociedades camponesas), mas tambm
eliminando o poder de extraco autnoma dos recursos, nomeadamente da Nobreza que
a tornara dependente da Casa Real, pois dependia de empregos do Estado. No caso norteamericano isto no acontece, pois desde a sua formao so sociedades baseadas no
princpio auto-democrtico, pois so sociedades crticas da Monarquia Absoluta. Tinham
uma ideia de religio de Estado extremamente forte, sendo que s havia uma realidade
religiosa que era a que o Estado propunha. Foi isto que aconteceu aps as Guerras
Religiosas da Europa, em que algumas sociedades tiveram o anglicanismo, o luteralismo e
o calvanismo. O ponto importante, que a seguir s Gueras Religiosas, houve uma
tendncia para tornar uma religio de Estado que era contra os ideais polticos do Estado.
Os EUA so fundados por um tipo de organizaes da sociedade civil (inicialmente
religiosas) vo criar bases que aps a transio para a nova democracia, j havia nos EUA a
tradio de colectividade. O que Tocqueville refere que a possibilidade da democracia se
15

consolidar e a sociedade civil contribuir no depende s de existir um perodo de

democratizao (como ocorre em Frana), pois o que interessa que a democratizao
poltica acontea num perodo propcio a esse desenvolvimento. Existe tambm um ponto
importante para terminar a parte de Tocqueville que a ideia de sociedade civil, ou seja,
basicamente o que Tocqueville est a dizer que enquanto argumento central que a
sociedade civil importante se uma sociedade civil a nvel local, ou seja, quanto mais
for a nvel local, mais micro, mais democrtica ser. Em segundo lugar, a sociedade civil
vista como antagnica com o Estado, em que est onde o Estado no pode estar e vigia o
Estado. Funciona como barreira expanso do Estado (que no defendido nos
Federalist Pappers em que a sociedade civil se controla a si prpria). A sociedade civil
serve como controlo do Estado. Isto porque o terceiro ponto de Tocqueville (depois
retomado por Weber) em que analisa a importncia do Estado - o Estado enquanto fonte
de organizao de poder. Tocqueville nota que a democracia tm razes sociais
imporantes, em que h facilidade em se consolidar nos EUA porque j tinha bases. O que
Tocqueville diz que h nos EUA a excepo em que existe tambm uma sociedade antes da
Revoluo muito parecida com as sociedades de Antigo Regime - sobretudo com a Frana,
em que h uma desiguldade natural dos Homens e que esto divididos em grupos com
direitos e deveres prprios e no com a igualdade a todos os Homens isto ocorre no Sul
dos EUA. No Norte dos EUA temos uma sociedade ultra-democrtica e no Sul dos EUA uma
sociedade democrtica. No Sul dos EUA h a ideia de castas, mas sem os princpios de
patronalismo como no Norte, isto deve-se a ser uma sociedade muito capitalista.
Enquanto a Norte dos EUA h uma preocupao em que quanto maior se estiver, maior a
necessidade de preocupao com os mais pequenos. J no Sul dos EUA h uma utilizao
dos escravos sem preocupao, pois capitalista. Podemos dizer que os esclavagismo a
nvel micro pode ser considerado a base do totalitarismo do sculo XX. As condies do
totalitarismo j est presente no pensamento de Tocqueville e no s a nvel de
esclavagismo e capitalismo, mas tambm num Estado poderoso. Nas sociedades
contemporneas tal como a arte de associao que distingue as sociedades, h tambm
um factor novo que a criao de Estado autnomo com capacidade de poder. Ou seja, h
governantes que agora tm o apoio de maior parte da populao, como foi o caso de
Napoleo. Logo, se h uma grande base popular, quando um lder no democrtico
consegue ter apoio democrtico elevado leva ao aumento do poder do Estado. Isto
decorre tambm porque a administrao do Estado muito maior quando eliminado o
poder dos grupos que faziam a auto-organizao das sociedades e que serviam de barreira
ao expansionismo do Estado. Em Frana, os monarcas eliminaram barreiras, logo antes da
revoluo havia uma centralizao do poder do Estado. Quando se d a revoluo h a
tentiva de alargamento das liberdades, contudo acentua-se a centralizao do Estado
porque a faco que "vence" consegue o apoio da Sociedade Civil. Assim, h uma
extremismo da situao anterior, pois antes da Revoluo nunca se tinha alcanado uma
centralizao do Estado em to elevada escala. O argumento de Tocqueville que as
grandes revolues so ms e devem ser evitadas, pois so nas revolues onde existe
uma deposio da ordem anterior atravs da violncia e participao da sociedade civil
atravs do movimento revolucionrio.
16

Em suma: Para Tocqueville o mecanismo mais importante para assegurar uma sociedade
democrtica uma cultura politica entre cidados, baseada no desenvolvimento
associativo com associaes enraizadas em diversas localidades que fomentam a partilha
entre os vrios cidados. Esta dinmica associativa importante porque serve como uma
espcie de barreira entre o individuo e o estado, limitando a capacidade soberana do
Estado.
Ele cptico quanto ao termo 'democratizao'. Entre a liberdade e a igualdade temos
sempre que escolher a liberdade. H uma tenso entre liberdade e igualdade,
considerando que a igualdade acaba com a liberdade como aconteceu na revoluo
francesa. Em situao de instabilidade, Tocqueville considera que alargar os diretos pode
ser nocivo para as liberdades.
Jonh Stuart Mill

Tem uma ideia diferente de Tocqueville em relao igualdade. Jonh Stuart Mill rejeita
a ideia de que a igualdade um entrave liberdade. H que dar o voto a todos. John
introduz estas concepes importantes: Representao proporcional; Limitao de
mandatos.
Outro autor, contemporneo de Tocqueville o John Stuart Mill. O argumento de Mill
muito interessante comparativamente com Tocqueville.
Tocqueville diz portanto que existe a necessidade de se combinar interesse
racional/prprio com algo sentimental enquanto Mill defende algo ligeiramente
diferente, pois o que constitui uma cultura democrtica onde numa sociedade
democrtica se desenvolve o melhor de cada indivduo. Ou seja, em primeiro lugar h
uma diferenciao entre democracia e no democracias. Mill diz que uma democracia
por oposio a uma no democracia que a democracia baseada na maximizao do
bem individual, pois uma sociedade onde h a defesa da liberdade individual, dos
interesses individuais, ao contrrio de princpios das outras sociedades onde h
desigualdade natural dos Homens. Mas, h sempre uma legitimidade baseada na
distino social, em que os Homens no so todos iguais, h uma desigualdade
intrnseca. Uma democracia nesse sentido aquela sociedade que vai promover uma
maior liberdade e tem um potencial para desenvolver o desenvolvimento humano de
cada cidado. isto que deve ser o objectivo e a cultura democrtica, pois se se baseia
na igualdade democrtica, h uma ideia de racionalidade que comum a todos os
indivduos. Limitar esta questo limitar a democracia. Mill defende a existncia de
um pblico racional e esclarecido que defende o interesse colectivo. Sendo que
quanto mais democrtica for a sociedade, mais democrticos sero os cidados. Mill
defende que se limitarmos muito e inventarmos maneiras de no haver maiorias,
estamos a limitar o potencial racional e humano dos cidados na sociedade democrtica.
Isto porque a capacidade e desenvolvimento racional de cada um s acontece se houver
igualdade e no restrio da mesma. Um indivduo s se torna democrtico e com uma
cultura democrtica - na ideia da esfera pblica e do debate esclarecido e racional (ao
contrrio de Tocqueville que defende a afectividade) - se for a escala nacional e se
houver debate pluralista, ilustrado, racional e que tem em conta a diversidade de
opinies. Isto s possvel se consagrarmos na lei princpios igualitrios - que so
estmulos para o cidado. Esses princpios so, por exemplo, o sufrgio universal.
Porque s quando h bases universais que h um desenvolvimento por parte dos
17

indivduos proporcionado pelas leis. O princpio das sociedades democrticas de Mill

a participao permanente ao contrrio dos argumentos dos Federalist Pappers e de
Tocqueville que pressupem participao, mas limitada e controlada. Mill diz que no,
porque concorda com a participao que criam maiorias ilustradas que no pem em
causa o interesse colectivo. Mill diz que a ideia de estarmos espera de ir devagarinho e
dar liberdades a pouco e pouco para todos se irem habituando no tm sentido, pois os
cidados s se habituam liberdade se lha derem. Isto resulta do sufrgio universal e do
princpio da representao proporcional que permite um sistema poltico que tem
representada todas as opinies. Ao contrrio dos Federalist Pappers e de Tocqueville
aqui o problema central na representao no Estado e nas Instituies de todas as
correntes de opinio, em que todas as correntes e as diversidades de interesse possam
estar representadas nas Instituies. Para Mill tem de haver sempre o princpio de
liberdade, para haver racionalidade. Para Mill, a diferena no de que as faces e
a sua maneira de conceber as faces na sociedade democrtica no p-las a competir
umas com as outras ou separ-las do Estado, mas conceber algo igualitrio.
John Stuart Mill tem uma posio mais intermdia. Diz que para evitar os representantes
faam uma nova oligarquia: limitao dos mandatos, forma de os representantes manterem
uma ligao aos representados tentarem ouvir os representantes. Ele favorvel a um tipo de
representao proporcional, ou seja, haver um maior pluralismo em termos de corrente de
opinio, de linhas de orientao e de pontos de vista no parlamento (Burke omisso). O terceiro
ponto o sufrgio universal. Uma democracia representativa, mesmo sendo representativa,
pressupe sempre um sufrgio universal (ele a favor do sufrgio feminino). Exactamente
porque os representantes so os intrpretes do bem colectivo, eles tem de estar conscientes da
opinio de todos. Ideia de que a democracia pressupe uma qualidade especfica do debate
publico, que publico, racional, ilustrado, atento opinio publico e atento s condies.
Karl Marx

Para Marx, o mais importante que o conceito-chave de desigualdade ou dito de outra

maneira, ou melhor o que importante para compreender a poca moderna,
nomeadamante a sociedade industrial. Marx e Engels dizem que o que vai acontecer que
o grande fenmeno, o fenmeno central a industrializao, ou seja, a criao de uma
sociedade capitalista baseada na construo de um conjunto de instituies centralizadas a fbrica moderna, onde existe uma acumulao de operariado. Marx afirma que esta
sociedade to brutal como a de Antigo Regime porque elimina os antigos grupos nobreza, campesinato, etc. tal como as grandes desigualdades que tinham no estatuto
poltico, mas criam novas desigualdades to ou mais violentas. A nova sociedade
caracterizada por uma desigualdade to grande como a do Antigo Regime, porque se
antes havia a diviso entre a Nobreza, a Burguesia e o Campesinato, agora h uma diviso
entre os Proletariados e os Burgueses em que neste caso os proletariados perdem a posse
dos meios de produo. Na sociedade contempornea gera-se ento a criao de uma
grande massa de operrios que no tm controlo daquilo em que trabalham (fbrica). H
assim uma alterao da clivagem, mas h diviso. Estas sociedades so tambm baseadas
na desigualdade como as do Antigo Regime. Apesar de tudo s na poca moderna que
possvel a emancipao e a igualdade visto que o proletariado que a classe social.
Marx diz que o proletariado o grupo na sociedade que contm a racionalidade do
18

projecto iluminista (que mais tarde se nota que no verdade). um grupo em

crescimento e que nada tm a perder a querer demolir o Antigo Regime e lutar pela
construo de uma nova sociedade com base na igualdade. As classes sociais do passado
(camponeses) so substitudos pelo proletariado que considerado o grupo que capaz
de atravs da racionalidade construir a democracia. A diferena entre estas duas classes
(camponeses e proletariado) que os camponeses no conseguiam iniciar o processo
democrtico, pois eram parte de uma sociedade muito individualista, enquanto o
proletariado um grupo racional. O facto de o proletariado estar posto dentro da mesma
fbrica, faz com que desenvolvam um esprito de comunidade e de procura colectiva, por
isso que a dinmica capitalista cria as condies para a sua prpria destruio (porque os
unem na fbrica). verdade que a sociedade moderna caracterizada por uma sociedade
de desigualdade tal como o Antigo Regime ao contrrio do que Tocqueville. Marx defende
o contrrio, pois afirma que a sociedade capitalista est condenada e que nociva, pois
traz ao de cima todos os aspectos negativos da sociedade - aquisio de propriedade
privada, egosmo, autonomia do indviduo face ao Estado, etc. Assim, Marx defende que
h acumulao da riqueza num pequeno grupo e no na maioria, em que custa da
minoria que a minoria chega riqueza. Assim h um servir da classe capitalista. Uma das
razes que Marx refere porque que se nega classe operria a liberdade de
organizao? Em que apenas resolvido em algumas sociedades ocidentais do sculo XIX.
Em nome da liberdade econmica, no h liberdade dos indviduos.
Tocqueville defende: Conciliao entre igualdade e liberdade; Estado que encoraja a
liberdade de comrcio; Separao de Igreja-Estado; Direito de Associao. Ento porque
razo que o grupo maior e fundamental que sustenta o capitalismo no lhe permitida
a liberdade de associao? Em que lhes so negados direitos polticos e sociais. Dentro da
poltica do liberalismo defende-se que se o proletariado um factor de produo dos
capitalistas, ento se esse factor tiver a capacidade de se auto-organizar vai impor custos
de produo que no tm uma lgica comercial e sim poltica. Sendo no capitalismo que
existe uma sociedade que se baseia a nvel comercial, liberalizao poltica que torna o
trabalho mais caro, da se negar liberdade de associao ao capital e ao trabalho. A luta
dos movimentos operrios e as grandes manifestaes de operariado (movimentos
revolucionrios de 1848), mas os grandes movimentos de organizao comeam a
constituir-se na dcada de 1860/70.
A ideia de que a liberdade de associao, expresso, protesto um custo para a
sociedade, para a ordem poltica vigente. O trabalho de Marx era estudar as condies
poltico-sociais que levam ao fim desta ordem social - liberalismo - em que h extrema
desigualdade social. H dois pontos muito importantes: 1) Como que estes grupos
sociais com menos recursos vo ter capacidade de autoorganizem-se, de conquistarem
poder poltico, ou seja, a capacidade de um grupo de indviduos na mesma sociedade e
agirem para a transformar. Que regime poltico esse onde se gera esta emancipao?
Uma democracia? No seu pensamento mais filosfico considera que num futuro longquo
a classe operria vai-se tornar a maioria da populao e vai-se revoltar onde adquire a
19

posse dos meios de produo. Basicamente, o que afirma que tal como os camponeses
que tinham posse da terra, os operrios vo impor a ditadura do proletariado (que no
tem haver com um regime poltico ditatorial, mas sim um grupo maioritrio que termina a
opresso e molda as instituies para os seus interesses). Assim, podemos voltar a
Aristteles em que a democracia um regime de faco. Marx considera que a fase de
transio para uma sociedade democrtica, uma sociedade de igualdade onde no h
opresso e h desenvolvimento de potencial humano, etc. Assim, na sociedade futura
todos os Homens vo ter igualdade, mas para chegarmos a este ponto temos de passar
pela ditadura do proletariado. As grandes crticas ditadura do proletariado o receio de
se manter assim com controlo dos mesmos. o exemplo clssico dos regimes que se
estabeleceram, em que fase do proletariado criou regimes ditatoriais mas que no
favoreceram o proletariado. A ditadura do proletariado uma ideia clara de ditadura, ou
seja, um grupo social que se revolta e que toma pela aco colectiva que pressupe
violncia e controlo das instituies. Portanto, uma revolta popular. A ditadura de
proletariado de Marx aconteceu no perodo da Comuna de Paris e no conflito do regime
francs que caiu. O que acontece a formao de um grupo de republicanismo radical em
que a unidade bsica a criao de comits de cidados organizados pelos republicanos
radicais e por parte de alguns socialistas ao nvel de bairros, a construo de ligas
confederativas que so organizaes de gesto de assuntos polticos e de distribuio de
produtos populao. Assim, a ideia de Marx o forte movimento ditatorial. H um
crescimento de participao da sociedade que ganha fora e controla as instituies. A
democracia portanto algo descentralizado e local. Deste ponto de vista, o argumento de
Marx tambm a favor de um tipo de sociedade civil, mas diferente da contida em
Tocqueville e autores liberais em que a sociedade civil substitui-se ao Estado tornando-o
pequeno, enquanto para Marx a sociedade civil um movimento de protesto que
conquista o aparelho de Estado. No substitui e no existe fora das Instituies, sendo
algo local inserido numa confederao nacional. Assim, as diversas reas populacionais
organizam-se em Ligas de Cidades regionais e geram movimentos de eleio para a
Comuna em Paris. Isto ou no uma democracia? Marx tem outras concepes de
Democracia, sendo que nos estudos de Inglaterra defendeu o sufrgio universal sendo que
levava ditadura do proletariado, sendo que o princpio de 1 Homem = 1 Voto d voz
maioria e determina os governos e a poltica dos mesmos. Assim durante muito tempo foi
a favor do sufrgio universal. Sendo que nem sempre verdade acreditar que era contra
as eleies, pois no se pode confundir o pensamento de Marxista com as ditaduras que
se criaram com base marxista. O ponto aqui que quando se fala nos poderes dos
sovietes, algo similar aconteceu na Rssia Comuna de Paris porque houve uma
organizao da sociedade em comits, mas o que acontece na sociedade russa uma
alterao do sistema poltico para um sistema centralizado com lderes revolucionrios
que criam uma ditadura em nome do operariado. Isto no acontece em Frana, que
mesmo com a Revoluo e com o perodo de criao de organizaes a nvel local
baseadas num republicanismo radical levam a um regime que surge que a segunda (se
contarmos com a Sua) democracia europeia, sendo que nenhuma outra sociedade
europeia democrtica nascida de uma revoluo. Sem ser a Frana, s os EUA. Os
20

restantes pases europeus s surgem democrticos cerca de 40/50 anos depois, aps a
Guerra Mundial. Para o pensamento marxista, uma democracia vai decorrer de uma
revoluo social, de um movimento de emancipao daqueles que tm menos recursos classe operria em geral, e isso vai criar um regime permanente de igualdade, liberdade,
participao com a articulao da participao com representantes eleitos das Ligas que
esto enraizadas nas localidades. Este o movimento gentico de uma democracia ou de
um regime potencialmente democrtico. A questo saber como que algumas destas
circunstncias como o caso russo criaram regimes no-democrticos e outros como a
Frana criaram regimes democrticos. preciso compreender at que ponto o
pensamento marxista pode justificar uma situao no-democrtica e democrtica vindas
das mesmas bases.
Para Marx, uma democracia no realizvel enquanto houver desigualdades econmicas
geradas pelo sistema capitalista, que originam grupos com diferentes recursos na sociedade,
ou seja, faz com que cada individuo tenha diferentes oportunidades de vida. Estas
desigualdades econmicas no sistema capitalista so transmissveis de gerao em gerao.
Para Marx as instituies puramente polticas, num contexto de desigualdade socioeconmica,
no vo realizar o seu objectivo democrtico.
Marx previa que o sistema capitalista ia auto destruir-se visto que era gerador de
desigualdades, havendo uma ciso cada vez maior entre ricos e pobres, que vai levar a crises
profundas. A sociedade capitalista vai colapsar e vai haver um perodo de transio e depois
vamos para a sociedade utpica, o comunismo, onde no h relaes de explorao.

O que o regime democrtico para Marx:

- O movimento socialista deve lutar pelas liberdades cvicas inerentes ao regime democrticoalargamento da esfera dos direitos cvicos
- Conceito de ditadura do proletariado: refere-se a uma fase da luta histrica entre aqueles
que no tem recursos e as elites, no sentido de controlarem o processo poltico.
Democratizao como um processo de criao de alianas. muito difcil construir uma aliana
progressista: uma aliana de assalariados. Aliana entre aqueles que esto vulnerveis ao
sistema capitalista. Com que isto se constri?
- A criao, se possvel pela fora (tambm pode ser por via eleitoral), de mecanismos de
controlo pblico sobre a economia e as instituies. Controlo feito atravs da democratizao
das foras policiais e de segurana: eliminando os exrcitos tradicionais; da socializao dos
meios de produo: nacionalizao dos pontos centrais de capital; criao de um sistema
universal e gratuito de educao.
Tradio Marxista: minha parte
O argumento de Marx: importncia das classes e de grupos sociais e econmicos diferentes;
poca moderna como poca de grande transformao social e industrial (pontos semelhantes
entre Tocqueville e Marx).

21

Para Marx, o Estado menos importante como factor de opresso. Para Tocqueville, o Estado
o principal elemento de opresso. Marx pretende abolir a sociedade capitalista. O efeito
dissolvente do capitalismo leva a emergncia de um grupo com poderes econmicos fortes na
sociedade. Ao concentrar mais riqueza leva a que as possibilidades deste grupo em investir e
comprar seja extremamente desproporcional a outros grupos que querem fazer o mesmo.
Assim, os outros grupos so obrigados a desistir e a tornar-se assalariados. O sistema
capitalista alienador porque faz com que os assalariados lutem entre si isto negativo para
Marx a plena lgica capitalista sem limites. necessrio usas as vantagens do capitalismo
(criao de grupos ricos) para se fazer a distribuio pelos que so pobres e em pobreza
extrema.
No processo de desenvolvimento das sociedades h vencedores e perdedores. Este sistema
democrtico instvel e vai destruir-se porque violento (ao polarizar uma minoria de ricos e
uma maioria de pobres). Marx considera que a igualdade condio necessria para a
liberdade. Ele quer abolir o sistema capitalista e acabar com a extrema pobreza. A sociedade
ideal a sociedade comunista, onde todos tm a possibilidade de se desenvolver.
Acepes do texto de Marx e Engles: defesa intransigente do sufrgio universal. Os partidos
democrticos devem lutar pela igualdade poltica entre todos os cidados. Liberdades cvicas
para todos. Condies mais humanas nas fbricas.
O capitalismo gera desigualdades. A distribuio desigual determina a vida futura das pessoas,
havendo uma tendncia para a passagem de gerao em gerao dessa condio econmica
h uma reproduo geracional. O sistema capitalista gera estas desigualdades e por isso
injusto e ao mesmo tempo destri-se a ele mesmo. A soluo democratizar as relaes
econmicas.
Para Marx, a democracia ideal ser o fim do sistema capitalista. J se percebeu que isso no vai
acontecer e por isso a soluo reconstruir o sistema.

Max Weber
H a ideia que est contida em Tocqueville que nos permite fazer a transio dos autores
clssicos para autores posteriores: ideia de que a poca moderna caracterizada por um tipo de
organizao que existia de forma residual em pocas anteriores e que se torna central na poca
moderna que o estado moderno (estado potencialmente totalitrio que convm limitar na sua
capacidade de influenciar a vida quotidiana dos indivduos). A sociedade civil vai actuar como
uma barreira. Mas h este elemento de perigo de um estado potencialmente omnipresente e que
elimina os corpos sociais e que servem de barreira expanso do estado. Em contextos
revolucionrios como o caso francs, a exploso da sociedade foi negativa e por isso no teve
uma condio positiva. Como no tinha fora suficiente para actuar contra o estado (caso das
elites radicais), o estado pde voltar a ser o que era e ser central. Este argumento ainda vai ser
aprofundado por Weber: verdade, o estado tem estas caractersticas mas tem outra ainda mais
importante e que pode fazer ainda pior democracia: o modelo da racionalidade absoluta.
Esta ideia de racionalidade que intrnseca ao estado moderno consiste em alocar os recursos
disponveis da melhor forma possvel, desenvolvendo-se uma lgica de custo-benefcio. um
esforo mais racional de maneira a maximizar a capacidade de interveno, tornar o estado
numa mquina administrativa potente que vai ser prejudicial, puramente baseada em critrios de
22

racionalidade que Weber diz ser incompatvel com a democracia, que h concepes de
justia. Por um lado a lgica da democracia (conjunto de conceitos inalienveis e conceitos
abstractos), por outro lado uma lgica de racionalidade. Weber diz que a lgica do estado
enquanto organizao choca com a democracia. Weber olha o estado.
Para Max Weber, o estado fonte de problemas por ele prprio, que introduz uma lgica
autnoma dos interesses sociais.Weber diz que a poca moderna gera um desencantamento do
estado e como resistncia a isso, os indivduos e as comunidades tm de ter um sentido para a
sua vida comunitria. O que ele diz que j no h essa aco tradicional e do costume, mas as
comunidades modernas tm de encontrar sentido para a sua organizao, que vai para alm da
lgica de expanso. a polarizao entre opresso burocrtica e reaco opresso que feito
atravs do carisma, composto por movimentos polticos que atravs de um indivduo apela s
massas e as mobiliza num sentido poltico. uma era de multides e encerra lideranas
populistas. O novo sentido a liderana carismtica que mobiliza os indivduos com um
objectivo de comunidade, como por exemplo uma liderana rcica. Este o primeiro argumento
de uma teoria de elites. preciso criar condies para as lideranas carismticas serem
responsveis. Ele diz que tm de haver sempre lideranas carismticas mas o risco tornar-se
populista e irresponsveis. Como que vamos tornar lideranas responsveis? Conseguir
motivar as massas com uma responsabilidade, com uma ligao pessoal com os seus apoiantes,
mas no se deixa levar apenas pelos sentimentos e pela afectividade naquilo que promete e que
consegue efectivamente realizar, pensando nos seus actos (esprito de responsabilidade/de
medida).
Para Weber isto acontece atravs de partidos liberais de enraizamento popular forte mas que
sejam defensores das liberdades. necessrio que haja um partido liberal forte mas que tenha
lideres responsveis em defender as liberdades. Para Weber atravs de um lder responsvel.
Weber diz que isso no suficiente porque j tinham existido, como nos EUA, partidos com
fora perante um estado fraco e com capacidade de actuar. Ele afirma que tem de haver um
estado forte mas com uma instituio representativa forte, onde os partidos liberais
possam articular debates e polticas em competio com os seus rivais, mas como o
parlamento forte e as decises tm de passar por la, todos os partidos vo ter uma tendncia a
mudar as suas opinies e nesse sentido o parlamento vai ajudar nas lideranas. Pelo contrrio se
a burocracia forte e o estado fraco, vai dar azo a uma liderana populista e irresponsvel. O
dilema central a legitimidade racional legal e autoridade carismtica, no a substituio
de uma pela outra. O parlamento tem de ser forte, mas em situao de estado fraco tambm gera
lideranas irresponsveis. O estado forte e o parlamento tambm leva a uma tenso permanente
mas que resolvida por uma liderana responsvel. A liderana carismtica pode dar origem a
uma liderana racional legal, porem esta vai ter vrios tipos de problemas com tenses, o que
vai originar novamente uma liderana carismtica, como se fosse um ciclo.
Joseph A. Schumpeter

Esta ideia de que nas sociedades modernas os regimes polticos e a possibilidade de uma
democracia decorrer da natureza das elites e menos do comportamento das massas,
uma ideia que depois tem uma cristalizao do pensamento de Schumpeter. De certa
maneira h uma continuidade de pensamentos de Weber, mas tambm uma modificao.
Schumpeter diz que o que distingue a democracia moderna da antiga o que ele designa
23

de mtodo democrtico. Uma democracia no caracterizada na poca moderna por um

ideal de maior participao poltica, etc. Esse o ideal tipo das democracias antigas que
so baseadas na igualdade poltica e acesso a todos os cidados. Schumpeter diz que no
possvel de se realizar nas sociedades contemporneas e de larga escala. Refere que na
sociedade moderna o que caracteriza a democracia uma sociedade que por ser de larga
escala uma sociedade que gera desigualdade e elites. Ou seja, o que distingue uma
democracia de uma no-democracia no a inexistncia de elites, isso um mito.
Schumpeter diz que a populao moderna no est muito preparada para se autogovernar, pois o cidado moderno pensa no seu instinto e na sua concretizao imediata.
Schumpeter claramente um autor conservador e considera que a sociedade democrtica
de elites bem preparadas. Assim, o que distingue a democracia de uma no-democracia
se no a inexistncia de elites? O que Schumpeter diz, e sendo uma cristalizao dos
ensinamentos de Weber, que a democracia um mtodo para a escolha de lderes,
logo as sociedades democrticas so as que h lderes escolhidos pela sociedade civil para
se liderar. Assim, a democracia moderna distingue-se pela forma como as elites chegam
ao poder atravs da competio por apoio da comunidade. No est a dizer que a
democracia um sistema onde a populao escolhe os lderes, mas sim uma forma como
as elites se deixam escolher pela populao. Schumpeter diz que um regime de elites
que competem pelo apoio do povo. Assim, a regra de quem vai ocupar o poder, quem
ganha eleies ou seja, quem tem maior capacidade de mobilizar apoio eleitoral.
Schumpeter afirma que deve haver sufrgio universal, mas no porque a populao tem
capacidade de escolha, mas sim porque um mtodo mais pacfico de passagem de poder.
A democracia um mtodo de escolha de lderes que passa pela regulao peridica e
pela competio peridica em competio eleitoral.
Schumpeter diz que as sociedades modernas j existem naquilo que se chama o Regime
Socialista. Assim, ele aceita que a Burocracia e o Estado so caractersticas do Estado
Moderno, mas no na ascenso de Weber. Schumpeter diz que como a Burocracia to
grande como na Inglaterrra, j vive no Socialismo porque h da parte do Estado
organizaes para regular as desigualdades, sistemas de sade, etc. Ento preciso
eliminar esse socialismo existente atravs de eleies que no tenham grande influncia
noutras esferas da actividade humana e fazendo com que uma administrao esteja nas
mos de administradores competentes.
Para Schumpeter, o que existe uma competio das elites pelo poder e entre si e isso
define a democracia. O ponto essencial que importa referir da obra de Schumpeter que
para o autor, na caracterizao dos regimes democrticos, a ideia que a democracia
moderna um mtodo, no sendo nada mais do que isso para a escolha de lderes, num
determinado regime. Schumpeter defende que a democracia uma competio entre
elites. O que distingue uma democracia de uma no-democracia o mtodo de escolha
das elites, em que na democracia so escolhidas pela populao enquanto na nodemocracia por princpios como a meritocracia, a hierarquizao, etc. Schumpeter
24

escreve durante a 2GM e tem como argumento que pretende descrever a democracia
pela anlise de um mtodo que especfico na escolha das elites.
Schumpeter no tem em conta os direitos, mas que devem ser tidos em conta, que
funcionam como barreiras vontade das maiorias como a liberdade de expresso,
liberdade de aderir s maiorias, etc. O argumento de Schumpeter no tanto que os
cidados devem escolher os seus representantes, mas os representantes fazem-se
escolher, ou seja, o que importante o facto de as elites terem encontrado entre si uma
forma de resolver as suas diferenas recorrendo a um mecanismo que a escolha eleitoral
o que pode pressupor, mas no origina necessariamente uma sociedade mais igualitria,
mais ilustrada, etc. Schumpeter afirma que apenas considera que o povo utilizado como
forma de desempate das suas divergncias. Qual a limitao desta teorizao e os
pontos positivos?
verdade que nas democracias modernas como temos vindo a falar so democracias
eleitorais, ou seja, as democracias modernas desde o final do sculo XIX pressupem
aquilo que se pode denominar democratizao atravs de eleies, ou seja, a possibilidade
de cada vez um maior nmero de indivduos poder escolher os representantes e estar
cada vez mais activo - em cargos polticos. Schumpeter denomina as caractersticas da
democracia moderna - Estado que intervm na economia, na sade, que fornece
condies populao, sendo uma instituio central no processo de democratizao.
Assim Schumpeter est a descrever a realidade da democracia moderna, ao contrrio de
como entendida noutros contextos. Em finais do sculo XIX, o sentido da
democratizao de certa maneira um processo de mobilizao de grupos que esto
excludos da soberania - classe operrias, pobres, trabalhadores, mulheres - e includos
como cidados activos, sendo que a democratizao do processo eleitoral importante
porque envolve questes como a liberdade escolha dos seus representantes, justia e
limpeza do processo eleitoral (segredo de voto), participao activa como candidatos, etc.
O acto eleitoral pode ser apenas do conhecimento do prprio cidado o que muito
importante porque enquanto o voto no teve protegido, a escolha dos mais pobres podia
ser influenciada, sendo que se o direito de voto tiver estabelecido, a escolha pessoal
aumenta. Onde o segredo de voto est garantido, no h questes alheias para a deciso
pessoal de cada um.
Em suma: Schumpeter defende que preciso um civil servisse competente, por razoes de
eficincia, etc. ao mesmo tempo que preciso um parlamento forte, competitivo, onde emerjam
partidos fortes. A democracia est na mo de especialistas da governao que so recrutados
atravs de eleies competitivas. Para Marx as eleies so mecanismos de dar voz aos que no
tem recursos, para este autor as eleies podem servir como mecanismos de rotinizao da
prpria democracia. Uma democracia caracteriza-se pelo facto de as elites competirem entre si
pelo apoio popular, um regime democrtico e um regime de elites, mas a democracia tem o
benefcio de as elites se fazerem escolher atravs das eleies. um sistema competitivo mas
no deixa de ser elitista. Schumpeter v isto como um sistema que funciona de cima para baixo,

25

que se torna o melhor porque cria elites responsveis e no fixas, e ao mesmo tempo a
actividade democrtica est a cargo pelos burocratas.

3. O que a Democracia? Os Contemporneos

(Robert Dahl, Philippe Schmitter, Plattner)
Robert Dahl
Dahl no tem em conta estes aspectos, considera que tem de ser eleies justas, limpas e
secretas. O segundo ponto tem a ver com a ideia que j est presente no pensamento de
Dahl, em que a democracia pressupe um conjunto de direitos no eleitorais, que
salvaguardam os cidados no Estado moderno. Se verdade que a democracia moderna
a incluso universal com um sufrgio universal, livre e justo, h tambm um conjunto de
direitos que no so apenas os do princpio da incluso, mas o princpio da contestao e
da liberdade. Ou seja, a possibilidade de haver opinies diferentes ao Governo a qualquer
altura, em que h actuao entre os perodos eleitorais para determinar e influenciar
aces do Governo. Para isso necessrio um conjunto de instituies de traos
institucionais que faam com que a opinio individual tenha um peso e uma possibilidade
de influenciar a agenda poltica igual. E que princpios so esses? Liberdade de expresso,
liberdade de informao (mas tambm o princpio de que numa sociedade democrtica
deve ter fontes alternativas de informao, ou seja, que haja uma panplia de fontes de
informao com interpretaes e origens variveis), liberdade de associao e h ainda um
ltimo ponto que a ideia de que deve haver no s uma possibilidade de diferenciao
de interesses na sociedade civil, mas na arena poltica propriamente dita. A democracia
realizvel em qualquer comunidade humana, pode ser difcil, mas possvel. O
argumento de Dahl diferente, em que as democracias modernas so democracias
eleitorais que tm um lado elitista (governantes/governados), mas qualitativamente
diferente de outros princpios da organizao da poltica. A igualdade poltica um dos
princpios clssicos em que h a ideia de que a dignidade entre seres humanos sempre
a mesma, ou seja, que no h nenhum princpio que justifique que os seres humanos e
determinadas categorias entre eles os faa diferentes por razes intrnsecas. O princpio
da democracia pressupe dignidade e igualdade aos indivduos. Assim o ideal
democrtico em que Dahl diz que raramente acontece, mas que as democracias mais
fortes defendem que existe igualdade poltica. Ou seja, que as opinies e os interesses de
cada cidado tem o mesmo peso e devem ser tidos em considerao da mesma maneira
por parte dos dirigentes polticos. esta a ideia da democracia se bem que na prtica, em
que Dahl reconhece, verdade em que existem eleies que competem, em que existem
um conjunto de direitos, etc. O princpio da democracia para Dahl a igualdade poltica,
em todos os homens e mulheres so iguais politicamente e devem ter a mesma
capacidade de exprimir os seus interesses e devem ter o mesmo peso na agenda pblica,
no havendo nenhum grupo superior a outros. H assim um culminar de tradies que
originam esta ideia moderna que uma o tipo da repblica, o tipo socialista, o tipo do
iluminismo em que cria uma sociedade mais racional. O princpio da democracia
26

filosfico e no institucional, sendo que o princpio da igualdade poltica, da nascem

as instituies que promovem a democracia. As eleies so importantes porque
promovem ou restringem ideais que levam igualdade poltica em que todos os indivduos
tm a mesma dignidade poltica. Isto no pressupe necessariamente que as sociedades
tm de ser iguais do ponto de vista scio-econmico, que o ideal de Dahl em que as
sociedades ocidentais capitalistas so desiguais, pois o capitalismo gera desigualdade e
problemas de coeso comunitria, mas que devem ser eliminadas apenas na medida em
que afecta a igualdade poltica na arena pblica. Portanto quando se diz que o princpio
democrtico so as eleies este pensamento est errado, porque a escolha do Governo
pode violar o princpio da igualdade poltica. Dahl refere que a ideia das eleies
representa uma escolha verdadeira por parte dos cidados, e que essa escolha uma
escolha das polticas que os Governos vo desenvolver. Isso pressupe duas coisas
erradas, na opinio de Dahl: 1) Houve uma escolha antes das eleies dos temas que vo
ser debatidas e realizadas, em que isto no acontece, em que da agregao de
preferncias individuais signifique as preferncias de cada um, sendo que no houve
conversa entre todos os cidados para as melhores polticas possveis nem os temas que
so lanados na agenda eleitoral. A agregao das preferncias individuais no resulta
em preferncias colectivas. A contagem dos votos permite observar a preferncia
colectiva. Dahl refere que as preferncias dos cidados como um todo esto a escolher as
polticas pblicas que o Governo vai desenvolver, seno tinha de haver um processo
anterior s eleies e apresentao da Agenda por parte dos cidados. O princpio da
contestao em que permite competitividade no necessariamente democrtico, mas
pode ser uma pr-condio para a democracia no futuro. Ou seja, em sociedades que
historicamente j tem alguma competitividade, h uma maior possibilidade de haver mais
competitividade do que em sociedades onde as elites tm muito poder.
Pontos importantes do trabalho de Robert Dahl: ideia de que se o princpio da
democracia o princpio da igualdade poltica, ento h 2 questes importantes:

Como que se originam regimes baseados neste princpio? Pressupe regimes

baseados na igualdade de voto - sufrgio universal justo e limpo. aplicvel a
todos de igual maneira, sendo um ideial que no acontece na prtica. Depois o
princpio de contestao em que deve haver liberdade de associao, liberdade de
acesso informao, etc. E um terceiro princpio que de democratizao
aprofundada em que se retiram as barreiras scio-econmicas que imeam a
igualdade poltica.
Quais que so as condies polticas e econmicas e quais so os actores que
operam esta transio? Quais so os actores responsveis por operar a passagem
de um regime no-democrtico para democrtico num primeiro sentido. Uma vez
realizado isso, quais so os actores dentro do sistema polirquico (contestao e
liberdade) que avanam ainda mais a democratizao scio-econmica desse
sistema.

27

O argumento de Dahl que um pouco genrico que depois aprofunda no seu livro, mas
muito mais nos estudos histricos de democratizao. A passagem de um regime para um
regime democrtico onde h uma correco das desigualdades sociais, sempre um
regime que pressupe uma forte aliana e apoio popular e agregao das elites a esse
apoio. Assim para haver democratizao preciso haver mobilizao de baixo para cima,
sendo que os grupos de baixo se fazem ouvir e tem de adquirir conscincia poltica,
capacidade de organizao e mobilizao colectiva, etc. Procuram realizar o princpio da
igualdade poltica, mas estes grupos s vo ser bem-sucedidos na democratizao
entendida em dois sentidos: passagem de um sistema totalitrio para um sistema da
incluso, e na passagem ainda preciso aprofundar a democracia, e isso s possvel
quando os grupos populares auto-organizados conseguem encontrar aliados nos sectores
das elites do poder. Ou seja, h sectores de elites de poder que rompem com a sua classe
por diversos motivos - religiosas, polticas, estratgia poltica, etc; - e apoiam no sentido da
incluso os movimentos populares a partir de baixo. O processo de democratizao
sempre um processo que leva mobilizao colectiva dos grupos excludos, mas o seu
sucesso depende do apoio que conseguem das elites polticas. Quando que isso
acontece? Dahl no muito claro sobre isso, dizendo que a democratizao mais estvel
e duradoura quando acontece assim, em que quando ocorre sem apoio das elites no gera
democratizao porque as elites que tem o poder nas mos, o poder de represso do
Estado e oprimem os movimentos. Mas, a abertura de um s sector das elites tambm no
tem capacidade transformadora do sistema, pois no tem o apoio dos nmeros, das
massas para aderirem transformao da legislao. Se s uma dinmica entre elites,
pela pequena dimenso do nmero, se no h uma presso a partir de baixo, essa
transformao no vai ter capacidade de durar, pois quando mudar o ciclo poltico, h
possibilidade de mudana do sistema. Portanto tem que haver sempre uma combinao
dos dois processos - processo de mobilizao a partir de baixo que tem de arranjar aliados
nas elites do poder - econmicas, polticas, culturais, etc. E quando que isto acontece e
porqu? Tem sido por oportunismo, em que as elites observam que os movimentos de
baixo vo ser muito fortes, e com receio das revolues, as elites aliam-se para terem
benefcios. Assim ou h transformao do regime gradualmente numa democracia sem se
perder o controlo, ou h a possibilidade de revoluo. As elites espanholas so exemplo
disso, pois no queriam que ocorresse o mesmo que em Portugal. As elites preferem
sobreviver num sistema onde reconhecem alguns direitos s massas, mas onde
conseguem ir controlando-as e sobrevivendo. Noutras circunstncias isto no acontece
como o caso de Portugal at ao 25 de Abril, em que os sectores das elites portuguesas
que se agregaram aos movimentos de baixo foram muito irrisrios ou quase no existiram.
Isto justifica-se por razes histricas e no s pela realidade poltica. Um dos argumentos
por exemplo que as elites que dependem muito quanto sua sobrevivncia econmica
do Estado, logo no se vo virar contra o seu financiador. Barrington Moore diz que onde
h uma burguesia forte sem necessidade do Estado para sobreviver, aderem mais
facilmente a movimentos vindo de baixo. Porque que acontecem estas variaes? H
sempre elementos de desigualdade democrtica, mas h sempre uma tentativa de

28

elimin-los, sendo recorrente a emergncia de movimentos democratizadores. H a ideia

de que a elites no vo abandonar de bom-grado o poder.
Noo de igualdade poltica
O conceito central da teoria de Robert Dahl sendo um dos principais tericos polticos em
cincia poltica que tem uma noo de igualdade poltica que central no que um
regime democrtico e o que uma democracia. A inovao desse conceito face a teorias
anteriores de certo modo elitistas, que o objectivo deste conceito simultaneamente
manter o conceito emprico do que uma democracia, mas procurar um critrio
normativo que se prende com a igualdade poltica. Dahl tem como argumento que as
democracias contemporneas ao contrrio das clssicas e atenienses so democracias
baseadas em eleies competitivas, no sufrgio universal, etc. tudo verdade do ponto
de vista histrico, concreto e institucional. E isso de certa maneira tem a ver com diversas
razes como a complexidade das sociedades industriais, as razes de escala, etc., e o facto
de a democracia mudar ao longo do tempo com a incluso de grupos que anteriormente
no lhes era reconhecida a soberania e serem assim includos atravs principalmente do
sufrgio universal e a igualdade plena. Mas qual o argumento de Dahl diferente das
teorias mais empricas e das teorias elitistas da democracia? Se verdade que refere que
as democracias so caracterizadas por elitismo, contudo no temos de abandonar o ideal
normativo. Porque se abandonamos o ideal normativo que tambm analtico no sentido
que permite comparar as democracias umas com as outras, assim se abandonamos o ideal
normativo de um sistema que tem caractersticas intrnsecas que a diferenciam de outros
tipos de regimes polticos, perdemos a comparao de democracias entre si e face a nodemocracias porque no temos critrios de comparao. Ou seja, de que forma que
vamos dizer que os EUA so mais ou menos democrticos que Portugal? Tem de haver um
critrio terico e conceptual que permita a comparao que feita diariamente, fazendo
comparaes constantes. Ento qual o critrio para julgarmos as sociedades entre si?
Uns dizem que competitividade eleitoral que at de certo modo interessante para
avaliar os tipos de instituies que existem, outros dizem que o critrio de cultura
poltica, etc. Aquilo que Dahl diz que tudo isso de certo modo irrelevante, no sendo
uma caracterstica intrnseca da democracia, so importantes, mas no relevantes. Sendo
que para o autor o que permite distinguir democracias de no-democracias e avaliar a
democratizao a igualdade poltica, que quer dizer que uma democracia distingue-se, a
nvel qualitativa porque pressupe que todos os indivduos so portadores,
independentemente das diferenas que os distinguem entre si - brancos, pretos, pobres,
ricos, etc - quer sejam a nvel individual ou onde se situam na sociedade, devem ser
tratados da mesma forma e os seus interesses expressos e ouvidos e tidos em
considerao da mesma maneira e com o mesmo peso. Assim ao contrrio de outras
ordens polticas, na democracia no h nenhum grupo de indivduos que a sua posio
est assente na sua qualidade enquanto classe. Mas, claro que h sempre um sector da
populao que est fora da cidadania, mesmo nas democracias mais avanadas como as
crianas ou pessoas portadoras de deficincias e alguns emigrantes recentes que no tem
poderes plenos. Para Dahl numa democracia no tolervel a justificao da ordem
29

poltica que h grupos que tem vantagens em detrimento de outros. Uma democracia
caracteriza-se pelo facto de toda a gente ter o direito aos seus interesses serem tidos em
considerao no processo poltico de forma igual independentemente das suas
caractersticas pessoais. Quais que so as limitaes que existem nas sociedades
contemporneas que explicam o facto de no se atingir a extrema igualdade poltica?
1) Distribuio de recursos na sociedade tende a ser desigual, pois uns nascem pobres e
uns ricos desde a infncia, sejam recursos monetrios, culturais, sociais (capital social no
sentido de redes e contactos que tendem a aumentar ao longo do tempo e que se sobe na
escala social). A distribuio dos recursos no igualitria, tendo impacto nos interesses
ouvidos de cada grupo. Uma pessoa que tem menos instruo por vezes excluda do
processo por falta de compreenso. H uma limitao tambm de tempo que nem todas
as pessoas esto predispostas a passar 5/6 horas para a poltica. O uso da internet que
actualmente o maior vnculo de informao que no chega a todos ainda nos dias que
correm. Outro aspecto que h indivduos mais capazes e multifacetados do que outros,
que se prende com caractersticas intrnsecas dos mesmos, sendo que h pessoas
diferentes com caractersticas humanas que em nada se prende com o processo evolutivo.
Todas as desigualdades de tempo, de talento, culturais, econmicas, etc.
2) Mas h um conjunto de outras dinmicas que tambm influeciam como as escalas das
sociedades modernas que proporcionam a desigualdade.
3) Sistema poltico internacional no democrtico, ou seja, o ambiente nodemocrtico leva a dinmicas dentro das sociedades democrticas. Sendo que esto a ser
confrontadas com actores no-democrticos que tentam impor uma ordem nodemocrtica que as democracias podem tender. Muitas instituies internacionais tem
uma lgica tecnocrtica como o Banco Mundial, que tem lgicas de condicionamento de
polticas pblicas que no so baseadas na igualdade poltica, mas sim em controlos de
dfice, etc. Ou por exemplo o facto de na arena internacional, as grandes empresas e
multinacionais terem uma capacidade de influncia muito maior do que a nvel nacional
porque tem de lidar com organizaes que representam os empregados, onde h o Estado
unitrio, etc. Assim a concentrao de poderes em multinacionais e a incapacidade do
factor trabalho, dos emigrantes, das populaes que esto do lado daqueles que tem
menos recursos, no tem a mesma capacidade de organizao a nvel nacional que limitam
a arena internacional e que d impacto na arena nacional. Outro facto que as democracias
no controlam so as crises que so cclicas e que muitas delas tem origens na arena
internacional, tendo como, por exemplo, o terrorismo que limita a democraticidade e que
no tem forma de mudar. Outro exemplo so as crises financeiras em que as democracias
por vezes aproveitaram estas crises para aprofundar a democracia como o caso dos
pases escandinavos que na dcada de 30 aproveitou para aprofundar o processo
democrtico. A Sucia, por exemplo, decidiu criar um Estado-Providncia procura de
uma igualdade mais profunda, enquanto a Alemanha no mesmo perodo tornou-se uma
ditadura nazi. Ou seja, cada pas escolhe agir a nvel nacional sua maneira quando h
dinmicas internacionais que as democracias no controlam, sendo um limite para a
30

igualdade democracia plena. Dahl diz que o sistema internacional no democrtico,

pluralista e est na mo de elitistas - grandes organizaes internacionais, grandes
Estados, etc. Mas isso no bem verdade porque a globalizao trouxe grupos
intergovernamentais de mobilizao a este estado de coisas. A questo que muitas das
organizaes internacionais no tm processos em si democrticos, sendo que quem mais
se aproxima a UE. Tudo isto limita a possibilidade das poliarquias chegarem igualdade
poltica plena, no impossvel mas h muitas limitaes como as caractersticas da poca
moderna; 4) A igualdade poltica importante, logo um democrata mais radical do que
liberal, mas o que ele diz que o sistema capitalista que o sistema econmico mundial
intrinsecamente desigual, em que capaz de produzir maior prosperidade, sendo o mais
eficiente. As economias centralizadas so as menos eficientes porque no h estmulos e
criatividade, mas sim coero. Portanto o capitalismo de certa maneira um modo de
organizao da economia que gera mais prosperidade, mas tambm gera todo um
conjunto de consequncias que so difceis de controlar: tem perodos cclicos de crise de
produo que levam as crises da capacidade de enriquecimento das sociedades levando a
declnio do produto acentuado que as sociedades no conseguem controlar, sendo que
muitas das crises econmicas so por movimentao de reas tecnolgicas. Isso tem um
problema grave que a criao de desemprego estrutural, pois h uma percentagem de
populao que no se consegue adaptar s novas tecnologias. Assim grande parte do
pleno emprego de baixa qualificao. Por estas duas razes, as sociedades capitalistas
geram sofrimento desnecessrio que tem um grande impacto na igualdade poltica porque
h desemprego e desemprego estrutural que abrange vrias geraes e o facto de haver
trabalhos pouco qualificados e que tem impacto nos indivduos. Portanto o sistema
capitalismo tambm gera desigualdade. Na situao de casos extermos (EUA) em ltima
anlise substitu o princpio para o consumo, mas esse no o princpio da democracia,
sendo que o consumo s serve para a satisfao bsica. O crescimento exponensial do
consumo no traz felicidade ou democraticidade representados por diversos inquritos,
pois h outros valores mais importantes que a sociedade tambm valoriza. No so as
sociedades mais ricas que so as mais felizes, h uma tendncia mas no algo causal.
Tem sem dvida que ter algum desenvolvimento e capacidade econmica, mas no h
aquisio permanente. O sistema capitalista nega isto e diz que tem de haver aquisio
constante para confirmao do status. A dinmica intrnseca do sistema capitalista gera
desigualdade, pois tem uma cultura consumista, sendo que a dignidade de cada indivduo
avalia-se pelo poder de compra. Por estas razes que difcil falar de democracias e
prefervel falar de poliarquias. Mas nem todas as poliarquias so desiguais da mesma
maneira, sendo que se calhar mais vale nascer pobre na Sucia do que no Brasil. Se calhar
melhor ser emigrante subsariano na Dinamarca e em Luxemburgo do que nos EUA.
Porque apesar de tudo as poliarquias corrigem de forma diferente as desigualdades
intrnsecas do sistema capitalista. Como que as poliarquias se democratizam ainda
mais? Ou seja, avanam face ao ideal da igualdade poltica. H todo um conjunto de
configuraes institucionais, sendo que h dois grandes tipos de causas para a limitao
para a reduo das desigualdades: 1) tem a ver com a criao de um sistema de economia
mista, sendo que as democracias s existem em economias capitalistas, mas as que tem
31

economia mista so onde h apesar de tudo uma interveno forte do Estado na

economia e onde h uma luta para uma maior igualdade poltica. Tambm depende o que
entendido como economia mista, sendo que algumas economias mistas so
extremamente capitalistas. 2) Em sociedades puramente socializadas ou puramente
capitalistas muito difcil encontrar uma democracia propriamente dita. Os pases
escandinavos ps-2GM foram sociedades onde a traduo das desigualdades menos
reflexos tiveram.
Em suma:

Este autor diz que existe um conjunto de sociedades (a que no se pode chamar
democracia), mas sim regimes polirquicos. A segunda concepo de democracia para
este autor prende-se com a igualdade poltica controle do povo, controlo
democrtico. Portanto, Robert Dahl defende que no podemos falar em democracias,
mas em poliarquias, visto que h uma distribuio desigual da capacidade de influncia
no processo poltico. S havendo plena igualdade poltica que temos uma
democracia.
Direitos e instituies fundamentais para o processo democrtico nas poliarquias:

Direito de Associao
Direito de expresso
Direito de Reunio
Direito de Manifestao
Sufrgio Universal
Existncia de liberdade de expresso e de pluralismo informativo - fontes alternativas
de informao
Existncia de mecanismos de responsabilizao dos governantes

PowerPoint da apresentao: Requisitos para a democracia: Liberdade para formar e filiar-se a

organizaes; Criao de oportunidades para formular preferncias e que essa preferncias
conduzam a governao; Liberdade de expresso; Direito de voto; Elegibilidade para os cargos
pblicos; Direito dos polticos de competio para angariao de votos; Eleies livres;
Instituies para criao de politicas governamentais, dependendo de votos e de outros meios
de expresso de preferncias.
H, no entanto, dois aspectos importantes da poliarquia que foram depois acrescentados
por Philippe Schmitter e Karl em What Democracy is and is not:

Os governantes tm que ser, de facto, influenciados pelos grupos. Estes grupos

podem ser de dois tipos:
Grupos que tm poder de decidir polticas pblicas, mas que no so resultado de
escolhas democrticas: os militares;
Grupos econmicos, que no esto fiscalizados pela opinio pblica, nem pelos rgos
de controlo democrtico, como os parlamentos.

32

Questo da soberania: ou seja, um regime para ser democrtico, tem de ser soberano,
e para tal, as escolhas tm de estar nas mos do eleitorado. Em muitas circunstncias
no h soberania, por exemplo quando muitas das decises so tomadas por
instituies internacionais, como o FMI. Ainda assim, por vezes, h poderes dados a
instituies financeiras pblicas ou privadas que no so passveis de ser controladas
pela opinio pblica.

4. Origens da Democracia: Religio

(Thomas Ertman, Philip S. Gorski, Alfred Stepan, Andrew Gould - Liberalismo)
Alfred Stepan
Importa aqui perceber qual a relao que existe entre religio e democracia que
conducente a um regime democrtico. Quais as caractersticas histricas que o sistema
poltico e religioso tem de ter para fazer com que estas duas consigam produzir uma sociedade
democrtica. A negao destas caractersticas leva produo de um regime no democrtico.
Segundo Stepan, a tolerncia recproca a caracterstica essencial que deve estar
presente na relao entre Estado e Igreja para que se gere a democracia. Nesta relao entre
Estado e Igreja tem-se em ateno que a democracia precisa de liberdades e que quanto maior
for essa amplitude mais rico ser o debate pblico. Deste pluralismo de opinies fazem parte
doutrinas religiosas que devem ter condies para conseguir assento na arena pblica.
Analisando apenas do ponto de vista do Estado, entende-se que historicamente a
tolerncia do Estado em relao religio nem sempre foi fcil: encontram-se circunstncias
onde o Estado portador de um antagonismo com as igrejas, no procurando ser neutro, mas
sim contra. Historicamente, os Estados procuraram activamente perseguir a religio ou inverso,
procurando optar pela forma de religio de estado.
A tolerncia mtua deve ser vista do ponto de vista do Estado mas tambm da religio.
Houve momentos da histria em que o Estado fez um secularismo extremo. Por exemplo, na
Turquia, aquando da emergncia de um novo Estado, surge um projecto de modernizao
radical no sentido de se criar uma administrao pblica em que se observaria um
desenvolvimento econmico da Europa ocidental (industrializao). Isto do ponto de vista
religioso foi um projecto que passava pela eliminao da religio (fim das mesquitas e
surgimento de leis como: para se participar na escola no se podia ser religioso). Este processo
de secularizao extrema no conducente a uma religio e por conseguinte afecta as
liberdades.
Um exemplo clssico onde mantida a diferena entre Estado e Igreja no um
secularismo neutro: os EUA a nvel nacional, apresentam a separao entre estado e igreja,
no havendo a possibilidade de existir uma religio oficial, o que d uma noo de
tolerncia. Existe tambm do lado da religio a tentativa de contribuir para estes requisitos de
tolerncia.
Encontramos tambm Estados onde no existe uma separao clara entre religio e
poltica, em que ambas pertencem mesma esfera. Exemplo de regimes teocrticos, como o
33

Vaticano (o ltimo grande exemplo de regimes teocrticos) e tambm monarquias como a

Arbia Saudita.
Do ponto de vista institucional, as relaes entre Estado e Igreja so mais complexas. Se
considerarmos como um critrio da relao entre Estado e igreja, a medida em que um regime
declara haver uma religio oficial daquele Estado, na prtica ou na lei, encontramos Estados
onde h e onde no h religies oficiais. Encontramos estados democrticos onde h uma
religio oficial, muitos pases europeus com excepo de Portugal e Frana, tm uma religio
oficial, por exemplo Blgica ou Holanda com escolas religiosas. Ento h aqui a possibilidade,
directa ou menos directa, sociedades democrticas com religies oficiais. Noutras democracias,
como EUA, Frana ou Portugal, h uma maior separao entre Estado e igreja, embora exista
sempre uma maior tendncia a uma religio do que a outra.
Liberais e catlicos acabaram por ser parceiros ao longo do tempo. Isso essencial
porque o mais importante so os princpios teolgicos. O contexto histrico favorece a
emergncia da tolerncia reciproca, independentemente de existirem mudanas teolgicas no
mbito da prpria igreja. Outras vezes, a emergncia de factores idiossincrticos (apoio dos
padres ao iluminismo porque o iluminismo nasceu na prpria Frana) tambm favorece religio.
As circunstncias diferentes pelas quais cada Estado passa, explicam em parte a implementao
ou no de religies oficiais.
Se observarmos os princpios religiosos deparamo-nos com duas teses:
Samuel Huntigton: a civilizao ocidental a mais propcia ao desenvolvimento da
democracia, havendo uma separao do Ocidente com o resto do mundo porque nesta
regio houve, desde cedo, uma separao entre Estado e igreja. Embora existam estas
tais igrejas de estado, o que realmente no foi criado foi o poder religioso como um s.
As outras religies tentam sempre estabelecer uma fuso entre poder espiritual e
temporal e, por isso, no so democrticas (ao contrrio das ocidentais). Este
argumento tem limitaes: no h nada inerentemente incompatvel entre religio e
democracia porque como os conflitos foram destrutivos no passado tiveram de ser
governos moderados e de coligao, entre foras religiosas e foras seculares. Se isto
aconteceu na Europa onde houveram guerras, ento no h nada que diga que no
podemos ter a mesma mudana positiva noutra parte do mundo, que as foras politicas
na arena pblica tenham de ser extremistas. As religies neste sentido podem ser
multivocais, de uma maneira a enfatizar os aspectos religiosos ou de tolerncia,
portanto positivo na democracia existir religio. E isto que explica regimes
democrticos e no democrticos em qualquer tipo de religio.
Dinmicas histricas em redor de cada religio. Deve-se analisar a configurao de
cada religio, olhando ao perodo histrico da Europa (o perodo do sculo XIX com
parlamentarismo, liberalismo e religio). As mudanas na religio, no cristianismo,
favoreceram estados absolutistas ou Estados que foram os que deram origem a Estados
democrticos.

Em suma: (apresentao sobre Stepan)

Trs ideias fundamentais:
Twin tolerations: refere-se quilo que se chama uma acomodao mtua entre
religio e poltica, religio e sociedade ou religio e Estado, ou seja, a aco entre actores
34

religiosos e actores e dinmicas polticas ser conducente democracia, tem de haver uma
tolerncia entre as duas esferas. A igreja tem de saber conviver com aquilo que so as
liberdades cvicas e o pluralismo poltico, e a poltica tem de saber respeitar a religio.
Equilbrio que muitas vezes difcil de realizar. Tolerncia mtua entre estado e religio.
Multivocalidade/Policemia das diversas religies: as religies, qualquer que seja,
podem ser apropriadas por actores democrticos ou no democrticos, ou seja, as religies
so de tal forma, ricas do ponto de vista doutrinrio, que passvel de ser compatvel com
uma interpretao mais ou menos democrtica. Por exemplo, tanto no budismo, islamismo ou
catolicismo, podemos encontrar em diversos textos sagrados, noes de resistncia
autoridade absoluta, o que um princpio da democracia. Porm, tambm existem passagens
que apoiam o poder absoluto. O islamismo, porm, das religies mais adversas
democracia. Este um ponto bastante controverso.
Identificao entre poder espiritual e poder do Estado, ou uma fuso entre Estado
e Igreja, no necessariamente incompatvel com a noo de democracia. Na maior parte das
democracias estabelecidas, com duas excepes (Portugal e Frana) so democracias onde
estado e religio esto incorporados na mesma estrutura administrativa.
No mundo islmico, mas no por razes islmicas, por razes rabes, ou seja, pelo facto de a
maior parte das reas islmicas se situarem em partes rabes, e a forma de organizao
societal ainda se basear muito em tribos, os direitos das mulheres so menos respeitados, e
segundo muitos autores, esta a razo que leva a que seja difcil que estas reas se
democratizem, visto no haver universalidade dos direitos cvicos, e desrespeito pelos direitos
das mulheres. E por isso que argumentam que em sociedades muulmanas, mas no rabes,
como a Indonsia, foi possvel estabelecer-se uma democratizao.
Philip Gorski
importante olhar para os dois grandes momentos nas relaes entre Estado-igreja, que foram
centrais no desenvolvimento politico da Europa, na possibilidade de instaurao de regimes
democrticos:
Reforma protestante (sculo XVII)
Sculo XIX relaes entre estado e igreja ainda eram a fonte principal de clivagem
nos sistemas polticos (confronto entre liberalismo e igreja)
A reforma protestante em alguns casos foi positiva, noutros no, para o
desenvolvimento democrtico das sociedades. Existia um confronto entre ideias liberais e
igrejas estabelecidas.
Argumento: onde a reforma protestante foi bem-sucedida (mais progressiva - calvinismo) h a
tendncia para uma democratizao das sociedades. O protestantismo tem um conjunto de
caractersticas potencialmente democratizadoras:
1) Radicalismo individualista extremo (autonomia absoluta dos indivduos, religio
centrada no valor do individuo, e assim mais potencialmente democrtica);
2) O protestantismo crtico da ordem hierrquica da igreja catlica e dos regimes
absolutistas, onde h um intermedirio entre Deus e os indivduos (o protestantismo
recusa a presena deste intermedirio, de um papa);
35

3) A prpria estrutura organizacional do calvinismo: estrutura de mobilizao

participativa escala local, onde h debates com a traduo dos textos sagrados (diferente
do catolicismo em latim); movimento de escala nacional, que funciona como movimento
social da sociedade civil; modelo de organizao voluntria, que recebe dinheiro atravs
de doaes voluntrias e no de doaes de figuras poderosas impostos - como no
catolicismo;
4) Movimento de grupos sociais que no pertencem s elites tradicionais, um
movimento na sua gnese de artesos, de classes populares, sendo um elemento
democratizador e urbano (cidades do norte da Europa);
5) uma doutrina revolucionria em certos contextos, que pressupe a mobilizao dos
grupos para uma aco violenta, contra a monarquia absoluta (supressiva e violenta).
Existe assim uma associao entre protestantismo e reforma de democrtica. No entanto, estes
factores, em alguns casos, favoreceram a democracia, mas noutros casos no Prssia. H
aspectos internos doutrina e contextos, que podem reordenar num sentido mais ou menos
democrtico.
Gorski, The Protestant Ethic Revisited, Captulo 2
Houve tentativas de reformas calvinistas nas diversas sociedades (Frana, PolniaLitunia, e Pases Baixos), mas s na Holanda que teve sucesso.
A reforma deu-se tendo em conta a presena ou no destes aspectos (padres de Gorski):
presena ou ausncia de revoluo
diferentes resultados com base em 3 factores: 1) resistncia do monarca, 2) apoio
popular, 3) rgo representativo forte

PASES BAIXOS: todas as condies estiveram presentes

Tentativas de entendimento religioso-poltico foram repetidamente minadas
pela violncia dos revoltosos calvinistas e pela intransigncia do monarca
catlico;
Mobilizao/contra-mobilizao duas faces religiosas e dois governos
rivais;
Espanha no conseguiu reconquistar o Norte e derrubar o governo
revolucionrio fortes instituies representativas que os lderes rebeldes
podiam usar para mobilizar homens e recursos

FRANA: duas condies presentes base popular e oposio do monarca

Tradio de governo representativo a nvel nacional menos forte
nvel regional: governo rival de Midi que poderia ter vingado caso no tivesse surgido um
pretendente Protestante ao trono
- desmobilizao dos Huguenots
- radicalizao dos Catlicos
supresso gradual dos calvinistas franceses

POLNIA-LITUNIA: apenas a ltima condio esteve presente

Esprito de compromisso
No houve violncia popular + acomodao das polticas do rei
Na revolta dos nobres em 1607 contra as polticas pr-catlicas do Rei
Sigismund III faltou apoio popular (rapidamente suprimida)
36

Gorski, The Protestant Ethic Revisited, Cptulo 4

Caso da Prssia: (zona pouco desenvolvida em vrias reas) Reforma a partir de

cima, calvinistas a ocupar cargos na alta administrao pblica, diferente do
que aconteceu na Holanda, no era uma insurgncia contra o monarca, mas
estava a ser feito dentro do regime e no contra o estado, e por isso menos
conducente a uma democratizao.

Andrew Gould - Emergncia do Liberalismo

3 Principais caractersticas:
Governo parlamentar e constitucional
Defesa do comrcio-livre ou individualismo econmico
Distino entre autoridades poltica religiosa
o
o

o
o

Diferenas entre os liberais/pases em relao a um maior ou menos liberalismo,

tendo em conta estas caractersticas, e em relao abrangncia das reformas
O factor socioeconmico como um factor insuficiente para explicar a consolidao do
liberalismo no toma em considerao nem outras causas nem as variaes entre
os pases.
Importncia do alargamento da participao poltica a outros grupos sociais.
Importncia das instituies Estado e Igreja para o sucesso ou insucesso das reformas
liberais (primeiro como origem e depois como objecto das reformas)

2 fases cruciais do desenvolvimento poltico:

1 sistema baseado nas elites: primeira tentativa de reforma, partindo das instituies
existentes:
- ataque autoridade religiosa resposta da igreja sucesso ou insucesso liberal
2 sistema de massas: segunda onda de reformas, partindo das instituies da fase
anterior + maior participao sociopoltica:
- ataque autoridade religiosa resposta da Igreja participao das massas
sucesso ou insucesso da consolidao de um regime liberal

Thomas Ertman - The Great Reform Act of 1832 and British Democratization
Momento-chave: Great Reform Act of 1832, que levou transformao fundamental
do regime poltico num curto espao de tempo:

Participao nacional na poltica;

Sistema de dois partidos;

Impulso para a expanso eleitoral no sculo XX.

37

5. Origens da Democracia: Desigualdade Econmica e Social

(Daniel Ziblatt, Carles Boix)
importante perceber o nvel de desigualdade existente nos regimes (a nvel
educacional, de rendimento, laboral). Quando falamos das causas da democracia, o que origina
regimes democrticos ou o que faz com que a democracia tenha uma capacidade maior de se
impor, automaticamente percebemos que a desigualdade importante porque pode condicionar
(em que medida e atravs de que processos) o tipo de regime.
Existem teorias que enfatizam o aspecto da desigualdade econmica e os diversos tipos
existentes. Esta questo da relao entre igualdade/desigualdade corresponde distribuio
diferencial de recursos econmicos entre uma dada populao, ou seja, medindo a quantidade de
recursos numa sociedade pode-se calcular a apropriao dos mesmos:
Rendimento - se uma sociedade tem uma disperso de rendimentos a nvel de valores,
a sociedade desigual;
Riqueza - rendimento mas tambm o patrimnio monetrio de um determinado
individuo; avalia-se em que medida que a riqueza est distribuda na sociedade;
Terra e minerais - recursos produtivos e imveis.
Em qualquer sociedade h um x de recursos que podem estar mais concentrados num grupo
pequeno de indivduos ou podem estar distribudos de uma forma mais igualitria na sociedade.
Existem vrios argumentos sobre esta questo:
Aristteles: uma democracia um regime que favorece a emergncia da classe mdia e
uma classe mdia essencial para consolidar o aspecto democrtico
Lipset: fez uma das leis das cincias sociais mais conhecidas, testou uma lei social
(tendncia estatstica). Noo de que os regimes democrticos tendem a ser mais
desenvolvidos economicamente. Este argumento s funciona atravs de um nvel
mnimo de desenvolvimento (rendimento per capita acima do qual a probabilidade de
desenvolvimento econmico aumenta exponencialmente). O desenvolvimento
econmico faz com que exista uma classe mdia e portanto uma moderao, uma
atitude de dilogo, de cidadania, diminuio do radicalismo poltico. Lipset teoriza
sobre as classes mdias: nos regimes democrticos, o desenvolvimento econmico
sustenta o aparecimento de uma classe media forte, sustentando as democracias. Este
grupo vai gradualmente tornar-se muito importante na sociedade.
Este argumento de Lipset lanou um grande debate que se dividiu entre defensores, crticos e
moderadores. Os crticos criticaram que apenas o desenvolvimento econmico no poderia ser o
nico factor a levar democracia. Lipset defende que no disse isso, argumentando que onde
no h um desenvolvimento econmico capaz de levar a uma classe mdia, mais previsvel
que o sistema democrtico no se aguente - caia.
Em parte este tambm era o argumento de Aristteles e em parte dos Federalists
Papers quando Madison dizia: para uma repblica ser bem-sucedida, para se eliminar o espirito
de faco (guerra de todos contra todos), possvel expandir-se a aquisio dos recursos
naturais.

Argumento que fala dos nveis de expanso educacional: quanto mais educao se tem,
mais produtivos podem ser e se conseguirem ganhos de produo. Para isto existir
38

preciso uma mo-de-obra qualificada, com capacidade de raciocnio independente e

uma capacidade crtica que so essenciais para um desenvolvimento econmico.

Argumento que fala de um desenvolvimento econmico capitalista que afirma a

necessidade de uma sociedade de mercado, com leis fortes e um Estado forte (sistema
judicial), mas ao mesmo tempo onde a sociedade descentralizada (empresas mas
tambm actores socioeconmicos, como sindicatos). Esta forma incompatvel com um
mecanismo autocrtico. Um regime democrtico precisa assim de ser descentralizado
para permitir a produo de riqueza mais igualmente.

Qual o problema deste tipo de argumentao, que associa inevitavelmente o capitalismo

e a democracia?
apenas vlida para o perodo ps-II Guerra Mundial (at dcada de 80). Muitos
autores afirmam que actualmente no h uma compatibilidade natural entre democracia e
capitalismo mas sim uma tenso entre ambos. Portanto estes argumentos foram vlidos durante
os 30 Anos Gloriosos (maior participao cvica, ganhos de crescimento econmico, aumento
do estado-providncia). Esta relao apenas vlida aqui a nvel estatstico. Exemplo actual:
China (autocracia de sucesso). Entre a 2 metade do sculo XIX e at II Guerra Mundial
tambm no vlido este argumento, pois no h uma relao forte entre sociedades
industrializadas, classe mdia, capitalismo e democracia.
Carles Boix
Boix tenta encontrar os mecanismos para uma sociedade democrtica:
Primeiro argumento: ele diz que uma sociedade capitalista s se democratiza em condies de
baixa desigualdade, ou seja, quando o desenvolvimento capitalista tende a fazer uma
distribuio do acesso terra, isso favorece a democratizao; ou quando as sociedades j tm
um acesso terra generalizado, o acesso democracia mais fcil.
Segundo argumento: em sociedades onde a mobilidade do capital grande, onde os ricos
podem transferir o seu capital facilmente de um ciclo para o outro, de um pas para o outro,
mais fcil a transio para um regime democrtico. Para ele a democracia um conflito entre
ricos e pobres (tal como para Marx).
Correlao do ponto de vista estatstico entre capitalismo e democracia: o perodo da II
Guerra Mundial uma associao forte, no perodo entre guerras no forte. Quer dizer isto que
no h uma linha clara, mas sim uma multiplicidade clara entre os dois conceitos.
Encontramos sociedades com classes mdias, com sociedades fortes mas que no consolidaram
o regime democrtico (Japo); sociedades com dinmica capitalista fraca com sociedades rurais
e onde as lgicas de subordinao aos valores das sociedades aristocrticas so princpios que
regulam a vida quotidiana da sociedade mas que se conseguem impor como sociedades
democrticas (Sucia ou Irlanda); sociedades caracterizadas por pouca penetrao no capital
pela sociedade, com sociedades rurais mas que no transitam para a democracia (Portugal).
O perodo entre guerras mostra como a relao entre capitalismo e democracia no
clara. A estrutura social gerada pelo desenvolvimento capitalista interage nas estruturas sociais
herdadas do passado (a dinmica capitalista vai interagir e gerar sociedades diferentes): podem
ser todas capitalistas no sentido em que institucionalizam a acumulao do lucro mas nem
todas as fazem da mesma maneira nem com a mesma estrutura social. Em segundo lugar,
39

existe um actor clssico e emergente, filho do desenvolvimento capitalista que a classe

operria. Mas esta no igual em todo o lado, porque encontramos sociedades onde a transio
para a democracia no foi feita por um regime operrio forte. No perodo entre guerras a
transio do regime democrtico na Sucia faz-se entre trs partidos: social democrtico, agrrio
e outro; no caso ingls faz-se atravs do partido conservador; no caso francs, atravs dos
republicanos de esquerda; no caso belga: a consolidao faz-se atravs do partido catlico.
Portanto do ponto de vista das configuraes e das alianas sociopolticas e do tipo de
actores encontramos uma variedade muito grande. Tanto Lipset como Huntington dizem que
tem de existir um rendimento mnimo per capita para o desenvolvimento aumentar, mas
nenhum dos nveis se verifica no perodo entre guerras. Exemplo: Irlanda, onde um tero da
populao tinha emigrado.
Portanto, para se perceber a ligao entre democracia e capitalismo deve-se:
Analisar actores e momentos histricos concretos;
Estruturas sociais. S h democracia com capitalismo se um determinado tipo de
estrutura social for criado.
Pobres, ricos e classe mdia: quais as condies a que levam a que os ricos faam
concesses s outras duas classes? Ideia de que h uma distino entre o grau de desigualdade e
a especificidade/ forma como certos pases obtm a sua riqueza. Isto ajuda-nos a aperceber
porque que alguns pases ricos no fazem a transio para a democracia. H uma relao mais
ou menos linear entre a reduo do nvel de desigualdade e as perspectivas de democracia.
Uma sociedade tem de reconverter o poder econmico e social dos grandes senhores da
terra. Se isto no possvel tem de ter j uma determinada estrutura social. Por que razo que
existiram sociedades que criaram uma classe media rural? O ponto central no a classe mdia
urbana mas a existncia de uma classe media rural forte. Qual a razo? Segundo Boix, tem de
ver com o tipo de conflitos que se gera na sociedade porque a democracia um conflito entre
classes.
Daniel Ziblatt
Um regime democrtico para se consolidar precisa de eliminar historicamente os
grandes senhores da terra e a aristocracia fundiria que traz consigo valores pr-modernos de
autoridade, de acesso desigual aos recursos e o extremo poder poltico que advm disso. As
sociedades tendem a democratizar-se quando a estrutura de distribuio de propriedade agrcola
muito mais igualitria (Holanda, Norte dos EUA, Irlanda). Sociedades que no se
democratizaram so sociedades onde a terra era muito desigual (Sul de Itlia, Portugal, Espanha,
Amrica Latina e uma boa parte das sociedades asiticas, Filipinas, Japo, Coreia, Taiwan).
(Apresentao) Daniel Ziblatt, Does Landholding Inequality Block
Democratization?: A Test of the "Bread and Democracy" Thesis and the Case of Prussia,
World Politics

Como que o padro de desigualdade pr-industrial no que toca a terratenentes - pode

ter um efeito negativo na possibilidade de transio para a democracia?

Objectivo: ver como a Prssia se enquadra e sobrevive no panorama acima descrito.

Em 1912, uma tentativa de democratizao

40

Duas lgicas de reforma do sufrgio: interdinmicas estruturais; democratizao como um

processo poltico com incertezas do jogo poltico.
Porqu focar na desigualdade de redistribuio?

Factores econmicos pr-industrais.

Maiores nveis de desigualdade rural criam padres tradicionais de controlo social que
so nocivos democracia.

Competio Interelites e as Reformas de Sufrgio

A competio entre elites representativas pelo poder, apesar de criar conflito, d origem
a representaes eleitorais diversificadas [Shattschneider].

Em que medida que as elites polticas agem de acordo com os interesses econmicos e
com a arena institucional e poltica em que agem?

Prssia

Verificar se os legisladores propiciavam o seu voto contra a democratizao caso

pertencessem a regies de grandes desigualdades na distribuio da propriedade.

Tenta identificar possveis caminhos que possam ter influenciado o voto dos
legisladores.

Desigualdade Rural

Ser que havia uma grande distribuio na propriedade, onde alguns proprietrios
detinham a maior parte da terra?

Havia uma predominncia de pequenos proprietrios?

Grande nvel de variao regional

Competio Partidria

Motivaes Eleitorais vs. Performance Eleitoral.

Relao entre grandes propriedades e apoio democratizao negativa mas nem

sempre linear.

Desigualdade na distribuio da propriedade, concentrao de catolicismo, urbanizao

e incentivo eleitoral dos legisladores.

Para Ziblatt, em situao de grande desigualdade socioeconmica, no possvel haver

democracia.

Concluso: Desenvolvimento econmico e democracia no resultam sempre: o mecanismo a

partir do qual o desenvolvimento econmico tem impacto na democratizao quando gera uma
sociedade civil forte, onde os grupos populares (grupos perdedores do desenvolvimento
econmico) tm uma capacidade de se auto-organizar e constituir-se em faces politicas. H
situaes onde o desenvolvimento capitalista feito em elites, sendo usado para reforar a
desigualdade e a represso da sociedade.
41

Teoria: os processos de democratizao so sempre, em parte, sobre questes politicas e

tambm por apropriao de recursos, distribuio de recursos.

6. Origens da Democracia: elites e massas

(Tiago Fernandes, ODonnell, Philippe Schmitter, Ruth Collier, Dankwart Rustow)
O papel das elites e das massas nos processos de democratizao
No pelo facto de um regime democrtico ser, em ltima anlise, a governao do
povo pelo povo, baseado na igualdade poltica e ter estas caractersticas, que as democracias
sejam necessariamente objecto das massas ou resultado das aces das massas.
Alguns processos de democratizao foram promovidos pelas massas e outros por aco
das elites, sem participao das massas. E, claro, situaes de combinao entre ambos. A
questo : porque razo os processos de democratizao so processos de democratizao
guiados a partir de cima ou movidos a partir de baixo, o que que explica esta variao? E o
que explica os diferentes processos na democratizao, ou seja, se as democracias se vo
desenvolver mais facilmente por um lado ou por outro.
Termos do debate
Em primeiro lugar h exemplos histricos a partir de cima e outros conseguidos a partir
de baixo. H textos que referem que o conflito bsico da democracia o conflito onde tem de
haver um confronto entre elites e massas, ou seja, as elites sentem-se ameaadas pelo processo
das massas (vindo de baixo) no mbito de tentativa de redistribuio e as elites tentam resistir a
essas presses. Processo causal: as massas lutam pelos direitos e as elites tentam negociar. O
contexto ideal um contexto onde h abertura das elites e presso das elites. As massas
pressionam, mas no no sentido radical, e as elites aceitam ceder e dar alguns direitos (cedncia
a partir de cima; presso a partir de baixo). Esta viso um pouco incompleta no que diz
respeito ao processo de democratizao. Porque lutas entre elites e massas podem dar medidas
democratizadoras mas no vm no sentido da presso, mas sim de uma institucionalizao, ou
seja, h processos de democratizao que so processos que funcionam por antecipao sem
presso: exemplo, contexto da histria eleitoral inglesa, onde o texto das liberdades
fundamentais resultado dos confrontos entre elites e onde a participao comum est
adormecida no contexto de mobilizao poltica (conservadores ingleses: vendo o avano do
liberalismo preferem combater o prprio partido liberal).
O processo de democratizao no afecta as massas mas feito por um tipo de
clivagens entre elites. Por exemplo, quando as elites esto divididas por tipo territorial ou onde
as clivagens dividiram muito a elite de direita, foi mais fcil fazer o processo de
democratizao, pois o problema intraelites. E temos aqui a excepo: no houve participao
das massas.
Em segundo lugar encontramos processos de democratizao que so guiados a partir de
baixo: historicamente processos de transio democrtica onde as massas atravs de aces
pblicas semi-coordenadas ocupam o espao poltico e a aco colectiva do espao, das
instituies e at a nvel fsico e conseguem a dianteira da aco institucional. As elites no
conseguem reagir ou ento s reagem parte poltica a partir de baixo, sem qualquer poder de
enquadrar as presses casos que tm origem de revoluo ou revolta.
Encontramos tambm circunstncias histricas que no so resultado da presso e da
cedncia, mas de negociao entre elites ou processos revolucionrios somente a partir de baixo.
E sabemos que isto acontece em situaes histricas excepcionais. As transies para a
democracia na Europa de Leste foram rebelies populares, sobretudo na Repblica Checa,
42

Polnia e na antiga RDA, onde o modelo de transio foi baseado na mobilizao poltica da
sociedade civil contra um regime autoritrio. A revoluo portuguesa teve o aspecto de rebelio
(pacfica) mas tambm teve o processo de transformao, que pressupe a distribuio.
Encontramos nos processos de democratizao circunstncias onde as elites so
preponderantes, onde as massas so preponderantes ao extremo e situaes mistas. Os processos
de rebelio dispensam as elites e estas, muitas vezes, tm de sair. H outras situaes onde se
tenta uma negociao com a elite: Escandinvia, um forte movimento operrio aliado a
segmentos da classe mdia pressionam as elites a democratizar, atravs de grandes nveis de
mobilizao colectiva.
A origem da transio para a democracia relevante para a consolidao, viabilidade e
qualidade da democracia, pelo que se deve tentar perceber as origens genticas da transio.
Deve-se tentar perceber o impacto das conjunturas genticas, das massas e das elites, havendo
argumentos de que o papel das elites ou das massas importante para ter uma democracia
estvel.
H um debate na literatura: o processo de democratizao da chamada 1 vaga de
democratizao (sculo XIX at aos anos 30) um processo guiado pela participao
colectiva das massas, enquanto o processo da democratizao contempornea um processo
de negociao entre elites. Neste ponto de vista, Portugal e Inglaterra so casos de excepo.
Isto prende-se com o aspecto de que na 1 vaga de democratizao cada aspecto constitucional
vai ser conquistado um de cada vez, enquanto a democracia contempornea reflecte um
processo em que se conquista tudo de uma s vez. E porque razo isto assim? Para vrios
autores, a razo da 1 vaga de democratizao ir at aos anos 30 porque h um movimento
operrio com capacidade de ter alianas com grupos no operrios (agrrios ou religiosos). a
fora dos grandes nmeros que leva a concesses graduais por parte das elites ou a fuga das
elites em situaes de rebelio. diferida no tempo porque cada aspecto da democracia , em si
prprio, uma luta (luta por direitos civis e sociais). Pelo contrrio, a democracia contempornea
muito mais concentrada em curtos espaos de tempo (Espanha, 77 a 81, Portugal, 74 a 75,
Europa de leste, 89 a 91). Os processos de democratizao contemporneos so mais curtos no
tempo, os direitos so atribudos de uma s vez e onde as massas tm um papel menor
(excepo: Portugal, Repblica Checa e RDA).
Porque razo que isto acontece? Tem a ver com o regime no-democrtico anterior:
na 1 vaga a democracia sucede a regimes de cariz liberal ou semicompetitivo, onde no havia
igualdade de direitos, havendo possibilidade de mobilizao. Pelo contrrio, na democratizao
contempornea, a mobilizao das massas era muito menor.
A resistncia s ditaduras, seja feita pelas elites ou por certos movimentos que no tm
capacidade durante muito tempo de mudar o regime (exemplo dos movimentos estudantis,
exemplo Mrio Soares ou Francisco Salgado Zenha) ou por pessoas que no fazem parte das
elites, tem sempre ligaes que lhes permitem ter os recursos necessrios para comear a
pressionar uma transio e ter resistncia s ditaduras. Isto faz com que, ao contrrio da 1 vaga
que um processo gradual de classe mdia e classe operria, a democracia contempornea no
teve esta aliana e quando se chega ao perodo da democratizao no h laos consolidados
porque no h demasiada represso e, portanto, o processo de democratizao d-se entre elites,
onde so elas prprias que vo definir parte da democracia. O caso portugus a excepo.
Dankwart Rustow
Argumento: uma democracia pode emergir em qualquer processo de desenvolvimento
econmico. Existem democracias em sociedades com estruturas sociais muito diferenciadas. As
causas da democracia so sobretudo polticas, em relao s elites e massas. O processo
43

basicamente uma luta entre aqueles que esto dentro do sistema e que tm direitos reconhecidos
e aqueles que no tem direitos. Uma democracia resulta entre os in e os out quando nenhum
deles consegue eliminar o outro: empate entre grupos ou blocos antagnicos. Uma democracia
resultado de uma grande discusso familiar e quando na sociedade nenhum dos dois blocos
consegue eliminar o outro pela violncia e pela fora. Quando isto acontece possvel tornar-se
uma sociedade democrtica. Exemplos: a Turquia e a Sucia.
Rustow reala dois aspectos: importncia da relao entre elites e massas, aqueles
que tm o poder institucional e o poder de estabelecer as regras do jogo, em determinar a
possibilidade de uma sociedade se democratizar ou no, as elites respondem s massas ( sua
presso). S quando as elites tm uma noo de que podem subsistir numa elite democrtica
que avanam. O segundo aspecto tem a ver com a importncia dada ao processo poltico.
Umas das caractersticas centrais da democracia contempornea darem mais
importncia ao processo de democratizao, atravs de uma fora micro, entre instituies e
actores e fazendo tambm um argumento que o processo de transio democrtica um
processo determinado. As teorias da democratizao contempornea esto menos preocupadas
em encontrar relaes causais a longo tempo (teorias da desigualdade, religio). Estas so mais
voluntaristas, dando mais importncia liberdade de aco e aos imprevistos.
ODonnell e Schmitter
Seguem o princpio de Rustow. Consideram que importante olhar ao processo
poltico, porque o processo eminentemente poltico. As teorias so diferentes do que temos
vindo a falar, nomeadamente das teorias sobre redistribuio.
Tambm no argumento do Rustow existem as diferenas entre elites e massas. Mas isso
no est presente em ODonnell e Schmitter: as elites so mais importantes que as massas (o
processo para ser bem conseguido tem de ser seguido pelas elites). As elites dividem-se em
quatro:
defensores do regime autoritrio;
defensores da democracia pela via armada;
moderados do regime, os soft-liners;
moderados da oposio.
O mix ideal d-se quando os democrticos do regime e da oposio se aliam e excluem os
dois primeiros defensores. Aqui o papel das massas muito pouco importante: a transio para
a democracia sucede a autoritarismo e portanto a sociedade fraca. H uma segunda razo: os
moderados do regime e da oposio tm que desvincular-se de grandes manifestaes populares
porque muita mobilizao popular pode assustar os defensores da via militar e invadir por esta
via, revertendo o processo de democratizao.
Ressurgimento da sociedade civil. Em todo o processo de democratizao vai sempre haver
um ressurgimento da sociedade civil, porque as normas do antigo regime deixa de funcionar, os
grupos que antes sofriam a represso agora se podem expressar; a criao de novas
organizaes, assim como a organizao de movimentos de protesto, por exemplo, entre 68 e 74
as organizaes crescem entre 20 a 40 vezes do que os anos anteriores. O ressurgimento da
sociedade civil tambm qualitativo: essas organizaes eram sobretudo associaes de tipo
recreativo e social. A partir de 74 surgem sindicatos, movimentos de mulheres, movimentos de
moradores, que praticamente antes no existiam.
Ruth Collier:
44

H transies democrticas contemporneas onde as massas so importantes (Portugal)

e, no caso das transies da 1 vaga, tambm h casos onde a questo das elites so importantes.
Ela faz um correctivo aos autores acima (os dois juntos) dizendo que as massas tambm so
importantes.
Tiago Roma Fernandes:
Faz uma anlise de Portugal e Espanha, procurando responder a duas questes:
Primeiro texto: Porque razo que aquilo que so os moderados do regime portugus
eram relativamente fortes mas a democratizao pelas elites falhou? O que que est na
origem de as elites poderem democratizar ou no?
O segundo texto: a democratizao contempornea sobretudo desenvolvida
atravs das elites e para as democracias serem bem-sucedidas a participao popular
baixa; ento quais so as implicaes para a qualidade da democracia? At que ponto a
consolidao democrtica no comprometida pela qualidade da democracia?
O autor afirma que transies pelas massas, embora muitas vezes falhem, quando so
bem-sucedidas acabam por gerar uma qualidade melhor do que apenas pelos processos
das elites.
Schmitter
Quando analisamos os procedimentos de regimes no-democrticos, encontramos
quatro grandes processos que tm origens, causas e dinmicas diferentes e que no so
contguos temporalmente:
Liberalizao poltica: processo atravs do qual o regime autoritrio atenua as
caractersticas repressivas, mas no quer dizer que se democratize (ex.:
Marcello Caetano em Portugal).
Transio: processo de transformao incerto, de diluio das regras
institucionais do regime autoritrio numa nova forma de regime mas no quer
dizer que seja a democracia que se crie, portanto um processo de incerteza.
Pode-se chegar a um ponto em que no exista um regime claro.
Democratizao: o alargamento dos direitos polticos de base de cidadania,
regras da democracia (8 regras do Dahl).
Socializao/aprofundamento democrtico: no s complementa o processo de
transio democrtica, onde se procura consolidar um conjunto de direitos que
tenta estabelecer regras socioeconmicas, como um Estado Providncia. Estes
processos no so conceptualmente distintos e podem acontecer ao mesmo
tempo.
O processo de liberalizao muitas vezes feito pelos lderes autoritrios para continuar o
autoritarismo (tolerar para sobreviver). Exemplo da China contempornea. Portanto
liberalizao e democratizao no so sinnimos. Uma caracterstica importante do
processo de democratizao contempornea so os militares: os militares so, durante uma
fase do sculo XX, em sociedade perifricas, os mentores da forma moderna. Este um aspecto
importante porque empata a democratizao. Os processos de democratizao tm de lidar
com os militares: de maneira explcita (militares na Amrica latina) ou de maneira implcita,
como Portugal e Espanha.
Diferena entre hard liners e soft liners: uma distino geracional dentro do regime.
Os hard liners so muitas vezes os fundadores do regime autoritrio e os soft liners so adeptos
45

do autoritarismo mas de forma diferente. Os militares de um regime autoritrio, para aceitarem a

democracia, no querem ser julgados pelos crimes que cometeram nos autoritarismos. Os
militares garantem regras de excepo e isso afecta a qualidade do regime mas tambm as
democracias da 3 vaga pem menos em causa a estrutura econmica de um pas e vo ser
desigualitrias. E portanto, as novas democracias da 3 vaga que muitas vezes so consolidadas
vo ter uma qualidade menor.
O CASO PORTUGUS
O caso portugus e o processo de democratizao portuguesa, apresentam caractersticas
interessantes: a ditadura portuguesa uma ditadura, apesar de ter todas as caractersticas de um
regime autoritrio institucional comparativamente com outras ditaduras semelhantes, tinha
sectores reformistas do regime e instituies no plenamente democrticas; tinha uma
caracterstica semidemocrtica e semi-liberal, e eleies (apesar de falsificadas). Eram tudo
oportunidades para haver contestao poltica. Era uma ditadura que tinha uma influncia liberal
maior do que outros autoritarismos, como o caso espanhol. O que interessante como em
Portugal, com uma desmobilizao da populao de forma activa da parte do regime atravs de
polticas de excluso social e salrios baixos (populao pobre), por outro lado tinha, em
comparao com Espanha, caractersticas mais liberais. A espanhola no tinha eleies, e
Portugal tinha apesar de alteradas e limitadas (segredo de sobrevivncia do Estado Novo o
argumento feito pelo Schmmitter que os benefcios das eleies manipuladas foram ao longo
do regime cada vez menores; o papel foi cada vez mais posto em causa, porque apareciam
novos grupos e tinham efeitos contraproducentes). Espanha s introduz as eleies que so
altamente controladas no final do franquismo, para cargos de gnero autrquico.
No caso portugus, Marcelo Caetano quando sucede a Salazar em 68, procura refrescar
os deputados do regime, e coopta um conjunto de indivduos que no so da Unio Nacional.
So novos grupos que no esto 100% identificados com o regime, foram recrutados num
mbito de conservadores catlicos, mas uma faco mais reformista. Estes indivduos eleitos
fazem um pacto com Marcelo Caetano de que o vo apoiar e de que este atender as suas
posies tentativa de mudar o regime a partir de dentro, a ala liberal, que mais tarde, em 74,
vo formar os partidos democrticos da ala liberal (PSD, por exemplo). Nada disto acontecia em
Espanha. No contexto da ditadura portuguesa, existe uma maior diviso institucional,
contrariamente a Espanha (Franco). Historicamente em Portugal, o regime dependia de vrios
focos de poder, exemplo: instituio da presidncia da repblica era rival do presidente do
conselho; os grupos polticos aproveitavam esta dualidade institucional para surgirem.
Pluralismo interno: a questo militar nunca foi totalmente resolvida pela ditadura, os
golpes militares (tentativas) foram frequentes ao longo do Estado Novo; com a Guerra Colonial,
os militares so cooptados para a tarefa da guerra, mas isso tambm traz divergncias internas
dentro desta elite: uns generais em redor do almirante Amrico Toms, e outros em volta do
general Spnola. Pelo contrrio, Franco era um General, que sai vitorioso de uma guerra. Este
teve sempre o apoio das foras armadas e controlava-as por inteiro (bastio edificado de apoio
ao regime); Salazar e Caetano no. Salazar tem tambm outro problema com a igreja catlica,
mais cedo do que em Espanha, que pe em causa o regime (exemplo do bispo do Porto carta;
tentativa de criar apoiantes do projecto); e ainda movimentos estudantis catlicos. Isto gerador
de pluralismo interno, maior faccionismo.
Em Portugal, o problema da sucesso tambm era importante. No tinha capacidade de
controlar/nomear o seu sucessor (ao contrrio do que acontecia em Espanha). Problema
importante nos regimes autoritrios, porque existe a questo da sucesso do ditador que funda
aquele regime, qual vai ser o critrio para encontrar o substituto (as ditaduras comunistas tinham
46

uma facilidade maior, pois a escolha era feita dentro do partido). H tambm ditaduras que
encontram formas de resolver a situao atravs de rgos colegiais (atravs dos militares por
exemplo).
Em Portugal e Espanha h uma grande identificao com a figura do ditador, o que
um impedimento na resoluo da sucesso. Em Espanha, resolvido atravs do retomar da
monarquia, colocando-a como a instituio central, estando o problema resolvido. Em Portugal
isto no se colocou. Salazar nunca capaz de nomear um sucessor, porque ao faz-lo podia
gerar manifestaes dentro do prprio regime. Tenta sempre equilibrar as faces, nunca se
comprometendo com ningum (os mais falados eram Marcelo Caetano e Adriano Moreira).
Acaba por ser Caetano, que era uma figura mais moderadora, mas como no escolhido pelo
anterior fundador do regime, tinha de ter o apoio de todas as faces.
1) Paradoxo: porque razo um regime como maior faccionismo e pluralismo interno,
onde os sectores internos e os lideres tinham alguma robustez, a revoluo se deu em
Portugal e no em Espanha? Portugal foi o primeiro caso de democratizao, s a
partir de 76 os outros comeam (Espanha 77, Brasil incios dos anos 80); e o modelo
espanhol o modelo de exportao, com os pactos (chegando Hungria nos anos 90
e Polnia os lideres vem a Espanha aprender com os lideres da transio espanhola
como se fazem pactos)
2) Portugal ter, no final, um problema de legitimidade sria, que era dado pela guerra
colonial, um grande abandono/emigrao; no h ningum contra o regime, mas
tambm ningum a defend-lo depois de ter cado (os 20% que beneficiavam dele,
depois de 74, desapareceram, no o defenderam depois de cair).
3) O que possibilita haver pactos? Argumento tambm contido num texto do Schmitter.
Os pactos so meios no democrticos de chegar democracia, porque so secretos,
negociaes secretas entre lderes, reduo da diferena ideolgica entre grupos
polticos. O pacto contraditrio com democracia (publicidade, abertura, discusso
pblica); o pacto secretismo. O que facilita que haja pactos so as instituies
polticas no democrticas porque pela sua definio so negociaes de bastidores e
apresentam a centralizao extrema do poder, sendo que os pactos so facilitados
paradoxalmente.
H outros paradoxos: Afinal o que a transio portuguesa? Como a podemos
classificar? Para Schmmitter e ODonnell os mtodos preferidos so os pactos e desvalorizam
a transio portuguesa. Dizem que importante na parte da mobilidade civil, mas a sua
experincia no muito decisiva. Chegam a dizer que o que mais importante em Portugal no
a revoluo mas sim os pactos entre o MFA e os partidos (estes so posteriores revoluo).
O caso de Portugal difcil de classificar (Terry Karl e Schmmitter): Portugal tem
caractersticas de imposio, o golpe militar uma imposio. Tem tambm elementos de
revoluo: porque aps o golpe comea haver uma grande mobilizao popular, s que a
transio no revolucionria, pois no tem violncia.
H duas dimenses importantes:
Arena democrtica - democratizao social, econmica e poltica; ou s democratizao
politica.
Actores massas ou elites.
47

Massas + Democratizao social, econmica e poltica = revolta social (Portugal);

Massas + democratizao poltica = rebelio (Checoslovquia e Coreia do sul na dcada de 90)
Elites + democratizao poltica = reforma (Espanha)
Elites + democratizao social, poltica e econmica = reforma a partir de cima (Japo)
Estas transies seguem-se a regimes autoritrios, muito exclusivos/de excluso, de
elevadssima desigualdade econmica e social. Quando uma revoluo bem sucedida, a
participao cvica dos cidados ser maior, e com elevado nvel de politizao (organizaes
que satisfazem os interesses dos cidados). Nos casos de revoluo social, a qualidade da
democracia ser maior, e na reforma menor; os outros sero intermdios.

7. O Colapso das Democracias

(Nancy Bermeo, Giovanni Cappocia, Juan Linz)
Por vivermos em regimes democrticos damos por consolidado o regime, principalmente
geraes que viveram sempre em democracia. Mas isto no e verdade, porque historicamente as
democracias s se consolidam 2 ou 3 vez. A maior parte das vezes quando fazem a transio
para a democracia, geralmente a transio fracassa e leva ao aparecimento de outro regime,
geralmente no democrtico. O nmero de democracias que conseguiu consolidar-se primeira
tentativa pequeno (Inglaterra, Sucia, Blgica, Holanda, Sua, EUA, Nova Zelndia,
Austrlia, Islndia), mas os que conseguem j vm com uma histria e um conhecimento
adquirido, bem como instituies e liberdades. Mas mesmo assim foi um processo diferido no
tempo. Por isso ilusrio dizer que se democratizaram totalmente primeira.
Como que se considera apenas o sufrgio universal masculino na democracia e porque
razo no incluir inicialmente o sufrgio universal para todos? Por um lado, houve uma
mobilizao do operariado para conquistar direitos, mas a transio para o seu alargamento s
mulheres remete a outros alargamentos de democracia e se o considerarmos, ento a democracia
completa seria muito mais tardia.
Para haver um processo de democratizao bem-sucedido primeira vez tem de existir
a criao de uma unio nacional forte - sem haver um estado que no seja forte no possvel
consolidar um regime democrtico (capacidade coerciva, jurdica e de controlo sobre a
populao). Juan Linz diz que isto pode ser inviabilizado por vrias razes: sociedades onde o
processo de democratizao vem de um colapso de regimes imperiais ou de conflitos tnicos
(ustria, Hungria, Rssia, Romnia).
Coeso do estado no colapso das democracias e a capacidade que as elites tm em
monopolizar o uso da fora
A maior parte dos casos que entraram no colapso da democracia tm estas
caractersticas mas a maior parte dos casos que no entraram tambm tm estas democracias,
ento como que entram em colapso? o papel das elites polticas, a sua relao com os
novos grupos sociais que vai determinar a possibilidade da democracia se democratizar ou no,
na medida em que as elites conseguem um consenso de bloqueio das foras antidemocrticas.
Em que medida as elites formam um cordo sanitrio para proteger o regime? Juan Linz chama
a estas elites a semi-oposio: regimes onde se criou um forte sector, chamado oposio
semidemocrtico, onde o comportamento da elite poltica no combate s parcialmente
democrtica, ou seja, s parcialmente reconhece as regras do combate democrtico e as
48

considera legitimas. Aqui os actores centrais so as elites (partidos liberais, conservadores que
no combate poltico entre si muitas vezes toleram e utilizam os sectores que lhes interessa).
Estas elites podem ou no estar no poder.
Juan Linz
Linz diz que os factores que levam ao colapso dos regimes democrticos no so
factores socioeconmicos (no o crescimento econmico, nem as crises econmicas,
desigualdade econmica), mas sobretudo factores polticos (actores polticos, sistema de
partidos, clivagens politicas, contexto internacional).
O processo de consolidao ou falta dela um processo indeterminado, podia ter
acontecido de outra maneira; em cerca de 20 e tal sociedades, que tiveram durante o perodo
entre guerras alguns anos de democracia, cerca de metade no consolidaram a democracia, esta
fracassou (Nancy Bermeo) houve sempre um perodo de tentativa e por isso um processo
indeterminado para Linz. Os autoritarismos s so opes viveis, depois desta opo
democrtica ter falhado (franquismo, salazarismo, etc.). Embattled Democracies
Trs conceitos centrais no estudo do colapso das democracias para Linz
(legitimidade, eficincia e eficcia)
Noo de legitimidade: os regimes que entraram em crise foram regimes que tiveram
uma crise de legitimidade. Parte parcial da populao e das elites polticas (sobretudo), no
acreditavam que a democracia fosse o melhor regime para resolver as querelas. Segmentos das
elites j no acreditam que as instituies democrticas so as melhores para resolver problemas
colectivos, para elaborar solues colectivas. Nas situaes onde a democracia caiu, segmentos
do pblico comearam a perder f na democracia, resultado de uma crise de eficincia
(governos no so capazes de cumprir as polticas que propem realizar, so incapazes de
realizar os objectivos a que se propem) e uma crise de eficcia (os governos no
fazem/cumprem aquilo que so as suas funes bsicas) leva a uma crise de legitimidade. Um
fracasso permanente das suas funes leva ento falta de legitimidade. Mas claro que a
legitimidade tambm depende da percepo, como Linz afirma, ento aqui a lgica pode ser
inversa, a baixa legitimidade, leva a uma baixa eficcia.
Qualquer regime democrtico tem que ter aquilo que se chama de oposio leal, no
so de permanente consenso; a oposio forte, vigilante, que procura remov-lo pelas regras
da democracia (eleies, respeitando liberdades) ambos cumprem as mesmas regras do
mesmo jogo, que regulam a competio poltica; ope-se ao governo, mas no ao regime. Mas
acontece tambm existirem oposies desleais, regra geral grupos minoritrios, que so
partidrios de regras no democrticas (extrema direita, racista, nazis), que atravs da violncia,
compra de votos, forma de debater no democrticas (perseguir adversrios) = oposio
desleal.
Linz diz que frequente nos regimes democrticos existir esta oposio desleal, no
fcil elimin-los, e principalmente em alturas de crise de legitimidade que estes aparecem
como solues viveis para os eleitores; regra geral so minoritrios, mas em situaes de crise
tornam-se mais poderosos. A oposio de uma maneira geral no apoia o suficiente estes
grupos de forma a que se tornem uma via eleitoral/governante; s se tornam mesmo uma
ameaa quando so convidados pelos partidos do governo para fazer alianas, passando a ser
oposies semi-leais (caso de Itlia e Alemanha, em que Hitler e Mussolini foram convidados
pelos governos para o integrarem).

49

Elementos de Colapso:
Legitimidade, Eficcia e Eficincia
Sistema de partidos e polarizao
Oposies desleais (oposio semi-leal: grupo de elites que esta reresentado no
sistema, e que joga Segundo as regras da competio democrtica, mas quenao
acredita totalmente na democracia e que muitas vezes se aproveita da posio que
tem dentro da democracia para a boicotar (pode procurar alianas com grupos antidemocrticos, estrategicamente)
O momento fundador da democracia
Continuidade elites do regime anterior
Legitimidade continuidade; Estado e Nao; os intelectuais
Uma democracia tem mais probabilidade de sucesso se no seu momento fundador no for
desafiado por questes como a redistribuio econmica.
O Processo de Colapso:
Problemas irresolveis
Violncia poltica
Perda do monoplio da fora
Estados multinacionais / Minorias tnicas
Co-optao e coligao com oposio desleal
Abdicao da autenticidade democrtica
Presidencialismo vs. Parlamentarismo
O fim da democracia e o processo de transio
A transferncia do poder
O impacto da transio
A liderana poltica
O processo de restaurao da democracia
Processo de desagregao da democracia:
1)
Tendncia para os partidos com representao no governo, por razes vrias no se
conseguirem entender, ou formar acordos.
2)
Quando muitas das questes polticas que afectam os governos, para evitarem ser
debatidas e ponto de discrdia, tendem a ser desvalorizadas e passam a ser resolvidas por
tecnocratas/especialistas; tirar as questes da arena pblica, despolitizar questes tornando-as
em assuntos que tm de ser resolvidas por tcnicos.
3)
Fechamento dos governos num sentido no democrtico; encontrar um mecanismo de
legislao especial, por exemplo, sem o apoio do parlamento, sem fiscalizao dos tribunais;
criar um mtodo de trabalho que sobre a desculpa de urgncia nacional. (quando isto
comea acontecer a hiptese de colapso muito provvel; mas no tem de ser a 100%)
Nancy Bermeo
Democracias em Colapso
1 Ordinary people frequentemente possui papel perifrico
2 Eleitores no se polarizam do modo previsto
50

3 Desero popular da Democracia no to comum como os casos mais trgicos querem

fazer crer
Cidado = Vilo?
Cidados inexperientes nas liberdades democrticas, em novas democracias durante
escassez econmica

Lderes democrticos incapazes de reduzir escassez, mas cidados mantm exigncias

Gap entre escassez e performance governativa que leva cidados a apoiar partidos
extremistas

Variao do apoio popular a partidos antidemocrticos

Cidadania com papel perifrico no desmantelamento da democracia

Fracassos de desempenho econmico no prevem consistentemente o declnio

democrtico

Concluso: Oposies bilaterais, mutuamente exclusivas. (Os cidados foram menos

culpados do que aquilo que o senso comum leva a crer).
- A sociedade civil, participao dos cidados em actos civis, organizaes, instituies que
pode ser uma fonte de progresso (confiana, sociabilidade, interesse dos que tm menos
recursos serem respondidos) ou uma fonte de colapso (baixa instruo, escassez econmica leva
a uma cultura autoritria).
- Sistemas partidrios: quando uma sociedade civil tem efeitos negativos nas democracias;
quando h muitos partidos e estes no se entendem entre si (pluralismo), que so monopolizados
pelos extremos e esvaziam os centros.
I as democracias fracassaram sobretudo pela aco das elites, que promoveram o fracasso do
sucesso democrtico atravs de um golpe; a configurao das elites (sociais, econmicas,
politicas) que levaram queda dos regimes democrticos, naquelas onde havia alguma
polarizao da arena pblica, esta foi utilizada para convidar partidos anti-sistema a fazerem
parte do governo. A ideia de que havia grande polarizao por parte dos cidados atravs do
comportamento eleitoral ou aco nas ruas, no se verificava.
Giovanni Capoccia (perodo entre guerras)
O que determina a sobrevivncia ou o colapso das democracias so as estratgicas
socioeconmicas ou culturais. Elemento essencial na sobrevivncia e o colapso: luta entre os
incumbentes democrticos e actores no democrticos.
Este autor afirma:
1) Quais foram os comportamentos das elites face aos regimes extremistas que estavam j nos
regimes; o que distingue o comportamento das elites nesses casos. o comportamento dos
partidos entre o extremo e o centro alianas moderadas, que determina se a democracia se
mantm ou no (se aliam aos extremos e eliminam o centro, ou se unem ao centro e formam
uma frente aos extremistas). Olha ao papel tanto do centro esquerda como do centro direita (as
democracias caiem quando as elites por exemplo patrocinam a extrema direita argumento de
Nancy Bermeo).
51

2) Uma das medidas contra a emergncia de movimentos de extrema-direita a existncia de

elementos repressivos legislativos contra estas faces anti-sistmicas (Portugal tem uma rea
legislativa bastante consistente neste rea).
Not all democracies that can break down actually do
Decises polticas de curto prazo dos incumbentes democrticos contra um desafio
extremista
Partido anti-sistema Formaes cujos objectivos orientadores so contra os
fundamentos da democracia pluralista e/ou a unidade territorial dos Estado.
Casos em que a democracia sobreviveu: Checoslovquia, Blgica, Finlndia
Os Desafios os partidos anti-sistema
Anti-sistematicidade relacional: Capacidade de um partido destabilizar o centro poltico
devido sua extrema diferena ideolgica face aos outros partidos do sistema.
Anti-sistematicidade ideolgica: Oposio objectiva a um dado sistema poltico que depende
da concepo de democracia adoptada.
Concluso: Reaces de sucesso ao extremismo consistiram num processo de 3 etapas:

O desafio anti-sistema foi reconhecido e percepcionado como tal;

Foi evitada uma significativa desero da frente pr-sistema e os extremistas foram
politicamente isolados
Foram tomadas verdadeiras estratgias de defesa a curto prazo, normalmente um misto
de represso e acomodao

Historicamente a democracia era vista como uma ameaa tradio (por parte das elites
estabelecidas, aqueles que tem a posse da terra e do sector produtivo). Uma democracia
sempre um regime que vai pressupor redistribuio econmica, no sendo apenas a transio
de uma sociedade onde as sociedades polticas so fechadas, pouco competitivas e corruptas,
mas tambm algo mais: em virtude destas liberdades, os cidados comuns podem colocar-se
no debate pblico e utilizarem a sua capacidade colectiva para a redistribuio de recursos.
A democracia difundiu-se no mundo de forma muito maior desde a dcada de 70, sendo que
h quem argumente que este problema deixou de existir, ou seja que a questo da
redistribuio econmica deixou de ser relevante no processo de democratizao. Mas h
quem argumento o contrrio: muitos processos de democratizao so meros processos de
transio poltica, que no pem em causa o modelo econmico capitalista, que uma
questo secundria. Desde que a democracia no toque nas fontes estruturais do capitalismo,
a transio ser suave.
No passado, a democratizao era vista como igualitarizao dos recursos econmicos, mas
agora, desde que no se afecte o sistema econmico, a democracia j no vista como uma
ameaa.
Perodo entre guerras: metade da Europa tentou a democracia mas fracassou:

pases onde houve consolidao da democracia primeira: Islndia, Irlanda, Holanda,

Luxemburgo, Reino Unido, Sucia, Blgica, etc.
52

pases que tentaram mas no conseguiram: ustria, Bulgria, Estnia, Letnia,

Litunia, Espanha, Romnia, Jugoslvia, Polnia, Alemanha, etc.

Argumentos para o fracasso:

1. Ideia de que os regimes entraram em colapso porque h polarizao: ou seja, onde os
extremos so muito distantes ao centro, e que tm uma capacidade de atraco grande para
os eleitores. Nestas circunstncias, onde h uma polarizao muito grande do sistema poltico
e onde os extremos so menos democrticos e atraem muitos eleitores, faz com que estes
blocos entrem em confronto um com um outro e com que a democracia colapse (Ex. de
Espanha). Nos pases onde h um extremismo muito grande representado no Parlamento
mais difcil as democracias sobreviverem.
Problema: a polarizao partidria existia em sociedades que no tiveram colapso da
democracia: Frana, Blgica, Checoslovquia.
2. A Polarizao nas ruas que explica: uma sociedade civil onde estes grupos esto em
conflito armado uns contra os outros.
Problema: muitas vezes estes conflitos deram origem a regimes democrticos.
3. O que faz as democracias entrar em colapso o protesto. No se aguentam porque havia
demasiado protesto social, conflitos, greves, manifestaes, ocupaes, etc. Era muito difcil
haver estabilidade governativa.
Problema: as sociedades com maior nvel de protesto (nvel de manisfestaes ou nmero de
greves) foram sociedades em que a democracia se consolidou: Escandinvia. Muitas das
democracias que entraram em colapso tinham nveis de protesto baixos. Por exemplo:
Portugal. O que est em causa no o nmero de protestos ou da sua intensidade, mas sim a
reaco/percepo das elites polticas. Muitas das democracias que caram, caram antes da
Grande Depresso.
O que explica ento o colapso dos regimes democrticos?
1. Os regimes que entraram em colapso, so regimes onde h por parte da populao e por
parte das elites polticas, uma crise de legitimidade. Ou seja, eles acham que para resolver os
problemas de compatibilizao de interesses numa sociedade, as instituies democrticas so
cada vez mais ineficazes. Porqu? Isto tende a acontecer por duas razes:
a) Polarizao do sistema democrtico
b) Crise de eficcia e eficincia do Estado. Eficcia (capacidade de qualquer estado realizar as
tarefas que so intrnsecas a qualquer estado), eficincia.
Colapso das democracias:
Nestas sociedades (onde existiu o colapso da democracia) h dois factores comuns:

Crise do Estado, entendida como uma crise de eficincia e de eficcia, onde o estado
deixa de conseguir desempenhar as suas funes intrnsecas.
53

Incapacidade de implementar junto das populaes muitas das polticas que os

governos das democracias tinham apresentado aos seus eleitores.

Estes dois factores acabam por gerar uma crise de legitimidade: as instituies democrticas
no funcionam e por conseguinte podem ser descartadas.
Muitos dos Estados onde o fascismo substituiu a democracia, so Estados que tiveram estas
crises, porque partilhavam algumas destas caractersticas:

Estados/imprios multinacionais no perodo anterior a IGM, que j eram

caracterizados por nveis elevados de conflitos tnico-religiosos, que vo tomar conta
das elites dirigentes;
Sociedades corruptas.

Ento e os Estados que colapsam e no so imprios? Portugal, Espanha, Alemanha e Itlia?

Dois destes Estados so recentes, ou seja, faz sentido o argumento da crise do estado.
Estas sociedades j eram estados problemticos antes da IGM: estados com forte
evaso fiscal, no controlava todo o territrio, nveis elevados de corrupo partidria.

A democratizao a seguir a IIGM, Alemanha e Japo, so os nicos casos bem-sucedidos de

democracia imposta fora. A seguir IGM temos a emergncia de ideias democrticas por
todo o lado, mas ao mesmo tempo, temos ainda nestas sociedades uma elite poltica que vem
do perodo liberal e que quer ter protagonismo e poder, e que ainda se encontra na estrutura
do poder. Porm, estas elites no tm capacidade de competir (do ponto de vista da sua
capacidade de mobilizao), (liberais e conservadores), visto que estavam desacreditados,
eram partidos pouco organizados (no estavam habituados a competir na arena eleitoral de
forma a mobilizar um nmero maior de eleitores), e portanto tentam reverter o processo de
democratizao atravs de duas formas:

no caso italiano, procuram alianas com partidos extremistas

ou, em sociedades menos mobilizadas, atravs de golpes militares (Portugal, Espanha)

Critrios de qualidade de Democracia: H 3 critrios possveis. Aqui comea a haver ligao

mais clara entre estudo emprico e estudos mais filosficos que estudmos anteriormente.

Predisposio maior para a participao uma caracterstica da democracia: Onde

h menos participao, h uma maior propenso para elites serem superiores. Esta
ideia est relacionada com o critrio de Igualdade Poltica, definido por Robert Dahl.
Se h um aumento de participao, a participao em associaes e movimentos
igualmente alta e diferenciada, tal como a participao em organizaes de sociedade
civil e que representam grupos mais desfavorecidos mesmo historicamente, logo
normal que a democracia seja bvia, tendo uma maior qualidade.
Modo de transio tambm importante para a qualidade de Democracia. Isto
porque aumenta os critrios que favorecem a consolidao da democracia,
nomeadamente as transies pactuadas favorecem a transio. Por outro lado, as
transies revolucionrias tm igualmente m fama, h poucas excepes em que a
transio por revoluo tenha dado origem a democracias (podendo-se destacar o
54

caso de Portugal e de Nicargua). As revolues tendem de certa forma a criar um

susto nas elites do sistema por serem revolues, isto muitas vezes gera a nvel
internacional coligaes anti-revolucionrias para acabar com os movimentos
revolucionrios. A criao de grupos opostos, como foi o caso dos MencheviquesBolcheviques ou dos Jacobinos-Girondinos. No caso dos EUA no se originaram estas
alianas por razes geopolticas, por estar na periferia e de certa forma no ter
qualquer inimigo por perto.
Quando os movimentos revolucionrios no impedem a democracia, tendem por
outro lado a favorecer qualidade superior quanto s democracias que no tm origem
revolucionria.

8. A Qualidade da Democracia: Capital Social e Sociedade Civil

(Robert Fishman, Robert Putnam)
Sociedade civil- um conceito impreciso, cada um tem o seu. Conjunto de organizaes
formais que medeia entre o individuo e as autoridades, procura agregar interesses que so
particularistas. (sociedade civil a organizao particularista dos interesses da sociedade). Nem
todas as actividades so orientadas para o lucro nem para a interaco tradicional- comunidade
local. No uma organizao baseada na efectividade ou identidade comunitria. A lgica a
definio colectiva dos interesses. O interesse organizador no o princpio identitrio das
comunidades, efectivo das famlias. Concepo genrica e alargada. Algumas actividades so
direccionadas para a diminuio da pobreza. Tambm podem ser organizaes que representem
actividades econmicas- actividades empresariais (produtores de leite). Porque razo um grupo
de produtores de leite, que so concorrenciais no mercado, se juntam em organizaes da
sociedade civil? Este ponto interessante. As organizaes da sociedade civil tm relaes
diferentes com os rgos. Algumas organizaes esto completamente enquadradas, outras so
marcadas por lutas com o Estado. O padro da aco colectiva entre as organizaes da
sociedade civil com o Estado de luta mas existe um reconhecimento que este superior.
Noutras relaes a prpria abnegao do Estado, movimentos que no o reconhecem
(movimento anarquista).
Em determinados pases as mulheres so altamente sindicalizadas- pases do norte da
Europa. Em Espanha e Grcia as mulheres no so filiadas.
Movimentos religiosos: por vezes h grande mobilizao noutros no. Duas sociedades
com uma tradio lingustica, administrativa comum, mesma religio e aproximao geogrficaBlgica e Frana. Na Blgica desenvolveu-se um sindicalismo e partido religioso forte,
enquanto na Frana isso no aconteceu- dinmicas religiosas do ponto de vista associativo so
fracas. Sociedades parecidas mas com caractersticas da organizao da sociedade civil bastante
diferentes.
Robert Putnam:
Analisa a histria de Itlia nos ltimos 1000 anos.
Sociedade democrtica, Itlia Contempornea. Que na dcada de 70 fez aquilo que se chama
uma regionalizao- governos regionais. Melhorou a qualidade da democracia atravs de um
Estado regionalizado. Algumas regies passaram a ser governadas muito melhor (centro e norte

55

de Itlia). Estas regies comearam a desenvolver actividades em relao aos seus cidados que
antes no se faziam. (reduzir desigualdades sociais, alargou-se o acesso a bens colectivos).
Noutras zonas a administrao piorou- os servios tornaram-se piores. Porqu?
Por que razo uma mesma razo administrativa causou efeitos tao diferentes nas regies?
Se verdade que as regies do sul so menos desenvolvidas que as do Norte, no h
uma correlao perfeita entre os efeitos da regionalizao. O Sul e algumas regies do norte tm
crescimentos econmicos diferentes e, por isso, no h convergncia dos efeitos. No Norte h
tambm diferenas entre as regies. Crescimento econmico gera por si s melhor
administrao democrtica.
Aquilo que leva a uma melhor governao democrtica tem que ver com a densidade
da sociedade civil- comunidade cvica. Existe relao entre qualidade da sociedade civil e
administrao democrtica.
Putnam mostra que naquelas regies onde os servios para o bem comum so
melhores, esto mais desenvolvidos e chegam populao, so tambm as regies onde a
comunidade civil mais forte. Um Estado igualitrio e eficiente crescer nas regies onde a
sociedade civil muito forte e mobilizada, contraria a muitos argumentos.
Porqu? Parece intuitivo que um Estado que queira realizar o bem comum tenha que
governar acima dos interesses particularistas. Como agregar todos os interesses para realizar o
bem comum? Deste modo tem que governar acima de todos os interesses. Quando uma
sociedade civil forte e tem muitas vozes o Estado no pode dar voz a todas as vozes se no
levasse a uma paralisia. Deste modo os Estados levam a cabo uma centralizao de modo a
governar acima dos interesses. No se pode dar ateno a todos. Os partidos conseguem fazer
esta funo por completo, mesmo que tenham associado a si determinado tipo de organizaes.
Argumento de Putnam: regies melhor organizadas so sociedades com sociedade civil mais
densa (muitas organizaes). Porqu?
Ao existir uma sociedade civil forte, leva ao aumento da interaco entre indivduos.
O facto de existirem organizaes fortes leva a que os indivduos sejam obrigados a interagir
com mais frequncia. Isto gera maior confiana inter-individual e isto pode levar a cabo uma
confiana generalizada. Uma sociedade civil mais forte estimula. Uma mais intensa
comunicao entre cidados gera sentimentos de confiana e de identificao colectiva,
essenciais para se criar a confiana-generalizada.
No Sul a comunidade estava corrompida por organizaes mafiosas. O que explica esta
variao/ diferenas que advm do passado uma continuidade histrica. O legado do passado e
o processo histrico de desenvolvimento diferenciado das regies italianas explica estas
diferenas. Desde a idade mdia que so bastante diferentes.
As heranas do passado tm muita influncia- qualquer mudana democratizadora que
queiramos fazer vai actuar sobre contextos anteriores. Pode resultar para melhor ou pior.
No Sul, a descentralizao levada a cabo com a regionalizao deu poder s mfias, aquele
grupo que j tinha algum poder. No Norte deu poder s organizaes civis.
H trs pontos importantes em Putnam: concepo de democracia um pouco
diferente das que temos vindo a analisar, que enfatizam a desigualdade, responsabilizao,
mecanismos. Para Putnam, uma democracia caracteriza-se por uma eficincia institucional.
Tem vrias dimenses: estabilidade governativa, governos estveis; a capacidade dos governos
democrticos, atravs da administrao, realizarem um conjunto de tarefas que consigam

56

realizar bens pblicos ( um bem que pode e deve ser consumido por toda a comunidade e que
tende a satisfazer toda a gente ao mesmo tempo) sade, gua potvel.
Para existir essa realizao o Estado tem de ter capacidade de montar uma
estrutura/conjunto de redes pblicas (rede de hospitais, jardins de infncia). Para isso preciso
ter estas duas dimenses, para conseguir uma capacidade fiscal elevada, ter um oramento
pronto a tempo. Esta concepo um pouco diferente, tem mais a ver com desempenho
institucional: uma democracia tanto mais forte quanto o seu desempenho.
Como entra a sociedade civil? Atravs de um estudo das sociedades italianas: a
democracia tem mais desempenho institucional quanto mais forte for o capital social.
Mecanismos subjacentes: mecanismos de confiana interpessoal, etc.
Tema do texto: condies do xito na performance das instituies democrticas.
Porque que umas instituies se formam com sucesso e outras falham. Ele estuda as regies
italianas, que tm governos regionais. As instituies de um bom governo so: capacidade e
resposta, eficcia e instituies como regras do jogo. Ele desenvolve vrios indicadores:
processos polticos, contedos das decises e complementao das polticas.
As razes da comunidade civil (estudo de caso de Putnam: Itlia)
Itlia do sul: a partir do sculo XII, regime feudal autocrtico e absolutista; relaes
sociais verticais, dependncias foradas.
Itlia Central e do Norte: cidades-estados autnomas; acordos voluntrios e corporaes
que garantiam apoio mtuo, a participao poltica dos cidados. Isto permitiu uma
responsabilidade cvica/compromisso cvico forte; colaborao voluntria e horizontal
dos cidados.
As zonas de maior eficincia administrativa e democrtica so as do norte de Itlia, a do sul com
menos estabilidade; isto relaciona-se com tradies de participao cvica, no norte de Itlia
desde o renascimento as comunidades locais eram geridas de forma relativamente democrtica,
a organizao dos assuntos polticos permitia a participao do povo de forma substancialmente
democrtico, o que gera duas dinmicas subsequentes: 1) dinmica de confiana interpessoal.,
respeito mtuo, que essencial para se gerar ao longo dos sculos um sentimento de sociedade,
que essencial como substrato da racionalizao do sculo XX; 2) hbitos vo gerar no sculo
XIX uma dinamizao de crescimento associativo, exploso de associaes. Esta dinmica:
refora a confiana entre cidados e so locais de colaborao entre classes sociais diferentes.
Robert Fishman
Dimenses do capital social so contraditrias (refere-se a processos sociais diferentes,
que no combinam). O que ele valoriza mais no tanto o impacto dos laos cvicos mas aquilo
que Fishman chama a qualidade do debate pblico. Uma democracia tanto maior
qualidade quanto melhor for o debate publico (tambm pensado por Mill): atravs dos
actores que se geram dinmicas de debate pblico que podem ser mais ou menos
democrticas.
A diferena de relao de abordagem o mbito: para Putnam, todo o tipo de
associaes parece ser bom, para Fishman h algumas associaes ou actores sociais mais
importantes que outros. Se estamos preocupados com a democracia preciso olhar para a
dinmica associativa mas para aqueles que esto excludos (classe operria, que o sector
excludo na base da pirmide social, esta em virtude desta excluso no tem os mecanismos
ideolgicos para pensar, que lhes dado pelos individuais). Os intelectuais sozinhos no
57

conseguem mudar a sociedade e precisam de todos, das massas. Os operrios embora muitos
no tendo orientao intelectual tambm precisam dos intelectuais: vai-se criar uma ligao
entre ambos.
Caso espanhol: quem estava no poder era um partido socialista mas havia forte
contestao e insatisfao da classe trabalhadora que conseguiu entrar na arena poltica. O
autor compara a localidade, tentando ver em que medida a qualidade da participao
cvica a nvel da localidade maior ou menor e se explicado com a ligao ao movimento
operrio e ou aos intelectuais.
Como que se define a esfera pblica de maior qualidade para Fishman? Para o
Fishman existem algumas instituies sociais mais importantes do que outras (mais importantes
relao entre operrios e intelectuais, isto discutvel, diz o professor). Esta relao tende a
originar um tipo de discurso tpico e uma esfera pblica de maior qualidade. impossvel
defender que todas as organizaes tinham confiana ou preocupao com o esprito colectivo
baseado no bem comum. O que importante definir quando estudamos a sociedade civil: que
as associaes defendem interesses particularistas e podem ter impacto na qualidade da
democracia porque podem defender interesses contrrios ao da sociedade civil.
Crtica ao Putnam: em sociedades onde as associaes eram fortes, criaram-se movimentos
fascistas fortes, portanto vem dar razo ao Fishman. necessrio perceber cada sector da
populao em termos de sectores particulares para compreender se o fazem em termos de bem
colectivo. O que interessa perceber se os interesses particularistas so defendidos em noes
mais gerais de bem colectivo.
Crtica de Fishman ao capital social: apesar dos fenmenos estudados sob o conceito
de capital social merecerem a ateno que actualmente atraem, o conceito em si no uma boa
forma de enquadrar tal estudo e cria confuso. Poderamos explicar melhor a qualidade de vida
pblica, democrtica que se reflecte em horizontes discursivos, explorando o impacto causal da
ampla gama de fenmenos realizador de constituir o capital social. Ao capital social remete para
redes de confiana, que so fenmenos da vida real e que, em Putnam, esto todos includos no
mesmo nvel, mas na vida real esto divididos em vrios nveis/itens. No um conceito
validamente operacional.
Ele introduz diferenas entre capital econmico e capital social. O capital econmico
transaccionvel e o social no, por isso, no deveria ser definido como capital.

QUALIDADE DAS DEMOCRACIAS

Em que medida podemos dizer que h democracias melhor que outras? Ou que funcionam
melhor que outras? Quais so os critrios para distinguirmos essas democracias?
Existem duas teorias acerca de como avaliar a qualidade das democracias:
(1) Olhar a todo um conjunto de instituies de governo, que remetem para questes de
eficcia, eficincia e legitimidade, e encontrar um conjunto de indicadores que
reflictam estas caractersticas e depois comparar as democracias umas com as outras.
Por exemplo: eficincia administrativa ou eficcia na proviso de bens colectivos
(sade, ambiente, acesso gua). Uma sociedade extremamente desigual em termos
de sade, pode ser tambm uma sociedade extremamente desigual em termos
58

polticos, visto que limita a parte da populao que no tem acesso sade de
participar activa e plenamente na vida poltica. (Making Democracy Work, Putnam)
(2) Sociedade civil ou capital social. O argumento mais interessante o desenvolvido pelo
Putnam e pelo Robert Fishman, que dizem que podemos olhar para a sociedade civil
como geradora de dois bens pblicos.
Uma sociedade civil forte gera a confiana e aumenta a cooperao entre
cidados, o que facilita a criao de uma democracia com maior qualidade, e
portanto, capaz de gerar bens pblicos. Porque que a confiana e a cooperao so
importantes? No basta haver eficincia econmica, esta por si s no capaz de
gerar a confiana de tipo cultural, ou seja, h um elemento no racional na
cooperao social (as normas de confiana pr-existem ao desenvolvimento
econmico, ou seja, no o desenvolvimento econmico que vai criar confiana, mas
sim, que nas sociedades em que j existem nveis de confiana elevados, mais fcil
dar-se tanto o desenvolvimento econmico como a democracia).
Democracia e desenvolvimento econmico no tm necessariamente de
acontecer em conjunto. Para isso acontecer, temos de juntar outro elemento: nveis
de confiana e hbitos de cooperao individual a nvel das comunidades, alto.
As sociedades com grande participao cvica vo mais facilmente originar
nveis de confiana generalizada, uma predisposio para confiar no outro. Isto
muito importante para o desenvolvimento e eficincia administrativa e acesso a bens
pblicos numa democracia.
Putnam alerta: uma reforma poltica tem de ter em conta os factores e
condies onde se vai impor. Depende do tipo de sociedade civil, das organizaes,
etc.
A sociedade civil nem sempre boa para a democracia. Que factores ajudam a explicar
o impacto positivo/negativo na democracia?

Continuidades de longa durao as sociedades que tinham capital social

elevado na Idade Mdia vo ser sociedades fortes agora.

59