Você está na página 1de 9

TRABALHO EXTRA CLASSE

Leia com ateno o caso concreto a seguir:


1) Gilberto, quando primrio, apesar de portador de maus antecedentes,
praticou um crime de roubo simples, pois, quando tinha 20 anos de idade,
subtraiu de Renata, mediante grave ameaa, um aparelho celular. Apesar
de o crime restar consumado, o telefone celular foi recuperado pela
vtima. Os fatos foram praticados em 12 de dezembro de 2011. Por tal
conduta, foi Gilberto denunciado e condenado como incurso nas sanes
penais do Art. 157, caput, do Cdigo Penal a uma pena privativa de
liberdade de 04 anos e 06 meses de recluso em regime inicial fechado e
12 dias multa, tendo a sentena transitada em julgado para ambas as
partes em 11 de setembro de 2013. Gilberto havia respondido ao processo
em liberdade, mas, desde o dia 15 de setembro de 2013, vem cumprindo a
sano penal que lhe foi aplicada regularmente, inclusive obtendo
progresso de regime. Nunca foi punido pela prtica de falta grave e
preenchia os requisitos subjetivos para obteno dos benefcios da
execuo penal. No dia 25 de fevereiro de 2015, voc, advogado (a) de
Gilberto, formulou pedido de obteno de livramento condicional junto ao
Juzo da Vara de Execuo Penal da comarca do Rio de Janeiro/RJ, rgo
efetivamente competente. O pedido, contudo, foi indeferido, apesar de,
em tese, os requisitos subjetivos estarem preenchidos, sob os seguintes
argumentos: a) o crime de roubo crime hediondo, no tendo sido
cumpridos, at o momento do requerimento, 2/3 da pena privativa de
liberdade; b) ainda que no fosse hediondo, no estariam preenchidos os
requisitos objetivos para o benefcio, tendo em vista que Gilberto, por ser
portador de maus antecedentes, deveria cumprir metade da pena imposta
para obteno do livramento condicional; c) indispensabilidade da
realizao de exame criminolgico, tendo em vista que os crimes de
roubo, de maneira abstrata, so extremamente graves e causam severos
prejuzos para a sociedade. Voc, advogado (a) de Gilberto, foi intimado
dessa decisao em 23 de maro de 2015, uma segunda-feira.

Com base nas informaes acima expostas e naquelas que podem ser
inferidas do caso concreto, redija a pea cabvel, excluda a possibilidade
de habeas corpus, no ltimo dia do prazo para sua interposio,
sustentando todas as teses jurdicas pertinente.

EXCELENTSSIMO SENHOR DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DAS


EXECUES CRIMINAIS DA COMARCA DO RIO DE JANEIRO- RJ.

Execuo Penal n.

Gilberto, j qualificado no processo de execuo as fls. ___por seu advogado


constitudo que esta subscreve, vem, respeitosamente, presena de vossa
excelncia, inconformado com a respeitvel deciso que negou o pedido de
progresso de regime as fls. ____ interpor tempestivamente o presente
AGRAVO EM EXECUO
Com fundamento no artigo 197 da Lei de Execues Penais. Requer a
realizao do juzo de retratao e, em sendo mantida a deciso atacada, seja
o presente recurso encaminhado a superior instncia para o devido
processamento e julgamento.

Termos em que, pede deferimento.


Rio de Janeiro- RJ, (Data)
ADVOGADO, OAB.

RAZES DE AGRAVO EM EXECUO

Agravante: ____.
Execuo Penal n ____.
Egrgio Tribunal,
Colenda Cmara,

1. DOS FATOS
Trata-se de processo penal no qual o Agravante foi condenado a uma
pena privativa de liberdade de 04 anos e 06 meses de recluso em regime
inicial fechado e 12 dias multa, tendo a sentena transitada em julgado para
ambas as partes em 11 de setembro de 2013. O Agravante, havia respondido
ao processo em liberdade, mas, desde o dia 15 de setembro de 2013, vem
cumprindo a sano penal que lhe foi aplicada regularmente, inclusive obtendo
progresso de regime. Nunca foi punido pela prtica de falta grave e preenchia
os requisitos subjetivos para obteno dos benefcios da execuo penal.
Diante de tal situao, no dia 25 de fevereiro de 2015, foi formulado o
pedido de obteno de livramento condicional junto ao Juzo da Vara de
Execuo Penal da comarca do Rio de Janeiro/RJ, rgo efetivamente
competente. O pedido, contudo, foi indeferido, apesar de, em tese, os
requisitos subjetivos estarem preenchidos, sob os seguintes argumentos:
a) o crime de roubo crime hediondo, no tendo sido cumpridos, at o
momento do requerimento, 2/3 da pena privativa de liberdade;
b) ainda que no fosse hediondo, no estariam preenchidos os requisitos
objetivos para o benefcio, tendo em vista que o Agravante, por ser portador de
maus antecedentes, deveria cumprir metade da pena imposta para obteno
do livramento condicional;
c) indispensabilidade da realizao de exame criminolgico, tendo em vista que
os crimes de roubo, de maneira abstrata, so extremamente graves e causam
severos prejuzos para a sociedade.
Entretanto, a respeitvel deciso no deve prosperar, face aos argumentos a
seguir expostos.

2. DO DIREITO
O crime de roubo simples no hediondo, tendo em vista que no est
previsto no rol trazido pelo Art. 1 da Lei n 8.072/90. Assim, no h que se falar
em cumprimento de 2/3 da pena para concesso do benefcio previsto no Art.
83 do Cdigo Penal.
Sendo assim percebe-se que a fundamentao
apresentada pelo juiz da Vara de Execuo Penal foi inadequada para
indeferimento do pedido formulado. O fundamento apresentado pelo
magistrado, no sentido de que o Agravante deveria cumprir metade da pena
privativa de liberdade foi errnea ao dizer que o agravante seria portador de
maus antecedentes. Isso porque o princpio da legalidade afasta qualquer
concluso nesse sentido. O princpio da legalidade, previsto no texto
constitucional em matria penal, tem como um de seus subprincpios a
vedao da aplicao da analogia prejudicial ao ru em matria penal. O Art.
83 do Cdigo Penal prev que apenas o condenado reincidente na prtica do
crime doloso tem que cumprir mais de metade da pena aplicada para fazer jus
ao livramento condicional. Apesar de o Art. 83, inciso I, do Cdigo Penal falar
em cumprimento de 1/3 da pena pelo condenado no reincidente e portador de
bons antecedentes, deve essa frao ser tambm aplicada caso o acusado
seja portador de maus antecedentes, alm de no reincidente. Percebe-se
ento que houve uma omisso do legislador ao no prever o requisito objetivo
para concesso do livramento condicional para o condenado primrio, mas
portador de maus antecedentes. Diante da omisso, deve ser aplicado o
percentual que seja mais favorvel ao acusado, pois no cabe analogia in
malam partem. Diante do exposto, a jurisprudncia pacificou o entendimento de
que o condenado no reincidente, ainda que portador de maus antecedentes,
dever observar o requisito objetivo para o livramento condicional aps
cumprimento de 1/3 da pena.
Por fim, tambm inadequado o argumento do juiz pela
indispensabilidade da realizao do exame criminolgico. Desde a Lei n
10.792/03 que no existe mais obrigatoriedade da realizao de exame
criminolgico para fins de obteno da progresso de regime ou do livramento
condicional. Basta, para o livramento, que seja atestado comportamento
satisfatrio durante a execuo da pena. Apesar disso, nada impede que, no
caso concreto, entenda o magistrado pela necessidade de sua realizao.
Contudo, dever a deciso que o determina ser fundamentada nas
particularidades da hiptese concreta, no sendo suficiente a simples
afirmao da gravidade em abstrato do delito, na forma da Smula 439 do STJ.
No caso, no houve fundamentao idnea, pois simplesmente foi mencionado
que o crime de roubo grave. Alm do fato do delito ser de roubo simples, o
Agravante nunca foi punido pela prtica de falta grave dentro do
estabelecimento prisional, de modo que desnecessria a realizao do exame.

Acerca do tema, Fernando Capez afirma que possuem carter penal as


normas relativas ao cumprimento da pena, como as que probem ou permitem
a progresso de regime, as que dificultam ou facilitam o livramento condicional,
as que permitem a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de
direitos, etc. Para o autor, tais normas alcanam o prprio jus puniendi,
tornando-o mais ou menos intenso:
O Estado estar exercendo de forma muito mais intensa sua pretenso
executria, quando submete o condenado ao regime integral fechado, do que
quando substitui a pena por multa.
Sobre o tema, j existe at mesmo smula da jurisprudncia do STJ.
Smula n 471: Os condenados por crimes hediondos ou assemelhados
cometidos antes da vigncia da Lei n. 11.464/2007 sujeitam-se ao disposto no
art. 112 da Lei n. 7.210/1984 (Lei de Execuo Penal) para a progresso de
regime prisional.

3. DOS PEDIDOS
Diante de todo o exposto, e considerando que o Agravante j cumpriu o
requisito temporal mnimo de 1/6 (um sexto) exigido para ver progredido o
regime de execuo de sua pena, bem como atende aos demais requisitos
exigidos pela legislao aplicvel, requer seja conhecido e provido o presente
recurso por Vossas Excelncias, tornando sem efeito a deciso contra a qual
se insurge, pedindo-se assim a concesso do livramento condicional em favor
do Agravante, eis que, quando do recurso, j preenchia todos os requisitos.

Nestes termos, pede deferimento.

Rio de Janeiro- RJ, (Data).

Advogado OAB.

2) Carlos foi condenado pelos crimes de trfico de entorpecentes e posse


de arma de fogo de uso permitido, em concurso material, sendo sua
conduta tipificada da seguinte forma: Art. 33 da Lei n 11.343/06 e Art. 12
da Lei n 10.826/03, na forma do Art. 69 do Cdigo Penal. A pena ficou
estabelecida em 05 anos de recluso em regime fechado para o crime de
trfico e 01 ano de deteno em regime semiaberto pelo crime de posse
de arma de fogo. Apenas a defesa tcnica apelou, requerendo a mudana
do regime de pena aplicado para o crime do Art. 33 da Lei n 11.343/06,
tendo o feito transitado em julgado para a acusao. O recurso foi
desprovido. Todavia, de ofcio, sem reflexo no quantum, que permaneceu
em 06 anos de pena privativa de liberdade, o Tribunal reclassificou o fato
para o Art. 33 c/c o Art. 40, IV, da Lei n 11343/06, afastando o crime
autnomo da lei de armas e aplicando a causa de aumento respectiva.
Considerando as informaes narradas na hiptese, responda aos itens a
seguir.
A) Poderia ser aplicado regime inicial de cumprimento da pena diverso do
fechado para o crime de trfico ilcito de entorpecentes, previsto no Art.
33, caput, da Lei n 11.343/06?
Poderia sim ser fixado outro regime que no o fechado. Matria j pacificada
na jurisprudncia. Com a declarao de inconstitucionalidade do artigo 2 da
Lei n8.072/90, no se tem mais dvida sobre a possibilidade de mesmo em
sede de crime hediondo o individuo receber outro regime que no seja o
fechado.
O fundamento da prpria declarao de inconstitucionalidade que tal vedao
viola o princpio da individualidade das penas. Ademais, a gravidade em
abstrato de um delito no pode servir de forma genrica para fixao de regime
prisional mais grave. Vide a smula vinculante 26 e a smula do 471 do STJ.
B) Poderia o Tribunal de Justia em sede de recurso da defesa realizar a
reclassificao adotada?
Com a desclassificao do crime de posse de arma de fogo para a
configurao da causa de aumento de pena especificamente prevista na lei de
drogas (11.343/06), a situao do recorrente estaria sendo agravada, no pelo
quantum de pena que continuou o mesmo, mas em especial pelo tratamento
que dado aos crime hediondos, pois se antes ele deveria cumprir uma pena
de cinco anos por um crime hediondo, com a mudana ela passaria para seis.
Se o agente respondia pelo crime do artigo 12 do Estatuto do Desarmamento
Lei n 10.826/03, era justamente pela posse:
Posse irregular de arma de fogo de uso permitido

Art. 12. Possuir ou manter sob sua guarda arma de fogo, acessrio ou
munio, de uso permitido, em desacordo com determinao legal ou
regulamentar, no interior de sua residncia ou dependncia desta, ou, ainda no
seu local de trabalho, desde que seja o titular ou o responsvel legal do
estabelecimento ou empresa:
Agora, quando falou da causa de aumento de pena, para qual ocorreria a
desclassificao, importante notar que a questo faz referncia ao porte e
no posse como no artigo anterior:
Art. 40. As penas previstas nos arts. 33 a 37 desta Lei so aumentadas de um
sexto a dois teros, se:
IV - o crime tiver sido praticado com violncia, grave ameaa, emprego de
arma de fogo, ou qualquer processo de intimidao difusa ou coletiva
A simples posse no capaz de induzir essa causa de aumento de pena, haja
vista que conforme se observa no inciso IV, necessrio o efetivo emprego da
arma de fogo no crime de trfico. Efetivo emprego da arma de fogo porte e
no posse!
A desclassificao tambm no possvel no caso, haja vista que
desclassificar uma posse para um porte de longe muito pior, sem contar
ainda o fato que por serem porte e posse crimes diferentes, estaramos diante
ento de uma mutatio libelli no segundo grau, o que proibido para que a
primeira instncia no seja suprimida.

3) No dia 03/05/2008, Luan foi condenado pena privativa de liberdade de


12 anos de recluso pela prtica dos crimes previstos nos artigos 213 e
214 do Cdigo Penal, na forma do Art. 69 do mesmo diploma legal, pois,
no dia 11/07/2007, por volta das 19h, constrangeu Carla, mediante grave
ameaa, a com ele praticar conjuno carnal e ato libidinoso diverso.
Ainda cumprindo pena em razo dessa sentena condenatria, Luan,
conversando com outro preso, veio a saber que ele havia sido condenado
por fatos extremamente semelhantes a uma pena de 07 anos de recluso.
Luan, ento, pergunta o nome do advogado do colega de cela, que lhe
fornece a informao.
Luan entra em contato pelo telefone indicado e pergunta se algo pode ser
feito para reduzir sua pena, apesar de sua deciso ter transitado em
julgado. Diante dessa situao, responda aos itens a seguir.
A) Qual a tese de direito material que poderia ser suscitada pelo novo
advogado em favor de Luan?

No caso, o que se poderia requerer ao juzo das execues penais seria a


reavaliao da pena, haja vista que foi condenada pelo concurso material que
como consequncia impe o somatrio das penas. Ocorre que destarte a
mudana nos artigos 213 e 214 do CP, agora o mximo que se pode cogitar
seria um crime continuado, haja vista, que so efetivamente crimes da mesma
espcie. Para essa espcie de concurso, a conseqncia a exasperao, ou
seja, pega-se uma pena e faz incidir sobre ela um aumento. Isso certamente
seria melhor para o ru e poderia facilmente ser aplicada, haja vista que,
mesmo a lei sendo posterior ao fato e a prpria condenao, ela deve retroagir
por ser considerada benfica.
B) A pretenso dever ser manejada perante qual rgo?
Considerando que o processo j esta na fase da execuo da pena, o pedido
deve ser feito ao juzo das execues penais. Sua competncia resta clara na
Lei n 7.201/84, que diz:
Art. 66. Compete ao Juiz da execuo:
I - aplicar aos casos julgados lei posterior que de qualquer modo favorecer o
condenado

4) Em uma discusso de futebol, Rubens e Enrico, em comunho de


aes e desgnios, chamaram Eduardo de ladro e estelionatrio,
razo pela qual Eduardo formulou uma queixa crime em face de ambos.
No curso da ao penal, porm, Rubens procurou Eduardo para pedir
desculpas pelos seus atos, razo pela qual Eduardo expressamente
concedeu perdo do ofendido em seu favor, sendo esse prontamente
aceito e, consequentemente, extinta a punibilidade de Rubens. Eduardo,
contudo, se recusou a conceder o perdo para Enrico, pois disse que no
era a primeira vez que o querelado tinha esse tipo de atitude.
Considerando apenas as informaes narradas, responda aos itens a
seguir.
A) Qual o crime praticado, em tese, por Rubens e Enrico?
O crime praticado, em tese, por Rubens e Enrico foi o crime de injuria do artigo
140 do CP.
B) Que argumento poder ser formulado pelo advogado de Enrico para
evitar sua punio?
O artigo 51 do CPP, diz:

Art. 51. O perdo concedido a um dos querelados aproveitar a todos, sem que
produza, todavia, efeito em relao ao que o recusar.
Como se trata de crime que se processa mediante ao penal privada,
havendo concurso de agentes vigora o princpio da indivisibilidade, isto ,
entrou contra um tem que entrar contra todos, desistiu ou deu o perdo a um
dos agressores ele tambm deve ser dado ao outro.
Portanto, o fato em relao a Enrico tambm estar abarcado pelo perdo. Que
a propsito causa extintiva de punibilidade.

5) Wesley, estudante, foi preso em flagrante no dia 03 de maro de 2015


porque conduzia um veculo automotor que sabia ser produto de crime
pretrito registrado em Delegacia da rea em que residia. Na data dos
fatos, Wesley tinha 20 anos, era primrio, mas existia um processo
criminal em curso em seu desfavor, pela suposta prtica de um crime de
furto qualificado. Diante dessa anotao em sua Folha de Antecedentes
Criminais, a autoridade policial representou pela converso da priso em
flagrante em preventiva, afirmando que existiria risco concreto para a
ordem pblica, pois o indiciado possua outros envolvimentos com o
aparato judicial. Voc, como advogado (a) indicado por Wesley,
comunicado da ocorrncia da priso em flagrante, alm de tomar
conhecimento da representao formulada pelo Delegado. Da mesma
forma, o comunicado de priso j foi encaminhado para o Ministrio
Pblico e para o magistrado, sendo todas as legalidades da priso em
flagrante observadas. Considerando as informaes narradas, responda
aos itens a seguir.
A) Qual a medida processual, diferente de habeas corpus, a ser adotada
pela defesa tcnica de Wesley?
Trata-se do crime de receptao previsto no artigo 180 do CP, cuja pena
mxima em abstrato de 4 anos. Segundo a Lei n 12.403/11, sendo o
acusado primrio, isto , no reincidente e no tendo o crime pena mxima em
abstrato maior de 4 anos, ele no poder se impor preventiva. Desse modo,
deve-se fazer um pedido de liberdade provisria, para que desse modo a
priso em flagrante no chegue a ser convertida em preventiva.
B) A representao da autoridade policial foi elaborada de modo
adequado?
No, pois diante das mudanas promovidas pela Lei n 12.403/11, se o agente
primrio e o crime imputado no possui pena mxima superior a 4 anos, no
se poder impor priso preventiva.