Educao & Sociedade

ISSN: 0101-7330
revista@cedes.unicamp.br
Centro de Estudos Educao e Sociedade
Brasil

SOARES, JOS FRANCISCO; PEREIRA XAVIER, FLVIA

Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb
Educao & Sociedade, vol. 34, nm. 124, julio-septiembre, 2013, pp. 903-923
Centro de Estudos Educao e Sociedade
Campinas, Brasil

Disponvel em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87328534013

Como citar este artigo

Nmero completo
Sistema de Informao Cientfica
Mais artigos Rede de Revistas Cientficas da Amrica Latina, Caribe , Espanha e Portugal
Home da revista no Redalyc Projeto acadmico sem fins lucrativos desenvolvido no mbito da iniciativa Acesso Aberto
 PRESSUPOSTOS EOUCACIONAIS E ESTATSTICOS DO IDEB

JOS FRANCISCO SOARES '

FLVIA PEREIRA XAVIER"

RESUMO: O ndice de Desenvolvimento da Educaco Bsica (Ideb) assume

que as escolas devem ser avaliadas nao s pelos seus processos de ensino e
gesto Gil pelos recursos disponiveis, mas tambm pelo aprendizado de seus
alunos sobre as capacidades bsicas e pela sua trajetria escolar. O primeiro
objetivo deste artigo , atravs da descrico dos algoritmos do Ideb, explicitar
sua concepco de qualidade e de equidade de escolas. 1S50 permite identificar
os efeitos diretos e indiretos que seu uso induz nas escolas e que reorientam
suas polticas e prticas, buscando sua maximizeco. Em seguida, mostra-se
que algumas opces feitas na sua concepco tm consequncias indesejveis.
Diante disso, o artigo traz sugestes de aperfeicoamento, junto com propostas
de mudancas na forma de divulgaco e uso, que tomam o Ideb mais relevante
pedagogicamente.
Palavras-chave: Ideb. Educaco bsica. Indicadores educacionais.

IDEB' S EDUCATIONAL TENETS AND STATISTICS

AB5TRACT: IDEB (Basic Education Quality Indicators) regards that schools

should be evaluated not on1y by their teaching and management processes or
by the resources available to them, but also by the success of their students on
learning the basic skills as well as their schooling trajectories. The first objec-
tive of this article, achieved by describing IDEB' s algoritluns, is to present the
concepts of quality and equity of schools, latent in IDEB's definition. This al-
lows the identification of the direct and indirect effects of IDEB' s use in schools
that reorient their policies and practices, seeking their maximization. Then it is
shown that sorne choices made in its design have undesirable pedagogical con-
sequences. Lastly, this paper presents suggestions on how to make IDEB more
pedagogically relevant, along with proposals for improving its dissemination
and use.
Keywords: Ideb. Basic Education. Educational indicators.

Faculdade de Educaco da U niversidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Belo Horizonte (MG) -
Brasil.
Faculdade de Educaco da U niversidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Belo Horizonte (MG) -
Brasil.
Contato com os autores: <francisco-soares@ufmg.com.br>

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 903

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

PRSUPPOSITIONS SCOLAIRES ET STATISTIQUES D'IDEB

R5UM: L'Index de Dveloppement de l'Education de Base (Ideb) considere

que les coles devraient tre values non seulement par l'enseignement et
par la gestion ou les ressources disponibles, mais aussi par l'apprentissage
des comptences de base des leves et leurs parcours scolaire. Le premier
but de cet article est celui d'expliciter, par la description des algoritlunes de
l'Ideb, sa conception de qualit et d'quit d'coles. Cela permet d'identifier
les effets directs et indirects provoqus par son utilisation dans les coles
qui rorientent leurs politiques et leurs pratiques, en cherchant sa maximi-
sation. Ensuite, on montre que certains choix faits dans sa conception ont
des consquences indsirables. Finalement, cet article prsente des sugges-
tions d'amlioration, ainsi que des propositions de modification de la forme
de divulgation et d'utilisation qui rendent l'Ideb plus pertinent du point de
vu pdagogique.
Mots-cls: Ideb. ducation de base. Indicateurs de I'ducation.n.

Introduco
Unio, os estados e os municpios brasileiros esto usando, cada vez com

A mais frequncia, o desempenho de seus alunos em avaliaces externas da

aprendizagem para orientar suas polticas educacionais. Esses resultados,
por sua vez, tm sido sintetizados em indicadores globais de qualidade da educaco,
entre os quais o mais importante o ndice de Desenvolvimento da Educaco Bsi-
ca (Ideb), introduzido pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais
Ansio Teixeira (Inep) em 2006.

O Ideb tornou-se a forma privilegiada e frequentemente a nica de se analisar

a qualidade da educaco bsica brasileira e, por isso, tem tido grande influencia no
debate educacional no pas. Sua introduco colocou no centro desse debate a ideia
de que hoje os sistemas educacionais brasileiros devem ser avaliados nao apenas
pelos seus processos de ensino e gestao, mas principalmente pelo aprendizado e tra-
jetria escolar dos alunos. A valorzaco dos resultados estava ausente nas anlises
at ento dominantes da educaco bsica brasileira, que eram centradas na questo
de expanso dos sistemas. N essas abordagens a soluco para os problemas educa-
cionais era sempre a expanso de algum aspecto dos sistemas educacionais: mais
horas-aula, mais etapas obrigatrias, mais recursos, mais escolas e mais professo-
res. O Ideb, sem questionar a necessidade de novos recursos e expans5es, coloca o
aprendizado e a regularidade na trajetria escolar dos alunos como elementos essen-
ciais de um sistema educacional.
A importancia da consideraco de resultados para a anlise dos sistemas edu-
cacionais ficou ainda mais evidente com a introduco do Plano de Metas Compro-
misso Todos pela Educaco, estabelecido pelo Decreto n. 6.094, de 24 de abril de

904 Educ. Soc., Campinas. v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

2007 (BRASIL, 2007), cuja primeira diretriz "estabelecer como foco a aprendiza-
gem, apontando resultados concretos a atngir".

A ideia de que o sistema educacional deve ser analisado pelos seus resultados
tem origem nas anlises educacionais realizadas com os dados coletados nos censos
demogrficos. Rigotti (2004) mostra como esto redigidas as quest6es relativas edu- a
cacao nos diferentes censos. O trabaIho de Fletcher e Ribeira (1989) mostra, usando
dados censitrios, que a repetencia era a grande caracterstica do sistema brasileiro
de educaco bsica e nao a evaso. Esses autores cunharam o termo "pedagoga da
repetncia", conceito que teve profundo impacto nas polticas para a educaco funda-
mentaL Uma dessas influencias foi a reformulaco do Censo Escolar, hoje um refinado
sistema de coleta de dados sobre cada aluno matriculado. Com os dados, obtidos nos
censos demogrfico e escolar, calculam-se indicadores de analfabetismo, de acesso e
cobertura, resultados fundamentais para a anlise de um sistema de educaco bsica.
Um indicador especialmente importante para o conhecimento de um sistema educa-
cional, mas que exige anlises especficas, o fluxo de seus alunos (KLEIN, 2006).
Com a introduco do Sistema de Avaliaco da Educaco Bsica (Saeb). ' a ideia
de que, alm dos indicadores de rendimento, uma medida de aprendizado dos alu-
nos deveria ser usada para o monitoramento do sistema foi ganhando espa\;o. Isso
culminou, em 2005, na criaco da Prava Brasil e, em 2006, na introduco do Ideb.
Uma justificativa nunca explicitada para o uso de resultados de rendimento e apren-
dizado no monitoramento de sistemas de educaco bsica que apenas dessa forma
a
o Estado fica sabendo se o direito educaco de seus cidados est sendo atendido.
Na ausencia de um sistema como esse, o direito pblico subjetivo estabelecido no
texto constitucional nao pode ser monitorado e, eventualmente, exigido.
O objetivo deste artigo explicitar as opces metodolgicas feitas na cons-
truco do Ideb, bem como os efeitos diretos e indiretos que ele induz quando a
escola decide buscar, por meio de polticas e prticas internas, a sua maximizaco.
Como qualquer indicador, o Ideb faz um recorte e uma reduco do foco de anlise
e, assim, importante identificar e discutir como esse indicador define a qualidade
e a equidade dos sistemas educacionais brasileiros. Como ser mostrado, se o Ideb,
como definido atualmente, for o nico indicador usado para guiar as polticas edu-
cacionais de educaco bsica e, no caso otimista de que suas metas sejam atingidas,
podemos ainda assim nao ter um sistema educacional que garanta o direito consti-
tucional de educaco. Essa constataco importante, principalmente, no momento
em que se discute o novo Plano Nacional de Educaco (PNE).

Este artigo est organizado da seguinte maneira. Na primeira seco mos-

tram-se as opces metodolgicas usadas para tratar estatisticamente os indicadores
de rendimento e aprendizado usados para a definico do Ideb. A segunda seco

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 905

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
""'Upo"", ,ducHiomu , " taruti c", do [d,b

inlroduz um . int~rpr<ta,ao nonnativo d~ss~ ndic~. N a t~c<dra s ~,ao disrut ~s~

fonn . como o ld~b Ir .t d. exciusao ~ du c. ci o nal . Fin .lm~nt~, conciui-s~
qu~so

com um . res~nh . das princip ais crtioas qu~ o ld~b tem r<2c~bido. A abordag~m
d~st ~ .rtigo ~mpric . Os d.dos dos qu.tro cicios d ~ clrulo do l d~b s ao utilizo-

dos paro des=v~r ~ r<2fl<tir sobr ~ os caractersticos d~ss~ ndic~

o ndice de Desenvolvimento da Educacc Bsica (ideb)

O obj~tivo d~st . "",ao ex p li cit ar as op,Oes m ~todolgicosf~itos n . mnstru-

,ao do l d~ b ~os resp~ctivos . Igo ri tmos . O~ntendimento d~sses . Igo ri tmos essen-
cial p .ro s ~ construir um. anlis~ crtico do indic.dor

Os componentes do Ideb
O ld~b d ~ um. esml. ou d~ um . r<2d ~ d~ ~nsino dclinido como o produto
d~ um indic.dor d~ desempruho, tomado como o nv~1 mdio d . p rofi cii'm cia dos
alunos d . es col. ou sist~m., oblido n . Provo Brasil, por um indic.dor d~ rrndimenlD,
dclinido como o valor mdio das laxas d~ aprova,ao da ~ s col. ou s't~m., obtido
no Censo Esmlar. O valor do ld~b =sc~ com m<dhor<2s r<2sult.dos do , p r<2n di z. do
dos . Iu no s ~ c.i s ~ as taxas d~ aprova,aotambm oa~m Um dos motivos d . grand~
resp<dt .bilid.d~ qu ~ o ld~bobt~v~ ofoto d ~ ' gr~g a r, em um nicoindic.dor, um.

m~dida d~ d~""mp~nho~ oulr . d~ r=dimento, dim~llS;"s fundament.is para um.

mli"" r<2lev.nt~ d~ sistemas d~ ~duc.,ao bsico

al O indicador de desempenho
O desemp=ho d~ um. escol . dclinido, paro o clrulo dold~b, como. m-
di . das proficifutcias em L ~itur. ~ Mat~mtica, oblidas p l2Ios seus alu nos n. Provo
Br.sil. Como os ~ s c . l as d as m~did.s dos du.s comp<tfutcias sao dif~ent~s, faz-s~
um . padroniza,ao d~ssas m~did os antes d~ s ~ ""Irul ar . su . m di . A m <todologi .
do l d~b . ssu m~ qu~, paro tornar mmparv~is as proficifutcias d~ L"ur. ~ Matem -
tic., basto fazer mm qu~ vari~m no mesmo int~rvalo. Para isso, utiliza o s~guint~
algoritmo'

(Prof '" ,...... ~ . ~ E.., o, o no Pro"," lIro.il- L, m''''" f ........ ~ . Pro f "' , )
I'}
(L. m". 5""..." ,r .~. P r of '" '"""' . . L""" '"'" f ...,,,,. .~. P r of ."' )

Ond~ os limit~s inferores ~ sup~ior<2s, apresent.dos n. T.bl2I. 1, sao os valo-

res situ ados alNs d~syios-padrao acima ~ abaixo d . proficifutci . m ~di . d~ todos os
alunos qu~ fizeram o Sa ~b d~ 1997, ano ~m qu~ ~ s c. l . foi dclinid.

Ed,c. Sac" C>.mpinu, v. H, n. 1 , ~, p. '03 _" ', juL_,". ' ' ' '
D;,p",'''] "" """'1/""""'-"'"."";''''''"'''''
 p. ~ o p, .. 8
S' 1! t;" p; ~
, ..2'. " ~ ~ P, : ~
.. o ,, ~, ~ ~ "'
~ "'~ ' aa :;. ,
.. B ~' ''' .,e ~o p, I!:
~ ~ a, '{j ~, ~ .. '"
.. ~' g", P.O
n ~ ~
.." ,,' s on ! e , f
Illl ~ ~
.8 '~1J" "& o ~ ~
~ ~ &~
: 0~3 " ", ..
.. 1, j
1 1 ~
" o 3 oo' ..o ~ ""'
o '" ,, "
~~ , r , ,
~ p, ..
"'ie. ;: i"l'::
a a aa a "'
!f'E: i
P,
".; aO ' ~;
~ ~ ~ g: g
, o " ~ ~ ~I!: ;; ~
.. _. s
.." ; ~ "" ~ a p.
"' o
1! ~ ~ 1 ~ ~ ~ ~ "'
o ""' ~ ; ee o
~ ,C>- Il "
~~ ~ CL P. ~ !>!e. ~
,f
~' o~ C1!
.. , "' t
.. "' I!: ~ n
~ ~ ~U<,
_ ~ ..p. '~ "~ ~ e !
,"' "'"'
" ,C>-
~ ~ ~
o
9", "' e tS ~ e !
.. " p. n
, ", ,"' ,"'t ,"'t
~ ~ ~
..[~ '"~ 8~ ;~,i; e e
P .. ~' - ~ ; I
~~ ~~ ~ a " Z8 ..I!l ... .. ~ 8 8
" ';;'
""
", """'
; 8' ~ ~ 5.
""~'
' ~~, ~~ S"
e,
o '\1
o
a ~~ ~ .. !l-
_
:' .~ ~ .,
p. g
e ~'
,
~ e- "' ': '"
l!J ~' ~
"
~
1
"'
"' il 5' O ,,; ~~o C ; e- .~ :, ~ s ~ I ,
o ;l ~ ~ { ." . "
~,
, I!l ~~ ; g -,
,
e8~ ~ 6 " [ ~ '{l ~
!,
,"' &
.. .
,"' , ~ n ~ "
~~ 1lI' ''':t ..~ E ~ n
[' p. " 2~
t a~
.. ~ ~ ~ ~ ! u . , "'
p.; ,z ij ~ 18 "'
'"
~ p~ !o' ~, rl: ,
""'
"' 1~ ~ 1 e ~; S ~ 8, .. ~ o ~
"' ,~ f. ~
" ~ ~ Sg. 8 P'~' '' 1l
~~ ~ g g'
, ;' ., ... ~ ~ ~e ~
" r-t-l ~,"

0 1! ~:t O;~ n ll
" , ;;- " ~ ~ t ~
a
; ~ ~ ~ =! ~ n ~ :- ..
~ 3
,, o r
..u
~
a s'"
~ ~ ~, ~ i 1o a '"e ~ '".. , ; ;f ~ ~'
~ ~ o "'
; ; a ~ 1!l
,"'e
p, ~ ~ !" l:" 8
.. ,, ~~ r
~; s e
, , ?. '.o 8 e f "'!,
"
if ~~ <~ <r "
~1!: ~ CL
3'"1:_g e "' ""' ""' .J'I ; "'~
i5 ~' o :t
o, ~ ~, .. l:l
~ ~ ~ :g p.
o ", ~ a .. ;' !~' ~ ~
,i
"', CL
~
"
S~ o~ .. "' e,~ o " ~ ~ ~
f "
~ G" _ l .~ "~ :;< p. .. -, B ~ ~ I"
o o ~ ~ ,.. -. , .
~ ~ ~ ~, ~ p. .. ., o ; f ~
. s e ~ ~s
~~ o
~
"' "'
9 '"" ..l<. a l'3 e.
"o ~"
1...." ':"5 8:0- 11&, .,.'1 ~ ,~~ '1 "" > "' "'
,
"
"
" "' "'
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

em urna situaco muito improvvel: aquela em que todos os seus alunos tiveram, em
Leitura e em Matemtica na Prova Brasil, proficincias iguais aos limites superiores
apresentados na Tabela 1. Analogamente, urna escola tem proficinca padronizada
igual a O apenas se todos os seus alunos tiverem a mesma proficincia. desde que
esta seja igual ao limite inferior da Tabela 1.
Usando-se os d ad os da Prova Brasil de 2011, as proficincias padronizadas
das eseolas de quinto ano variam de acordo com o histograma do Grfico 1. Como
previsto, essas proficincias cobrem apenas urna parte do intervalo [O, 10].

Grfico 1
Histograma das proficincias padronizadas do quinto ano de 2011

1.500

1.600

soo

,00 1,00 2,00 3,00 -1,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00

Nota Pad roni aada 2011

Frote: Elabora~ao prpria.

o Grfico 1 mostra que nao se pode usar, para a nterpretaco d a proficincia

padronzada. a experinca adquirida com a escala de atribuico de notas em traba-
lhos escolares. Nessa situaco. sabe-se que notas acima de oito sao boas e abaixo de

908 Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponivel em <http:}}www.ced es.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

quatro sao ruins. Aqui os valores acima de oito nao ocorrem e, entre valores abaixo
de quatro, h valores possveis e outros quase impossveis.
Urna consequncia menos conhecida e mais intrigante do processo de padre-
nzaco utilizado na construco do Ideb que as proficincias padronizadas em Ma-
temtica das escolas sao, frequentemente - em 2011 foram 94,8% -, muito maiores
do que as proficiencias padronizadas em Leitura. Isso fruto do conhecido fato de
que, na Prova Brasil, as proficiencias em Matemtica sao expressas por nmeros
maiores do que aqueles usados para Leitura. O algoritm.o de padronizaco, princi-
palmente no nono ano (antiga oitava srie), nao leva esse fato em consideraco, pois
prescreve valores iguais, como se pode observar na Tabela 1.
Assim, as proficiencias padronizadas de Matemtica sao, em geral, maiores
que as de Leitura. Como consequncia, a proficincia mdia, usada na construco
do Ideb, mais influenciada pela proficincia em Matemtica. Em outras palavras,
o indicador de aprendizado do Ideb assume, equivocadamente, que os alunos brasi-
le iros de ensino fundamental sabem mais Matemtica do que Leitura. Esse diagns-
tico nao um retrato fiel da realidade educacional, quando esta considerada sob o
prisma da interpretaco pedaggica dos testes da Prava Brasil ou dos resultados de
outras avaliaces.

Mesmo depois de se colocar as duas proficiencias variando no mesmo in-

tervalo, as escalas de Leitura e Matemtica nao sao completamente comparveis.
Existem muitos algoritm.os que poderiam ser usados para tornar as duas profici-
ncias, de fato, comparveis e, portanto, dar sentido ao clculo de um valor medio.
Por exemplo, o mtodo denominado "Equipercentil" cria urna tabela de equiva-
lencia dos escores entre as duas escalas, equalizando os valores dos percentis de
cada urna. O leitor interessado encontra a descrico desse mtodo em Petersen,
Kolen e Hoover (1989).

b) O indicador de rendimento

O conceito de rendimento usado no mbito das estatsticas educacionais

para sintetizar a experiencia de aprovaco dos alunos de urna escola ou sistema de
ensino. Ao fim de um ano letivo, cada aluno matriculado, que nao foi formalmen-
te transferido ou faleceu, colocado em urna de tres categorias. N a categoria de
aprovados sao c1assificados os alunos que, ao final do ano letivo, preencheram os
requisitos mnimos de desempenho e frequencia, previstos em legislaco. Os re-
provados sao os alunos que, ao final do ano letivo, nao preencheram os requisitos
mnimos de desempenho e/ou frequencia previstos em legislaco. Os alunos que
deixaram de frequentar a escola, tendo sua matrcula cancelada, sao c1assificados
na categoria de abandono.

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 909

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

A taxa de aprovaco definida como a razo entre o nmero de aprovados e a

soma dos alunos nas tres categorias. Detalhes podem ser encontrados na nota tcni-
ca do Inep (BRASIL, 2009a). A soma das laxas de aprovaco, reprovaco e abandono
100%. Portanto, se a taxa de abandono alta, tanto a taxa de aprovaco quanto a de
reprovaco podem ser baixas, ao mesmo tempo.

O indicador de rendimento usado no Ideb pode ser interpretado como a razo

entre o nmero de anos da etapa e o nmero de anos letivos que um aluno tpico da
escola gasta para completar urna srie. Em urna situaco ideal, onde nao haja nem
reprovaco nem abandono, esse valor seria, naturalmente, igual a 1, ou seja. apenas
um ano letivo seria gasto para que os alunos completassem cada srie ou ano escolar.
No entanto, na maioria das situaces reais h reprovaces e abandonos. Diante disso,
o nmero de anos letivos para que o aluno tpico de urna escola complete urna srie
sempre maior que 1. Isso ocorre porque os reprovados e os que abandonaram a es-
cola devero repetir a srie, aumentando-se, assim, a mdia de anos letivos de estudo
necessrios para que todos os alunos da escola completem cada srie ou ano escolar.
Pode-se mostrar matematicamente que o nmero de anos letivos necessrios
para que um aluno tpico de urna escola complete cada srie dado pelo inverso da
taxa de aprovaco da respectiva srie. Diante disso, usa-se o inverso da mdia arit-
mtica dos inversos das taxas de aprovaco para sintetizar o rendimento da escola.
No jargo da Estatstica, o rendimento de urna escola no Ideb a mdia harmnica
das taxas de aprovaco dos quatro ou cinco anos que compem cada urna das etapas
do ensino fundamental. Embora essa escolha seja completamente adequada, o uso
da mdia harmnica, opcao raramente usada em anlises estatsticas, torna o entcn-
dimento do processo de clculo do rendimento mais difcil.

Novamente, o estudo de um caso particular necessrio para o completo en-

tendimento das opces feitas. Na Tabela 2, apresentamos o clculo para urna escola
com cinco sries.

Tabela 2
Algoritmo de clculo do indicador de rendimento de runa escola

Ano escolar

1 2 3 4 5
Taxa de aprovaco (%) 82,4 79,1 78,4 97,1 88,4

Taxa de aprovaco em decimais 0,824 0,791 0,784 0,971 0,884

Anos de estudo necessrios para

completar a srie 1,21 1,26 1,28 1,03 1,13
Ponte: Elaboraco prpria.

910 Educ: Soc., Campinas. v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

Considerando-se a taxa de aprovaco do primeiro ano - 0,824 -, sao necess-

rios 1/0,824 ~ 1,21 anos para que um aluno tpico dessa escola complete o primeiro
ano. A aplicaco desse algoritmo aos outros anos escolares produz os valores da
ltima linha da tabela. O nmero de anos letivos de estudo necessrios para com-
pletar as cinco sries : (1,21+1,26+1,28+1,03+1,13) ~ 5,91. Finalmente, o indicador de
rendimento obtido pela diviso do nmero de sries ou anos letivos que seriam
necessrios, caso a aprovaco fosse total, pelo nmero de anos realmente necessrios
para completar a etapa (taxa de aprovaco): 5/5,91 ~ 0,8453.

O indicador de rendimento sempre um nmero entre Oe 1 e a mdia utiliza-

da no clculo do rendimento nao ponderada. Ou seja, nao considera no clculo do
indicador que cada urna das taxas utilizadas referentes a distintos anos escolares
baseada em diferentes nmeros de alunos.

Clculo do Ideb

O Ideb sintetiza os indicadores de rendimento e desempenho em um nico

nmero, atravs do produto dos dois indicadores. Ou seja:

!DEB = Dese m pe n ho x Ren dimento =D x R (5)

Como o indicador de rendimento um nmero menor que 1, o Ideb sempre

menor que o indicador de desempenho. Ou seja, o Ideb penaliza a escola que usa a
reprovaco como estratgia pedaggica, atribuindo-lhe valores mais baixos.
Como consequncia da agregaco dos dois indicadores em um nico nmero,
cria-se, implicitamente, urna equivalencia entre diferentes combinaces dos indica-
dores de desempenho e rendimento. A Tabela 3 mostra possveis combinaces dos
dois indicadores para se obter um Ideb de valor 6. Por exemplo, a coluna 5 mostra
que urna taxa mdia de reprovaco de 14% com um desempenho de 6,98 equiva-
lente a um desempenho de 6, se a taxa de reprovaco for zero.

Tabela 3
Diferentes combinaces dos indicadores de rendimento e proficincia padronizada
que produzem o mesmo Ideb de 6

Indicador Comb inaco

Rendimento 0,7 0,76 0,78 0,8 0,86 0,88 0,9 0,92 0,96

Desempenho 8,57 7,89 7,69 7,5 6,98 6,82 6,67 6,52 6,25

Ponte: Elaboraco prpria.

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 911

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

o raciocnio de que um resultado pode compensar o outro est presente na

metodologa do Ideb em vrios pontos: um melhor aprendizado de um aluno com-
pensa o pior aprendizado de outro aluno na mesma escola; um melhor desempenho
em Leitura compensa um aprendizado insuficiente em Matemtica; e um melhor
aprendizado de alguns compensa a reprovaco de outros. Essas substituices sao
a
criticveis do ponto de vista do direito educaco, referencial terico implcito des-
te texto, que considera o aprendizado como um direito de todos e de cada um dos
alunos, nao de alunos tpicos ou medos.

Interpretaco normativa
Em muitos textos sobre o Ideb, principalmente os publicados na grande m-
dia, recorrente a ideia de que se trata de um indicador de fcil compreenso. j que
usa valores entre Oe 10. Com isso, assume-se que vale para o Ideb o bom senso acu-
mulado nas avaliaces escolares, em que notas acima de 9 sao excelentes e abaixo de
5 sao muito ruins. Entretanto, como visto na seco sobre O indicador de desempenho, o
valor do Ideb est concentrado em urna parte menor do intervalo de Oa 10.
Na realidade, a escala do Ideb tem caractersticas difceis de serem apreciadas,
em um primeiro momento, por um nao especialista. Por exemplo, um Ideb de 4,5
um valor mdio, nao baixo, e est longe e nao perto do valor 6. Isso consequncia
do fato de que os valores extremos da escala, acima de 6 e abaixo de 3, sao raros e
valores acima de 8 e abaixo de 2 sao quase impossveis.

o valor 6 foi escolhido como valor de referencia para o Ideb. A heurstica

dessa escolha est descrita na nota t mica do lnep (BRASIL, 2009b). Sucintamen-
te, com algumas hipteses, esse seria o valor que o Ideb deveria ter se os alunos
brasileiros estivessem todos no nivel 3 do Programa Internacional de Avaliaco de
Alunos (Pisa) e o indicador de rendimento fosse fixado em 0,96. Esse fato tem sido
descrito como se um Ideb igual a 6 significasse urna escola de "primeiro mundo".
Todava, isso s seria correto se o currculo brasileiro, cujo aprendizado verificado
pela Prova Brasil, fosse equivalente ao currculo dos pases da Organizaco para a
Cooperaco e Desenvolvimento Econ m ico (OCDE), o que nao ocorre atualmente.

O problema de se escolher um valor de referencia para o Ideb equivalente

ao de determinar urna distribuicao de referencia para as proficiencias dos estu-
dantes de uma escala. Delgado et al. (2013), tambm usando os resultados do Pisa,
mas com opces metodolgicas diferentes, criaram urna distribuico de referencia
que, se usada para calcular o Ideb, com o indicador de rendimento tambm fixado
em 0,96, resultaria em um Ideb de 6,5. Essa distribuico de referencia reproduz as
metas do "Todos Pela Educaco ".' No entanto, a existencia de metas diferentes,
baseadas nos mesmos resultados da Prova Brasil, tem criado dificuldades, pois os

912 Educ. Soc., Campinas. v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

dois conjuntos de metas sao amplamente divulgados, sendo um mais exigente do

que outro.

Faixas do Ideb

Para se interpretar pedagogicamente um valor especfico do Ideb, preciso

mostrar como seus valores esto associados com os nveis das proficiencias dos alu-
nos para os quais existem interpretaces pedaggicas. Estas interpretaces expres-
sam o que conhecem e sabem fazer os alunos alocados nos diferentes nveis. Soares
(2009), partindo dos valores definidos pelo movimento "Todos pela Educaco", es-
tabeleceu quatro nveis de desempenho apresentados na Tabela 4.

TabeIa 4
Niveis de desempenho para Leitura e Matemtica

Leitura Matemtica
Nvel
4 Srie EF I 8 Srie EF 4 Srie EF I 8 Srie EF
Abaixo do bsico <150 <200 <175 <225
Bsico Entre 150 e 200 Entre 200 e 275 Entre 175 e 225 Entre 225 e 300
Adequado Entre 200 e 250 Entre 275 e 325 Entre 225 e 275 Entre 300 e 350
Avancado Acima de 250 Acima de 325 Acima de 275 Acima de 350
Ponte: Soares (2009).

Para se transformar esses nveis de desempenho em valores do Ideb, preciso

primeiro observar que a maior nota de um aluno que est no nvel abaixo do bsico
150 em Leitura e 175 em Matemtica. Assumindo-se que todos os alunos de uma
escola tenham essas notas e que seu indicador de rendimento seja 0,96, o mesmo
valor usado por Fernandes (2007) para fixar as metas do Ideb, podemos obter o valor
do ldeb para essa escala.
Com hipteses similares, criaram-se cinco faixas para o Ideb da seguinte ma-
neira: o nvel "baixo" para o Ideb foi escolhido para retratar a situaco em que o de-
sempenho dos alunos da escola inferior ao limite escolhido para o nivel bsico dos
alunos, tanto em Leitura quanto em Matemtica (Tabela 5). As outras faixas foram
escolhidas fixando-se a mdia das proficiencias dos alunos nos seguintes valores:
para a faixa "mdio baixo", nos valores iguais aos limites inferiores do nivel bsico
na Tabela 5; para a faixa "mdio", em valores situados no meio do nivel bsico;
para a faixa "mdio alto", nos valores correspondentes ao limite inferior do nivel
adequado e, finalmente, para o nvel "alto", em valores que esto no meio do nivel
"adequado". A Tabela 6 sintetiza essas escolhas.

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 913

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

Tabela 5
Faixas para o Ideb

deb Mdia padronizada Rendimento Faixa final

(faixas) (D)* (R) **

Baixo <3,5

Mdio 150 175 4,03 0,96 3,87 [3,54,5)

baixo

Mdio 175 200 4,96 0,96 4,76 [4,55,5)

Mdio 200 225 5,89 0,96 5,65 [5,56,5)

alto

Alto 225 250 6,83 0,96 6,55 > 6,5

Ponte: Elaboraco prpria.
* A padronzaco feita pelo clculo apresentado na seco sobre O indicadorde desempenho.

**A primeira faixa foi definida a partir do intervalo inferior calculado para a segunda faixa.

A Tabela 6 mostra a grande evoluco do valor do ldeb das escalas pblicas

ao fim da primeira etapa do ensino fundamental (quinto ano). Pode-se notar que, ao
langa dos anos, h um forte decrscimo de escalas na faixa mais baixa e um cresci-
mento na faixa mdia do Ideb.

Tabela 6
Evoluco do Ideb para escolas que oferecem quarta srie (quinto ano), por percentual em cada
runa de cinco faixas de valores

Faixa do Ideb 2005 2007 2009 2011

Baixo 44,4 30,8 25,7 16,3

Mdio baixo 36,8 38,1 30,5 29,2

Mdio 16,6 25,7 29,0 31,6

Mdio alto 2,1 0,5 12,8 18,9

Alto 0,1 0,4 2,0 4,0

Ponte: Elaboraco prpria.

A criaco dessas faixas do Ideb permite verificar tambm que a ocorrncia

de valores altos do ndice compatvel com um nmero muito alto de alunos com
desempenhos mediocres, ou seja, nos nveis abaixo do bsico e no bsico, como mos-
trado pela Tabela 7.

914 Educ: Soc., Campinas. v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

Tabela 7
Proporco de alunos nos niveis de desempenho e Ideb das escolas
(quinto ano) - Prava Brasil (2011)

DESEMPENHO
Ideb
Insuficiente Bsico Adequado Avan~ado TOTAL
Baixo 58,6 34,1 6,6 0,7 100

Mdio baixo 39,6 43,2 14,8 2,4 100

Mdio 23,3 41,9 27,3 7,5 100

Mdio alto 11,1 33,4 37,8 17,7 100

Alto 3,8 19,6 41,0 35,7 100

Ponte: Elaboraco prpria.

Apenas valores do ldeb acima de 6,5 (Alto) nao sao compatveis com muilos
alunos de desempenho medocre.

Anlise crtica do Ideb

A criaco do ldeb significou uma grande e positiva mudanca no debate edu-
cacional brasileiro. S a partir da sua criaco que a ideia de que as escolas devem
tambm ser avaliadas pelo aprendizado de seus alunos, expresso pelo desempenho,
entrou definitivamente nesse debate. Em outras palavras, com o Ideb a expresso
concreta do direito a aprender passa a ser a evidencia fornecida pelo resultado da
Prova Brasil. Rapidamente, o Ideb tornou-se o nico indicador da qualidade do sis-
tema de ensino fundamental brasileiro, passou a orientar polticas pblicas educa-
cionais, impactou a cobertura da mdia dos assuntos educacionais e, ainda que mais
lentamente, trouxe novas dimenses na pesquisa educacional.
o sucesso do ldeb foi de tal ordem que a maldico da Lei de Campbell passou a
se aplicar a ele: "Um indicador quantitativo, ao ser usado para a tomada de decises,
fica mais sujeito a manipulaces e assim sua prpria existencia distorce e corrompe os
processos que pretendia monitorar" (CAMPBELL, 1976, p. 49, traduco nossa).'

Ou seja, o uso de um indicador como medida nica da qualidade da escola e

dos sistemas far, naturalmente, com que as escolas busquem maximiz-lo e, como
isso, pode ser feito de maneiras pouco adequadas pedagogicamente, pode levar a
um sistema educacional disfuncional.

o Ideb tem sido muito usado e as vezes criticado, mas poucas vezes analisa-
do. Esta seco pretende suprir em parte tallacuna.

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 915

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

a) S alunos presentes ao teste SGO considerados

Urna limitaco sria dos dados usados para clculo do indicador de desern-
penho o fato de que apenas os alunos presentes na escola no dia da Prova Brasil
sao considerados. O Inep aceita apenas 50% de presen<;a para divulgar o Ideb da
escola (BRASIL, 2011). A Prava Brasil envia para cada escola um teste para cada
aluno matriculado, usando para isso a base do Censo Escolar que registra infor-
macees de cada aluno. Ao longo dos ltimos anos, este Censo tem se consolidado
como urna excelente descricao do nmero de alunos em cada escola brasileira.
No entanto, nem todos os alunos para os quais os testes sao enviados fazem
as provas. No ano de 2011, voltaram sem resposta 14% dos testes do quinto ano e
22% dos testes do nono ano. Sao porcentagens expressivas e que, se corresponden-
tes aos alunos mais fracos, fazem com que os valores do Ideb das escolas com mui-
tas ausencias sejam superestimados. A portaria do MEC sobre clculo do Ideb diz
que o indicador calculado desde que mais de 50% dos alunos da escola tenham
comparecido. Isso quer dizer que, mantendo-se dentro da le, as escolas podem
escolher seus melhores alunos e assim ter um melhor valor do Ideb.

b) Proftctncia em Matemtica tem mais peso do que profictncia em Leitura

Como consequencia dos algoritmos usados para padronizar as proficien-

cias, est implcito no Ideb o fato de que o dominio da competencia matemtica
pelos alunos brasileiros maior do que o dominio da compreenso leitora. Essa
idiossincrasia estatstica pode ser usada como estratgia para melhorar o Ideb,
bastando para isso enfatizar o ensino de Matemtica para alguns alunos.

c) Assume substnutcoes questionveis entre os diferentes componentes

Como o numerador do Ideb urna mdia, implicitamente, o indicador acei-

ta que o bom desempenho de um aluno compensa o mau desempenho de outro.
Tambm assume que um melhor desempenho compensa urna taxa de reprova-
co mais alta. Essas duas caractersticas deixam aberta a possibilidade de excluso
educacional, pois, para obter melhores valores do indicador, pode-se escolher com
cuidado os alunos nos quais a escola deve concentrar seus esforcos instrucionais.

d) NGO se pode usar a metfora da nota escolar para analisar o ldeb

Como o Ideb apresentado como um indicador simples, variando de O a lO,

muito frequente interpreta-lo em termos de conceitos escolares. Em algumas situ-
aces chega-se a dizer que o nivel 6 baixo e que o Brasil deveria almejar valores

916 Educ. Soc., Campinas. v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

muito mais altos no Ideb. Como se viu, esses valores muito altos s ocorrem em
situaces raras. Um Ideb em torno de 7 - um excelente resultado - , por outro lado,
urna nota escolar mediana.

e) Naturaliza baixos desempenhos de muitos aiunos

A Tabela 3 mostra que o ldeb igual a 6, a meta nacional, compatvel com

um grande nmero de alunos com desempenhos mediocres. Com o uso isolado do
Ideb, as dificuldades educacionais desses alunos nao tero nenhuma relevancia,
considerando o fato de que o indicador de qualidade est em um nvel tido como
adequado.

f) O ldeb muito correiacionado com O nvei socioeconmico da escoia

o nvel socioeconmico (NSE) urna medida resultante da agrcgaco de in-

dicadores, obtidos nos questionrios contextuais da Prova Brasil, a partir do nvel
de escolaridade dos pais, da posse de bens de consumo durveis e da contrataco
de servicos domsticos. A agregaco feita atravs de um modelo da Teoria de
Resposta ao ltem (TRI), conforme descrito por Alves e Soares (2009). O modelo
da TRI transforma as informaces em urna escala que, para facilitar o seu uso, foi
transformada para o intervalo entre O e 10. Essa medida do nvel socioeconmico
dos alunos foi validada, entre outras formas, por meio da verificaco da correlaco
de Pearson entre a renda per capta dos municpios e o NSE mdio dos municpios-
obtido pela agrcgaco do NSE mdio das escalas de cada municipio. O coeficiente
de correlaco foi igual a 0,91. Esse alto valor comprova que o NSE capta de ma-
neira adequada as condices econmicas dos municipios, o que justifica seu uso
nas anlises estatsticas para a caracterizaco das escolas. Outras validaces sao
apresentadas em Alves, Soares e Xavier (2013).

Urna grande e slida literatura mostra que o desempenho dos alunos est
muito associado ao seu nvel socioeconmico. Assim, nao surpreende o fato de que
a assocaco entre o Ideb e o NSE das escolas seja alta. O Grfico 2, construdo com
o Ideb das escolas pblicas do municpio de Sao Paulo que oferecem a primeira
etapa do ensino fundamental, aponta uma associaco de 0,694 entre o ldeb de 2011
e o respectivo NSE das escolas. Ou seja, isoladamente, o Ideb tambm um indi-
cador das condices socioeconmicas das escolas.

As correlacoes entre o NSE e o Ideb sao sempre positivas, mas o valor

mais alto entre escolas de um mesmo municpio do que entre municpios. Diante
disso, a identificaco de escolas com projetos pedaggicos exemplares nao pode
ser feita apenas com o Ideb, que, como visto, identifica tambm escolas que tm

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 917

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

bons resultados apenas porque atendem a alunos que trazem muito do capital
cultural de suas famlias. Um esforco nesse sentido foi feito recentemente por
Soares e Alves (2013).

Grfico 2
Correlaco entre o Ideb e o NSE das escolas pblicas de Sao Paulo (SP)

8,00

o o
o
7,00 o

4,00

o o
o
3,00

4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00

NSE eseoIa
Fonte: Elaboraco prpria.

g) AIgumas limitaciies

Outras limitaces do Ideb j foram apresentadas por outros autores. Por

exemplo, Daniel Cara, para a revista Educaciio, diz que "o Ideb um termmetro

que revela se o aluno est ou nao assimilando informaces fornecidas pelo siste-
ma educacional, mas nao considera aspectos que tm impacto sobre a qualidade,
como a valorizaco dos profissionais e a infraestrutura" (AVANCINI, 2008). Em-
bora muito veiculada, nao se trata exatamente de urna crtica ao indicador, mas a
seu uso isolado. A sensata advertencia do autor indica que a avaliaco de escolas
e redes de ensino nao deve se restringir ao Ideb, e que o indicador de resultados
deve ser contextualizado por indicadores que descrevam as condices reais de
oferta do ensino.

918 Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http.r /www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

[oo Batista de Oliveira, na mesma reportagem (AVANCINI, op. ct.), diz: "Ao
agregar coisas diferentes, o Ideb d algumas indicaces sobre qualidade, mas ele nao
sinaliza claramente o que precisa ser melhorado". De fato, como qualquer indica-
dor-sntese, um Ideb baixo apenas diz que h algo ruim acontecendo, mas nada diz
sobre o que fazer. Anloga a essa crtica, aparece com frequncia outra, apontando
que faltam esclarecimentos sobre o que significam os nmeros. Ou seja, qual tipo
de intervenco escolar um dado valor do Ideb sugere. Alm disso, como as polticas
pblicas para conter o abandono e a repetncia nao sao necessariamente as mesmas
a serem usadas para aumentar o indicador de desempenho, nao claro como passar
do diagnstico para a proposco de polticas. Essas sao reflexes slidas que preci-
sam merecer mais espa\;o nos esforcos de anlise do Ideb.

Outras crticas
o Ideb tem, no entanto, recebido crticas que um debate educacional mais
plural e substantivo j poderia ter respondido. UItrapassa o objetivo deste artigo
nomear e refletir sobre cada urna delas. Citam-se algumas consideradas tpicas na
literatura.
A primeira crtica, por exemplo, formulada por Vieira (2010, p. 3), considera
"a Prova Brasil como um dispositivo de controle que atuanos poros das prticas cur-
riculares cotidianas dos/as docentes, agindo de forma a limitar cada vez mais as suas
a
alternativas em relaco sua autonoma". Esse tipo de pensamento conflita com os
termos do artigo 210 da Constituico Federal, que estabelece: "Sero fixados conte-
dos mnimos para o ensino fundamental, de maneira a assegurar formaco bsica
comum" (BRASIL, 1988). Ou seja, a discusso que precisa ser feita se a Prava Brasil
urna forma adequada de verificar se os conhecimentos que asseguram a formaco
bsica comum esto de fato sendo aprendidos pelos alunos das escolas brasileiras
de educaco bsica. Nesse sentido, o uso na Prova Brasil apenas de testes de Leitura
e Matemtica urna clara limitaco.
Outra crtica centra-se na questo federativa. Atravs do Ideb, o governo fe-
deral evidencia as fortalezas e limitaces das escolas dos sistemas de ensino esta-
duais e municipais. Essa interferencia direta nos sistemas pode ter consequncias
indesejveis, na viso de Vera Maria Vidal Peroni: "Esse processo de centralizaco
pode impactar na gestao democrtica que havia sido construida em alguns estados
e muncpos".' No en tanto, nao fica claro se a ausencia do indicador contribuiria de
forma positiva para a soluco da questo colocada.

Um terceiro grupo de crticas contempla o fato de o Ideb ser um indicador

nico e sinttico. Por um lado, essas caractersticas ajudam e mesmo viabilizam o
monitoramento de um sistema tao grande e heterogneo como o sistema brasileiro

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 919

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

de educaco bsica. Por outro lado, levam imediatamente ao uso de hierarquiza-

ces como forma de anlise da realidade educacional. Grande parte da cobertura da
imprensa se limita a isso. Analisar as escolas por urna hierarquizaco urna OP\;aO
metodolgica muito pobre. Essa nao , entretanto, urna limitaco do indicador. A
soluco produzir e divulgar interpretaces alternativas.

Discusso

Existem vrios outros indicadores usados em diferentes estados e municpios

para monitorar os resultados das escolas. As limitaces do Ideb mostradas anterior-
mente sao, em maior ou menor grau, compartilhadas por esses indicadores. O ndice
de Desenvolvimento da Educaco do Estado de Sao Paulo (ldesp) merece urna men-
co especial. Ao produzir a medida de desempenho da escola atravs da sntese de
nveis, o Idesp nao tao vulnervel a concentraco do esforco educacional em pou-
cos alunos e nao tem o defeito do desequilibro entre Leitura e Matemtica presente
no Ideb. Mas esto igualmente presentes a associaco com o nivel socioeconmico
e a taxa de substituico nao justificada. Alm disso, o Idesp nao tem tambm urna
forma de tratar os alunos ausentes.
Um conjunto de indicadores urna forma de descrever o sistema e nao urna
ferramen ta de gestao da escola. Para isso, preciso considerar cada processo da
escola - administrativo, interaco com a sociedade e de ensino/aprendizagem - e
escolher as informaces de estrutura e resultado adequadas para o monitoramento
de cada processo (BRYK; HERMANSON, 1993).
Diante disso, e considerando que o Ideb est completamente integrado as po-
lticas educacionais, e considerando tambm suas imperfeices aqui apresentadas,
sugere-se como sntese deste artigo o panorama a seguir.

O ldeb deve ser divulgado de forma contextualizada, que contenha pelo me-
nos urna descrico do nvel socioeconmico das escolas ou dos municipios. Ideal-
mente, outras caractersticas das escolas, como sua infraestrutura, devem tambm
ser consideradas. Isso nao advoga que as expectativas relativas ao aprendizado
dos alunos devem ser diferentes em diferentes muncpos, mas apenas que, para
atingir os aprendizados necessrios, alguns cenrios sociais sao mais adversos do
que outros.
Alm disso, junto com o Ideb, cada escola ou rede de ve receber tambm
urna descrico de quantos alunos esto em nveis de desempenho mediocres.
Claro que es colas e redes com Ideb maiores do que 6,5 esto em urna situaco
privilegiada, pois esse valor nao permite que muitos estudantes tenham apren-
dido muito pouco.

920 Educ. Soc., Campinas. v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

Finalmente, e talvez o mais importante, transformar o Ideb em um primeiro

passo para o processo de reflexo interna nas escolas, na busca de melhores e mais
efetivas prticas pedaggicas que vo permitir aos seus alunos aprender o que pre-
cisam para urna vida digna e feliz.

Notas
1. o Sistema de Avalaco da Educaco Bsica (Saeb) foi criado no incio da dcada de 1990, ten-
do como objetivo medir o desempenho acadmico dos alunos da educaco bsica e os fato res
associados a esse desempenho e que nele interferem (fatores intra e extraescolares). O sistema
composto por duas avaltaces: 1) Avaliaco Nacional da Educaco Bsica (Aneb) - divulgada
com o nome de Saeb, aplicada a urna amostra de estudantes das redes pblicas e privadas do
pas, localizados na rea rural e urbana e matriculados no SQe 9 anos do ensino fundamental
e tambm no 3 ano do ensino mdio; 2) Avaliaco Nacional do Rendimento Escolar (Anresc) -
divulgada e conhecida com o nome de Prova Brasil-, aplicada censitariamente a alunos de S e
9 Q anos do ensino fundamental pblico, nas redes estaduais, municipais e federais, de rea rural
e urbana, em escolas que tenham no mnimo vinte alu nos matriculados na srie avaliada. Outras
tnformaces e resultados do Saeb podem ser encontrados em: <http://portal.inep.gov.br/web/
prova-brasil-e-saeb/prova-brasil-e-saeb>
2. Criado em setembro de2006, o "Todos Pela Educaco" um movimento financiado exclusivamen-
te pela iniciativa privada, congregando sociedade civil organizada, educadores e gestores pblicos,
que tm como objetivo contribuir para que o Brasil garanta a todas as enancas e jovens o direito
a educaco bsica de qualidade. O movimento trabal ha para que sejam garantidas as condtces
de acesso, alfabetzaco e sucesso escolar, alm de lutar pela ampltaco e boa gesteo dos recursos
pblicos investidos na educaco. Esses grandes objetivos foram traduzidos em cinco metas, com
prazo de cumprimento at 2022, ano do bicentenrio da Independencia do Brasil.
3. "The more any quantitative social indicator used for social decston-makng. the more subject it
will be to corruption pressures and the more apt it will be to distort and corrupt the social processes
it is intended to monitor".
4. Reportagem do Portal Aprendiz, "Avaltaces devem oferecer diagnstico do sistema educacional",
de 7 de outubro de 2009. Disponvel em: <http://aprendiz.uol.com.br/content/shiricumug.mmp>.

Referencias

ALVES, M.T.G.; SOARES, j.F. Medidas de nvel socioeconmico em pesquisas soci-

ais: urna aplcaco aos dados de urna pesquisa educacional. Opniio Pblica, Campi-
nas, v. 15, p. 1-30,2009.

ALVES, M.T.G.; SOARES, j.F.; XAVIER, F.F. O nve1 socoeconmco das escolas de edu-
cac;iio bsica braeileiras: verso 2. Belo Horizonte: GAME; Sao Paulo: Instituto Uni-
banco, 2013. 64p. (Relatrio tmico).

AVANCINl, M. Alagados em nmeros. Revsta Educaciio [online], Reportagens, sel.

2008. Disponvel em: <http://revistaeducacao.uol.com.br/textos/136/artigo234432-1.
asp>. Acesso em: 1 maio 2013.

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 921

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
Pressupostos educacionais e estatsticos do Ideb

BRASIL. Constituico (1988). Conetituiciio da Repblica Federativa do Brasil. Brasilia,

DF: Senado Federal, 1988. 292p.

BRASIL. Decreto n. 6.094, de 24 de abril de 2007. Disp6e sobre a implementaco do PIa-

no de Metas Compromisso Todos pela Educaco, pela Unio Federal, em regime de
colaboraco com municipios, Distrito Federal e estados, e a particpaco das famlias
e da comunidade, mediante programas e aces de assistncia t mica e financeira,
a
visando mobilizaco social pela melhoria da qualidade da educaco bsica. Dro
Oficial da Unido. Brasilia, DF, 25 abr. 2007. Disponvel em: <http://www.planaIto.gov.
br/ccivil D/3t02007-201O/2007/decreto/d6094.htm>. Acesso em: 29 abr. 2013.

BRASIL. Ministrio da Educaco. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educa-

cionais (Inep). Taxas de aprooacdo, reprooaciio e abandono: censo escolar da Educacdo Bsca
2007 (nota tmica 003/2009). Brasilia, DF: MEC/lnep, 2oo9a. Disponvel em: <http://
download.inep.gov.br/download/censo/2009/NT~003~2oo9.pdf>. Acesso em: 30 abr.
2013.

BRASIL. Ministrio da Educaco. Instituto nacional de Estudos e Pesquisas Educa-

cionais (Inep). Nota metodolgica sobre a cumpaiibilizaciio de desempenhos do Pisa com a
escala do Saeb. Brasilia, DF: MEC/lnep, 2009b. Disponvel em: <http://download.inep.
gov.br/educacao~basica/portal~ideb/o~que~sao~as~metas/Nota~Tecnica~n3~com
patibilizacao~PISA~SAEB.pdf>.Acesso em: 29 abr. 2013.

BRASIL. Ministrio da Educaco. Instituto nacional de Estudos e Pesquisas Educa-

cionais (Inep). Portaria n. 149, de 16 de junho de 2011. Brasilia, DF: MEC/lnep, 2011.
Disponvel em: <http://download.rj.gov.br/documentos/l0112/588340/DLFE-39105.
pdf/lNEPPORTARIAPROVABRASILN149DE16DEjUNHODE2011.pdf>. Acesso em:
30 abr. 2013.

BRYK, A.S.; HERMANSON, K.L. Educational indicator systems: observations on

their structure, interpretation and use. Revew of Research n Educaton, Itasca, v . 19,
p. 451-484,1993.

CAMPBELL, D.T. Assessing the impact of planned social change. New Hampshire:
The PublicAffairs Center, Dartmouth CoIlege, 1976. Disponvel em: <https://www.
globalhivmeinfo.orWCapacityBuildinWOccasional%20Papers/08%20Assessing%20
the%20Impact''10200f%20Planned%20Social%20Change.pdf>. Acesso em: 29 abr. 2013.

DELGADO, V.M.s.; MIRANDA-RIBEIRO, A.; SOARES, j.F. Desigualdade escolar e

desempenho. In: FAHEL, M. et al. (Org.). Desigualdades educacionais e pobreza. Belo
Horizonte: PUC-Minas, 2013. p. 163-208.

FERNANDES, R. ndice de Desenvolvimento da Educacdo Bsica (Ideb). Brasilia, DF:

Inep. 2007. (Srie documental. Textos para discusso, 26). Disponvel em: <http://

922 Educ. Soc., Campinas. v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>
 Jos Francisco Soares & Flvia Pereira Xavier

www.publicacoes.inep.gov.br/arqu i vos/% 7B9C 9 76990-70 8 0-461 0- AA7C-

FFOB820BAE97%70_Texto_para_discuss%C3%A3026.pdf>. Acesso em: 30 abr. 2013.

FLETCHER, P.R.; RIBEIRO, S.e. Modeling education system perjrmance with demo-
graphic data: an introduction to the Profluxo ModeI. Paris: Unesco, 1989.

KLEIN, R. Como est a educaco no Brasil? O que fazer? Ensaio: Avalacao e Polticas
Pblicas em Educaco, Rio de [aneiro, v. 14, n. 51, p. 139-172, jun. 2006.

PETERSEN, n.s., KOLEN, M.j.; HOOVER, H.O. Scaling norming and equating. In:
LINN, R.L. (Ed.). Educational measurement. 3. ed. New York: American Council on
Education; MacmilIan, 1989. p. 221-262.

RIGOTTI, j.I.R. Variveis de educaco dos censos demogrficos brasileiros de 1960

a 2000. In: RIOS-NETO, E.L.G.; RIANI, j.L.R. (Org.). lniroducdo l demografia da educa-
ciio. Campinas: Abep, 2004. p. 129-142.

SOARES, j.F. ndice de desenvolvimento da educaco de Sao Paulo - Idesp: bases

metodolgicas. Sio Paulo em Perspectiva, Sao Paulo, v. 23, n. 1, p. 29-41, jan./jun. 2009.

SOARES, j.F.; ALVES, M.T.G. Ejeiio e eficincia de escolas e sistemas de ensino fundamen -
tal. Belo Horizonte, 2013. (Nao publicado).

VIEIRA, I.S. Prova Brasil como dispositivo de controle da prtica curricular. In:
COLQUIO INTERNACIONAL EOUCAc;:O E CONTEMPORANEIDAOE, 4., 2010,
Laranjeiras, SE, 2010. Oisponvel em: <http://www.educonufs.com.br/IVcoloquio/
cdcoloquio/eixo_02/e2-92.pdf>. Acesso em: 1 maio 2013.

Recebido em 9 de junho de 2013.

Aprorndo em 17 de julho de 2013.

Educ. Soc., Campinas, v. 34, n. 124, p. 903-923, jul.-set. 2013 923

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>