Prezados,

Vamos responder por parte:

1º - Sobre método de abordagem e método de procedimento.

Para que um conhecimento seja considerado científico devemos identificar tanto as

operações mentais como as técnicas. Em outras palavras, podemos classificar os
métodos em métodos de abordagem e métodos de procedimentos.

Método de abordagem: Os métodos de abordagem referem-se ao plano geral do

trabalho, a seus fundamentos lógicos e aos processos de raciocínio adotados.

Os métodos de abordagem proporcionam as bases lógicas da investigação são

vinculados a uma das correntes filosóficas que se propõem a explicar como se processa
o conhecimento da realidade.

São eles: método dedutivo, indutivo, hipotético-dedutivo e dialético.

Método dedutivo - Trata-se de um método lógico que pressupõe a existência de

verdades gerais já afirmadas que servem de premissa para se chegar, por meio dele, a
novos conhecimentos. Este método, proposto por racionalistas como Descartes, Spinosa
e Leibniz; pretende explicar, por meio de uma cadeia de raciocínio definida em ordem
descendente, o conteúdo das premissas colocadas. Ou seja, para os racionalistas só a
razão pode levar ao conhecimento verdadeiro. Então, se as premissas são verdadeiras, a
conclusão será sempre verdadeira.

Método Indutivo- A indução percorre o caminho inverso ao da dedução, pois a cadeia

de raciocínios estabelece a conexão ascendente, ou seja, partimos do particular para o
geral. Neste caso, as constatações particulares é que levam às leis gerais. Lakatos e
Marconi (2006, p.87) apontam a realização desse método em três etapas:

 Observação dos fenômenos: nessa etapa são observados e analisados os fatos ou

fenômenos, na qual o pesquisador busca descobrir as causas de sua
manifestação;

 Descoberta da relação entre eles: na segunda etapa, o pesquisador procura, por

intermédio da comparação, aproximar fatos ou fenômenos, na tentativa de
descobrir a relação constante existente entre eles. Isto é, procede- se o
agrupamento dos fatos ou fenômenos da mesma espécie, de acordo com a
relação existente que se nota entre eles;
 Generalização da relação: nesta terceira etapa, o pesquisador faz a generalização
da relação encontrada na etapa precedente, entre os fenômenos ou fatos
semelhantes, muitos dos quais ainda não foram observados (ou não podem). Esta
é, em verdade, a etapa de classificação, resultante da generalização da relação
observada.

As autoras Lakatos e Marconi (2006, p.87) demonstram a aplicação do método por meio
do seguinte exemplo: Observo que Pedro, José, João etc. são mortais; verifico a relação
entre ser homem e ser mortal; generalizo dizendo que todos os homens são mortais:
Pedro, José, João ... são mortais.
Ora, Pedro, José, João, ... são homens.
Logo, (todos) os homens são mortais.
ou,
O homem Pedro é mortal.
O homem José é mortal.
O homem João é mortal.
...
(Todo) homem é mortal.

Conforme observamos no exemplo apresentado, este método – proposto por empiristas

como Bacon, Locke e Hume – coloca a generalização como um produto das
particularidades obtidas. Ou seja, a generalização não pode ser buscada
aprioristicamente, mas constatada a partir da observação de casos concretos e
suficientemente confirmadores dessa realidade (ESCOLA, 2008). Portanto, aqui não
existem premissas preestabelecidas, mas somente a observaçãode fatos ou fenômenos
cujas causas desejam-se conhecer.

Em seguida, o pesquisador procura compará-los buscando descobrir as relações

existentes entre eles. Finalmente, ele faz a generalização, baseando-se na relação
identificada. E, diferentemente do método dedutivo, o indutivo apresenta conclusões
como sendo verdades não contidas nas premissas consideradas, por isso caracterizam-se
como sendo apenas prováveis.

Tal método é particularmente interessante para as ciências sociais, já que foi a partir
dele que os estudiosos da sociedade passaram a abandonar a postura especulativa,
adotando a observação como procedimento indispensável para atingir o conhecimento
científico. Com base nele, é que se buscou o desenvolvimento de instrumentos de coleta
e de mensuração de dados.

Método hipotético-dedutivo - É aquele método considerado lógico, por excelência.

Está historicamente relacionado com a experimentação, motivo pelo qual é bastante
usado no campo das pesquisas das ciências naturais.
Não é fácil estabelecer a distinção entre o método hipotético-dedutivo e o indutivo, uma
vez que ambos se fundamentam na observação.
A diferença é que o método hipotético-dedutivo não se limita à generalização empírica
das observações realizadas, podendo-se, através dele, chegar à construção de teorias e
leis. Assim, conforme Bunge (1974 apud LAKATOS; MARCONI, 2006, p.99), tal
método pressupõe a realização das seguintes etapas:

 1ª etapa: colocação do problema (reconhecimento dos fatos; descoberta do

problema; formulação do problema);
 2ª etapa: construção de um modelo teórico - conjeturas (seleção dos fatores
pertinentes; invenção das hipóteses centrais e das suposições auxiliares);
 3ª etapa: dedução de consequências observadas (procura de suportes racionais;
procura de suportes empíricos);
 4ª etapa: teste de hipóteses – tentativa de falseamento (esboço da prova;
execução da prova; elaboração dos dados;inferência da conclusão); e
  5ª etapa: adição ou introdução das conclusões na teoria – (quando não se
consegue demonstrar qualquer caso concreto capaz de falsear a hipótese, tem-se
a sua corroboração, que não excede o nível do provisório (comparação dos
resultados da prova com as consequências deduzidas do modelo teórico; reajuste
do modelo; e sugestão para trabalhos posteriores).

O modelo hipotético-dedutivo começou com a identificação de uma lacuna de

conhecimento, a partir da qual o pesquisador formula hipóteses e, por meio do processo
de inferência dedutiva, testa a predição da ocorrência de fenômenos abrangidos pela
hipótese (LAKATOS; MARCONI, 1995, p. 106). E, já que enfatiza a relevância da
técnica e da quantificação, tem nos procedimentos estatísticos a sua grande força,
conforme lembra Vergara (2007, p.13). A autora ainda ressalta que “questionários
estruturados, testes e escalas são seus principais instrumentos de coleta de dados”, posto
que esses “permitem que os dados coletados sejam codificados em categorias numéricas
e visualizados em gráficos e tabelas que revelam a fotografia de um momento
específico, ou de um período de tempo”. Assim, enquanto no método dedutivo procura-
se a todo custo confirmar a hipótese, no hipotético-dedutivo procuram-se evidências
empíricas para derrubá-la. Entretanto, o referido método tem merecido críticas.
Karl Popper, por exemplo, diz que a indução não se justifica, pois o salto indutivo
exigiria que a observação de fatos isolados atingisse o infinito, o que nunca poderia
ocorrer, por maior que fosse a quantidade de fatos observados. Portanto, o método não é
visto com bons olhos perante as ciências sociais, mas é bastante aceitável em pesquisas
no campo das ciências naturais.

Método dialético - Este método foi proposto por Hegel no período do Renascimento, e
parte do pressuposto de que no universo nada está isolado, tudo está em movimento e
mudança e tudo depende de tudo, inclusive, e principalmente, o conhecimento. Para
Engels (apud LAKATOS; MARCONI, 2006, p. 101), a dialética está relacionada à [...]
grande idéia (sic) fundamental segundo a qual o mundo não deve ser considerado como
um complexo de coisas acabadas, mas como um complexo de processos em que as
coisas, na aparência, estáveis, do mesmo modo que os seus reflexos intelectuais no
nosso cérebro, as idéias (sic), passam por uma mudança ininterrupta de devir a
decadência, em que, finalmente, apesar de todos os insucessos aparentes e retrocessos
momentâneos, um desenvolvimento progressivo acaba por se fazer hoje. Portanto, para
a dialética, as coisas não são analisadas na qualidade de objetos fixos, mas em
movimento: nenhuma coisa está acabada, encontrando-se sempre em vias de se
transformar, desenvolver; o fim de um processo é sempre o começo de outro.
Segundo Gil (1999) e Lakatos e Marconi (2006, p.100-106), há certos princípios
comuns a toda a abordagem dialética. Observe que princípios são esses.

 Princípio da unidade e luta dos contrários. Todos os objetos e fenômenos

apresentam aspectos contraditórios, que são organicamente unidos e constituem
a indissolúvel unidade dos opostos. Os opostos não se apresentam lado a lado,
mas num estado constante de luta entre si. A luta dos opostos constitui a fonte
do desenvolvimento da realidade
 Princípio da transformação das mudanças quantitativas em qualitativas.
Quantidade e qualidade são características imanentes a todos os objetos e
fenômenos, e estão inter-relacionadas. No processo de desenvolvimento, as
mudanças quantitativas graduais geram mudanças qualitativas, e esta
transformação se opera por saltos.
  Princípio da interpenetração dos contrários. O desenvolvimento processa-se em
espiral, isto é, suas fases repetem- se, mas em nível superior de conhecimento.

Compreendemos, dessa forma, que o método dialético opõe-se a todo conhecimento

rígido. Isto é, tudo é visto em mudança constante, pois sempre há algo que surge e se
desenvolve e algo que se desagrega e se transforma. Mais especificamente, a dialética
fornece as bases para uma interpretação dinâmica e totalizante da realidade, já que
define que os fatos sociais não podem ser entendidos quando considerados
isoladamente, abstraídos das suas influências políticas, econômicas, culturais, além de
outras.

A comparação dos métodos aqui analisados permite chegar a algumas conclusões.

Especificamente em relação aos métodos dedutivo e indutivo, Lakatos e Marconi
(2006, p.86) afirmam que

[...] uma característica que não pode deixar de ser assinaladaé que o argumento indutivo, da mesma forma
que
o dedutivo, fundamenta-se em premissas. Mas, se nos dedutivos, premissas verdadeiras levam
inevitavelmente
à conclusão verdadeira, nos indutivos conduzem apenas a conclusões prováveis.

Portanto, conforme identificamos anteriormente, ao contrário do método dedutivo, o

indutivo leva a resultados que provavelmente (apenas) são verdadeiros, ou seja, em
oposição à dedução, a indução é um processo de estabelecer ou justificar teorias através
de observações ou experimentos repetidos partindo-se dos fatos concretos, tais como se
dão na experiência, e ascendendo-se às formas gerais, que constituem suas leis e
causas.

Por sua vez, como o método dialético privilegia as mudanças quantitativas, ele opõe-se
naturalmente a qualquer modo de pensar.
Já, Vergara (2007) alerta que

[...] tanto no método fenomenológico, quanto no dialético, o pesquisador obtém os dados de que necessita
na observação,
em entrevistas e questionário não-estruturados (sic), nas histórias de vida, em conteúdos de textos, na
história
de países, empresas, organizações em geral; enfim, em tudo aquilo que lhe permita refletir sobre processos
e
interações (VERGARA, 2007, p.14).

Percebemos que os métodos de abordagem que proporcionam as bases lógicas da

investigação são vinculados a uma das correntes filosóficas que se propõem a explicar
como se processa o conhecimento da realidade.

Assim, concluímos que o método dedutivo está basicamente relacionado ao

racionalismo, o indutivo ao empirismo, o hipotético-dedutivo ao neopositivismo e o
dialético ao materialismo.

Métodos de Procedimento: Os métodos de procedimentos, de certo modo,

confundem-se com as técnicas e relacionam-se com as etapas do trabalho. Basicamente,
a técnica é identificada com a parte prática da pesquisa.

Métodos de procedimentos: Em oposição aos métodos de abordagem, os de

procedimento têm caráter específico e se relacionam não com o plano geral do trabalho,
mas com as suas etapas.
Segundo Lakatos e Marconi (1995, p.106), os principais métodos de procedimentos na
área de estudos sociais são: o histórico, o comparativo, o monográfico (ou estudo de
caso), o estatístico, o funcionalista e o estruturalista. Esses métodos devem ser
adequados a cada área de pesquisa.

Método histórico

O método histórico é aquele que se concentra na investigação dos acontecimentos,

processos e instituições do passado, para verificar a sua influência na sociedade de hoje.
Partindo do princípio de que as atuais formas de vida social, as instituições e os
costumes, têm origem no passado, é importante pesquisar as suas raízes para
compreender melhor a sua natureza e função. Assim, por exemplo, para descobrirmos as
causas da decadência da aristocracia cafeeira, devemos pesquisar sobre os fatores
socioeconômicos do passado.

Método comparativo

É aquele que desenvolve análises comparativas com a finalidade de verificar

semelhanças e explicar divergências. Trata-se de um método usado tanto para fazermos
comparações de grupos no presente, no passado, ou entre os existentes e os do passado;
quanto entre sociedades de iguais ou de diferentes estágios de desenvolvimento. Como
exemplos, citamos:

 a pesquisa sobre as classes sociais no Brasil, na época colonial e atual;

 a pesquisa sobre os aspectos sociais da colonização portuguesa e da espanhola
na América Latina.

Método monográfico:Na continuidade, o método monográfico, ou estudo de caso,

consiste na observação de determinados indivíduos, profissões, condições, instituições,
grupos ou comunidades, com a finalidade de se obter generalizações. Foi criado por Le
Play, que o empregou para estudar famílias operárias na Europa.

O estudo monográfico pode também abranger o conjunto das atividades de um grupo

social particular, como, por exemplo: as cooperativas, um grupo de indígenas, os
delinquentes juvenis ou os idosos na sociedade atual. Como vantagem desse método,
podemos apontar o respeitar à totalidade solidária dos grupos, ao estudar em primeiro
lugar, a vida do grupo em sua unidade concreta, evitando a dissociação prematura dos
seus elementos.

Tal método parte, portanto, de uma lógica dedutiva, posto que o caso estudado é
compreendido como uma unidade significativa do todo. Pressupõe, com isso, a
execução de três fases, que são:

 1ª fase: seleção e delimitação do caso. Exemplo: a aplicação do planejamento

estratégico na UFSC;
  2ª fase: trabalho de campo. Trata-se do momento em que os dados são coletados.
Exemplo: observação do planejamento estratégico na UFSC; entrevistas com os
desenvolvedores dessa ferramenta na Instituição;
 3ª fase: organização e redação do relatório.

São exemplos desse tipo de estudo: monografias organizacionais, regionais e até as

urbanas.

Método estatístico, dizemos que ele se fundamenta, sobretudo, na utilização da teoria

estatística das probabilidades. Suas conclusões apresentam grande probabilidade de
serem verdadeiras, embora admitam certa margem de erro. A manipulação estatística
permite comprovar as relações dos fenômenos entre si, e obter generalizações sobre sua
natureza, ocorrência ou significado.

Como exemplo da aplicação deste método, identificamos a pesquisa sobre a correlação

entre o nível de escolaridade e a produtividade dos trabalhadores.

Método funcionalista: O método funcionalista por sua vez, é, em verdade, muito mais
um método de interpretação do que de investigação. Qual seu objetivo? O método
funcionalista enfatiza as relações e o ajustamento entre os diversos componentes de uma
cultura ou sociedade, já que pressupõe

[...] que a sociedade é formada por partes componentes, diferenciadas, inter-

relacionadas e interdependentes, satisfazendo, cada uma, funções essenciais da vida
social, e que as partes são mais bem entendidas compreendendo- se se as funções que
desempenham no todo (LAKATOS; MARCONI, 2006, p.110).

Este método visa o estudo da sociedade do ponto de vista da função das suas unidades,
uma vez que considera toda a atividade social e cultural como funcional ou como
desempenho de funções, isto é, considera a sociedade como um sistema organizado de
atividades.

Como exemplo, apontamos a averiguação da função dos usos e costumes, como forma
de assegurar a identidade cultural do grupo.

Método estruturalista: Desenvolvido por Lévis- Strauss. E qual o seu objetivo? Este
método parte da investigação de um fenômeno concreto, que atinge o nível do abstrato
através da constituição de um modelo de representação do objeto de estudo, retornando-
o ao concreto, mas dessa vez como uma realidade estruturada e relacionada com a
experiência do sujeito social (LAKATOS; MARCONI, 2006, p.111).

O método estruturalista, caminha do concreto para o abstrato e vice-versa, dispondo, na

segunda etapa, de um modelo para analisar a realidade concreta dos diversos
fenômenos.

O estudo das relações sociais e a posição que estas determinam para os indivíduos e os
grupos, com a finalidade de construir um modelo que passa a retratar a estrutura social
onde ocorrem tais relações, seria um exemplo da aplicação desse método. De acordo
com Gil (1999, p.245), “o termo estruturalismo é utilizado para designar as correntes de
pensamento que recorrem à noção de estrutura para explicar a realidade em todos os
níveis”.

É importante ressaltar o fato de que tanto o método histórico como o comparativo e o

estatístico podem ser empregados simultaneamente em um mesmo trabalho, se
estiverem adequados aos objetivos da pesquisa.