FERNADES, Florestan.

A revolução Burguesa no Brasil: Ensaio de interpretação

sociológica. São Paulo: Ed. GLOBO. 5ª ed. 2006.

Acessado em 03/04/2012: << http://books.google.com.br/books?

id=9SjqOYgLWh8C&printsec=frontcover&hl=pt-
BR&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false >>

No prefácio à quinta edição diz, José de Sousa Martins, sobre o livro “A

revolução Burguesa no Brasil”: a análise contida no livro é pertinente e pode ser
comprovada pelo fato de que …no período posterior à ditadura militar, novos sujeitos
ganharam cara e voz na cena brasileira. Mas o que parecia indicar que havia chegado o
momento da inflexão histórica revelou, antes, a força de uma estrutura social secular
que nos remete continuamente a condutas e concepções conservadoras […] essa espécie
de retorno contínuo a um destino de repetição e conservação demarca para todos um
parcimonioso possível histórico, avaro e contido na mudança social. Mesmo os que são
movidos pela motivação política da mudança social profunda acabam sendo alcançados
de algum modo pela força dessa trama que nos ata ao enredo da permanência.” (página
9).
Florestan inicia o debate, com o livro, “A integração do negro na sociedade de
classes”, a cerca do “…tipo de sociedade capitalista que estava se desenvolvendo no
Brasil e no final de um período de indagações sociológicas, historicamente fundadas, a
esse respeito e a respeito do nosso destino histórico.” (p. 10). Outros autores, da elite
brasileira, seguiam essa linha que tentava desvendar “o que somos e para onde vamos”;
como exemplo temos: Sérgio Buarque de Holanda, Caio Prado Júnior, Gilberto Freyre,
Victor Nunes Leal, Raymundo Faoro, Celso Furtado. As principais obras desses autores
estão expressas dentro de um contexto “…histórico de crise social e política. Um
momento de transição insegura e, portanto, de indagações e reflexões profundas. A
Revolução Burguesa no Brasil é um livro que também nasce num momento de crise e
transição social e política, momento de incertezas e de dilemas.” (p. 11).
“Florestan escreveu um livro em tudo com a qualidade do livro de Caio Prado
Júnior, voltado também para a formação, agora, dos nossos impasses históricos, o
capitalismo inconcluso e insuficiente, o modo como as grandes contradições históricas
se propõem como desafio numa situação como essa.”(p. 11).
O pensamento social brasileiro buscava identificar e interpretar os fatores de
mudança os de resistência à mudança […] Há aí um pensamento social prospectivo,
tentando desvendar o futuro possível, o destino do país, a partir dessa herança social que
nos torna singulares em relação às tradições de compreensão e explicação das
sociedades dominantes com as quais dialogamos.” (p 11-12).
Este livro de Florestan “…pode ser visto como o último grande estudo do ciclo
de reflexões históricas e sociológicas abrangentes, sobre o destino histórico do país,
aberto com a Revolução de 1930.” Fazendo ponte com o nascimento ciências sociais e
com o momento atual (este último “sem estudos marcantes e identificadores de uma
época”) (p. 12). Além de tudo isso, esse livro é “…um desafio à retomada da reflexão
crítica e sociológica sobre o Brasil que herdamos e que já não compreendemos.” (p.
12).
“…Florestan começa a fazer indagações sobre o país possível, mais do que sobre
o país inevitável.” (p. 12). A síntese desse pensamento pode ser observada no
documento Economia e Sociedade no Brasil, obras de 1962.
“Florestan vinha da bela tradição dos pequenos estudos sobre temas tópicos, em
que fora educado por Roger Bastide…” (p. 12-3).
 “Florestan tinha rigorosas preocupações metodológicas, postas claramente em
Fundamentos empíricos da explicação sociológica.” (p. 13).
“…Florestan distinguia, como fizera Marx, método de investigação e método de
explicação, a pesquisa empírica e a interpretação.” (p. 13). Ele vai além de Marx ao
dedicar-se com maior profundidade aos “…mentos do método científico nas ciência
sociais, valorizando sobretudo a pesquisa empírica como fundamento do conhecimento
sociológico.” (p. 14). Pode-se atribuir a esse fato a criação de uma cultura acadêmica na
USP “…que propunha e propõe a extração do máximo de informação sociológica dos
casos discretos e dos recortes temáticos limitados. Era a forte presença da tradição dos
estudos de caso como modo de esgotar o objeto, como então se dizia.” (p. 14).
Florestan “Pensou a sociologia teoricamente como sociologia aplicada, como
meio de fazer do sociólogo não só um ator de indagações mas também ator coadjuvante
ativo da história.” (p. 15).
É neste livro que Florestan dá um passo “…para fora das fronteiras de estudos
limitados a realidades sociais circunscritas.”(p. 15).
Apesar do grupo de pesquisadores que atuavam com Florestan introduzirem as
indagações sobre a realidade do futuro da sociedade brasileira e de seus possíveis
rumos, não conseguiram prever as “…rupturas drásticas como a do golpe como a do
golpe nem cogitavam as formas que a transição assumiria.” (p. 15).

“Mas a história se anunciou através do imprevisível também para Florestan.”

(p.16).
Este livro de Florestan foi escrito em duas etapas. A primeira representa “uma
reflexão sobre os arcaísmos que limitavam o futuro do país, que restringiam o âmbito de
suas possibilidades históricas, que contaminavam as forças da modernização.” (p. 16). A
segunda etapa “é uma etapa em que as incógnitas do destino histórico do país já haviam
sido revelados […] O futuro estava ali como mísera repetição das referências estruturais
do passado, maquiadas pelas cores postiças de uma modernidade relutante.” (p.16).
Este livro se situa na corrente que busca desvendar “…o padrão de
desenvolvimento da sociedade brasileira, os seus possíveis, as possibilidades históricas
de destino.” (p. 16); diferente dos estudos anteriores que focavam os mecanismos do
atraso, que tolhiam o desenvolvimento, o que prendia a sociedade ao antigo regime e a
sociologia serviria para remover os fatores de atraso; esses estudo “…procuravam
identificar em diferentes categorias sociais os limites estruturais da mudança, a
disposição ou indisposição para mudar, as resistências à mudança social e à
possibilidade do desenvolvimento e da modernização.”(p. 16-7).
Esse livro de Florestan pode ser comparado ao de Lênin, O desenvolvimento do
capitalismo na Rússia, por ser um estudo sobre o desenvolvimento do capitalismo em
sociedades diferentes da Europa Ocidental. Mas o trabalho do brasileiro é muito mais
rico e denso, passando por inúmeros teóricos não-marxistas…” (p. 18).
“Florestan Fernandes não teme enfrentar , como sociólogo, o passado insidioso
que permanece de muitos e eficientes modos na organização da sociedade brasileira.
Diferente do que ocorria com os intelectuais do marxismo oficial … que condenavam
em bloco as estruturas sociais tradicionais em nome de um futuro histórico
hipotético…” (p.19). Percorrendo o caminho oposto, Florestan “…interroga
sociologicamente a história da sociedade brasileira a partir do reconhecimento da não-
realização plena e significativa das virtudes da revolução burguesa.” (p.19).
Para Florestan não é o proletariado, e sim “…a escravidão e o que ela fez com a
multidão dos desvalidos traficados da África para o cativeiro doloroso nos engenhos,
fazendas e estâncias.” que serve de referência para interpretar o Brasil (p. 20).
 No Brasil, em vez de uma elite competitiva, temos uma conformação aos
privilégios (p. 20). “A escravidão adquiriu sentido e se instituiu em nome do lucro… A
escravidão gerou uma estrutura vigorosa, produziu instituições duradouras e engendrou
mentalidades que persistem de algum modo até nossos dias.”(p. 20).
“Nesse sentido a híbrida sociedade brasileira, especialmente a sociedade do
preâmbulo e das condições de partida da revolução burguesa, pedia uma compreensão
sociológica que desse conta de suas peculiaridades históricas pré-modernas e de seu
tempo social lento e reiterativo.” (p. 21).