EDUARDO HOORNAERT

HISTÓRIA DA

IGREJA
NA
AMÉRICA
LATINA
ENO
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)
Ca r ib e
(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
1945-1995
História da igreja na América Latina e no Caribe : 1945-
1995 : o debate metodológico / apresentação José Oscar Beozzo. -
Petrópolis, RJ : Vozes, 1995. - (CEHILA)
0 DEBATE METODOLÓGICO
ISBN 85-326-1480-9

■
•‘ ^ 1. Igreja Católica - América Latina - História 2. Igreja
Católica - Caribe - História I. Beozzo, José Oscar, 1941- II. Série. Tradução de:
Ephraim Alves
Jaime Clasen
95-2382 CDD-270.09 Lúcia Mathilde Endlich Orth

índices para catálogo sistemático:

>
1. América Latina : Igreja Católica : História 270.09
2. Caribe : Igreja Católica : História 270.09

VOZES
C EHILA
Petrópolis 1995 São Paulo
 8. KLAUSNER, J., Jesus o f N azareth, New York, Macmillan, 1925
2
(primeira edição: 1922).

9. ROSTAS, S. & DROOGERS, A., The Popular Use o f Popular

Religion in Latin A m erica, CEDLA, Amsterdam, 1993,6.
SISTEMA-MUNDO, DOMINAÇÃO E
EXCLUSÃO - Apontamentos sobre a
história do fenômeno religioso no processo
de globalização da América Latina
Enrique Dussel, México, março de 1995

-talestra apresentada na II Conferência Geral de

História da Igreja na América Latina (CEHILA), São
Paulo, julho de 1995
Nesta conferência desejo expor algumas linhas ge­
rais para o debate que certamente ocorrerá na II Confe­
rência Geral sobre a história do fenômeno religioso na
América Latina a partir do horizonte da Modernidade
como processo de globalização articulada ao projeto da'
CEHILA, do qual me coube a responsabilidade de estar
entre os iniciadores.

1. Opção epistemológica de um projeto

O projeto de escrever uma História da Igreja na

América Latina (AL) da Comissão de História (CEHILA)
está longe de ter alcançado o seu objetivo. Não se tratava
apenas de escrever uma obra; tratava-se de dar origem
a uma "escola histórica" em nosso continente cultural.
Creio que já se fez alguma coisa, mas ainda falta muito
para se concluir. Por isso desejo voltar às "intuições"
originárias e acrescentar novos aspectos que acredito
serem necessários na década de 1990, no final do século
e do milênio.
Desde a sua origem, e acho que é necessário conti­
nuar essa tarefa ainda no presente, a CEHILA levou a

38 39

cabo uma discussão sobre a sua opção epistemológica. Por
outro lado, hoje, mais que na década de 1960, esse debate
epistemológico voltou a comparecer no mundo das ciên­
cias sociais com toda a sua agressividade crítica.
a. O positivismo histórico (face ao diletantismo). Quando
comecei a tarefa de pretender formar um grupo para
escrever uma História da Igreja na América Latina, em
equipe, depois de meus estudos na Europa1, lancei-me a
múltiplos périplos por toda a América Latina, propon­
do à "antiga geração"2 dos grandes historiadores o pro­
jeto dessa história. Falei pessoalmente na Argentina com
Guillermo Furlong, no Peru com Vargas Ugarte, no
Equador com José Maria Vargas, na Colômbia com os
membros da Academia de História Eclesiástica, na Ve­
nezuela com os membros da Academia de História, no
México com Gutiérrez Casilla etc. Percorri toda a Amé­
rica Latina, o Caribe e a América Central (e falei também
com os hispanos dos EUA). A "antiga geração" não
aprovou o projeto. Haviam lutado denodadamente con­
tra uma historiografia não científica, haviam desbrava­
do um caminho em décadas de trabalhos arquivísticos
em centenas de estudos monográficos. Eram positivistas
pelo seu método histórico e não "gostavam" da "síntese"
que julgavam prematura, não só no nível nacional (coisa
que alguns deles já tinham tentado), mas sobretudo
continental: latino-americana. Foi necessário procurar
uma "nova geração", e esta constituiu lentamente o
grupo fundacional da CEHILA.
b. O conservadorismo (face ao liberalismo). Essa "antiga
geração" também lutou honestamente contra a interpre­
tação anticlérical liberal latino-americana, mas, sem se
dar conta, adotou unanimemente, quase sem exceções,
uma posição conservadora, não somente na sua maneira
de conceber a Igreja (romanista, clerical etc.), mas, e era
mais determinante, em suas atitudes e em seus juízos
acerca da sociedade como um todo. Eram antiliberais
conservadores e positivistas em sua concepção da histó­
ria da Igreja. Neste ponto, igualmente, iam de encontro
40
à "nova geração" que vinha nascendo. Tive clara cons­
ciência disso e tivemos que abrir um caminho diferente
também na maneira de conceber a Igreja e a sociedade.
c. História institucionalista (a posição culturalista). Ten­
do estudado na França na época de Robert Ricard e Paul
Ricoeur, e na Alemanha com Joseph Lortz, como leigo e
não como clérigo, a minha visão da História da Igreja
não poderia ser institucionalista (ao menos como proje­
to), e por isso adotei um método ao qual dei o nome de
"culturalismo"3. A questão fundamental não era Igreja-
Estado, mas Igreja-Cultura4. Neste ponto, igualmente,
havia uma diferença fundamental em face da "antiga
geração", que era institucionalista. Seja como for, esse
culturalismo seria rapidamente ultrapassado. A catego­
ria de "cristandade" deve ser entendida então neste
horizonte problemático: superação de uma visão insti­
tucionalista, mas dentro de uma certa interpretação cul-
tu ralista. Tem as suas vantagens, mas também
limitações. É hora de recalibrar as categorias .
d. O classismo (diante do populismo). Na década de
1970 o marxismo foi sempre mais aceito pelos intelec­
tuais latino-americanos. Agora a frente se diversificava.
Com efeito, uma geração de historiadores e sociólogos
reinterpretavam a história latino-americana a partir das
classes sociais; outros, no entanto, ignoravam essa aná­
lise e até se opunham (eram chamados de populistas). A
CEHILA, já fundada, teve que debater esses temas e ir
se abrindo também, lentamente, no meio dessas defini­
ções epistemológicas que ainda não se esgotaram. Seja
como for, nunca se adotou um classismo ingênuo, nem
tampouco um populismo espontaneísta: a tensão per­
maneceu sempre no seu seio.
e. A opção pelos pobres, decisão epistemológica. Desde o
início, a posição própria da CEHILA tinha sido clara­
mente formulada naquilo que no Encontro de Chiapas,
em 1974, fora chamado de "Critérios da CEHILA" . O
mais central e debatido foi o da opção pelos pobres. De
um estrito ponto de vista hermenêutico, científico, his­
41
 tórico, pode-se abordar o objeto de estudo e tentar visua­
lizar na realidade extremamente complexa certos aspec­
tos. Pode ser o puramente institucional, o cultural, o
econômico, os círculos do exercício do poder, as "men-
talidades" da vida cotidiana, a religiosidade popular etc.
Na CEHILA, desde a sua origem, e por posições próprias
da época (tanto do continente como a Igreja pós-conci-
liar, e latino-americana em particular, já antes porém
muito mais depois de Medellín), a partir das exigências
do Evangelho, foi decidido que a "opção pelos pobres"
seria uma perspectiva que iluminaria todas as nossas
investigações e exposições como "escola histórica" (este
era o projeto e muitas vezes se realizará só em parte). A
interpretação não deve deixar de ser "científica" por seu
método, embora possa ser intencionalmente abstraída
da totalidade da realidade possível. Seja como for, o
projeto mostrou as suas dificuldades, e nunca, e nem
tampouco hoje, deve deixar de ser objeto de debates e
correções.
Em primeiro lugar, os pobres foram interpretados
como os dominados e os excluídos, em diversas situações
ou sistemas históricos, de curto, médio e longo prazos.
Isto exigia clareza categorial para se poder estudar as
estruturas vigentes, dominantes, excludentes e que per­
mitissem efetuar investigações históricas relevantes.
Pouco a pouco se foi avançando epistemologicamente,
e em Encontros Anuais, os seminários da CEHILA, fo­
ram abordados um a um os diversos círculos dos domi­
nados e/ou excluídos dentro do panorama da História
da Igreja na América Latina.
Assim se efetuaram dois seminários, um sobre os
povos originários do continente (impropriamente cha­
mados de "índios")7 e sobre os afro-americanos8, com
suas respectivas publicações. Do mesmo modo se abor­
dou o problema da mulher latino-americana (indígena,
afro, popular etc.) na História da Igreja na AL.9
Sucessivamente se abordaram os problemas históri­
cos dos camponeses10, dos operários1, dos imigrantes12,
42
e ficou pendente o problema dos marginais urbanos,
fruto do desequilíbrio do capitalismo periférico latino-
americano, onde a Igreja dos pobres tem tanta presença
e experiências.
Pouco e nada, a não ser pelas publicações da CEHILA
que na realidade se dirigem a elas como destinatarias, as
pequenas burguesias críticas e os intelectuais devem ser
também considerados, enquanto se articulam com os
interesses populares, grupos de latino-americanos do­
minados e/ou explorados.
Enfim, o povo latino-americano dos mestiços, das
classes exploradas, dos excluídos (marginais, etnias
etc.), que constituem o bloco social dos dominados, mer­
gulhado no final destes anos '90 na maior pobreza (por
seu número absoluto e por sua comparação relativa) de
toda a história deste continente, deve continuar sendo
considerado o objeto principal e também o sujeito com
o qual se deve articular a história da Igreja praticada pela
CEHILA. Este é o seu horizonte hermenêutico.
/. Intersubjetividade crítica: ciência, movimentos popula­
res e Igreja. Graças às recentes transformações epistemo-
lógicas1 , no sentido que a ciência tem como sujeito uma
comunidade de cientistas que trabalha a partir de pres­
supostos intersubjetivos consensuais acordados, a
CEHILA pode reafirmar o seu projeto de escrever uma
História da Igreja em equipe, e em um contínuo debate
falibilista dos seus critérios. Mas, além disso, esta inter­
subjetividade. consensual dos historiadores científicos
deve também saber articular-se com outras comunida­
des com as quais mantém uma constitutiva solidarieda­
de. Em primeiro lugar, com a própria comunidade dos
movimentos populares e/ou sociais críticos, a partir dos
quais e com os quais deve saber investigar os seus te­
mas14, e que são os "destinatários privilegiados" . Mais,
e não menos, com as comunidades eclesiais dos fiéis.
Neste ponto a CEHILA não é somente uma comunidade
de cientistas historiadores acadêmicos, mas desde a sua
origem os seus membros (cientistas historiadores acadê-
43
v micos) são homens de fé, que tomam parte em comuni­
dades eclesiais efetivas, o que faz com que seu produto
histórico (livros, cursos, reflexões, ações etc.) inclua in­
ternamente as comunidades eclesiais. E aqui aparece um
primeiro critério definitório mas que vem evoluindo: a
CEHILA é ecumênica (embora pelo peso histórico efeti­
va e concretamente de maioria católica), e por isso se
debateu se a História da Igreja não deveria ser antes uma
História do Cristianismo . Mais ainda, poderia ampliar-
se o horizonte, ao menos em alguns projetos da CEHILA,
e neste caso se trataria de uma História do Fenômeno
Religioso na América Latina. Penso que, além de uma
História da Igreja e do Cristianismo, a CEHILA poderia
encarar essa investigação como uma das suas possibili­
dades na linha de uma história do fenômeno religioso
em seu conjunto (sem deixar por isso os outros aspectos
que também devem ser satisfeitos). E, neste caso, é ne­
cessário adotar novas categorias:
"O uso do conceito de regime religioso na história das
religiões populares da ALe do Caribe pode assumir uma
função semelhante à do uso do conceito de cristandade
na historia da igreja-instituição. Pode-se definir regime
religioso como uma constelação institucionalizada e for­
malizada de interdependências humanas, que se acha
legitimada por idéias religiosas e dirigida por especia­
listas religiosos"17
Isto, ainda por cima, é um imperativo histórico, por­
que uma terceira geração (se a primeira foram os "anti­
g o s", a segunda os fundadores da CEHILA) de
historiadores da Igreja ou do fenômeno religioso em
geral no continente já não são clérigos, mas investigado­
res, professores ou intelectuais leigos. E isto permite à
CEHILA atualmente ter outra presença no "mundo da
intelligentsia latino-americana, ao lado do mundo po­
pular e cristão. A desclericalização, e ao mesmo tempo a
presença feminina sempre maior na CEHILA, são duas
tendências que devem ser estimuladas, pois permitem
44
maior autonomia diante das comunidades eclesiais e
mais funda inserção na sociedade civil em seu conjunto.
2. O sistema-mundo e as diversas m odem idades
Desejo agora passar a um segundo tema, para situar
sob outro critério a reflexão de uma história da Igreja na
América Latina como fenômeno religioso nesta década
de 90, no final do século XX e do segundo milênio do
cristianismo, e dentro de três cadeias de argumentos: a
da Modernidade, a do Sistema-Mundo, e a da significa­
ção histórico-mundial (e histórico-eclesial) da invasão
da América pelos europeus em 1492. Esses três aconte­
cimentos se entrecruzam e determinam, a meu ver, uma
nova interpretação global que nos pode servir de marco
categorial para compreender mais claramente a História
da Igreja na AL.
Em primeiro lugar deve-se considerar que podem
ocorrer dois paradigmas de Modernidade.
a. O modelo eurocêntrico de Modernidade. A partir de
um horizonte regional, este paradigma propõe que o
fenômeno da Modernidade é exclusivamente europeu;
que se vai desenvolvendo a partir da Idade Media e
expandindo a seguir para todo o planeta . Max Weber
situa "o problema da história mundial" com uma per­
gunta que soa assim:
"Que encadeamento de circunstâncias fez com que
precisamente no solo do Ocidente19, e somente aqui, se
produziram fenômenos culturais que —ao menos assim
como nós20 costumamos representá-los - estavam em
uma direção evolutiva de significação e validade univer­
sais"?21
A Europa teria tido, segundo este paradigma, carac­
terísticas excepcionais internas, que lhe permitiram su­
perar essencialmente, pela sua racionalidade, todas as
45
 demais culturas. Esta tese, que chamarei de "paradigma
eurocêntrico" (por oposição ao "paradigma mundial"),
é aquela que se impôs não só na Europa e nos Estados
Unidos, mas em todo o mundo intelectual também da
periferia mundial. Como dissemos, a divisão "pseudo-
científica" da história em Idade Antiga (como o período
antecedente), Idade Média (época preparatória) e Idade
Moderna (Europa) é uma organização ideológica e de-
formadora da história. A história latino-americana da
Igreja tem que romper com esse horizonte reduciònista
parã poder abrir a reflexão ao âmbito "mundial" plane­
tário: este já é um problema histórico de respeito a outras
culturas.
A cronologia tem a sua geopolítica. A história mo­
derna se desenvolveria espacialmente, segundo o "pa­
radigma eurocêntrico", a partir da Itália renascentista
para a Alemanha da Reforma e a Ilustração, rumo à
França da Revolução francesa22. Tratar-se-ia da Europa
Central. r dia (fundamentalmente), que dará à Europa a vantagem
b. O modelo "mundial" de modernidade. Um segundo
paradigma, a partir de um horizonte mundial, concebe
a Modernidade como a cultura do centro do "sistema-
mundo" , d o primeiro sistema-mundo - pela incorpora­
ção da Ameríndia 4 - e como resultado da gestão dessa
centralidade . Ou seja, a Modernidade européia não é
um sistema independente autoproduzido, auto-referente,
mas é parte do "sistema-mundo": o seu centro. A Moder­
nidade, então, é mundial: começa pela constituição si­
multânea da Espanha com referência à sua "periferia" (a
pr“n<:|ra de to,das' propriamente falando, a Ameríndia,
o Caribe, o México e o Peru). Simultaneamente, a Europa
(com uma diacronia que tem um antecedente pré-mo-
demo: as cidades italianas renascentistas e Portugal) irá
se constituindo em "centro" com um poder super-hege-
mômco que da Espanha passa para a Holanda, a Ingla­
terra e a França...) sobre uma "periferia" crescente
(Ameríndia, Brasil e as costas africanas de escravos,
Poloma no século XVI , afiançamento da América Lati­
46
na, América do Norte, o Caribe e as Costas da África, a
Europa Oriental no século XVII26; o Império Otomano,
Rússia, alguns reinos da índia, o Sudeste Asiático e a
primeira penetração na África continental até a primeira
metade do século XIX27). A Modernidade, então, seria
para este paradigma mundial um fenômeno próprio do
"sistema" com "centro-periferia": não é um fenômeno
de uma Europa como sistema independente, mas de uma
Europa "centro". Esta simples hipótese muda em abso­
luto o conceito de Modernidade, sua origem, desenvol­
vimento e sua crise atual; e, por isso, também o conteúdo
da Modernidade tardia ou pós-moderna.
Além disso, sustentamos uma tese condicionante da
anterior: a centralidade da Europa no sistema-mundo
não é fruto só de uma superioridade interna acumulada
na Idade Média européia sobre as outras culturas, mas
também efeito do simples fato do descobrimento, con­
quista, colonização e integração (subsunção) da Amerín­
comparativa determinante sobre o mundo otomano-islâ-
mico, a índia ou a China. A Modernidade é o fruto desse
acontecimento e não sua causa. Posteriormente a ges­
tão" da centralidade do "sistema-mundo permitirá à
Europa transformar-se em algo assim como a consciên­
cia reflexiva" da história mundial, e muitos valores,
invenções, descobrimentos, tecnologias, instituições po­
líticas etc., que se atribuem a si mesma como sua produ­
ção exclusiva, são na realidade efeito do deslocamento do
antigo centro do sistema interregional para a Europa
(seguindo a via diacrônica do Renascimento para Portu­
gal como antecedente, rumo à Espanha, e depois em
direção a Flandres, Inglaterra...). E ainda o capitalismo e
o fruto, e não a causa, dessa conjuntura de mundializa-
ção e centralidade européia no "sistema-mundo .A ex­
periência humana de 4500 anos de relações políticas,
econômicas, tecnológicas, culturais do "sistema interre­
gional" (desde a origem das culturas egípcia e mesopo-
tâmica), vai ser agora hegemonizada pela Europa - que
nunca tinha sido o "centro", e que nos seus melhores
47
anos somente chegou a ser "periferia". O deslizamento
se efetua da Ásia Central para o Mediterrâneo Oriental,
e da Itália, mais precisamente de Gênova, para o Atlân­
tico. Com o antecedente de Portugal, inicia-se propria­
mente com a Espanha, ante a impossibilidade que a
China pense sequer em chegar pelo Oriente (o Pacífico)
à Europa, e integrar assim a Ameríndia como sua peri­
feria. Vejamos as premissas da argumentação.
Consideremos agora o desenrolar da história mun­
dial a partir da quebra, com a presença turco-otomana,
do coração do antigo sistema interregional, que tinha
tido em sua época clássica Bagdá como centro (de 762 a
1258 dC, como vimos), e a transformação desse "sistema
interregional" no primeiro "sistema-mundo", cujo "cen­
tro" irá situar-se até hoje no Atlântico Norte. Essa mu­
dança de "centro" do sistema terá a sua pré-história
desde o século XIII ao século XV dC, e diante do desmo­
ronamento do antigo sistema interregional, mas o novo
estádio ou o "sistema-mundo" se originará propriamente
a partir de 1492. Tudo o que anteriormente acontecera
na Europa fora ainda um momento de outro estádio do
sistema interregional. Que Estado originou o desdobra­
mento do "sistema-mundo"? A nossa resposta é: aquele
que pudesse anexar a si a Ameríndia e, a partir desta,
como trampolim ou "vantagem comparativa", ir acu­
mulando uma superioridade inexistente no fim do sécu­
lo XV.
c. E por que não a China? A razão é muito simples, e
desejamos defini-la desde o início. Era impossível que a /
China28 descobrisse a Ameríndia (impossibilidade não (
tecnológica, ou seja, de factibilidade empírica, mas his­
tórica e geopolítica): não poderia interessar-lhe tentar ir
pelo leste em direção à Europa, porque o "centro" do
sistema interregional (em seu estádio III) se achava no
oeste, na Ásia Central ou na índia. Ir para uma Europa
completamente "periférica"? Este não podia ser um ob­
jetivo do comércio externo chinês.
48
Com efeito, Cheng Ho, entre 1405 e 1433, efetuou
sete viagens bem sucedidas ao "centro" do sistema (che­
gou ao Sri Lanka, à índia e até a África Oriental)29. Em
1479, Wang Chin tentou fazer o mesmo, mas não lhe
entregaram nem os arquivos do seu antecessor. A China
se fechou dentro das próprias fronteiras, e não pensou
em fazer aquilo que, nesse mesmo momento, Portugal
realizava. Á sua política interna - talvez a rivalidade
entre os mandarins contra o novo poder dos eunucos
comerciantes30 - impediu-lhe a saída comercial para o
exterior, mas, se a fizesse, teria de se dirigir rumo ao
oeste, para alcançar o "centro" do sistema. Os chineses
se dirigiram para o leste, chegaram até o Alaska, e parece
que até a Califórnia ou até mais para o sul. Como porém
nada encontraram que pudesse interessar a seus comer­
ciantes, e como estivesse cada vez mais longe do "cen­
tro " do "sistem a in terreg io n a l", abandonaram
certamente a empreitada. A China não foi a Espanha, por
motivos geopolíticos.
Todavia, precisamos ainda nos colocar mais uma
pergunta para refutar a antiga "evidência", mas que se
reforçou a partir de Weber: seria a China culturalmente
inferior à Europa no século XV? Segundo os que estuda­
ram a questão \ não era inferior nem tecnológica32, nem
política33, nem comercialmente, e nem tampouco pelo
seu humanismo34. Existe certo espelhismo nesta ques­
tão. As histórias das ciências e das tecnologias ocidentais
não levam estritamente em conta que o "salto", o boom
tecnológico europeu começa a ocorrer no século XVI,
mas somente no XVII mostra os seus efeitos multiplica­
dores. Confunde-se a formulação do novo paradigma
teórico moderno (século XVII) com a origem da Moder­
nidade, sem deixar tempo para a crise do modelo me­
dieval. Não se percebe que a revolução científica, para
usar a linguagem de Kuhn, parte já de uma Modernida­
de iniciada, anterior, como fruto de um "paradigma
moderno"3 . Por isso, no século XV (se não levamos em -
conta os inventos europeus posteriores), a Europa não
49
tem nenhuma superioridade sobre a China. O próprio
Needham se deixa levar pelo espelhismo, escrevendo:
"O fato é que no desenvolvimento espontâneo au­
tóctone da sociedade chinesa não se produziu nenhuma
drástica mudança paralela ao Renascimento e à revolução
científica no Ocidente"36.
O colocar o Renascimento e a revolução científica37
como sendo um mesmo acontecimento (um com início no
século XIV e o outro propriamente a partir do século
XVII) evidencia a distorção de que falamos. O Renasci­
mento é ainda um acontecimento europeu de uma cul­
tura periférica do estádio III do sistema interregional. A
"revolução científica" é o fruto da formulação do para­
digma moderno, que precisou de mais de um século de
Modernidade para sua eclosão. Escreve Pierre Chaunu:
"No final do século XV, na medida em que a litera­
tura histórica nos permite compreendê-lo, o Extremo
Oriente como entidade comparável ao Mediterrâneo (...)
não parece sob nenhum aspecto inferior, ao menos su­
perficialmente, ao Extremo Ocidente do continente eu-
roasiático"38.
Repetindo: Por que não a China? Por se achar no
Extremo Oriente do "sistema interregional", por olhar
para o "centro": para a índia no Ocidente.
d. Por que não Portugal? Pela mesma razão. Isto é, por
se encontrar no Extremo Ocidente do mesmo "sistema
interregional", e por olhar também e sempre para o "centro":
para a India no Oriente. A proposta de Colombo (tentan­
do chegar ao "centro" pelo Ocidente) ao rei de Portugal
era tão descabelada, como também era descabelado para
Colombo pretender descobrir um novo continente (já
que sempre e apenas tentou, e não foi capaz de conceber
outra hipótese, ir para o "centro" do antigo sistema
interregional39).
Como vimos, as cidades renascentistas italianas são
o extremo ocidental (periférico) do sistema interregio-
50
nal, que articularam novamente depois das Cruzadas
(que fracassam em 1291) a Europa Ocidental com o
Mediterrâneo. Deve-se considerar as Cruzadas como
uma tentativa frustrada de ligar-se com o "centro" do
sistema, conexão que os turcos tinham quebrado. As
cidades italianas, especialmente Gênova (rival de Vene­
za que estava presente no Mediterrâneo oriental), tenta­
vam abrir o Mediterrâneo ocidental ao Atlântico, para
chegar de novo pelo sul da África ao "centro" do siste­
ma. Os genoveses puseram toda a sua experiência na
navegação e o poder econômico da sua riqueza para
desbravar esse caminho. Os genoveses ocupam as Ilhas
Canárias em 131240 e são eles que investem em Portugal
e apóiam os portugueses na construção do seu poder
naval.
Tendo as Cruzadas fracassado, não podendo contar
com a expansão da Rússia pela tundra (que avançando
pelos bosques gelados do norte chegarão no século XVII
, ao Pacífico e ao Alasca)41, o Atlântico era a única porta
européia para chegar ao "centro" do sistema. Portugal, a
primeira nação euroçéia já unificada no século XI, trans­
forma a Reconquista 2contra os muçulmanos no começo
de um processo de expansão mercantil atlântica. Em
1419 descobrem a Ilha da Madeira; em 1431, os Açores;
o Zaire, em 1482; e em 1498 Vasco da Gama chega à índia,
("centro" do sistema interregional). Em 1415 ocupam a
Ceuta africana, muçulmana; em 1448, El-Ksar-es-Seghir;
Arzila, em 1471. Mas tudo isso é a continuação do sistema
interregional, cuja conexão são as cidades italianas:
"No século XIII, os genoveses e os pisanos aparecem
pela primeira vez na Catalunha; no século XIII, quando
chegam pela primeira vez a Portugal, os italianos se
esforçam para atrair os povos ibéricos para o comércio
internacional (...). Por volta de 1317, a cidade e o porto \
de Lisboa são já um grande centro do comércio geno-
vês"43. 6
Um Portugal com contatos com o mundo islâmico,
com numerosos marinheiros (agricultores expulsos de
51
uma agricultura extensiva), com uma economia mone-
tarizada, em "conexão" com a Itália, abriram novamente
a Europa periférica ao sistema interregional. Nem por
isso deixou de ser "periferia", nem os portugueses po­
deriam pretender sair dessa situação, já que Portugal
pôde tentar dominar o intercâmbio comercial no Mar
dos Árabes (o Oceano Índico)44, mas nunca pretenderia
produzir as mercadorias do Oriente (tecidos de seda,
produtos tropicais, ouro do sul do Saara etc.). Isto é, era
uma potência intermediária, e sempre "periférica" da
índia, da China ou do mundo islâmico.
Com Portugal pisamos na ante-sala, mas não ainda
na Modernidade nem no "sistema-mundo" (novo está­
dio do sistema que teve origem na relação entre o Egito
e a Mesopotâmia).
e. Por que a Espanha dá início ao “sistema-mundo, e com
ele à Modernidade? Pela mesma razão que o impedia na
China ou em Portugal. Como a Espanha não podia ir para
o "centro" do "sistema interregional" que estava na Àsia
Central ou na índia, rumando para o Oriente (os portu­
gueses se tinham antecipado, e tinham direitos de exclu­
sividade), pelo Atlântico sul (pelas costas da África
ocidental, até o Cabo da Boa Esperança descoberto em
1487), só restava à Espanha uma única oportunidade: ir
para o "centro", para a índia, pelo Ocidente, pelo oeste,
cruzando o Oceano Atlântico4 . Por isso a Espanha "tro­
peça" com a Ameríndia, a "encontra sem procurar", e
com ela entra em crise todo o "paradigma medieval"
europeu (que é o "paradigma" de uma cultura periféri­
ca, o Extremo Ocidental do antigo "sistema interregio-
nal") e inaugura, lenta mas irreversivelmente, a primeira
hegemonia mundial e, assim, do único "sistema-mundo"
que houve na história do planeta, que é o sistema mo­
derno, europeu no seu "centro", capitalista na sua eco­
nomia. Aqui pretendemos situar-nos explicitamente no
horizonte deste "sistema-mundo" moderno, conside­
rando não só o "centro", mas também a partir da sua
"periferia" (e deste modo se obtém uma visão planetária
52
do acontecer humano). Já abordei o tema inicialmente,
em outra obra46. Nela eu mostrava a impossibilidade
existencial de Colombo, o genovês renascentista, de se
convencer de que aquilo que descobrira não seria a
índia. Navegava no seu imaginário sempre perto das
costas da Quarta Península asiática (aquela que Heinrich
Hammer tinha traçado cartograficamente em Roma em
1489 ), sempre perto do "Sinus Magnus" (o Grande
Golfo dos gregos, mar territorial da China) quando atra­
vessava o Caribe. Colombo morreu em 1506, sem ter
superado o horizonte do antigo "sistema interregio-
nal" , que nunca conseguiu superar. Não conseguiu
superar subjetivamente o "sistema interregional" - com
uma história de 4500 anos de transformações, desde o
Egito e a Mesopotâmia - e abrir-se para um novo estádio
do "sistema-mundo". O primeiro que suspeitou de um
novo (o último novo) continente foi Américo Vespucci, em
1503, e por isso foi, existencial e subjetivamente, o pri­
meiro "moderno", o primeiro que desdobrou o horizon­
te do "sistem a asiático-afro-m editerrâneo" como
"sistema-mundo", que incorporava pela primeira vez a
Ameríndia . Esta revolução de Weltanschauung, do ho­
rizonte cultural, científico, religioso, tecnológico, políti­
co, ecológico e econômico é a origem da Modernidade, a
partir de um "paradigma mundial" e não meramente
eurocêntrico. No "sistema-mundo" a acumulação no
"centro" é pela primeira vez acumulação em escala
mundial50. Neste novo momento do sistema tudo muda
qualitativa e radicalmente; também se modifica por den­
tro o próprio "subsistema periférico" europeu medieval.
O acontecimento fundante foi o descobrimento da Ame­
ríndia51 em 1492. A Espanha está preparada para sor o
primeiro estado moderno52!. Pelo descobrimento, come­
ça a ser o "centrò" da sua primeira "periferia" (Amerín­
dia) organizando assim o início do lento deslocamento
do "centro" do antigo "sistema interregional" (a Bagdá
do século XIII), que tinha a partir da Gênova periférica
(mas integrante ocidental do "sistema") começado a se
conectar novamente primeiro com Portugal, e agora com
53
 a Espanha, com Sevilha mais exatamente. Logo se des­
carrega nesta Sevilha a riqueza genovesa, italiana. A
"experiência" do Mediterrâneo oriental, renascentista (e
por ele a do mundo muçulmano, da índia e até da China)
se articula assim com a Espanha imperial de Carlos V
(que chega até a Europa Central dos banqueiros de
Augsburgo, até a Flandres de Antuérpia e depois Ams­
terdã, com a Boêmia, Hungria, Áustria e Milão, e em
especial com o Reino das Duas Sicílias53, do sul da Itália
até a Sicília, Sardenha, Ilhas Baleares e muitas ilhas do
Mediterrâneo). Pelo fracasso econômico do projeto po­
lítico do sistema-mundo sob o paradigma de um "impé-
rio-mundo", o do Imperador Carlos V que abdica em
1557, abrir-se-á espaço para o "sistema-mundo" do ca­
pitalismo mercantil, industrial e atualmente transnacio-
nal.
Tomemos como exemplo um nível de análise, entre
os muitos que se poderiam observar - não gostaríamos
de ser criticados como economicistas, pelo exemplo adu­
zido. Não é casual que vinte e cinco anos depois do
descobrimento das minas de prata de Potosí, no Alto
Peru, e de Zacatecas, no México (1546) - de onde chegará
à Espanha um total de 18 mil toneladas de prata de 1503
a 166054 - e graças às primeiras remessas desse metal
precioso, a Espanha poderá pagar, entre outras campa­
nhas do Império, a grande armada que derrotou os
turcos em 1571, em Lepanto, e com isso se ganhava o
domínio do Mediterrâneo como conexão com o "centro"
do antigo estádio do sistema. No entanto, o Mediterrâ­
neo tinha morrido como o caminho do "centro" para a
; "periferia" ocidental, porque o Atlântico se estava estru-
i \turando como o "centro" do novo sistema-mundo55.
Eis o que diz Wallérstein:
"O ouro e a prata eram procurados como objetos
preciosos, para o seu consumo na Europa e mais ainda
para o comércio com a Ásia, mas eram também uma
necessidade para a expansão da economia européia" .
54
Pudemos ler, entre muitas cartas inéditas do Arquivo
Geral das índias, este texto do dia primeiro de julho de
1550, assinado na Bolívia por Domingo de Santo Tomás:
"Haverá quatro anos que, para acabar de se perder
esta terra, foi descoberta uma boca do inferno , pela
qual imolam todos os anos grande quantidade de pes­
soas, que a cobiça dos espanhóis sacrifica a seu deus que
é o ouro58, e é uma mina de Prata que se chama Potosí"59.
A Ameríndia constitui assim a estrutura fundamen­
tal da primeira Modernidade. De 1492 a 1500 são colo­
nizados cerca de 50 mil km2 (no Caribe, Terra Firme: da
Venezuela ao Panamá)60. Em 1515 se perfazem uns 300
mil km2 com cerca de três milhões de ameríndios domi­
nados. Até 1550, mais de dois milhões de km2 (extensão
maior que a de toda a Europa "centro") e até mais de 25
milhões (cifra baixa) de indígenas61, muitos dos quais
são integrados a sistemas de trabalho que produzem
valor (no sentido estrito de Marx) para a Europa "cen­
tral" (nos regimes de "encomienda", "mita", "hacien-
das" etc.). Será necessário acrescentar, desde 1520, os
escravos das plantações que vêm da África (cerca de 14
milhões até o final da escravaturano século XIX, incluin­
do o Brasil, Cuba e EUA). Esse enorme espaço e popu­
lação dará à Europa, "centro" do "sistema-mundo", a
vantagem comparativa definitiva em face do mundo mu­
çulmano, da índia e da China. Por isso, no século XVI:
"A periferia (Europa Oriental e a América espanhola)
utilizava trabalho forçado (escravidão e trabalho obriga­
tório) [do índio] em lavouras para o mercado [mundial].
O centro utilizava, cada vez mais, mão-de-obra livre .
Mas logo o "centro" vai mudar de Sevilha para
Amsterdã.
/. A segunda Modernidade. A colônia espanhola de
Flandres vai tomar o lugar da Espanha como potência
hegemônica do "centro" do recente "sistema-mundo" -
liberta-se da Espanha em 1610 - Sevilha, o primeiro
porto moderno (em relação a Antuérpia), após mais de
55
um século de esplendor, dará lugar a Amsterdã63, potên­
cia naval, pesqueira, artesanal, por onde se escoa a ex­ e, como síntese, nova atitude econômica (prático-produ-
portação agrícola, de grande perícia nos mais diversos tiva).
ramos da produção. E esta cidade termina, entre outros
aspectos, quebrando Veneza64. Depois de mais de um Ao encerrar esta nossa exposição, desejamos indicar
século, a Modernidade mostrava já nesta cidade uma que lentamente nasceram no "sistema-mundo" outras
urbe com fisionomia própria definitiva: seu porto, os formações sociais periféricas"71:
canais que como vias comerciais chegavam às casas dos "A forma das formações periféricas dependerá, afinal
burgueses, comerciantes (que usavam seus terceiro e de contas, a um tempo da natureza das formações pré-
quarto andares como despensas, de onde se servia por capitalistas agredidas e das formas de agressão exte­
guindastes diretamente aos barcos); mil pormenores de rior"72.
uma urbe capitalista65. A partir de 1689, a Inglaterra vai
Elas serão, no final do século XX, as formações peri­
disputar e terminar se impondo sobre a hegemonia ho­
féricas latino-americana73, a da África bantu, a do mun­
landesa - que todavia terá sempre que compartilhar com
do muçulmano, da índia e do Sudeste Asiático74. A estas
a França até 1763 pelo menos . seria necessário acrescentar parte da Europa Oriental
Esta segunda Modernidade da Europa anglo-germâ- antes do colapso do socialismo real. A China manterá
nica, que principia com a Amsterdã de Flandres, passa uma posição ex-cêntrica: nunca propriamente periférica,
muitas vezes por ser a única Modernidade (na interpre­ mas não tampouco central.
tação de Sombart, Weber, Habermas ou dos próprios
pós-modernos), o que produzirá uma "falácia reducio- Esquema 1.
UM EXEMPLO DA ESTRUTURA "CENTRO" E "PERIFERIA"
nista" que oculta o sentido da Modernidade e, por isso, COLONIAL (SÉCULO XVIII) NO "SISTEMA-MUNDO"
o sentido da sua atual crise. Esta segunda Modernidade, PERIFERIA LATINO-AMERICANA
para poder "gerir" o enorme "sistema-mundo" que logo
se abre diante da pequena Holanda67, que de colônia PERIFERIA LATINO-AMERICANA CENTRO EUROPEU
espanhola se situa agora no "centro" do sistema-mundo,
deve efetuar ou aumentar a sua eficácia por simplificação.
É necessário realizar uma abstração (favorecendo o
quantum em detrimento da qualitas), que deixa de fora
muitas variáveis válidas (variáveis culturais, antropoló­
gicas, éticas, políticas, religiosas: aspectos que são valio­
sos ainda para o europeu do século XVI), que não
permitiam uma adequada, "factível"68 ou tecnicamente
possível "gestão" ou "gerenciamento" (management) do
sistema-mundo69. Esta simplificação da complexidade70
abrange a totalidade do "mundo da vida (Lebenswelt)",
da relação com a natureza (nova posição ecológica e Observações ao Esquema 1: flechas a: dominação e
tecnológica, não teleológica), diante da própria subjeti­ exportação de bens manufaturados; flechas b: transfe­
vidade (nova autocompreensão da subjetividade), dian­ rência de valor e exploração do trabalho; A: estados
te da comunidade (nova relação intersubjetiva e política) "centrais"; B: estados semiperiféricos; C: formações pe­

56
57
riféricas; D: exploração do trabalho indígena ou do es­
cravo; E: comunidades étnicas excluídas do "sistema-
mundo"75.
3. História do fenômeno religioso na América La­
tina
Vamos tentar, mais uma vez, empreender a reinter-
pretação do fenômeno religioso latino-americano, le­
vando em conta as hipóteses que propusemos no
parágrafo anterior. Acredito que os temas aparecem ago­
ra noutra perspectiva - diferente ainda daquela que eu
mesmo expus tantas vezes em minhas diversas obras
históricas.
a. O catolicismo oficial periférico da primeira Modernida­
de. Neste breve parágrafo desejo falsear algumas teses
tradicionais em história. Primeira: o protestantismo não
é causa, mas efeito da Modernidade; segunda: o catoli­
cismo é posterior e não anterior ao protestantismo; ter­
ceira: o catolicismo latino-americano não é a expansão
do catolicismo espanhol, mas vai nascendo junto com
ele, e é hegemônico em todo um âmbito cultural antes
mesmo da própria Espanha; quarta: a religião oficial
convive com a religião dos dominados e excluídos.
Se a estruturação do primeiro sistema-mundo come­
ça em 1492, e esta implantação provoca um impacto ad
intra em toda a Europa, pode-se entender que o fenôme­
no do protestantismo (que tem seu início um quarto de
século depois de 1492, com a proclamação de Lutero em
Erfurt, em 1517) é já uma repercussão interna no centro
e norte do continente europeu, que antes somente pelas
cidades renascentistas tinha tomado contato com o anti­
go sistema interregional (através do Reno, rumo ao sul,
Ausburgo, a confederação helvética, em direção à Itália
do Mediterrâneo e dali para o Oriente Médio e a índia).
Agora a Europa Central e situada desde o Mar Cantábri-
58
co até o Mar Báltico entra em movimento (já que o
Atlântico será o novo "centro" do primeiro sistema-
mundo). O sistema-mundo produz uma nova cultura (a
Modernidade), e também uma reforma religiosa (o pro­
testantismo). A Reforma luterana, se não se tivesse situa­
do dentro do fenôm eno da in stalação de um
sistema-mundo sobre o Atlântico, não teria sido mais
que uma entre outras muitas rebeliões proféticas (das
muitas que tinham ocorrido na Idade Média). A Igreja
européia latino-germânica, só diferente até esse momen­
to da bizantina e oriental, parte-se em duas. Foi um dos
primeiros efeitos do novo sistema-mundo. O protestan­
tismo, por seu turno, provoca o aparecimento de outro
fenômeno moderno: o "catolicismo." ou a contra-refor-
ma (que é posterior, então, ao protestantismo). A Améri­
ca será conquistada pela primeira onda expansionista
européia em geral de toda a sua história, primeira saída
para fora do seu horizonte cultural (e a conquista do
México por Hernán Cortés será a primeira ocupação
pela Europa de um reino exterior a suas fronteiras his­
tóricas). Os novos povos conquistados serão religiosa­
m ente dom inados pela Igreja da cristan d ad e
latino-germânica, não ainda católica. O "catolicismo",
talvez possamos assim dizer, é um fruto religioso poste­
rior ao começo do desencadear-se do sistema-mundo, no
século XVI, posterior e como reação diante do fenômeno
protestante, e tem a sua origem na simultânea constitui­
ção da cristandade hispano-luso-americana (na qual se
deve incluir no "centro" Espanha e Portugal; e na sua
"periferia", como um único fenômeno, a América hispa-
no-lusitana, que é a única que conta realmente nesse
século da História mundial). Começa então a primeira
Modernidade, a do "Império-mundo" de Carlos V, como
fenômeno religioso.
O catolicismo oficial latino-americano (hispano-lu-
sitano) não é então um novo tipo de catolicismo, mas se
encontra na própria origem do catolicismo (como peri­
feria sua76), cujo centro é em primeiro lugar a própria
Espanha (por ser o centro do novo sistema-mundo), e
59
posteriormente toda a Europa do sul, que não se conver­
terá ao protestantismo (incluindo a Itália e os Estados
pontifícios), e que terá no Concílio de Trento a sua pri­
meira institucionalização. Trento é o primeiro Concílio
católico, fruto da primeira Modernidade. Expresso deste
modo o fenômeno religioso, acho que tem uma fisiono­
mia completamente nova em relação a todas as interpre­
tações anteriores.
O fenômeno religioso que se inaugura desde o fim
do século XV na América Latina, o primeiro catolicismo
periférico (haverá outros parcialmente na África e na
Ásia, mas não como "cristandade", que agora pode ser
entendido como um "regime religioso" sui generis), per­
mite à Igreja européia latino-germânica escapar do hori­
zonte de uma cultura secundária e periférica do mundo
muçulmano, o que a abre para uma experiência plane­
tária que a transforma internamente (sem autoconsciên­
cia, já que projetará rapidam ente, por um jogo
ideológico sutil, a nova "centralidade" adquirida para o
passado, reinterpretando toda a sua história como se
houvesse sempre sido o "centro" da história mundial77),
e considerando a expansão para a América como uma
prova ulterior de sua "antiga" ecumenicidade. Na reali­
dade, nunca foram empiricamente ecumênicos nem a
igreja européia nem o catolicismo.
A "Cristandade das índias" ocidentais se desenvolve
com uma lógica que irá evoluindo ao longo de três
séculos. O europeu, graças à superioridade tecnológica
militar (não assim com relação à África e à Ásia que têm
o cavalo e o ferro, e por isso só serão "conquistadas"
continentalmente no século XIX, posteriormente à revo­
lução industrial), derrota o poder estabelecido nos im­
périos, reinos, culturas ou etnias que o enfrentam. A
Ameríndia, não tendo superado a época calcolítica (e
não usando armas de metal), é facilmente derrotada.
Uma teologia eurocêntrica - da qual Ginés de Sepúlveda
é o exemplo católico espanhol, mas é fácil encontrar
exemplos flamengos, franceses ou ingleses - justifica a
60
dominação e a exploração das riquezas encontradas. O
"sistema-mundo" se instala rapidamente: encomeiendas,
mitas, minas, fazendas, escravos, caminhos, fortes, igre­
jas, reduções, doutrinas, paróquias, cidades, dioceses,
portos, rotas marítimas... o primeiro mercantilismo
mundial que, pela Espanha, une a Europa com o Caribe,
pelo Panamá com o Peru até o Chile, e por Acapulco no
México com as Filipinas, na Ásia. E por Portugal une a
Europa com o Brasil, a costa ocidental e oriental da
África, Goa, Colombo, Indochina e Macau, na China, e
até o Japão (onde já chegou Francisco Xavier). "Sistema-
mundo", destruição de oposições militares, conquista de
povos e nações, dominação de culturas, processo de
"endoutrinamento" dentro do "catolicismo" oficial nas­
cente - compensando a perda do centro e do norte
europeu convertido em protestante com os novos cristãos
ameríndios, como sonham em seu milenarismo ingênuo
os bravos franciscanos - e exclusão dos que não se
rendem (como os Mapuches no sul do Chile) ou os
insignificantes mercantilmente valorizados (como mui­
tos mayas, amazônidas ou muitos outros). O fenômeno
religioso oficial fica então definido pela negação radical
(a "tabula rasa") das antigas religiões que são demonía­
cas ou satânicas, principalmente em suas estruturas
mais conscientes (seus templos, lugares de culto públi­
cos e privados, calendários, escolas de sábios, teologias
explícitas, interpretação da vida cotidiana, ritos, danças,
organização agrícola-sagrada etc.), e pela implantação
violenta do "catolicismo" (nova vivência religiosa que
será mais estruturada e mais antiprotestante à medida
que transcorre o século XVI, que é justamente o tempo
da implantação da Igreja católica com suas estruturas
institucionais). O processo triunfal dura de 1492 a 1620
aproximadamente. Nesta última data começa o declínio
da exploração das minas de prata, fundam-se as últimas
dioceses ao sul (Buenos Aires) e ao norte (Durango)
durante toda a época colonial, em 1623 se organiza como
contrapeso do Padroado a Propaganda em Roma, aconte­
ce além disso algo antes da emancipação de Flandres, e
61
em 1630 pode situar-se o início da hegemonia de Ams­
terdã sobre Sevilha. A "siesta provinciana" irá prolon-
gar-se por m uito tem po sobre a p eriferia
latino-americana de uma semiperiférica Espanha e Por­
tugal que, abortando as condições de possibilidade da
futura revolução industrial, deixarão a outras potências
como "centrais" do sistema-mundo, a segunda Moder­
nidade.
De todo o modo, é evidente, o fenômeno religioso
católico oficial será preponderante nas cidades (de onde
se exerce a dominação), no mundo dos brancos e mesti­
ços . Aqui a liturgia latina, as devoções peninsulares e
suas derivações crioulas campeiam vigorosas. À medida
que nos vamos afastando desses centros, no "campo",
nas regiões indígenas ou afastadas (o "sertão" ou "hin­
terland") os antigos cultos ameríndios, sem suas estru­
turas antigas mais conscientes, sobrevivem em amplo
espectro sincrético. Daí surge a extrema complexidade
do catolicismo popular latino-americano79.
O processo de globalização do sistema-mundo do­
mina, porém ao mesmo tempo exclui. Reorganiza a vida,
mas ao mesmo tempo cria um caos impossível que não
se pode superar; destrói a organização familiar mestiça
e indígena (até hoje a maioria da progénie mestiça tem
procedência extramatrimonial) o . do escravo negro (na
Jamaica, 70% da população são filhos e filhas "natu­
rais").
PERIFERIA -
b. O protestantismo periférico da segunda Modernidade.
Da mesma maneira, a reforma religiosa da segunda
Modernidade leva um certo tempo para poder instalar-
se fora da Europa do norte. Com a Holanda começa no
século XVII uma discreta presença calvinista em suas
colônias, a da Companhia das índias Ocidentais funda­
da em 1621 . O método é o do mercantilismo: ocupa-se
um porto, faz-se comércio, não se trata de uma conquista
territorial no princípio. Na Nova Holanda, porém (pos­
teriormente, Nova Inglaterra), agir-se-á como na con­
qu ista da A m érica Latina. Já não se trata do
62
"império-mundo", e sim de outro método de penetra­
ção. Em Pernambuco, no Brasil, durante algum tempo;
no Caribe, de maneira notável - os holandeses em Cu-
raçao, os ingleses a partir da expedição de Cromwell, em
1655, na Jamaica - e posteriormente a presença de pres­
biterianos escoceses na Nova Inglaterra, com metodistas
também desde a reforma wesleyana. O protestantismo
será visto na América Latina colonial continental como
um perigo, perseguido pela Inquisição. 5<Tcom a eman­
cipação da Espanha e de Portugal é que se passa a
depender das potências anglo-saxônicas, e o fenômeno
protestante tem a sua oportunidade na segunda metade
do século XIX, ligado aos liberais, aos movimentos de
tolerância e às sociedades maçónicas. Com um projeto
antioligárquico e anticorporativo, o protestantismo libe­
ral estimulava alguns dos ideais (e limitações) da segun­
da M od ern id ad e, em esp ecial nas in stitu içõ es
pedagógicas e pelo espírito democrático liberal.
Sendo um cristianismo oficial periférico, dependia
sempre das Igrejas históricas mães do norte. A crise de
1929 induz um processo de autonomização e implanta
um protestantismo mais ligado às camadas populares -
a partir de experiências iniciadas anteriormente.
Esquema 2
SISTEMA-MUNDO, DOMINAÇÃO E EXCLUSÃO
B CENTRO SISTEMA-MUNDO
(globalização)
B B B
A. Latina África Ásia
EXCLUSÃO
C C C
Esclarecimentos do Esquema 2: A: presença de mi­
norias da América Latina, Africa e Ásia nos países cen-
63

trais (hispanos ou afro-americanos nos EUA, turcos na
Alemanha, marroquinos na França etc.); B: estrutura
propriamente periférica dos três. continentes (domina­
ção); C: exclusão e pauperização de boa parte da popu­
lação mundial pelo processo de globalização do
sistema-mundo na A. Latina, África e Asia.
c. A religião dos dominados na periferia globalizada. Da
mesma maneira, a Modernidade supõe na sua definição
os bárbaros, os modernizados, os dominados: os campo­
neses, o povo mestiço e o afro-latino-americano, depois
os operários e marginais urbanos. A partir da conquista
a religião oficial católica foi sendo paralelamente prati­
cada por todo um povo de dominados, que deram ori­
gem ao catolicismo popular e muitas vezes outros tipos
religiosos (assim como os subcultos afro-americanos do
vudu, a macumba ou o candomblé). São cultos sincréti-
cos, criativos, próprios de um povo no qual as institui­
ções religiosas estruturadas não chegaram a influir
cotidianamente. O fenômeno do protestantismo, em ple­
no século XX, produz por seu lado os pentecostalismos
e outros tipos de seitas (quando são originárias) da
América Latina, que devem igualmente ser considera­
das como religião dos dominados81.
Uma história dessa religiosidade deve remontar até
o próprio início da conquista, porque ali a religiosidade
popular da península ibérica principia o seu sincretismo
com as religiões ameríndias, e o mestiço será o sujeito
privilegiado desta. Florescente na época colonial, auto-
nomiza-se da instituição oficial durante a primeira parte
do século XIX, e quando na sua segunda metade começa
a "romanização" da Igreja latino-americana, acentuar-
se-á ainda mais a separação até se transformar em uma
autêntica religião paralela à qual a Igreja oficial romana
não tem acesso propriamente dito. O povo latino-ame­
ricano terá um certo controle dessa religião. A crise pelo
fato de se retomar o poder sobre a religiosidade popular
(por exemplo no Brasil por parte da hierarquia episcopal
contra as confrarias antigas) indica este fenômeno da
coexistência de suas religiões.
64
A Igreja católica irá sucessivamente retomando este •
controle, em especial desde que se toma consciência da
pastoral popular, depois do Concílio Vaticano II e de
Medellín. A experiência das Comunidades Eclesiais de
Base permite à religião do povo dos dominados partici­
par ativamente na sua própria religiosidade. No entanto,
aos poucos, a Igreja oficial consegue ir enquadrando as
experiências dentro da vida paroquial tradicional e o elã
dos anos '60 e '70 começa a se perder. A passividade
quanto a cumprir responsabilidades de liderança e a não
ordenação de homens casados entre o povo católico no
nível popular, dá aos grupos pentecostais e evangélicos
uma enorme presença entre o povo mestiço, o que leva
a pensar que no princípio do século XXI boa parte do
povo dos pobres será participante ativo de uma religião
popular administrada por eles mesmos.
O fenômeno massivo da marginalidade nas grandes
cidades, a anomia da vida dos empobrecidos, vai cons­
tituindo uma nova fisionomia à qual as Igrejas oficiais
não conseguem responder com a profundidade e a pron­
tidão necessárias. Á religião dos oprimidos percorre en­
tão cam inhos novos e próprios, fora dos canais
institucionais.
d. A religião dos excluídos da globalização. Na definição
da globalização Modernidade se "incluem os excluí­
dos", embora pareça paradoxal - pois, por definição, a
Modernidade, ao que se supõe, os produz sistematica­
mente. Os povos autóctones depois da conquista ficarão
como testemunhas da violência da Modernidade, e da
impossibilidade de globalizá-los.
Entre os náuatles do México, o conceito comunitário
fundamental se expressava pela palavra Altepetl - in
atl, in tepeth "na água, na montanha" - um território mas
também fundamentalmente um povoado, como as anti­
gas "cidades-estados" da Antigüidade que podiam ser
pequenas aldeias ou vilarejos (towns), confederações sob
o poder de uma aldeia ou povoado (tozon) principal, e
até o próprio império asteca como totalidade. Era uma
65
 "comunidade" sui generis, que tem a ver com o conceito
de "pueblo" na América Latina (diferente do castelhano
da Espanha, do people inglês ou do Volk alemão). A
liderança é exercida dinasticamente por um tlatoani (ca­
cique, chefe ou rei) que representa a etnia ou o grupo
totêmico de clãs ou famílias (calpolli: "casa grande", de
quarenta, oitenta ou mais de cem casas de família). Um
templo, um deus totêmico principal, nobres, guerreiros,
sacerdotes, sábios, comerciantes, festividades, ritos, có­
digos rememorativos dos mitos originários, deveres,
direitos... Tudo isso era o "pueblo (altepetl) de Xochimil-
co" ou de "Iztapalapa". Um "pueblo" como nação (com
território, tradições e talvez uma cidade como capital).
O espaço era organizado em duas partes opostas (o Omé
originário) primeiras, e depois em oito partes (tlayacatl,
que os espanhóis denominaram "parcialidades"), sime­
tricamente organizadas como os "quatro Tezcatlipocas"
(por ordem de antigüidade e de acordo com os pontos
cardeais), ordenados e rotativos nas funções de todo
tipo. Sendo excluídos da "república dos espanhóis", o
conceito de "pueblo" (altepetl) ganhará a partir do século
XVI um sentido de comunidade, nação, cultura, religião
dos dominados-excluídos (o próprio crioulo ou o mesti­
ço receberá uma contaminação semântica ao dizer: pouo
latino-americano, povo mexicano, povo dos pampas). Tra-
ta-se então do nosso tema da religião do altepetl, que em
cada região de todo o continente latino-americano rece­
beu outro nome, mas se tinha a mesma experiência de
"pertença" e "organização" da vida comunitária. Tanto
as "encomendas" como as "doutrinas" ou paróquias se
organizaram em cima do altepetl preexistente. O santo
padroeiro tomou o lugar do antigo totem; a igreja colo­
nial, o lugar da pirâmide dos ritos ancestrais; o calendá­
rio cristão se sobrepôs ao antigo calendário que
continuou vigorando (em festas, tipos de comidas, bên­
çãos e maldições, agouros...). O altepetl subsistiu em
muitas partes até hoje no México, na Guatemala, em
partes da Colômbia, do Equador e Peru, da Bolívia... A
"aceitação" da nova religião foi efetivada segundo as
66
regras tradicionais do altepetl63: não houve nem "conver­
são" nem "resistência", mas outra coisa. Houve coinci­
dência entre a atitude do espanhol e a do altepetl: não
precisavam ser convertidos (sabendo que seus deuses
tinham sido derrotados84), mas necessitavam de ser "ins­
truídos" (sobre os deuses "vencedores"), como era a tra­
dição nesses casos. O altepetl "sabia" tudo: como
funcionam os deuses, como se lhes presta culto, como os
fiéis devem comportar-se, tudo. Só desejavam "conhe­
cer" as particularidades dos "novos" (sempre houvera
outros antes) deuses invasores. Construíram os templos
cristãos com o mesmo entusiasmo, organização e cola­
boração como tinham construído os antigos templos:
como expressão da soberania e do esplendor do altepetl.
O "fiscal-mor" - indígena principal responsável pelo
culto - das "doutrinas" ou paróquias (coincidindo exa­
tamente com o altepetl) funcionava como antes da con­
quista: era um "templo do povo" (teopantlaca) . As
confrarias expressavam igualmente o espírito comuni­
tário dos diversos grupos do altepetl.
Os náuatles, otomies, zapotecas, maias, chibchas,
quíchuas, aymarás, mapuches, amazônidas... são teste­
munhas de uma história milenar, história religiosa ante­
rior à conquista, à implantação da modernidade,
excluídos da globalização e no entanto presente hoje nos
movimentos indígenas desde o Equador até Chiapas.
Urge uma nova atitude diante dos povos originários, e
será necessário no futuro levá-los em conta em nossos
estudos históricos do fenômeno religioso. .
Queremos terminar com uma citação que nos recor­
da esta responsabilidade:
"Meu nome é Rigoberta Menchú. Tenho vinte e três
anos. Quero dar este testemunho vivo que não aprendi
em nenhum livro e que tampouco aprendi sozinha, já
que tudo isto aprendi com o meu povo ('pueblo') e é algo
que eu gostaria de enfocar"86.
No presente, pelo processo de globalização do capi ­
talismo transnacional em sua etapa neoliberal, os excluí-
67
dos irão crescer em número, e muitos que antes eram
somente dominados passarão para essas multidões
"fora" do moderno sistema-mundo.
Tradução de Ephraim F. Alves
Referências Bibliográficas
ABU-LUGHOD, Janet, 1989, Before European Hegemony. The
World System A.D. 1250-1350. Oxford University Press,
New York.
AMIN, Samir, 1970, Vaccumulation à Véchelle mondiale. Anthro-
pos, Paris.
AMIN, S., 1974, El desarrollo desigual. Ensayo sobre lasformacio-
nes sociales del capitalismo periférico. Fontanella, Barcelona.
APEL, Karl-Otto, 1973, Transformation der Philosophie, Suhr-
kamp, Frankfurt, t. I-II (Trad. cast. Taurus, 1985, t. I-II).
BARY, William Th. de, 1970, S elf and Society in Ming Thought.
Columbia University Press, New York.
BASTIAN, Jean-Pierre, 1990, Historia del Protestantismo en
América Latina, Casa Unida de Publicaciones, México.
BASTIAN, J.-P., "O Protestantismo na América Latina", em: E.
DUSSEL (Ed.), Historia Liberationis. Edições Paulinas, São
Paulo.
BAX, Martin, 1987, Religious regimes and States formation to­
wards a Research perspective, Free University of Amster­
dam, Amsterdam.
BERNAL, Martin, 1989, Black Athena. The Afroasiatic Roots o f
Classical Civilization, Rutgers U niversity Press, New
Brunswick, 1.1.
BLAUT, J.M. (Ed.), 1 9 9 2 ,1492. The Debate on colonialism, euro-
centrism and history, Africa World Press, Trenton (NJ).
BRAUDEL, F., 1946, "Monnaies et civilisation: de l'or du
Soudan à l'argent d'Am érique", em: Annales ESC, 1 .1/1,
p. 12-38.
68
BRENNER, Rober, 1983, "Das Weltsystem. Theoretische und
Historische Perspektiven", em: J. BLASCHKE (Ed.), Pers­
pektiven des Weltsystems, Campus Verlag, Frankfurt, p.
80-111.
CARDOSO, 1979, Historia económica de América Latina, Ciro F.S.
CARDOSO-Héctor BRIGNOLI (Ed.), Crítica, Barcelona, t.
I-II.
CASAS, Bartolomé de las, 1957, Obras escogidas de Fray Barto­
lomé de las Casas, Biblioteca de Autores Espaftoles, Madrid,
1.1 (1957)-V (1958).
CEHILA, 1975, Para una historia de la Iglesia en América Latina.
Nova Terra, Barcelona.
CEHILA, 1976, Bartolomé de las Casas e Historia de la Iglesia en
América Latina, Nova Terra, Barcelona.
CEHILA, 1979, "Religiosidade popular na América Latina",
em: Revista VOZES (Petrópolis) 73,4.
CEHILA, 1982, Das reduções latino-americanas às lutas indígenas
atuais, Paulinas, São Paulo.
CEHILA, 1984, A mulher pobre na história da Igreja Latino-ame­
ricana, Paulinas, São Paulo.
CEHILA, 1986, Para uma história da Igreja na América Latina.
Marcos teóricos (O debate metodológico), Vozes, Petrópolis.
CEHILA, 1987, Escravidão negra e História da Igreja na América
Latina e no Caribe, Vozes, Petrópolis.
CHAUNU, Pierre, 1955, Séville et TAtlantique (1504-1650),
SEVPEN, Paris, 1.1 (1955)- VIII (1959).
CHAUNU, P., 1969, Conquête et exploitation des nouveaux mon­
des (XVIe. siècle), PUF, Paris.
CHAUDHURI, K. N., 1985, Trade and Civilization in the Indian
Ocean. An Economic History from the Rise o f Islam to 1750.
Cambridge University Press, Cambridge.
DUSSEL, Enrique, 1967, Hipótesis para una historia de la Iglesia
en América Latina. Nova Terra, Barcelona (com posteriores
edições castelhanas, inglesa, alemã, italiana).
DUSSEL, E., 1983, "Introducción general", em: Historia General
de la Iglesia en América Latina, Sígueme, Salamanca, 1.1/1,
p. 1-724.
69
DUSSEL, E., 1995, Toward the origin o f Myth o f Modernity,
Continuum Publishing Group, New York (trad. port. Vo­
zes, Petrópolis).
FREIRE, Paulo, Pedagogia de la esperanza, Siglo XXI, México.
FRANK, André Gunder, 1990, "A Theoretical Introduction to
5000 years of World System History", em: Review (Bi­
nghamton), 13 (2), p. 155-248.
GODINHO, V. M., 1950, "Création et dynamisme économique
du monde atlantique (1420-1670)", em: Annales ESC, t.
V / l, janeiro-março, p. 10-30.
HABERMAS, Jünger, 1981, Theorie des kommunikativen Han­
delns, Suhrkamp, Frankfurt, t. I-II (ed. cast. Taurus, Ma­
drid, t. I-II, 1987).
HALL, A.R., 1954, The Scientific Revolution, London.
HAMMARSTRÖM, D. Ingrid, 1957, "The price revolution of
the sixteenth century", em: Scandinavian Economic History,
V, 1, p. 118-154.
HOORNAERT, Eduardo, 1991, O Cristianismo Moreno do Bra­
sil, Vozes, Petrópolis.
HODGSON, Marshall, 1974, The Venture o f Islam, University
of Chicago Press, Chicago, t. I-III.
Human Development Report 1992, Development Programme,
United Nations, Oxford University Press, New York.
HURBON, Laënnec (Ed.), 1989, Le phénomène religieux dans la
Caraïbe: Guadaloupe-Martinique-Guyane-Haïti, CIDEHCA,
Montréal.
KENNEDY, Paul, The Rise and Fall o f the Great Powers, Random
House, New York.
KUHN, Thomas, 1962, The Structure o f Scientific Revolutions.
University of Chicago Press, Chicago.
LAMPE, Armando, 1994, "El debate metodológico en CEHI-
LA. Un aporte crítico", em: Encuentro de Lima, CEHILA
(Inédito).
LATTIMORE, Owen, 1962, Inner Asian Frontiers o f China. Bea­
con Press, Boston.
70
LOCKHART, James, 1992, The Nahuas after thp Conquest, Stan­
ford University Press, Stanford.
LUHMANN, Niklas, 1988, Soziale Systeme. Grundriss einer
algemeinen Theorie, Suhrkamp, Frankfurt (trad. cast. Siste­
mas Sociales, Alianza Editorial, México, 1991).
MANN, Michael, 1986, The Source o f Social Power. A History o f
Power from the Beginning to A.D. 1760, Cambridge Univer­
sity Press, Cambridge, 1.1.
MARX, K., 1867, Das Kapital, I, em MEGA, II, 6 (1987).
MCNEAL, William, 1964, The Rise o f the West, University of
Chicago Press, Chicago.
MODELSKI, George, 1987, Long Cycles in World Politics, Mac­
millan Press, London.
MENCHÚ, Rigoberta, 1985, Me llamo Rigoberta Menchú y asI
me nació la conciencia, Siglo XXI, México.
NEEDHAM, Joseph, 1961, "The Chinese contributions to ves­
sel control", em: Scientia XCVI, 98, abril, p. 123-128; maio,
p. 163-168.
NEEDHAM, ]., 1963, "Commentary on Lynn White What
accelerated technological change in the Western Middle
A ge?", em: A. C. CROMBIE (Ed.), Scientific change, Basic
Books, New York, p. 117-153.
NEEDHAM, ]., 1966, "Les contributions chinoises à l'art de
governer les navires", em: Colloque International d'Histoire
Maritime, Paris, p. 113-134.
O'GORMAN, Edmundo, 1957, La invención de América, FCE,
México.
PRIEN, Hans-Jürgen, 1985, Historia del Cristianismo en América
Latina, Sígueme, Salamanca.
RAU, Virginia, 1957, "A family of Italian merchants in Portu­
gal", em: Studi in onore di Armando Sapori, Istituto E.
Cisalpino, Milano, I, p. 715-726.
ROSABI, Morris, 1982, China Among Equals: The Middle King­
dom and its Neighbours 10-14th Centuries, University of
California Press, Berkeley.
SALINAS, Maximiliano, 1987, Historia del Pueblo de Dios en
Chile, Rehue, Santiago de Chile.
71
STAVARIANOS, L. S., 1970, The World to 1500.Aglobal History,
Prentice Hall, Englewood Cliffs.
TAVIANI, Paolo Emilio, 1982, Cristoforo Colombo. La genesi della
scoperta, Istituto Geográfico de Agostini, Novara.
THOMPSON, William, 1989, On global War: Historical-Structu­
ral Approaches to World Politics, University of South Caro­
lina Press, Columbia.
TILLY, Charles, 1984, Big Structures, Large Processes, Russell
Sage Foundation, New York.
VERLINDEN, Charles, 1953, "Italian influence in Iberian co­
lonization", em: Hispanic Historical Review, 18, 2, p. 119-
209.
WALLERSTEIN, Imm anuel, 1974, The Modern
World-System, Academic Press, New York, 1.1 (1974)-III
(1989) (ed. cast. Siglo XXI, México, 1.1 (1979)-).
WALLERSTEIN, I., 1984, The Politics fo r the World-Economy,
Cambridge University Press, Cambridge.
WEBER, M., 1956, "Vorbemerkungen zu den Gesammelten
Aufsätzen zur Religionssoziologie", em: Soziologie. Welt­
geschichtliche Analysen, Kroner, Stuttgart, p. 340-356.
WOLFF, Eric, 1988, Europe and the people without History, Uni­
versity of California Press, Berkeley.
ZUNZUNEGI, ]., 1941, "Los origenes de las misiones en Is
Islas Canarias", em: Revista Espanola de Teologia, I, p. 364-
370.
Notas
1. Cf. DUSSEL, 1967. Esta obra é fruto de um debate com Paul Gauthier,
em Nazaré, em 1959: ele me desafiou perguntando: "Quem é o pobre: Pizarro
ou os índios?", quando ouvia o meu relato sobre as "proezas" de um punhado
de guerreiros espanhóis na conquista do Império incaico.
2. Cf. DUSSEL, 1983, p. 51s: "Los fundadores de la historia de la Iglesia
por países".
3. Cf. DUSSEL, 1983, p. 34s.
4. Veja em: DUSSEL, 1967, todo o marco teórico, e o enfoque na periodi­
zação e no argumento central da obra: a "cultura" era o eixo de toda a
72
investigação: cultura ameríndia, cultura hispânica, choque de culturas, mo­
dernização cultural etc.
5. Cf. a proposta de Armando LAMPE, 1994, a partir de BAX. 1987, é
uma das que se deve considerar.
6. Cf. DUSSEL, 1983, p. 85s.
7. Cf. o Seminário de 1981; CEHILA, 1982.
8. Cf. o Seminário Anual de 1982: CEHILA 1987, e um Seminário no
Caribe (cf. HURBON, 1989).
9. Cf. o Seminário Anual de CEHILA de 1983: publicado em CEHILA,
1984.
10. Teve lugar em 1987, em La Paz (Bolívia), um Seminário sobre "Cam­
pesinato, terra e Igreja". Algumas de suas conferências foram publicadas em:
Cristianismo y Sociedad (México) 96 (1988).
11. Realizou-se em São Paulo, em 1986, um Seminário anual sobre "A
classe operária na história da Igreja na América Latina", e alguns de seus
trabalhos foram publicados em: Revista Mexicana de Sociologia 3 (1987), e em:
Christus (México) 603-604 (1987).
12. Também se efetuou um Seminário, em 1988, em Buenos Aires, sobre
este tema, e foram publicadas algumas de suas palestras em: Revista Eclesiás­
tica Brasileira 48,192 (1988).
13. Cf. APEL, 1973, e HABERMAS, 1981.
14. A obra recente de Paulo FREIRE, 1993, mais uma vez nos recorda a
metodologia de articulação do "intelectual orgânico".
15. Eduardo HOORNAERT, ao longo dos vinte anos da CEHILA insistiu,
em numerosos trabalhos, sobre a importância dos "destinatários" da obra da
CEHILA: o povo dos pobres.
16. Título da obra de PRIEN, 1985.
17. LAMPE, 1994, p. 14. E acrescenta: "É mais ecumênico, porque se pode ,
aplicar a qualquer grupo religioso, incluindo as religiões afro-antilhanas.
Responde não só às exigências da disciplina histórica, permitindo uma análise
da comunidade religiosa em termos de poder, que é uma característica
estrutural de todas as relações de interdependência entre seres humanos,
como também às teológicas, reconhecendo a autonomia das idéias e funcio­
nários religiosos. Supera o mito do progresso, sem cair num estaticismo, pois
o termo regime sugere dinâmica, momentos de crescimento e crise, de onde
pode sair fortalecido ou enfraquecido. E o uso do conceito regime religioso não
induz confusão pela falta de clareza sobre o conceito de Igreja. O termo regime
sugere que tem de enfrentar problemas de coesão interna e que portanto não
é homogêneo" (p. 14-15).
18. Como uma "substância" inventada na Europa e que se "expande"
pelo mundo inteiro. É uma tese metafísico-substancialista e "difusionista",
mas encerra uma "falácia reducionista".
19. "Auf dem Boden" significa dentro do seu horizonte regional. Quere­
mos provar que na Europa se efetuou um desenvolvimento como "centro" de
um "sistema mundial" na Modernidade, e não como um sistema independente
"só a partir de si mesmo" como fruto de mero desenvolvimento interno, como
pretende o eurocentrismo.
73

20. Este "nós" são, exatamente, os europeus "eurocêntricos".
21. Em Max WEBER, 1956, p. 340. E continua: "Nem a evolução científica,
nem a artística, nem a do estado, nem a econômica levaram por aqueles
caminhos de racionalização (Rationalisierung) que são próprias do Ocidente"
(ibidem, p. 351). Para isso, Weber se confronta com os ^abilônios que não
sistematizaram a astronomia, em compensação os gregos o fizeram (mas
Weber não sabe que os gregos aprenderam com os egípcios); ou que a
"ciência" surgiu no Ocidente, em face da índia, China etc., mas esquece de
citar o mundo muçulmano, de onde o Ocidente latino aprendeu em Aristóte-
leis a atitude "experimental", empírica (como os franciscanos de Oxford, ou
os Marsílios de Pádua) etc. Sempre se poderia falsear cada argumento heleno-
e eurocêntrico de Weber, se tomamos o ano de 1492 como a última data de
comparação entre a pretensa superioridade do Ocidente em confronto com as
outras culturas.
22. Conforme Hegel, em: HABERMAS, 1988, p. 27 (ed. cast., p. 29).
23. O "sistema-mundo" ou sistema mundial é o estádio IV do mesmo
sistema interiegional do continente asiático-afro-mediterrâneo, mas agora -
cbrrigindo a conceptualização de A. G. FRANK - factualmente "mundial".
Cf. FRANK, 1990. Além disso, consulte-se sobre o problema do "sistema-mun­
do": ABU-LUGHOD, 1989; BRENNER, 1983; HODGSON, 1974; KENNEDY,
1987; MCNEILL, 1964; MODELSKI, 1987; MANN, 1986; STAVARIANOS,
1970; THOMPSON, 1989; TILLY, 1984; WALLERSTEIN, 1974 e 1984.
24. Neste ponto, já o dissemos, não estamos de acordo com A. G. FRANK,
que chama de "sistema-mundo" os anteriores momentos do sistema (que por
isso designamos como "sistema interregional").
25. WALLERSTEIN, 1974,1, cap. 6.
26. Ibidem, II, cap. 4 e 5.
27. Ibidem, III, cap. 3.
28. Cf. LATTIMORE, 1962; ROSSABI, 1982. Para a compreensão da
situação do mundo em 1400, cf. WOLFF, 1982, p. 24s.
29. Estive em Masamba, e observei no museu desta cidade portuária do
Quênia porcelana chinesa nas vitrines - da mesma forma que vistosos relógios
e outros objetos de igual procedência.
30. Há outra razão para a sua não expansão externa: a existência de
"espaço" nos territórios circunvizinhos do Império, que ocupou todas as suas
forças na "conquista do Sul" por meio do novo cultivo do arroz e sua defesa
"do Norte" bárbaro. Cf. WALLERSTEIN, 1974,1, ed. cast., p. 80s, com bons
argumentos contra o eurocentrismo de Weber.
31. Por exemplo, Joseph NEEDHAM, 1961,1963 e 1965. Tudo isto com
relação ao timão dos barcos, que os chineses dominavam desde o século I dC.
Também se sabe sobre o uso da bússola, do papel, da pólvora e outras
invenções chinesas.
32. Talvez a única desvantagem tenha sido a caravela portuguesa (inven­
tada em 1441) para sulcar o Atlântico (não necessária no Indico) e o canhão.
Este último, espetacular, mas de fato fora das batalhas navais, nunca teve
efeito real na Ásia até o século XIX. Cario CIPOLLA, 1965, às p. 106-107,
escreve: "As armas de fogo chinesas foram pelo menos tão boas como as
ocidentais, se não melhores".
74
33. A primeira burocracia (com alto grau de racionalização weberiana da
política) é a estrutura dos mandarins como instituição estatal no exercício do
poder. Os mandarins não são nobres, nem guerreiros, nem tampouco aristo­
cracia plutocrática ou comercial; são, estritamente, uma elite burocrática, cujos
exames se baseavam exclusivamente no domínio da cultura e das leis do
Império chinês.
34. William de BARY indica que o individualismo de Wang Yang-ming,
no século XV, que exprimia a ideologia da classe burocrática, era tão avançada
como a renascentista (BARY, 1970).
35. Em muitos exemplos, Thomas KUHN (KUHN, 1962) situa a revolu­
ção científica moderna, fruto da expressão do novo paradigma, praticamente
com Newton (século XVII). Não estuda mais demoradamente o impacto que
poderiam ter sobre a ciência, na "comunidade científica", no século XVI, a
partir da estruturação do primeiro "sistema-mundo", fatos como o descobri­
mento da América, a esfericidade da terra provada empiricamente a partir de
1520 etc.
36. NEEDHAM, 1963, p. 139.
37. A. R. HALL situa a revolução científica a partir de 1500 (cf. HALL,
1954).
38. Pierre CHAUNU, 1955, t. 8/1, p. 50.
39. Colombo factualmente será o primeiro homem moderno, mas não
existencialmente (já que por sua interpretação do novo mundo continua sempre
sendo um renascentista genovês: membro de uma Itália periférica do "sistema
interregional" III). Cf. TAVIANI, 1982; 0'GORMAN, 1957.
40. Cf. ZUNZUNEGUI, 1941.
41. A Rússia não se achava ainda integrada como "periferia" no estádio
III do sistema interregional (e tampouco ao sistema-mundo moderno, a não
ser pelo século XVIII, com Pedro o Grande e a fundação de São Petersburgo
sobre o Báltico).
42. Já em 1095 Portugal tem o status de reino. No Algarve, 1249, a
Reconquista termina nesse reino. Henrique o Navegador (1394-1460) reúne
como um mecenas a ciência cartográfica, astronômica e as técnicas de nave­
gação e de construção de navios, procedente do mundo muçulmano (com o
qual tem contatos através de Marrocos) e do Renascimento italiano (por
Gênova).
43. WALLERSTEIN, I, p. 71 (ed. cast.). Cf. VERLINDEN, 1953; RAU,
1957.
44. Cf. CHAUDHURI, 1985.
45. Meu argumento talvez pareça o mesmo de BLAUT, 1992, p. 28s., mas
é diferente. Não que a Espanha estivesse geograficamente "mais perto" da
Ameríndia. Não. Não se trata de um problema de distâncias. É isso e muito
mais. A Espanha tinha que passar pela Ameríndia, não somente porque estava
mais perto (o que certamente acontecia, sobretudo com respeito às grandes
culturas asiáticas, embora não no caso da turco-muçulmana que chegava até
o Marrocos), mas porque era o caminho obrigatório para o "centro" do
"sistema" - questão que Blaut não aborda -. Além disso, e por outro lado, a
minha tese é também diferente da de André GUNDER FRANK (BLAUT, 1992,
p. 65-80), porque para ele o ano de 1492 é apenas uma mudança secundária
75
interna do mesmo sistema-mundo. Mas caso se pense que o "sistema interre-
gional", na sua etapa anterior a 1492, é o "mesmo" sistema, não ainda porém
como sistema "mundial", o ano de 1492 ganha maior importância que a
concedida por Frank. Embora o sistema seja o mesmo, ocorre um salto quali­
tativo (que, entre outros aspectos, está na origem do capitalismo propriamen­
te dito, ao qual Frank nega importância, por negar antes relevância a conceitos
tais como "valor", "mais-valia" e por isso atribui o ser "capital" à "riqueza"
(valor de uso com possibilidade virtual de se apresentar como valor de troca,
mas não como capital) acumulada nos estádios I-III do sistema interregional.
É uma questão teórica grave.
46. DUSSEL, 1995.
.
47 Cf. DUSSEL, 1995, Apêndice 4, onde aparece o mapa da Quarta
Península asiática (depois da arábica, indica e de Málaga), certamente produ­
to de navegações de genoveses, onde a América do Sul é uma península nas
costas do sul da China. Isto explica que o genovês Colombo pensasse que a
Ásia (América do Su l= Quarta Península ao sul da China) não estava tão longe
da Europa.
48. É o que denominamos, filosoficamente, a "invenção" de uma Ame­
ríndia, vista com o a índ ia, em todos os seus detalhes. Colom bo,
e x i s t encialm ente, nem "descobriu" nem esteve na Ameríndia; "inventou"
algo inexistente: uma índia em lugar da Ameríndia, coisa que não lhe permitiu
"descobrir" o que tinha diante dos próprios olhos. Cf. DUSSEL, 1993a, cap. 2.
49. Este é o sentido do título: "De la invención al descubrimiento de
América" (Cap. 2 d e minha obra citada).
50. Cf. AMIN, 1970. Esta obra não está ainda construída sobre a hipótese
do "sistema-mundo". Talvez possa parecer que o mundo colonial fosse um
aspecto posterior e para fora do capitalismo europeu medieval transformado
“na" Europa em moderno. A nossa hipótese é mais radical: o fato de descobrir
a Ameríndia, de integrá-la como "periferia" é um fato simultâneo e co-consti-
tutivo da reestruturação da Europa por dentro como "centro" do único
sistema-mundo novo que, só agora, e não antes, o capitalismo (primeiro
mercantil e depois industrial).
51. Falamos de "Ameríndia" e não de América, porque se trata, durante
todo o século XVI, de um continente habitado pelos "índios" (mal chamado
assim pelo espelhismo que o "sistema interregional" em seu estádio III
produzia ainda no nascente "sistema-mundo" moderno: receberam o nome
de "índios" por causa da índia, "centro" do sistema interregional que desa­
parecia). A América do Norte anglo-saxã vai lentamente nascer no século
XVII, mas será um acontecimento "interior" de uma Modernidade crescendo
na Ameríndia: esta é a "periferia" originante da Modernidade, constitutiva de
sua primeira definição. E a "outra face" do mesmo fenômeno da Modernida­
de.
52. Unificada com o casamento dos réis católicos em 1474, fundando a
Inquisição imediatamente (primeiro aparelho ideológico do Estado, para criar
o consenso), com uma burocracia cuja performance pode observar-se nos
Arquivos das índias, em Sevilha, onde tudo era declarado, contratualizado,
certificado, arquivado; com uma gramática da língua castelhana (a primeira
de uma língua nacional na Europa), escrita por Nebrija, e um cujo prólogo
chama a atenção dos Reis Católicos para a importância de o Império ter uma
só língua: a edição da Poliglota (sete línguas) de Cisneros, muito superior à de
Erasmo por seu cuidado científico, pelo número das línguas e pela qualidade
76
da edição impressa antes do fim do séculp XV; com um poder militar que lhe
permite recuperar Granada em 1492; com a riqueza econômica dos judeus,
muçulmanos, andaluzos, cristãos da reconquista, catalães com suas colônias
no Mediterrâneo, e genoveses; com artesãos procedentes do antigo califado
de Córdoba..., a Espanha está longe de ser no século XV o país semiperiférico
da segunda metade do século XVII - única visão com a qual se recorda da
Espanha o europeu do centro, um Hegel ou um Habermas, por exemplo.
53. A luta entre a França e a Espanha de Carlos V, que deixou esgotadas
as duas monarquias, com o colapso econômico de 1557, se travou sobretudo
na Itália. Carlos V chegou a se apoderar de três quartos da Península. Deste
modo a Espanha transferia para o seu solo as conexões com o "sistema"
através da Itália. Daí tantas guerras com a França: a riqueza, a experiência de
séculos era essencial para o que pretendesse exercer a nova hegemonia no
"sistema", e muito mais se fosse a primeira hegemonia "mundial".
54. O que produzirá um descomunal aumento dos preços na Europa,
convergindo com uma inflação enorme durante o século XVI. Exteriormente,
isso liquidará a riqueza acumulada no mundo turco-muçulmano e ainda
transformará internamente a índia e a China (cf. HAMILTON, 1948 e 1960;
HAMMARSTRÕM, 1957). Além disío, a chegada do ouro da Ameríndia
produziu um cataclismo continental completo da África bantu, pelo colapso
dos reinos da savana sul-saariana (Gana, Togo, Daomé, Nigéria etc.) que
exportavam ouro para o Mediterrâneo: para sobreviver, esses reinos vão
aumentar a venda de escravos para as novas potências européias do Atlântico,
e isso dá origem ao escravismo americano (cf. BERTAUX, 1972: "La trata de
esdavos"; GODINHO, 1950; CHAUNU, 1955, t. VIII/1, p. 57; BRAUDEL,
1946). Todo o antigo "sistema interregional" III é lentamente absorvido pelo
"sistema-mundo" moderno.
55. Todas as potências hegemônicas posteriores estarão até hoje em suas
costas; Espanha, Holanda, Inglaterra (e em parte a França) até 1945, e hoje os
EUA. Graças ao Japão, a China e a Califórnia dos EUA atuais, o Pacífico
aparece pela primeira vez como contrapeso: talvez seja uma novidade do já
próximo século XXI.
56. WALLERSTEIN, 1974,1, p. 64 (ed. cast.).
57. A entrada da mina.
58. Este texto, já faz uns trinta anos, me despertou a atenção para o
fenômeno do fetichismo do ouro, do "dinheiro", do "capital" (cf. DUSSEL,
1993b).
59. Archivo General de Índias (Sevilla), Chartas 313 (cf. DUSSEL, 1970, p.
1: trata-se de parte da minha tese doutoral na Sorbonne, em 1967).
60. Cf. CHAUNU, 1969, p. 119-176.
61. A Europa tinha cerca de 56 milhões de habitantes em 1500, e 82 em
1600 (cf. CARDOSO, 1979,1.1, p. 114).
62. WALLERSTEIN, 1974,1, p. 144 (ed. cast.).
63. WALLERSTEIN, 1974,1, p. 234s: "De Sevilla a Amsterdam".
64. Cf. ibidem, I, p. 482 (ed. cast.).
65. Cf. WALLERSTEIN, 1974, II, cap. 2: "Hegemonia holandesa do
sistema-mundo". Escreve o historiador: "S6 há um breve período de tempo
em que uma determinada potência do centro pode manifestar sim ultaneainente
Tl
a sua superioridade produtiva, comercial e financeira sobre todas as outras reinterpreta rapidamente a partir de Jesus Cristo (através de Pedro) toda a
potências do centro. Este efêmero apogeu recebe o nomé de hegemonia. No caso Igreja sempre como "católica", o que é um espelhismo deformante próprio da
da Holanda ou das Províncias Unidas, este momento teve lugar provavelmen­ primeira Modernidade (neste ponto o Catolicismo é a pnmeira reinterpreta-
te entre 1625 e 1675" (p. 39, ed. ingl.). cão eurocêntrica da Modernidade, mesmo antes do protestantismo, que
66. Cf. WALLERSTEIN, II, cap. 6. Depois desta data, a hegemonia igualmente efetuará semelhante jogo ideológico, mas depois, especialmente
inglesa, excetuando a época napoleônica^ não sofre interrupção até 1945, com os Românticos alemães, ao reinventar a Grécia - para se libertar do
quando perde o lugar para os EUA. mundo latino católico e poder ascender além do Império romano, que tem a
conotação negativa de capital "Roma" - e referir-se aos indo-europeus como
67. Posteriormente a insular Inglaterra também deverá "gerir (to mana- o povo fundacional). Cf. BERNAL, 1989.
ge)" o sistema. As duas nações tinham territórios pequenos, com pouca
78. Cabe destacar que a maioria da população latino-americana será hoje
população na sua origem, sem outra capacidade senão a "atitude burguesa"
"mestiça". É uma característica própria da América Latina. Com efeito, a
criativa diante da existência. Por sua fraqueza, tiveram que efetuar grande
reforma da "gestão (management)" da empresa metropolitana mundial. Europa pôde, através da Espanha e de Portugal, em primeiro lugar, conseguir
a "centralidade" do "sistema-mundo" só pela invasão da América. Este
68. A "factibilidade" técnica se transformará em critério de verdade, de continente, que não pôde oferecer resistência (diversamente da'Áfricai e da
possibilidade, de existência: o "verum et factum convertuntur" de Vico. Cf. Ásia), é violentamente ocupado, e da domtnaçSo sexual nasce o mestiço, filho e
isto n o cap. 4.5, mais adiante. filha de Malinche, a índia, e de Cortés, o conquistador. Em nenhum outro
continente foi possível ocorrer algo parecido. Na África o povo banto resiste
69. A Espanha, e Portugal com o Brasil, empreendeu como estado
até o século XIX e o racismo da segunda Modernidade nao se mistura . a
("Império-mundo") (com recursos militares, burocráticos, eclesiásticos etc.) a
conquista, evangelização e colonização da Ameríndia. Quanto à Holanda, mesma coisa na Ásia.
funda a "Companhia das índias Orientais" (1602), e mais tarde a das "índias 79. Cf. o Simpósio da CEHILA, de 1979, na Bahia (CEHILA, 1979)_ De
Ocidentais". Essas "Companhias" (como as posteriores inglesas, dinamar­ modo especial, as obras exemplares de SALINAS, 1987, e de HOORNAER ,
quesas etc.) são "empresas" capitalistas, secularizadas, privadas, que funcio­ 1991.
nam segundo a "racionalização" do mercantilismo e, mais tarde, do
80. Cf. BASTIAN, 1990 e 1992.
capitalismo industrial. Isto indica a diferente "gestão (management)" racional
da empresa das índias ibéricas, e a da "Segunda Modernidade" ("sistema- 81. Quanto à época colonial, indicamos os traços gerais da religiosidade
mundo" não administrado (managed) por um "Império-mundo"). cotidiana em nossa obra: DUSSEL, 1983, p. 561s.
70. Em todo sistema a complexidade tem articulado consigo um processo 82. Cf. LOCKHART, 1992, p. 14s.
de "seleção" de elementos para permitir, diante do aumento da complexida­ 83. Cf. LOCKHART, 1992, p. 203s.
de, conservar a "unidade" do sistema em face do meio. Essa necessidade de
seleção-simplificação é sempre um "risco" (cf. LUHMANN, 1988, p. 47s). 84. Com isto queremos indicar que já sabiam o que era a dominação, e
por isso se adaptavam a ela.
71. Cf. Samir AMIN, 1974, p. 309s.
85. Ibidem, p. 215.
72. Ibidem, p. 312.
86. MENCHÚ, 1985, p. 21.
73. O processo colonial termina, em sua maioria, no começo do século
XIX.
74.0 processo colonial dessas formações termina, geralmente, depois da
chamada Segunda Guerra Mundial (1945), já que a super-hegemonia norte-
americana não necessita mais da ocupação militar nem da dominação políti-
co-burocrática (própria das antigas potências européias, como a França e a
Inglaterra), mas só da gestão da dominação da dependência econômico-finan-
ceira em sua etapa transnacional.
75. Cf. DUSSEL, 1983,1.1/1, p. 223-241.
76. O conceito de "catolicismo" inclui desde a sua origem, então, um
"centro" europeu (sempre mais romanizado) e uma "periferia", coisa que não
tinha acontecido na história das Igrejas mediterrâneas bizantina e latina,
porque tinham sido Igrejas de um mundo pós-romano autônomo (do Império
persa ou do mundo muçulmano), mas sem periferia propriamente dita.
77. Esta auto-interpretação de ter sido sempre o "centro" tanto a faz a
Europa (com a reinterpretação eurocêntrica da história mundial à la Hegel),
embora também a faça antes de qualquer um o próprio "catolicismo", que

78