Leandro Chagas Oliveira

UNIVERSIDADE CIDADE DE SÃO PAULO
PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTRUTURAS DE CONCRETO E

FUNDAÇÕES
LEANDRO CHAGAS OLIVEIRA
COMPARAÇÃO DO DIMENSIONAMENTO DE SAPATAS

RÍGIDAS ENTRE O METODO CLÁSSICO E O SOFTWARE
EBERICK V10
SALVADOR
2017

EBERICK V10
Monografia apresentada à Pós-graduação

em Estruturas de Concreto e Fundações,
da Universidade Cidade de São Paulo,
como requisito parcial para obtenção do
título de Especialista.
SALVADOR
2017

EBERICK V10
Monografia apresentada à Pós-graduação

em Estruturas de Concreto e Fundações,
da Universidade Cidade de São Paulo,
como requisito parcial para obtenção do
título de Especialista.
Aprovados em ___/_____/______
Nota:______.
BANCA EXAMINADORA:
Prof. D.Sc. Roberto Chust Carvalho

_______________________________________
Universidade Cidade de São Paulo
Profª. M.Sc. Regina Barros Leal __________________________________________

Universidade Cidade de São Paulo
Dedico este trabalho aos meus familiares,
amigos e colegas de Pós-Graduação.
AGRADECIMENTOS
Agradeço a Deus por me fazer retomar a anseio por conhecimento; à minha

família em ter paciência em dividir os fins de semana de lazer com estudo; aos
professores, por passarem conhecimento de forma a unir a prática à teoria.
“Quanto mais aumenta nosso
conhecimento, mais evidente fica nossa
ignorância. ”
Jonh. F. Kennedy
RESUMO
Pesquisa bibliográfica analítica tendo por objetivo comparar o dimensionamento

estrutural de sapatas segundo os critérios utilizados nas normas NBR 6118:2014 e
NBR 6122:2010 e o software comercial Eberick V10 versão plena. Sendo
apresentados a teoria de sapatas rígidas e o método de dimensionamento das
Normas e do software comercial. Para isso foi utilizado um projeto de residência
unifamiliar como base de referência. É apresentado o dimensionamento individual
das sapatas de cada um dos métodos apresentados com quantitativos de concreto e
aço para cada sapata. Fazendo-se ao final um comparativo dos resultados, para
melhor entendimento dos processos. Os resultados obtidos mostram que apesar do
modelo de bielas resultar em menores áreas de aço e volumes de concreto, não são
levados em consideração todos os esforços que chegam as sapatas. Sendo o
software comercial mais completo, pois se utiliza de todos os esforços e considera a
possibilidade da sapata ser rígida ou flexível.
Palavras-chave: Sapatas rígidas. Dimensionamento geotécnico e estrutural.

ABSTRACT
An analytical bibliographical search aiming to compare the structural dimension of

shoes according to the criteria used in the norms NBR 6118: 2014 and NBR 6122:
2010 and commercial software Eberick V10 full version. Being presented the theory
of rigid shoes and the method of sizing Norms and commercial software. For this, a
single-family residence project was used as a reference base. The individual sizing of
the shoes of each one of the methods presented with quantitative concrete and steel
for each shoe is presented. Finally, a comparison of the results is made to better
understand the processes. The results show that although the connecting rod model
results in smaller areas of steel and concrete volumes, not all the efforts that reach
the shoes are taken into account. The commercial software is more complete
because it uses every effort and considers the possibility of the shoe being rigid or
flexible.
Keywords: Rigid shoes. Geotechnical and structural design

SUMÁRIO
1.INTRODUÇÃO ....................................................................................................... 10
2.CONCEITO DE SAPATA ....................................................................................... 11
2.1 Conceitos Gerais ............................................................................................... 11
2.2 Definição ............................................................................................................ 11
2.3 Classificações ................................................................................................... 12
2.4 Recalque ............................................................................................................ 14
3. CARACTERÍSTICAS DO PROJETO .................................................................... 19
3.1 Apresentação do projeto .................................................................................. 19
3.2 Dados da Superestrutura.................................................................................. 19
3.3 Dados do solo.................................................................................................... 20
3.3.1. Perfil Geológico do Terreno ......................................................................... 20
3.4 Dados da fundação ........................................................................................... 22
3.5 Carregamentos .................................................................................................. 22
3.5.1 Alvenaria ......................................................................................................... 22
3.5.2 Sobrecarga...................................................................................................... 22
3.5.3 Revestimento .................................................................................................. 22
3.5.4 Vento ............................................................................................................... 23
3.5.5 Combinações .................................................................................................. 23
3.6. Plantas Baixas da Edificação .......................................................................... 25
3.7. Plantas de locação dos pilares ....................................................................... 25

4. DESCRIÇÃO DOS MÉTODOS CLÁSSICOS PARA ANÁLISE DE SAPATAS ... 27
5. DESCRIÇÃO DOS FUNDAMENTOS TEÓRICOS DO SOFTWARE .................... 33
6.ANÀLISE DE CASO PELO SOFTWARE .............................................................. 34
6.1 Relatorio de cálculo das sapatas do Eberick V10 .......................................... 40
6.2 Detalhamento das sapatas pelo software ....................................................... 41
7. ANALISE DE CASO PELO METODO CLASSICO .............................................. 46
7.1 Memorial de Cálculo pelo Método Clássico .................................................... 47
7.1.1 Sapata Pilar P1 .............................................................................................. 47
7.1.2 Sapata Pilar P2 ............................................................................................... 50
7.1.3 Sapata Pilar P3 ............................................................................................... 52
7.1.4 Sapata Pilar P4 ............................................................................................... 55
7.1.5 Sapata Pilar P5 ............................................................................................... 57
7.1.6 Sapata Pilar P6 ............................................................................................... 59
7.1.7 Sapata Pilar P7 ............................................................................................... 62
7.1.8 Sapata Pilar P8 ............................................................................................... 64
7.1.9 Sapata Pilar P9 ............................................................................................... 67
8. ANALISE COMPARATIVA DOS RESULTADOS ................................................. 70
9. CONCLUSÃO ....................................................................................................... 73
REFERÊNCIAS......................................................................................................... 74
10
1.0 INTRODUÇÃO
Fundações são elementos estruturais que tem por função transmitir as cargas
da estrutura ao terreno onde ela está apoiada. São destinadas a suportar qualquer
tipo de estruturas como edifícios, pontes, etc. Devem apresentar resistência
adequada para suportar as tensões causadas pelas cargas provenientes da
estrutura, bem como a estabilidade da mesma. O solo ao qual estão apoiadas deve
ter rigidez e resistência para que não sofra ruptura, assim não ocorrendo
deformações exageradas e/ou deformações diferentes entre as mesmas.
Este trabalho tem por objetivo principal comparar a solução calculada por um
software comercial com a solução calculada através de um método clássico
consagrado na literatura para o dimensionamento das sapatas de uma edificação
unifamiliar de dois (2) pavimentos.
O software comercial em questão é o Eberick V10 versão Plena que é um
software para cálculo, dimensionamento e detalhamento de estruturas de concreto
armado. Sendo possível trabalhar com ampla gama de elementos estruturais,
verificando a estrutura em diversas situações, fornecendo ao engenheiro uma
solução completa sem a necessidade de calcular manualmente situações como:
reservatórios, muros de arrimo, e outros. O software é composto por vários módulos
que possibilitam ao profissional analisar vários tipos de estruturas ou avaliar diversas
soluções estruturais alternativas.
O dimensionamento é realizado de acordo com as seguintes normas:
• Concreto armado - NBR 6118
• Fundações - NBR 6122
• Carregamentos - NBR 6120
• Vento - NBR 6123
• Barras - NBR 7480
• Ações e Combinações - NBR 8681
11
2.0 CONCEITO DE SAPATA
2.1 Conceitos Gerais
Fundação é o elemento estrutural responsável por transmitir as cargas da

estrutura para o solo, devendo esta transmissão ser feita de forma adequada, ou
seja, sem gerar problemas de qualquer natureza para a estrutura.
Os dois requisitos que toda fundação deve atender são:
• Segurança com relação da ruptura do solo e do próprio elemento estrutural,
embora, a maioria dos acidentes relacionados a fundações são muito mais
relativos ao terreno de fundação do que à estrutura da fundação;
• Recalques compatíveis com a estrutura.
As fundações superficiais possuem duas características principais:

• A primeira, a sua profundidade de assentamento que é limitada segundo ao
critério de Terzaghi (1943), à menor largura da fundação ou ao dobro da
menor dimensão da fundação, segundo a NBR 6122:2010;
• A segunda, diz respeito à forma de transferência da carga ao terreno, que se
dá exclusivamente pela base. Neste tipo de fundação se incluem as sapatas,
blocos, radiers, vigas de fundação, sapatas associadas e sapatas corridas.
2.2 Definição
De acordo com a NBR 6122/2010, sapata é o “elemento de fundação

superficial, de concreto armado, dimensionado de modo que as tensões de tração
nele resultantes sejam resistidas pelo emprego de armadura especialmente disposta
para esse fim".
12
2.3 Classificações
2.3.1 Classificação quanto ao funcionamento:
- Isoladas (rígidas e flexíveis): suportam um só pilar.
Figura1.-Croqui sapata isolada
Fonte: ALONSO, Urbano- Exercício de Fundações 2° Edição 2010
Figura2-Foto sapata isolada
Fonte: Revista Téchne Edição 137 Agosto/2008

13
- Corridas: suportam muros ou parede
Figura3.- Croqui Sapata Corrida
Fonte: Revista Téchne Edição 83 Fevereiro/2004
- Associadas: Suportam dois ou mais pilares.
Figura4.- Croqui Sapata Associada
Fonte: http://faq.altoqi.com.br/content/178/438/pt-br/dimensionando-uma-sapata-associada.html
14
2.3.2 Classificação à Rigidez

:
Quanto a rigidez, a sapatas podem ser classificadas como rígidas ou flexíveis.

De acordo com a NBR 6118:2014 item 22.6.1, uma sapata é rígida quando:
ℎ ≥ (𝑎 − 𝑎𝑝 )/3
Sendo:
* h – altura da sapata
* a – dimensão da sapata em uma direção
* ap – dimensão do pilar na mesma direção.
Figura5- Dimensões Sapata
Fonte: CARVALHO, Roberto Chust –Cálculos e detalhamento de estruturas usuais de Concreto

Armado Volume 2- 2° Edição 2013
2.4 Recalque
15
Segundo Terzaghi (1943), se o fator de segurança de uma massa de solo é

maior do que algo em torno de 3 em relação à sua plastificação (ruptura), o estado
de tensões no interior do solo é provavelmente semelhante ao estado de tensões
computado segundo a asserção de que o solo é elástico. Assim nestas condições o
estado de tensões no interior do pode ser estimado com base na teoria da
elasticidade.
As teorias que abordam problemas de tensões são baseadas na hipótese de
que o solo é homogêneo e isotrópico ou que o afastamento em relação a essas
condições pode ser descrito por equações simples. A grande maioria das teorias que
têm finalidade de estimar recalque de fundações é baseada na hipótese de que o
solo é homogêneo e isotrópico.
Quando se aplica uma carga na superfície de um dado terreno, são geradas
tensões em seu interior. Se as tensões de igual valor forem unidas por curvas, tais
curvas serão designadas por isóbaras (mesma pressão). Denomina-se bulbo de
pressões a região limitada pela isóbara de 10% da pressão aplicada no nível do
terreno, sendo esta a região do terreno mais influenciada pelo carregamento
aplicada.
Figura6- Isóbaras de tensão
B/2 B/2 contínua

1.5B 1B 1B 2B 3B
1B
1B 2B
3B
2B 4B
5B
3B 6B
7B
16
Fonte: SILVA, Francisco Chagas, Notas de aula Fundações Geotecnia II - Pós-Graduação Inbec 2014
0.9
0.9
0.7
0.5
0.5
0.3 0.3
0.2 0.2
0.1
0.1
0.05
0.05
- Isóbaras sob ação do carregamento de uma sobrecarga uniformemente
distribuída na superfície de semi-espaço infinito, homogêneo e isotrópico,
representando carregamento de uma fundação atuando no nível do terreno.
Observa-se da figura 6 que o bulbo de pressões, no caso da sapata quadrada
(ou circular), atinge uma profundidade da ordem de 2B, sendo B a largura (ou
diâmetro) da fundação. Entretanto, à medida que a relação L/B (sendo L o
comprimento da fundação) cresce, o bulbo atinge profundidades maiores.
A tabela 01 fornece os valores de α (segundo Barata, 1983), sendo αB a
profundidade atingida pelo bulbo de pressões.
Tabela1 – Valores de α para a estimativa da profundidade atingida pelo bulbo

de pressões (na seção central) de uma fundação de comprimento L e largura B.
RELAÇÃO L/B VALOR APROXIMADO DE α
1 2,0
1,5 2,5
2 3,0
3 3,5
4 4,5
5 4,25
10 5,25
20 5,5
Infinito 6,50
17
Fonte: elaborado pelo autor da isóbara de tensões
Várias são as formas de se classificar os recalques de uma fundação. O

termo recalque é relativo ao movimento vertical para baixo da fundação, embora o
termo por vezes seja utilizado, de forma inadequada, para outras modalidades de
deslocamento.
Os recalques são classificados em:
• Recalque absoluto: é o recalque de uma fundação, ou ainda, de um ponto de

uma fundação, no caso de fundação com grandes dimensões;
• Recalque diferencial: é a diferença entre dois recalques absolutos de duas
fundações ou de dois pontos de uma mesma fundação, no caso de fundações
de grandes dimensões;
• Recalque distorcional, recalque diferencial específico ou distorção angular: é
a relação entre o recalque diferencial e a distância correspondente, dado em
geral em função de uma fração cujo numerador é unitário (exemplo: 1:500).
Os danos causados as estruturas podem ser estruturais, funcionais e estéticos.
Os danos estruturais estão fundamentalmente relacionados ao recalque
distorcional, uma vez que estão associados à questão da flexão das peças da
estrutura.
Os recalques absolutos estão relacionados a danos funcionais e estéticos
(ruptura de tubulões, por exemplo), enquanto os recalques diferenciais podem estar
associados tanto os danos estruturais (através dos recalques distorcionais) como
funcionais e estéticos (modificação de caimentos, inclinação do prédio, etc.).
Quanto ao tempo de ocorrência, os recalques podem ser rápidos (às vezes
chamados de imediatos) ou lentos.
Os recalques rápidos demoram horas ou dias para ocorrer. De uma maneira
geral, quando uma determinada obra é concluída, recalques desse tipo praticamente
deixam de ocorrer ao final da construção (para o peso próprio, naturalmente,
restando ainda os recalques correspondentes à ocupação do prédio). Já os
recalques lentos demoram meses ou anos para ocorrer e ainda existe uma parcela
dos recalques para ocorrer quando a obra é concluída.
18
Muitas vezes há uma associação dos dois tipos. No caso de materiais

argilosos saturados, por exemplo, uma parcela se dá de forma rápida, não drenada
(deformação a volume constante), enquanto outra se dá de forma drenada, com
saída de água dos vazios (processo de adensamento).
Quando há um perfil composto de camadas de areia e argila, por exemplo, há
necessidade de se calcular os recalques rápidos na areia, os quais se somarão aos
recalques lentos por adensamento na argila.
O cálculo de recalques das sapatas é feito como um elemento isolado rígido,
ou seja, sem necessidade de uma análise posterior de flexibilidade da fundação (ou
da interação solo-fundação). Caso haja excentricidade no carregamento, o momento
decorrente dessa excentricidade provocará rotação da sapata, que deverá superpor-
se ao recalque calculado com a carga vertical suposta centrada.
Pode-se separar os métodos de previsão de recalques em três grandes grupos:
• Métodos racionais;
• Métodos semi-empíricos;
• Métodos empíricos.
Nos métodos racionais, os parâmetros de deformabilidade, obtidos em

laboratório ou in situ (ensaio pressiométrico e de placa), são combinados a modelos
de para previsão de recalques teoricamente exatos. Os procedimentos de cálculo de
recalques podem ser separados em dois grupos:
• Cálculos diretos - o recalque é fornecido diretamente pela solução

empregada;
• Cálculos indiretos - o recalque é fornecido por cálculo (à parte) de
deformações específicas, posteriormente integradas.
Nos métodos semi-empíricos, os parâmetros de deformabilidade, obtidos por
correlação em ensaios in situ de penetração (estático, CPT, ou dinâmica, SPT), são
combinados a modelos para previsão de recalques teoricamente exatos ou
adaptações deles. Dentre os principais métodos pode se citar os de:
• Terzaghi e Peck;
19
• Meyerhof;
• Buisman;
• Schmertmann;
• Barata.
Pode-se chamar de método empírico o uso de tabelas de valores típicos de

tensões admissíveis para diferentes solos. Embora as tabelas não forneçam
recalques, as tensões ali indicadas estão associadas a recalques aceitos em
estruturas convencionais. Alguns códigos e normas de fundações apresentam
tabelas de pressões admissíveis que podem ser utilizadas em anteprojetos e obra
de pequeno porte. Embora essas tabelas sejam quase sempre conservadoras, sua
utilização requer cuidado na análise do perfil do terreno. A tabela de pressões
básicas (admissíveis) da NBR 6122:2010 é um exemplo deste método e será usada
no presente trabalho.
3.0 CARACTERÍSTICAS DO PROJETO
3.1 Apresentação do projeto
O projeto consiste em dimensionar as sapatas de uma residência unifamiliar

de 2 pavimentos de duas formas distintas conforme descrito na introdução. No
presente trabalho, optou-se por analisar as sapatas com carga centrada. As plantas
baixas da edificação se encontram logo a seguir.
3.2 Dados da Superestrutura
Adotou-se um fck de 25 MPa para o concreto e aço CA50 e CA60 para as

armaduras de todos os elementos estruturais da superestrutura. Entretanto, como
não é o foco deste trabalho, não será apresentado nenhum detalhamento dos
elementos estruturais da superestrutura. A planta de locação dos pilares se
20
encontram logo abaixo. Todos os pilares têm dimensão 14x30cm cada um conforme
sua orientação em planta.
3.3 Dados do solo
O procedimento ideal para investigação é utilizar um método de ensaio de

campo que possibilite fazer a perfilagem do subsolo e a estimativa dos parâmetros
mecânicos de cada camada. A partir dessa investigação, se for necessário ao
projeto, identificam-se as camadas críticas, para que sejam feitos ensaios
específicos, no laboratório ou no próprio campo, para determinação dos parâmetros
mecânicos de interesse.
De posse de perfil geológico geotécnico obtido através de ensaio SPT (no
apêndice), deve se estabelecer uma profundidade de assentamento das fundações.
Geralmente é adotado uma mesma profundidade de assentamento para todas as
sapatas da obra.
Sempre que possível, deve-se procurar implantar as fundações acima do
nível d’água. Isso decorre não em função da impossibilidade de o nível d’água ser
considerado nos requisitos de projeto, mas de aspectos relativos à execução. A
presença do nível d’água demanda a necessidade de rebaixamento do lençol
freático (caso de materiais granulares) ou esgotamento da água que chega à
escavação (caso de materiais argilosos).
Avaliando o perfil do terreno adotou-se a profundidade de assentamento das
sapatas de 2,00 m.
Uma vez estabelecida a profundidade de assentamento, o passo seguinte é a
estimativa de uma pressão admissível. Existem diferentes maneiras de se obter esta
pressão.
3.3.1. Perfil Geológico do Terreno

21
Figura7- Relatório de sondagem

Fonte: Elaborado pelo autor.
A ordem de grandeza da taxa admissível é obtida por:

𝑆𝑃𝑇𝑀𝐸𝐷𝐼𝑂
𝜎𝑠 = em kgf/cm2.
5
SPTmedio é media dos três Spt´s abaixo da fundação.
SPTmedio= (13+16+15)/3=14
14
𝜎𝑠 = = 2,8𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚2
5
A ordem de grandeza do ângulo de atrito é obtida por:
∅ = 28° + 0,4𝑁𝑆𝑃𝑇
22
∅ = 28° + 0,4.13
∅ = 33,2°
Como se trata de uma obra de pequeno porte e de uma estrutura

convencional, o cálculo do recalque absoluto de cada sapata não será avaliado uma
vez que a pressão admissível adotada está associada recalques aceitos em
estruturas convencionais.
3.4 Dados da fundação
Adotou-se um fck de 25 MPa para o concreto e aço CA50 para as armaduras

de todas as sapatas.
3.5 Carregamentos
3.5.1 Alvenaria
Adotou-se alvenarias de bloco cerâmico furado com seis furos com peso
especifico de 1300kg/m3
3.5.2 Sobrecarga
Adotou-se para a sobrecarga de lajes de uso geral 150 kgf/m². Para a laje em
que serão instaladas as caixas d'água adotou-se a sobrecarga especial de 200
kgf/m². Nas demais lajes da cobertura foram adotadas sobrecarga de 50kgf/m².
3.5.3 Revestimento
23
Adotou-se para o revestimento cerâmico a sobrecarga de 100kgf/m2
3.5.4 Vento
Foi desprezado a ação do vento pois tem-se menos de quatro pavimentos
3.5.5 Combinações
As combinações foram feitas conforme a NBR 8681.
3.6. Plantas Baixas da Edificação
Figura8- Croqui Pavimento Térreo

24
Figura9- Croqui Pavimento Superior

25
Figura10- Croqui Pavimento Cobertura
3.7. Plantas de locação dos pilares
Figura11- Locação pilares Pavimento Cobertura

26
Figura12- Locação pilares Pavimento Superior

Fonte: Elaborado pelo autor
Figura13- Locação pilares Pavimento Térreo
Fonte: Elaborado pelo autor

27
4.0 DESCRIÇÃO DOS MÉTODOS CLÁSSICOS PARA ANÁLISE DE SAPATAS
De acordo com Martha (2010) em um modelo estrutural, uma representação

razoável para um bloco de fundação com oito estacas pode ser um engaste, pois,
este tipo de fundação praticamente impede todos os tipos de deslocamentos e
rotações. Por outro lado, a fundação em sapata oferece pouca resistência ao giro,
podendo ser representada no modelo de cálculo por um apoio de segundo gênero.
Mas existem casos intermediários, como o bloco de duas estacas. A restrição ao giro
imposta por essa fundação pode ser parcial. Para essas fundações, as
considerações de engaste e apoio de 2° gênero são hipóteses razoáveis adotadas
no modelo estrutural. Assim sendo, no presente trabalho, adotou-se a hipótese de
apoio de 2° gênero no modelo de cálculo das sapatas.
De posse das cargas na fundação (cargas não majoradas), deve-se então
calcular as dimensões em planta de cada sapata. No presente trabalho optou-se por
usar o critério de balanços iguais, onde as distâncias entre as faces dos pilares e
das sapatas são as mesmas nas duas direções. Ao se fazer esse procedimento,
uma vez que as sapatas são dimensionadas estruturalmente a partir das tensões
atuantes na base e como se fossem estruturas em balanço, o que resulta é a
mesma armação nas duas direções. Ou seja, pode-se dizer que este é um critério
relacionado a facilidades construtivas, nada tendo a ver com a questão geotécnica.
Vale ressaltar que o uso deste critério conduz a armaduras iguais (aproximadamente
iguais, pois adota-se as dimensões da fundações múltiplos de 5 cm, assim sendo,
há alguma diferença numérica no cálculo da seção de aço de cada direção) nas
duas direções sempre que as dimensões calculadas são maiores que 60 cm, que é
a menor dimensão de sapata permitida pela norma, caso ao se calcular as
dimensões da sapata por este critério um lado da sapata fique menor que 60 cm,
automaticamente deve-se atribuir a este lado o valor de 60 cm, o que resultará numa
diferença de área de aço entre as duas direções. Sob o aspecto geotécnico, a
sapata poderia ter qualquer relação entre largura e comprimento, bem como
qualquer forma, desde que naturalmente suas dimensões fossem levadas em conta
nas verificações correspondentes.
28
Figura14- Croqui sapata
ARAUJO, Jose Milton –Curso de Concreto Armado do Volume 4- 3° Edição 2010
𝐴 𝐵
𝑆 = 𝐴𝐵, adotando a relação = , logo temos as seguintes relações:
𝑎 𝑏
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
Conhecida as dimensões em planta das sapatas de cada pilar, o próximo
passo é calcular as tensões de contato para cada fundação retangular centrada
submetida a carga vertical. Nesta etapa, deve se acrescentar a carga vertical o peso
próprio da sapata, como este não é conhecido, pode-se considerá-lo multiplicando o
valor da carga vertical por 1,05 ou 1,10.
Agora conhecida a tensão de cálculo de cada sapata e a tensão admissível do
terreno, pode-se dimensioná-las estruturalmente, desde que atendida a condição:
Tensão de contato ≤ tensão admissível do terreno
Sendo a tensão admissível definida pela NBR 6122:2010 "a tensão adotada
em projeto que, aplicada ao terreno pela fundação ou pela base de tubulão, atende
29
com coeficientes de segurança predeterminados, aos estados-limites últimos

(ruptura) e de serviço (recalques, vibrações etc.). Esta grandeza se trabalha com
ações em valores característicos".
De acordo com a NBR 6118:2014 para o dimensionamento estrutural da
sapata esta deve ter altura suficiente para permitir a ancoragem da armadura de
arranque. O comprimento de ancoragem necessário pode ser calculado pela
expressão do item 9.4.2.5 desta norma. Entretanto para fins de dimensionamento
prático utiliza-se a tabela abaixo para barras de até 32 mm. Ao comprimento de
ancoragem necessário deve se somar o cobrimento adotado das armaduras para se
obter a altura da sapata.
Tabela2- Ancoragem de barras em sapatas
NBR 6118-2014 - Comprimento de ancoragem de barras de aço.
Também a verificação da tensão resistente de compressão diagonal do

concreto na superfície crítica C da ligação sapata-pilar deve ser feita conforme item
19.5.3.1 desta norma:
A condição deve ser satisfeita:
δSd ≤ δRd2
Onde:
δSd é a tensão de cisalhamento de cálculo no contorno do pilar
δRd2 é a tensão de cisalhamento resistente de cálculo
30
A Tensão δSd é calculada por:
𝐹𝑠𝑑
𝛿𝑠𝑑 =
𝜇𝑑
Onde:
Fsd é a força ou reação concentrada de cálculo

u é o perímetro do contorno C (perímetro do pilar)
d é a altura da sapata no contorno C (na ligação sapata-pilar)
A tensão δRd2 é calculada por:
δRd2 = 0,27. αv. Fcd

Onde:
αv é um adimensional determinado por:
𝑓𝑐𝑘
𝛼𝑣 = 1 − com fck em Mpa
250
Para o cálculo e dimensionamento de sapatas, devem ser utilizados modelos

tridimensionais lineares ou modelos biela-tirante tridimensionais, podendo, quando
for o caso, ser utilizados modelos de flexão. No presente trabalho, adotou-se o
método das bielas, entretanto outros métodos clássicos também poderiam ser
adotados como o momento na face do pilar ou o critério da ACI (American Concrete
Institute).
O método das bielas consiste em calcular um elemento estrutural rígido. A
carga é transferida do pilar para a base da sapata por meio de bielas de concreto
comprimido, que induzem tensões de tração na base da sapata, que devem ser
resistidas por armadura.
31
Figura15-Bielas de compreensão na sapata

ARAUJO, Jose Milton –Curso de Concreto Armado do Volume 4- 3° Edição 2010
As condições a serem atendidas são:
Figura16-Dimensões sapatas planta (a) e corte (b)
ALONSO, Urbano Rodriguez –Exercício de Fundações- 2° Edição 2010

32
𝑎−𝑎0
4
𝑏−𝑏0 𝑓𝑐𝑘
𝑑≥ 4 em que 𝜎𝑎 = 0,85
1,96
𝑃 1/2
{1,44 (𝜎𝑎)
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo Lb o comprimento de ancoragem
ℎ/3
ℎ1 ≥ {
20
A seguir, calcula-se a tração nas duas direções através das equações:
(𝑎 − 𝑎0)
𝑇𝑎 = 𝑃
8𝑑
(𝑏 − 𝑏0)
𝑇𝑏 = 𝑃
8𝑑
E finalmente obtêm-se a área de aço através das equações:
0,0161𝑇𝑎
𝐴𝑠𝑎 =
𝑓𝑦𝑘
(armadura paralela ao lado a)
0,0161𝑇𝑏
𝐴𝑠𝑏 =
𝑓𝑦𝑘
(armadura paralela ao lado b)

33
5. DESCRIÇÃO DOS FUNDAMENTOS TEÓRICOS DO SOFTWARE
O software Eberick V10 versão Plena efetua o cálculo de sapatas de concreto

armado de dois tipos:
• Sapatas de altura constante
• Sapatas de altura variável ou piramidal
Em planta classificam-se em:

• Quadradas
• Retangulares centradas
• Retangulares excêntricas
Os esforços transmitidos a sapata podem ser:

• N: Axial (Esforço Normal)
• Mx: Momento x (Momento fletor em torno de Y)
• My: Momento y (Momento fletor em torno de X)
• Qx: Esforço transverso x (Esforço cortante na direção X)
• Qy: Esforço transverso y (Esforço cortante na direção Y)
• T: Torsor (Momento Torsor)
As ações consideradas podem ser:

• Permanente
• Sobrecarga
• Vento
Os estados verificados são:
34
• Tensões sobre o terreno

• Equilíbrio da sapata
• Concreto (flexão e esforço cortante)
A verificação consiste em verificar os aspectos normativos da geometria e armadura

da sapata.
6. ANÀLISE DE CASO PELO SOFTWARE
Com os croquis de cada pavimento e as cargas já informadas anteriormente,

são lançados no programa os pilares, vigas, lajes e a escadas. Conforme imagem
3d.
Figura17-Imagem 3D lançamento de pilares, vigas e lajes no software

35
Fonte-Elaborado pelo autor
Depois de resolvida a supra estrutura com todas as cargas de projeto e as

devidas verificações, inicia-se o processo de lançamento das sapatas.
Primeiramente devemos introduzir nos dados da fundação os dados do
terreno já determinados através da avaliação criteriosa do perfil geológico
geotécnico do terreno. Fazemos isso através da opção: Configurações>
Dimensionamento. Na janela "Sapatas" introduzimos na parte de Solo a pressão
admissível e o coeficiente de atrito de projeto.
Figura18-Imagem aba de configuração dimensionamento de sapatas do software
Como o objetivo deste trabalho é analisar apenas sapatas centradas, não

haverá a necessidade de introduzir o elemento estrutural viga de equilíbrio pois não
haverá sapata de divisa.
36
O passo seguinte é calcular a obra através do ícone Processar estrutura.

(inclusive fundação).
Figura19-Imagem da tela principal do software
A "obra" então é calculada, inclusive toda a supra estrutura novamente. No

final do cálculo cada elemento deverá verificado individualmente na aba
correspondente.
Figura20-Imagem da tela de processamento do software

37
O próximo passo é verificar individualmente cada solução proposta em cada

sapata da edificação, fazemos isso através da Janela "Projeto", aba sapatas. Caso
alguma sapata apareça com o nome em vermelho, esta apresenta algum tipo de
"erro".
Figura21-Imagem da tela de projeto do software

38
Figura22-Imagem da tela de dimensionamento de sapatas do software

39
Através do ícone detalhar pode-se visualizar o detalhamento

proposto para cada sapata. Ao escolhermos uma determinada sapata, uma janela se
abre com o detalhamento da sapata.
Figura23-Detalhamento padrão sapatas
Feita analise da solução apresentada para cada sapata, as plantas podem ser
geradas em arquivo dxf ou dwg para posterior impressão. O relatório de verificação
e o detalhamento de cada sapata estão abaixo.
Figura24-Imagem 3D da estrutura após processamento

40
6.1 Relatório de cálculo das sapatas do Eberick V10
Tabela 3 Dimensionamento de sapatas Eberick V10

TERREO fck = 250.00 kgf/cm² E = 241500 kgf/cm² Peso Espec = 2500.00 kgf/m³
Dados Resultados
Esforços Solo Dimensões (cm) Armadura
Carga E Solo B H0 AsB inf AsH inf
Nome MB FB Ângulo
Carga (kgf/m³)
MH FH Padm atrito
total Coesão
(kgf.m) (tf) (graus) H H1 AsB sup AsH sup
(tf) (kgf/cm²)
0.00 0.16 7.65 1600.00 60.00 25.00 6 ø 6.3 c/14 5 ø 6.3 c/11
S1 2.80 33
0.00 0.31 9.18 0.50 80.00 25.00 (1.87 cm²) (1.56 cm²)
0.00 0.15 16.92 1600.00 80.00 25.00 11 ø 6.3 c/8 9 ø 6.3 c/8
S2 2.80 33
0.00 0.41 19.40 0.50 95.00 25.00 (3.43 cm²) (2.81 cm²)
0.00 0.20 11.21 1600.00 60.00 25.00 7 ø 6.3 c/11 7 ø 6.3 c/8
S3 2.80 33
0.00 0.42 12.84 0.50 85.00 25.00 (2.18 cm²) (2.18 cm²)
0.00 0.17 10.61 1600.00 60.00 25.00 8 ø 6.3 c/10 7 ø 6.3 c/8
S4 2.80 33
0.00 0.47 12.14 0.50 80.00 25.00 (2.49 cm²) (2.18 cm²)
0.00 0.17 19.75 1600.00 70.00 20.00 9 ø 6.3 c/13 7 ø 8.0 c/10
S5 2.80 33
0.00 0.36 22.64 0.50 125.00 35.00 (2.81 cm²) (3.52 cm²)
0.00 0.10 12.36 1600.00 70.00 25.00 9 ø 6.3 c/8 8 ø 6.3 c/8
S6 2.80 33
0.00 0.55 14.16 0.50 80.00 25.00 (2.81 cm²) (2.49 cm²)
S7 0.00 0.14 7.00 2.80 1600.00 33 60.00 25.00 5 ø 6.3 c/16 5 ø 6.3 c/12
41
Dados Resultados
Esforços Solo Dimensões (cm) Armadura
Carga E Solo B H0 AsB inf AsH inf
Nome MB FB Ângulo
Carga (kgf/m³)
MH FH Padm atrito
total Coesão
(kgf.m) (tf) (graus) H H1 AsB sup AsH sup
(tf) (kgf/cm²)
0.00 0.28 8.53 0.50 80.00 25.00 (1.56 cm²) (1.56 cm²)
0.00 0.13 11.21 1600.00 60.00 25.00 7 ø 6.3 c/11 7 ø 6.3 c/8
S8 2.80 33
0.00 0.34 12.84 0.50 85.00 25.00 (2.18 cm²) (2.18 cm²)
0.00 0.16 7.43 1600.00 60.00 25.00 5 ø 6.3 c/15 5 ø 6.3 c/11
S9 2.80 33
0.00 0.29 8.96 0.50 80.00 25.00 (1.56 cm²) (1.56 cm²)
6.2 Detalhamento das sapatas pelo software
Figura25-Detalhamento Sapata S1

42

43
44


45

46
7. ANALISE DE CASO PELO METODO CLASSICO
Primeiramente devemos conhecer as cargas que atuam na fundação de cada

pilar. Estas cargas podem ser obtidas através da opção: Estrutura>Relatórios
>Cargas na fundação.
Figura34-Tela Eberick V10-relatório de cargas nas fundações
. Fonte-Elaborado pelo autor
Vale ressaltar que estas cargas não estão majoradas. Abaixo estão listadas as
cargas na fundação de cada pilar.
Tabela 4 Cargas nas fundações retirada do Eberick V10

47
Seção Permanente Acidental

Nome
(cm) (Tf) (Tf)
P1 14 x 30 6.82 0.49
P2 14 x 30 14.88 1.82
P3 14 x 30 9.81 1.07
P4 14 x 30 9.38 0.76
P5 14 x 30 16.89 2.74
P6 14 x 30 10.95 1.15
P7 14 x 30 5.63 0.27
P8 14 x 30 9.68 1.24
P9 14 x 30 6.18 0.45
Para cada sapata foi feito o seguinte roteiro de cálculo:
• Dimensionamento geotécnico para obtenção da área da base da sapata.

• Definição dos lados da sapata pelo critério dos balanços iguais.
• Cálculo do comprimento de ancoragem do arranque do pilar.
• Dimensionamento estrutural pelo método das bielas.
• Verificação da tensão resistente de compressão diagonal do concreto na
superfície crítica C da ligação sapata-pilar.
Agora conhecida a área de aço, escolheu-se as barras de aço e o espaçamento

entre elas, não maior que 20 cm.
7.1 Memorial de Cálculo pelo Método Clássico
7.1.1 Sapata Pilar P1
a) Dimensionamento Geotécnico
- Cálculo da área da sapata
N=1,05*(6.82+0.49)*1000 (para transformar de tonelada para kgf)
N=7.675,5kgf
𝜎𝑎𝑑𝑚 = 2,8𝑘𝑔𝑓/𝑐𝑚2
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
48
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
7675,5
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =2741 cm²
2,8
b) Dimensionamento Estrutural
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 2741 ; 𝐵=√ 2741
14 30
A=76,6cm adota-se 80cm
B=35,8cm= 60cm (adota-se a dimensão mínima pela norma)
- Determinação altura h
𝑎−𝑎𝑝 80−30
ℎ> > > 16,7𝑐𝑚=25cm (adota-se a dimensão mínima pela norma)
3 3
c) Método das Bielas

-Cálculo da altura da sapata
𝑎−𝑎0 80−30
𝑑≥ ≥ ≥ 12,5𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑃 1/2 𝐹𝑐𝑘
𝑑 ≥ 1,44 ( ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝜎 𝑎 1,96
1
7675,5 2
d≥ 1,44 ( ) ≥ 12𝑐𝑚
10,84∗10
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=25cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 12𝑐𝑚
20
h0=20cm
- Cálculo da área de aço
d=h-5= 25-5=20cm
49
(𝑎 − 𝑎0) 7675,5(80 − 30)

𝑇𝑎 = 𝑃 = = 2399𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
(𝑏 − 𝑏0) 7675,5(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 2206,7𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
0,0161𝑇𝑎 0,0161.2399
𝐴𝑠𝑎 = = = 0,77𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50
4 barras 6.3mm com 100cm a cada 20cm
(armadura paralela ao lado a) espaçamento máximo
0,0161𝑇𝑏 0,0161.2206,7
𝐴𝑠𝑏 = = = 0,71𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50
(armadura paralela ao lado b) espaçamento máximo
- Verificação da Tensão resistente de compressão diagonal do concreto na superfície critica

C da ligação sapata-pilar.
𝐹𝑠𝑑 7675,5
𝛿𝑠𝑑 = = = 456,9𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 20
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − =1− = 0,90
250 250
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 8m barra 6.3mm=2,00kg.

* Concreto:0,12m³
*Área de base: 0,48m²
Figura35-Dimensionamento Sapata S1
50
N=1,05*(14.88+1.82) *1000 (para transformar de tonelada para kgf)
N=17.535kgf
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
17535
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =6263 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 6263 ; 𝐵=√ 6263
14 30

B=54cm= 60cm (adota-se a dimensão mínima pela norma)
51
𝑎−𝑎𝑝 120−30
ℎ> > > 30𝑐𝑚=30cm
3 3

𝑎−𝑎0 120−30
𝑑≥ ≥ ≥ 22,5𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑃 1/2 𝐹
𝑐𝑘
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
17535 2
d≥ 1,44 (10,84∗10) ≥ 18,3𝑐𝑚
Logo d=25cm
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm
ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=30cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 10𝑐𝑚
20
h0=20cm
d=h-5= 30-5=25cm
(𝑎 − 𝑎0) 17535(120 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 7890,75𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.25
(𝑏 − 𝑏0) 17535(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 4033,05𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.25
0,0161𝑇𝑎 0,0161.7890,75
𝐴𝑠𝑎 = = = 2,54𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

0,0161𝑇𝑏 0,0161.4033,05 7 barras 6.3mm com 69cm a cada 20cm

𝐴𝑠𝑏 = = = 1,30𝑐𝑚² espaçamento máximo
𝑓𝑦𝑘 50

52

𝐹𝑠𝑑 17535
𝛿𝑠𝑑 = = = 835𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 25
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 7,74m barra 8.0mm e 4,89m barra 6.3mm=4,32kg.

* Concreto:0,18m³
N=11.424kgf
53
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
11424
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =4080 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 4080 ; 𝐵=√ 4080
14 30
A=94cm adota-se 95cm

𝑎−𝑎𝑝 95−30
ℎ> > > 22𝑐𝑚=25cm (adota-se a dimensão mínima pela norma)
3 3

𝑎−𝑎0 95−30
𝑑≥ ≥ ≥ 16,3𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑃 1/2 𝑐𝑘𝐹
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
11424 2
d≥ 1,44 (10,84∗10) ≥ 15𝑐𝑚
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=25cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 12𝑐𝑚
20
d=h-5= 25-5=20cm
(𝑎 − 𝑎0) 11424(95 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 4641𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
54
(𝑏 − 𝑏0) 11424(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 3284,4𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
0,0161𝑇𝑎 0,0161.4641
𝐴𝑠𝑎 = = = 1,50𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50 5 barras 6.3mm com 115cm a cada 12cm
0,0161𝑇𝑏 0,0161.3284,4 6 barras 6.3mm com 80cm a cada 20cm

𝐴𝑠𝑏 = = = 1,06𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

𝐹𝑠𝑑 11424
𝛿𝑠𝑑 = = = 680𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 20
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 10,55m barra 6.3mm=2,64kg.

* Concreto:0,14m³
55
N=10.647kgf
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
10647
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =3803 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 3803 ; 𝐵=√ 3803
14 30

56
𝑎−𝑎𝑝 95−30
ℎ> > > 22𝑐𝑚=25cm (adota-se a dimensão mínima pela norma)
3 3

𝑎−𝑎0 95−30
𝑑≥ ≥ ≥ 16,3𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑃 1/2 𝐹 𝑐𝑘
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
10647 2
d≥ 1,44 (10,84∗10) ≥ 14,3𝑐𝑚
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=25cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 12𝑐𝑚
20
d=h-5= 25-5=20cm
(𝑎 − 𝑎0) 10647(95 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 4325𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
(𝑏 − 𝑏0) 10647(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 3061𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
0,0161𝑇𝑎 0,0161.4325
𝐴𝑠𝑎 = = = 1,39𝑐𝑚² 5 barras 6.3mm com 115cm a cada 12cm
𝑓𝑦𝑘 50
0,0161𝑇𝑏 0,0161.3061 6 barras 6.3mm com 80cm a cada 20cm

𝐴𝑠𝑏 = = = 0,98𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

57
𝐹𝑠𝑑 10647
𝛿𝑠𝑑 = = = 633,8𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 20
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 10,55m barra 6.3mm=2,64kg.

* Concreto:0,14m³
N=20.612kgf
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
58
20612
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =7361 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 7361 ; 𝐵=√ 7361
14 30

𝑎−𝑎𝑝 130−30
ℎ> > > 33,3𝑐𝑚=35cm
3 3

𝑎−𝑎0 130−30
𝑑≥ ≥ ≥ 25𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
20612 2
d≥ 1,44 (10,84∗10) ≥ 19,9𝑐𝑚
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=35cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 12𝑐𝑚
20
d=h-5= 35-5=30cm
(𝑎 − 𝑎0) 20612(130 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 8588𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.30
(𝑏 − 𝑏0) 20612(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 3951𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.30
0,0161𝑇𝑎 0,0161.8588
𝐴𝑠𝑎 = = = 2,77𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50
59
(armadura paralela ao lado a) 6 barras 8.0mm com 139cm a cada 13cm
0,0161𝑇𝑏 0,0161.3951 7 barras 6.3mm com 69cm a cada 20cm

𝐴𝑠𝑏 = = = 1,28𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

𝐹𝑠𝑑 20612
𝛿𝑠𝑑 = = = 8178𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 30
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 8,34m barra 8.0mm + 4,83m barra 6.3mm=4,55kg.

* Concreto:0,206m³

60
N=12705kgf
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
12075
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =4538 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 4538 ; 𝐵=√ 4538
14 30

𝑎−𝑎𝑝 100−30
ℎ> > > 23,3𝑐𝑚=25cm
3 3

𝑎−𝑎0 100−30
𝑑≥ ≥ ≥ 17,5𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
12705 2
d≥ 1,44 ( ) ≥ 15,6𝑐𝑚
10,84∗10
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
61
Adota-se h=25cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 8𝑐𝑚
20
d=h-5= 25-5=20cm
(𝑎 − 𝑎0) 12705(100 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 5558𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
(𝑏 − 𝑏0) 12705(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 3653𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
0,0161𝑇𝑎 0,0161.5558
𝐴𝑠𝑎 = = = 1,79𝑐𝑚² 6 barras 6.3cm com 120cm a cada 10cm
𝑓𝑦𝑘 50
0,0161𝑇𝑏 0,0161.3653 6 barras 6.3cm com 80cm a cada 20cm

𝐴𝑠𝑏 = = = 1,18𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

𝐹𝑠𝑑 20612
𝛿𝑠𝑑 = = = 8178𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 30
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 12m barra 6.3mm=3,00kg.

* Concreto:0,15m³
62
N=6195kgf
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
6195
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =2213 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 2213 ; 𝐵=√ 2213
14 30

63
𝑎−𝑎𝑝 70−30
ℎ> > > 13,3𝑐𝑚
3 3

𝑎−𝑎0 70−30
𝑑≥ ≥ ≥ 10𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
6195 2
d≥ 1,44 (10,84∗10) ≥ 10,9𝑐𝑚
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=25cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 8𝑐𝑚
20
d=h-5= 25-5=20cm
(𝑎 − 𝑎0) 6195(70 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 1549𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
(𝑏 − 𝑏0) 6195(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 1781𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
0,0161𝑇𝑎 0,0161.1549
𝐴𝑠𝑎 = = = 0,50𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50 4 barras 6.3cm com 90cm a cada 17cm

𝐴𝑠𝑏 = = = 0,57𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

64
𝐹𝑠𝑑 6195
𝛿𝑠𝑑 = = = 369𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 20
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 6,8m barra 6.3mm=1,7kg.

* Concreto:0,11m³
N=11466kgf
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
65
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
11466
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =4095 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 4095 ; 𝐵=√ 4095
14 30

𝑎−𝑎𝑝 95−30
ℎ> > > 21,7𝑐𝑚
3 3

𝑎−𝑎0 95−30
𝑑≥ ≥ ≥ 16,3𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
11466 2
d≥ 1,44 (10,84∗10) ≥ 14,8𝑐𝑚
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=25cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 8𝑐𝑚
20
d=h-5= 25-5=20cm
(𝑎 − 𝑎0) 11466(95 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 4658𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
66
(𝑏 − 𝑏0) 11466(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 3296𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
0,0161𝑇𝑎 0,0161.4658
𝐴𝑠𝑎 = = = 1,50𝑐𝑚² 5 barras 6.3cm com 115cm a cada 13cm
𝑓𝑦𝑘 50

𝐴𝑠𝑏 = = = 1,06𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

𝐹𝑠𝑑 11466
𝛿𝑠𝑑 = = = 683𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 20
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 10,55m barra 6.3mm=2,64kg.

* Concreto:0,14m³
67
N=1,05*(6,18+0.45) *1000 (para transformar de tonelada para kgf)
N=6962kgf
𝑁
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
𝐴𝑟𝑒𝑎
𝑁
𝐴𝑟𝑒𝑎 =
𝜎𝑎𝑑𝑚
6962
𝐴𝑟𝑒𝑎 = =2486 cm²
2,8
𝑎 𝑏
𝐴=√ 𝑆 ; 𝐵=√ 𝑆
𝑏 𝑎
30 14
𝐴=√ 2486 ; 𝐵=√ 2486
14 30

68
𝑎−𝑎𝑝 75−30
ℎ> > > 15𝑐𝑚
3 3

𝑎−𝑎0 75−30
𝑑≥ ≥ ≥ 11,3𝑐𝑚
4 4
𝑏−𝑏0 60−14
𝑑≥ ≥ ≥ 11,5𝑐𝑚
4 4
𝑑 ≥ 1,44 (𝜎 ) em que 𝜎𝑎 = 0,85 1,96 = 10,84𝑀𝑃𝑎
𝑎
1
6962 2
d≥ 1,44 (10,84∗10) ≥ 11,5𝑐𝑚
ℎ ≥ 0,6𝑙𝑏 + 5; tendo lb=26ϕ=26.10=260mm

ℎ ≥ 0,6.26 + 5 ≥ 21𝑐𝑚
Adota-se h=25cm
ℎ
ℎ0 ≥ {3 = 8𝑐𝑚
20
d=h-5= 25-5=20cm
(𝑎 − 𝑎0) 6962(75 − 30)
𝑇𝑎 = 𝑃 = = 1958𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
(𝑏 − 𝑏0) 6962(60 − 14)

𝑇𝑏 = 𝑃 = = 2002𝑘𝑔𝑓
8𝑑 8.20
0,0161𝑇𝑎 0,0161.1958
𝐴𝑠𝑎 = = = 0,63𝑐𝑚² 4 barras 6.3cm com 95cm a cada 17m
𝑓𝑦𝑘 50

𝐴𝑠𝑏 = = = 0,65𝑐𝑚²
𝑓𝑦𝑘 50

69
𝐹𝑠𝑑 6962
𝛿𝑠𝑑 = = = 415𝐾𝑝𝑎
𝜇𝑑 0,84 ∗ 20
𝑓𝑐𝑘 25
𝛼𝑣 = 1 − 250 = 1 − 250 = 0,90
δRd2 = 0,27. αv. Fcd=0,27.0,90.25.10³/1,4=4.339,3KPa

δsd<δRd2 (ok)
-Resumo material
* Aço: 7,80m barra 6.3mm=1,95kg.

* Concreto:0,11m³

70
8. ANALISE COMPARATIVA DOS RESULTADOS
A análise comparativa será feita individualmente para cada sapata e ao final

será apresentado um resumo feito com todas as sapatas.
Vale salientar que a solução obtida pelo uso do software e aqui apresentada é
a solução "default", ou seja, aquela que o software apresenta sem que haja
intervenção do usuário nas dimensões das sapatas.
Tabela 5 Comparativo resultados Sapata S1

Área de base (m2) Volume de concreto Peso do Aço (kg)
(m3)
Eberick V10 0,48 0,12 2,23
Método das Bielas 0,48 0,12 1,99
Variação (%)* 100,0 100,0 112,2

(m3)
Eberick V10 0,76 0,19 5,30
Variação (%)* 110,1 91,8 125,6

(m3)
Eberick V10 0,52 0,13 3,63
Variação (%)* 91,2 92,8 150,0
71

(m3)
Eberick V10 0,48 0,12 3,13
Variação (%)* 84,2 85,7 129,3

(m3)
Eberick V10 0,90 0,22 6,54
Variação (%)* 126,7 85,8 120,7

(m3)
Eberick V10 0,55 0,14 5,16
Variação (%)* 118,3 120 185,6

(m3)
Eberick V10 0,48 0,12 3,52
Variação (%)* 114,3 109,1 186,2
72

(m3)
Eberick V10 0,60 0,15 4,54
Variação (%)* 105,3 107,1 187,6

(m3)
Eberick V10 0,48 0,12 3,52
Variação (%)* 106,7 109,1 181,4

(m3)
Variação MÉDIA (%)* 106,3 100,2 153,2
73
9. CONCLUSÃO
Os resultados apresentaram pouca diferença nas dimensões em planta e o

volume de concreto das sapatas, no entanto em relação a área de aço esta
diferença foi em média 153,2% superior no software.
No software, o cálculo de uma sapata não é feito por dimensionamento
direto, mas sim por verificação. Arbitrada uma dimensão inicial para a sapata, o
programa verifica as tensões no solo, a segurança ao tombamento e a segurança
ao deslizamento. Caso algum critério não seja atendido, aumenta um lado da sapata
e verifica novamente, até que todos sejam atendidos ou as dimensões alcancem
este máximo configurado, sendo considerado a priori que a sapata é flexível. Além
do que os esforços horizontais existentes são levados em consideração e caso haja,
também os momentos. Já no método das bielas só se leva em consideração a carga
concentrada.
Logo, por ser um processo interativo, e considerar outros esforços (cortante e
momento) o software é mais indicado. Cabendo ao projetista analisar seus
resultados e verificá-los. O método das Bielas serve de pré-dimensionamento das
sapatas, tendo que ser feitas as verificações e levado em consideração todos os
esforços atuantes.
74
REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6118: Projeto de

estruturas de concreto – procedimento. Rio de Janeiro: 2014. 221 p.
CHUST, R. C.; FIGUEIREDO FILHO, J. R. Cálculo e detalhamento de estruturas

usuais de concreto armado. 3. ed. São Carlos: EdUFSCar, 2007. 367 p.
ARAÚJO, José Milton de. Curso de concreto armado 3. ed. Rio Grande do Sul:
Editora Dunas, 2010.323p.
CARVALHO, R. C.; PINHEIRO, L. M. Cálculo e detalhamento de estruturas

usuais de concreto armado. São Paulo: PINI, 2009. 589 p.
CLÍMACO, J. C. T. S. Estruturas de concreto armado: Fundamentos de projeto,

dimensionamento e verificação. 2. ed. Brasília: UnB, 2005. 410 p.
DEVRAIGNES, D.; MENDES NETO, F. Dimensionamento de seções transversais

de concreto armado com a utilização de redes neurais artificiais (RNA). In: XXIV
CILAMCE (24th Iberian Latin-American Congress on Computational Methods in
Engineering), 2003. v. 24. p. 1-19.
HACHICH,Waldemar ;FALCONI,Fredirico F.; SAE,José Luiz; FROTA,Régis G O;

CARVALHO, Celso S;NIYAMA Sussumu – Fundações Téoria e Prática - 2° Edição
São Paulo:PINI,2012.750p

Leandro Chagas Oliveira - Ecf - Ba - Reanalise TCC Finalizado-1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Leandro Chagas Oliveira - Ecf - Ba - Reanalise TCC Finalizado-1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE CIDADE DE SÃO PAULO

PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTRUTURAS DE CONCRETO E

COMPARAÇÃO DO DIMENSIONAMENTO DE SAPATAS

COMPARAÇÃO DO DIMENSIONAMENTO DE SAPATAS

Monografia apresentada à Pós-graduação

COMPARAÇÃO DO DIMENSIONAMENTO DE SAPATAS

Monografia apresentada à Pós-graduação

Prof. D.Sc. Roberto Chust Carvalho

Profª. M.Sc. Regina Barros Leal __________________________________________

Agradeço a Deus por me fazer retomar a anseio por conhecimento; à minha

Pesquisa bibliográfica analítica tendo por objetivo comparar o dimensionamento

Palavras-chave: Sapatas rígidas. Dimensionamento geotécnico e estrutural.

An analytical bibliographical search aiming to compare the structural dimension of

Keywords: Rigid shoes. Geotechnical and structural design

2.CONCEITO DE SAPATA ....................................................................................... 11

2.1 Conceitos Gerais ............................................................................................... 11

2.2 Definição ............................................................................................................ 11

2.3 Classificações ................................................................................................... 12

2.4 Recalque ............................................................................................................ 14

3. CARACTERÍSTICAS DO PROJETO .................................................................... 19

3.1 Apresentação do projeto .................................................................................. 19

3.2 Dados da Superestrutura.................................................................................. 19

3.3 Dados do solo.................................................................................................... 20

3.3.1. Perfil Geológico do Terreno ......................................................................... 20

3.4 Dados da fundação ........................................................................................... 22

3.5 Carregamentos .................................................................................................. 22

3.5.1 Alvenaria ......................................................................................................... 22

3.5.3 Revestimento .................................................................................................. 22

3.5.4 Vento ............................................................................................................... 23

3.5.5 Combinações .................................................................................................. 23

3.6. Plantas Baixas da Edificação .......................................................................... 25

3.7. Plantas de locação dos pilares ....................................................................... 25

5. DESCRIÇÃO DOS FUNDAMENTOS TEÓRICOS DO SOFTWARE .................... 33

6.ANÀLISE DE CASO PELO SOFTWARE .............................................................. 34

6.1 Relatorio de cálculo das sapatas do Eberick V10 .......................................... 40

6.2 Detalhamento das sapatas pelo software ....................................................... 41

7. ANALISE DE CASO PELO METODO CLASSICO .............................................. 46

7.1 Memorial de Cálculo pelo Método Clássico .................................................... 47

7.1.1 Sapata Pilar P1 .............................................................................................. 47

7.1.2 Sapata Pilar P2 ............................................................................................... 50

7.1.3 Sapata Pilar P3 ............................................................................................... 52

7.1.4 Sapata Pilar P4 ............................................................................................... 55

7.1.5 Sapata Pilar P5 ............................................................................................... 57

7.1.6 Sapata Pilar P6 ............................................................................................... 59

7.1.7 Sapata Pilar P7 ............................................................................................... 62

7.1.8 Sapata Pilar P8 ............................................................................................... 64

7.1.9 Sapata Pilar P9 ............................................................................................... 67

8. ANALISE COMPARATIVA DOS RESULTADOS ................................................. 70

2.0 CONCEITO DE SAPATA

2.1 Conceitos Gerais

Fundação é o elemento estrutural responsável por transmitir as cargas da

As fundações superficiais possuem duas características principais:

De acordo com a NBR 6122/2010, sapata é o “elemento de fundação

2.3.1 Classificação quanto ao funcionamento:

- Isoladas (rígidas e flexíveis): suportam um só pilar.

Figura1.-Croqui sapata isolada

Fonte: ALONSO, Urbano- Exercício de Fundações 2° Edição 2010

Figura2-Foto sapata isolada

Fonte: Revista Téchne Edição 137 Agosto/2008

- Corridas: suportam muros ou parede

Figura3.- Croqui Sapata Corrida

Fonte: Revista Téchne Edição 83 Fevereiro/2004