2

Adictos à Tecnologia

A diferença entre tecnologia e escravidão é que os escravos são totalmente

cientes de que eles não são gratuitos. —Nassim Nicholas Taleb

Em dezembro de 2014, minha esposa e eu voamos para Paris, onde estava programado para dar uma
palestra sobre a ciência da atenção plena. Foi a nossa primeira visita à Cidade das Luzes, então
fizemos o que muitos turistas fazem: fomos ao Louvre. Foi um dia nublado e frio, mas estávamos
animados para visitar o famoso museu, sobre o qual eu havia lido e ouvido muito. Minha esposa, uma
estudiosa da Bíblia e de Estudos Orientais da Antiguidade, ficou especialmente animada para me
mostrar todas as maravilhas antigas colecionadas lá.

Caminhamos rapidamente pelas ruas estreitas do primeiro distrito. Quando nós fizemos isso, através
dos arcos para o pátio que contém a icônica entrada do museu, muitas pessoas estavam circulando,
comendo e tirando fotos. Um pequeno grupo me parar no meio do caminho. Eu rapidamente tirei uma
foto deles para capturar a cena.

Não sou fotógrafo, então não julgue minha estética. O que é especial sobre duas mulheres
tirando uma selfie? O que achei trágico e revelador foi o cavalheiro ligeiramente deslocado com o
casaco com capuz em primeiro plano. Ele era o namorado de uma das mulheres, parado ali frio
e apático porque tinha sido substituído por um poste de alumínio dobrável de sessenta centímetros de
comprimento. O olhar “doente”, apático, que vi em seu rosto expressava sua aparente obsolescência.

Em 2012, o termo “selfie” foi um dos dez principais chavões da revista Time. Em 2014, o
A revista classificou o “bastão de selfie” como uma de suas 25 principais invenções do ano. Para mim, é
um sinal do apocalipse. Os autorretratos fotográficos datam de meados do século XIX. Porque somos
assim obcecados em tirar fotos de nós mesmos?
 Encontrando a Si Mesmo em Selfie

Tomando o exemplo das duas mulheres na foto, podemos imaginar uma narrativa acontecendo em
uma de suas cabeças:

MULHER (PENSANDO CONSIGO MESMA): “Mon Dieu! Estou no Louvre! ”

MENTE DA MULHER RESPONDENDO A ELA: "Bem, não fique aí parada! Tire uma foto. Não, espere!
Tire uma foto com sua melhor amiga. Pare! Já sei! Tire uma foto e poste no Facebook!"
MULHER: “Ótima ideia!”

“Danielle” (vamos chamá-la assim) tira a foto, guarda o telefone e, em seguida, entra no museu para
começar a olhar as exposições. Apenas dez minutos se passam antes que ela sinta o desejo de
verificar o telefone dela. Enquanto seus amigos estão desviando o olhar, ela dá um olhar furtivo ao
aparelho para ver se qualquer um “gostou” da foto dela. Talvez ela se sinta um pouco culpada, então ela
rapidamente desliga o telefone antes que a vejam. Poucos minutos depois, o desejo bate novamente. E
de novo. Ela acaba gastando o resto da tarde vagando pelo Louvre, olhando o quê? Não é a arte
mundialmente famosa, mas seu feed do Facebook, controlando quantos "likes" e comentários ela
recebeu. Esse cenário pode parecer louco, mas acontece todos os dias. E agora podemos saber por
quê.

Desencadear (Gatilhos). Comportamento. Recompensa. Uma vez que eles constituem a base deste
livro, frequentemente reitero estes três ingredientes críticos para desenvolver um comportamento
aprendido. Juntos, eles moldam o comportamento em todo o reino animal, desde criaturas com os
sistemas nervosos mais primitivos até humanos seres que sofrem de vícios (seja crack ou Facebook), e
até mesmo para os movimentos da sociedade.1 Podemos pensar na aprendizagem baseada em
recompensa como ocorrendo em um espectro de benigno a o mais severo.

Aprender hábitos simples, como amarrar os sapatos quando somos crianças, traz o recompensa de
elogio de nossos pais, ou alívio da frustração de não ser capaz de fazê-lo nós mesmos. No outro
extremo do espectro, ficar obcecado por nossos telefones ao ponto de mensagens de texto enquanto
dirige (que se tornou tão perigoso quanto estar bêbado ao volante) vem de reforço repetido. Em algum
lugar no meio está tudo, desde sonhar acordado até ruminação para ficar estressado.

Cada um de nós tem botões de estresse que são pressionados, e como eles operam depende muito de
como aprendemos, a lidar (ou não a lidar) com eles na vida, nessa forma dependente da recompensa.
Parece que o grau em que esses estressores afetam nossas vidas e aqueles ao nosso redor determina
onde eles se encaixam no espectro de aprendizagem. No extremo oposto do espectro estão as nossas
adicções (vícios) - uso continuado apesar das consequências adversas.

Amarrar nossos sapatos é um bom hábito a ser cultivado. Enviar mensagens de texto enquanto dirige,
não. É importante notar que uma recompensa claramente definida faz toda a diferença nos
comportamentos que cultivamos, com que rapidez os aprendemos e com que intensidade eles nos
comandam.

De acordo com Skinner, os comportamentos são moldados da seguinte maneira: “Eventos que caem
neste padrão de "reforço" são de dois tipos. Alguns reforços consistem em apresentar estímulos, em
adicionar algo - por exemplo, comida, água ou contato sexual - para a situação. Estes nós chamamos
de positivos reforçadores. Outros consistem em remover algo, por exemplo, um ruído alto, uma luz
muito brilhante, frio ou calor extremo, ou choque elétrico - situação. Chamamos isso de reforçadores
negativos. No em ambos os casos, o efeito do reforço é o mesmo - a probabilidade de resposta é
aumentada. ”2
Simplificando, nós, como outros organismos, aprendemos a nos envolver em atividades que resultam
em resultados positivos, e evite aqueles que resultam em negativos. Quanto mais inequivocamente a
ação estiver ligada à recompensa, mais ela é reforçada.

Danielle, moça que vai ao Louvre, não percebe que ela caiu no truque mais antigo do
livro evolucionário. Cada vez que ela tem vontade de postar outra foto no Facebook (gatilho),
posta (comportamento), e ganha um monte de curtidas (recompensa), ela perpetua o processo.
Conscientemente ou inconscientemente, ela reforça seu comportamento. Em vez de absorver a rica
história do Louvre, Danielle cambaleia como uma viciada em transe, procurando seu próximo golpe.

Quão comum é essa atividade obsessiva que está contribuindo para uma cultura mais "centrada no
eu"?

YouTube = MeTube

“Status Update”, um episódio do podcast This American Life, apresentou três alunos do nono ano
falando sobre o uso do Instagram. O Instagram é um programa simples que permite que as pessoas
postem, comentem e compartilhem fotos. Simples, mas valioso: em 2012, o Instagram foi comprado
pelo Facebook por um bilhão de dólares.

O episódio do podcast começou com os adolescentes conversando, esperando o início da entrevista. O

que eles fizeram? Eles tiraram fotos de si mesmos e as postaram no Instagram. A história continuou por
pedir que descrevessem como eles passam grande parte do dia postando fotos, comentando sobre elas
ou "gostando" dos posts de seus amigos. Uma das meninas observou: “Todo mundo está sempre no
Instagram” e outra acrescentou: "Há definitivamente uma psicologia estranha nisso. É mais ou menos
assim. É como regras não ditas que todos conhecem e seguem. ”

Mais tarde na entrevista, eles descreveram seu comportamento como "estúpido". O anfitrião, Ira Glass,
então fez uma pergunta interessante: “E então, uma vez que não faz sentido, ainda funciona? Isso te
faz se sentir bem?" Apesar de uma garota admitir: "Eu‘ gosto ’de tudo no meu feed" (ou seja, ela clica
no botão "curtir", independentemente de qual seja a imagem), todos os adolescentes concordaram que
obter essas curtidas estáticas fez com que se sentissem bem. Um concluiu: "Isso é, tipo, a natureza
humana."

Mesmo que eles descrevam sua atividade como mecânica e irracional, algo parece ter sido
recompensador. Ratos pressionam alavancas para se alimentar. Este trio pressiona botões para curtir.
Talvez esta recompensa não se trata apenas de tirar fotos, mas se relaciona com o assunto da foto - no
caso, nós mesmos.

Este assunto oferece recompensa suficiente para nos fazer voltar para mais?

A neurociência pode ter uma visão sobre a natureza humana de que falaram esses adolescentes. Diana
Tamir e Jason Mitchell, em Harvard, realizaram um estudo simples: eles colocaram as pessoas em um
sistema magnético funcional de scanner de imagem por ressonância (fMRI) e deram a eles a opção de
relatar suas próprias opiniões e atitudes, julgando as atitudes de outra pessoa ou respondendo a uma
pergunta trivial. 3

Os participantes no estudo repetiram essa tarefa quase duzentas vezes. O tempo todo, sua atividade
cerebral ia sendo medida. O problema era que as escolhas estavam associadas a recompensas
monetárias. Por exemplo, em um teste, eles poderiam escolher entre responder a uma pergunta sobre
sobre si mesmos ou sobre outra pessoa, e ganhar x dólares por escolher o primeiro versus y dólares
para o último.
A quantidade de dinheiro foi variada, assim como a categoria na qual o maior retorno financeiro estava
associado. No final do estudo, uma vez que todas as recompensas foram computadas, os cientistas
poderiam determinar se as pessoas estavam dispostas a desistir de ganhar dinheiro para continuar a
falar sobre si mesmas.

E eles fizeram isso. Em média, os participantes perderam uma média de 17 por cento dos ganhos
potenciais para pensar e falar sobre si mesmos! Apenas pense nisso por um segundo. Por que alguém
desistiria de um bom dinheiro para fazer isso?

Não muito diferente de pessoas que renunciam ao trabalho e às responsabilidades familiares por causa
de abuso de substâncias, esses participantes ativaram seus núcleos accumbens durante a execução
da tarefa.

É possível que a mesma região do cérebro que acende quando alguém fuma crack ou usa alguma outra
droga de abuso também é ativado quando as pessoas falam sobre si mesmas? Na verdade, o nucleus
accumbens é uma das regiões do cérebro mais consistentemente ligada ao desenvolvimento de vícios.

Portanto, parece haver uma ligação entre o eu e a recompensa. Falar sobre nós mesmos é gratificante,
e fazê-lo obsessivamente pode ser muito semelhante a ficar viciado em drogas. Um segundo estudo
deu um passo adiante 4 Dar Meshi e colegas da Freie Universität Berlin mediu a atividade cerebral dos
voluntários enquanto eles recebiam quantidades variáveis ​de feedback sobre si mesmos (ou sobre um
estranho, como uma condição de controle).

Como no estudo de Harvard, eles descobriram que o núcleo accumbens dos participantes tornou-se
mais ativo ao receber comentários. Os pesquisadores também pediram aos participantes que
preenchessem um questionário que determinou uma pontuação de “intensidade do Facebook”, que
incluiu o número de seus amigos do Facebook e a quantidade de tempo que passam no Facebook a
cada dia (a pontuação máxima foi de mais de três horas por dia).

Quando eles correlacionaram a atividade do nucleus accumbens com a intensidade do Facebook,

eles descobriram que a quantidade que essa região do cérebro iluminou previu a intensidade do uso do
Facebook. Em outras palavras, quanto mais ativo o nucleus accumbens, maior a probabilidade de
alguém passar um tempo no Facebook.

Um terceiro estudo, por Lauren Sherman e colegas da UCLA, completou medindo atividade cerebral
dos adolescentes enquanto eles estavam visualizando um "feed" simulado do Instagram que consiste
em um sequência de fotos que enviaram, bem como as de seus "colegas" (que foram fornecidas pela
time de pesquisa).

Para imitar o Instagram com a maior precisão possível, o feed de imagens exibia o número de curtidas
que as fotos dos participantes obtiveram. A reviravolta foi que os pesquisadores tinham dividir
aleatoriamente as imagens em dois grupos e atribuir um certo número de gostos a cada uma: muitos
gostos (likes) contra poucos. Como grande parte do endosso (aprovação/reconhecimento) de pares
(amigos) é online e, portanto, certamente quantificáveis ​(por exemplo, gosto versus não gosto), os
pesquisadores usaram este experimento para que pudessem medir o efeito desse tipo de interação
entre pares na atividade cerebral.

Essa configuração é diferente da interação face a face, que envolve reunir o contexto, atitudes não
verbais faciais e corporais, e tom de voz (entre outros fatores), que juntos deixam muito espaço para
ambigüidade e interpretação subjetiva. Perguntas como "por que ela olhou para eu desse jeito? " e "o
que ela realmente quis dizer quando disse isso?" são uma fonte constante de angústias adolescente.
Em outras palavras, como o feedback nas redes sociais que os adolescentes recebem - que é tão claro
e quantitativo e diretamente dos seus pares - afeta o cérebro deles? De acordo com os dois primeiros
estudos, cérebros de adolescentes mostraram ativação significativamente maior no nucleus
accumbens, bem como em uma região do cérebro implicada em autorreferência (mais sobre isso em
capítulos posteriores).5

A mensagem que aprendemos com esses estudos é que parece haver algo biologicamente
gratificante por falar e receber feedback (claro) sobre nós mesmos - provavelmente o mesmo tipo
de recompensa que impulsiona o processo viciante. Afinal, o nome do YouTube é YouTube.

Por que nossos cérebros seriam configurados para recebermos uma recompensa quando recebemos
feedback - ou mesmo apenas pensar em nós mesmos? Nossos amigos adolescentes do episódio This
American Life podem nos dar uma pista:

JULIA (ADOLESCENTE): “É como se eu fosse - eu sou uma marca.”

ELLA (ADOLESCENTE): “Você está tentando se promover.”
JULIA: “A marca. Eu sou o diretor do ... ”
IRA GLASS (HOST): “E você é o produto.”
JANE (ADOLESCENTE): “Você está definitivamente tentando se promover.”
JULIA: “Para ser relevante. . . ”

Eles então mergulharam em uma conversa sobre relevância. Eles brincaram sobre como eles eram
"realmente relevantes ”no ensino médio porque seus círculos sociais foram estabelecidos. Seus grupos
sociais e amigos eram conhecidos, estáveis. As regras básicas do engajamento social foram
estabelecidas. Havia pouca ambigüidade - pelo menos, o mínimo que pode haver na mente de um
adolescente. Mas aos três meses de alta escola, seu círculo de amigos e seus grupos sociais eram
incertos, mas disponíveis. Como Glass colocou ele, "Há muito em jogo."

Essa conversa sobre relevância parece apontar para a questão existencial, eu tenho importância?
Enquadrada de um ponto de vista evolutivo, a questão relaciona-se a uma questão de sobrevivência:
será que “eu matéria ” equivale a um aumento da probabilidade de sobrevivência? Neste caso, a
sobrevivência é social - melhorar a posição de alguém na hierarquia, não ser deixado de fora, ou pelo
menos saber onde um está em relação aos outros. Quando eu estava no ensino médio, buscar a
aprovação dos colegas certamente parecia como uma habilidade de sobrevivência de vida ou morte.

A incerteza de não saber se eu seria aceito por um determinado grupo era muito mais desesperadora
do que simplesmente ser conhecido, independentemente de quão popular o grupo era. Ter um feedback
claro afasta as perguntas angustiantes que nos impedem de dormir à noite. Tal como acontece com os
exemplos envolvendo Facebook ou Instagram, pode ser que a sobrevivência social pode ser obtida por
meio de "regras" simples de aprendizagem baseada em recompensa, que foram evolutivamente
configurados para nos ajudar a lembrar onde encontrar comida.

Cada vez que obtemos um sinal de positivo de nossos colegas, recebemos aquele choque de
excitação e, em seguida, aprendemos a repetir os comportamentos que levaram ao gostar. Precisamos
comer para viver; nossa comida social pode ter gosto de comida de verdade para o nosso cérebro,
ativando o mesmos caminhos.

Transtorno de Dependência do Facebook

Voltando a Danielle no Louvre, digamos que depois de pressionar um pouco o botão, ela desenvolve
o hábito de postar fotos no Facebook ou Instagram. Como os adolescentes no This American
Podcast, ela aprendeu que gosta de se sentir bem. Ela está seguindo as regras de Skinner do reforço
positivo. Então, o que acontece quando ela não se sente bem?
MULHER (VOLTANDO PARA CASA DO TRABALHO E PENSANDO PARA SI MESMA): “Nossa, hoje o
dia foi uma merda.”
MENTE DE MULHER (TENTANDO ANIMÁ-LA): "Desculpe, você não se sente tão bem. Você sabe,
quando você posta fotos no Facebook, você se sente muito bem, certo? Por que você não tenta fazer
isso para se sentir melhor?"
MULHER: “Ótima ideia!” (verifica o feed do Facebook dela)

Qual é o problema aqui? É o mesmo processo de aprendizagem que Skinner descreveu, apenas com
um gatilho diferente. Ela está explorando o lado do reforço negativo da equação. Quando posta para se
sentir bem, ela está prestes a aprender que pode fazer o mesmo para aliviar sentimentos desagradáveis
(como a tristeza) - pelo menos temporariamente. Quanto mais ela faz isso, mais esse comportamento
torna-se reforçado - a ponto de se tornar automático, habitual e, sim, até viciante.

Embora este cenário possa parecer simplista, vários avanços sociais e tecnológicos importantes
agora fornecem as condições para o uso excessivo e vício da Internet e da tecnologia estão
emergindo hoje.

Em primeiro lugar, os meios de comunicação social, como YouTube, Facebook e Instagram diminuem
barreiras para compartilhar algo que está acontecendo, virtualmente em qualquer lugar. Dê uma
imagem, toque em “publicar” e está feito. O nome Instagram já diz tudo. Em segundo lugar, a mídia
social fornece o fórum perfeito para fofocas, o que por si só é recompensador.

Terceiro, em redes sociais baseadas na Internet, a interação é frequentemente assíncrona (não

acontecendo ao mesmo tempo), o que permite comunicação seletiva e estratégica. Para maximizar a
maior probabilidade de curtidas, podemos ensaiar, reescrever e tirar várias fotos antes de postar
comentários ou fotos. Aqui está um exemplo do podcast This American Life:

IRA GLASS (HOST): quando uma garota posta uma selfie nada lisonjeira ou apenas uma selfie que a
faz parecer não legal, outras garotas vão tirar screenshots para salvar a imagem e fofocar sobre isso
mais tarde. Acontece o tempo todo. E mesmo que eles tenham experiência em postar selfies, eles têm
postado desde a sexta série - pode ser estressante postar um. Portanto, eles tomam precauções.

ELLA (ADOLESCENTE): Todos nós perguntamos às pessoas antes de postar, curtir, enviar, curtir, um
bate-papo em grupo, ou, tipo, enviar para seus amigos, tipo, devo postar isso? Eu estou bonita?

GLASS: E então seria como se você administrasse, tipo, quatro ou cinco amigos.

O que eles estão descrevendo? Controle de qualidade! Eles estão testando para garantir a qualidade de
seus produtos (sua imagem) atende aos padrões da indústria antes de deixar a linha de montagem.

Se o objetivo é obter curtidas (reforço positivo) e evitar que as pessoas fofoquem sobre eles (
reforço negativo), eles podem fazer um teste antes de liberar suas fotos para o público. Adicione a este
mix a incerteza de quando ou se alguém vai postar um comentário em sua foto.

Na psicologia comportamental, essa imprevisibilidade é uma característica do reforço intermitente - dar

uma recompensa apenas algumas vezes quando um comportamento é executado. Talvez não seja
surpreendentemente, este tipo de reforço programado que é usado nos cassinos de Las Vegas em seus
seus caça-níqueis. Parece uma programação aleatória mas é frequente o suficiente para nos manter no
jogo.

Ao misturar todos esses ingredientes, o Facebook criou uma receita vencedora. Ou pelo menos um
modo de funcionar que nos vicie. Dito de outra forma, esta "cola" de reforço intermitente faz a coisa toda
pegajosa e viciante. Quão pegajoso é? Um crescente corpo de pesquisas fornece alguns dados
intrigantes.

Em um estudo intitulado "Hooked on Facebook", Roselyn Lee-Won e colegas argumentaram que a

necessidade de auto-apresentação - o ato de formar e manter impressões positivas de nós mesmos
nas outras pessoas - é “fundamental para compreender o uso problemático da mídia online”.
6 Os pesquisadores mostraram que a necessidade de garantia social foi correlacionada com o uso
excessivo e descontrolado do Facebook especialmente por pessoas que se percebem como deficientes
em habilidades sociais.

Quando estamos nos sentindo ansiosos, entediados ou solitários, postamos uma atualização, uma
espécie de aviso para todos os nossos amigos do Facebook, que respondem curtindo nossa postagem
ou escrevendo um pequeno comentário. Esse feedback nos garante que estamos conectados,
recebendo atenção. Em outras palavras, aprendemos a ficar online ou postar algo em nossos sites de
mídia social para obter a recompensa que indica que somos relevantes, nós importamos para os outros.

Cada vez que temos certeza, somos reforçados, a solidão é dissipada, e a conexão é boa.
Aprendemos a voltar para ganhar mais.

Então, o que acontece quando as pessoas ficam viciadas no Facebook para se sentirem melhor? Em
2012 estudo, Zach Lee e colegas fizeram esta pergunta. 7 Eles olharam para ver se o uso de
O Facebook para a regulação do humor pode explicar a deficiente auto-regulação do próprio uso do
Facebook (que é, Facebook Addiction Disorder). Em outras palavras, como um viciado em cocaína
correndo atrás de um barato, eram pessoas ficam presas em verificar seus feeds do Facebook na
tentativa de se sentir melhor? Meus pacientes que usam cocaína não se sentem bem durante suas
farras e definitivamente se sentem pior depois.

Analogamente, a equipe de pesquisa de Lee descobriu que uma preferência por interação social online
está correlacionada com regulação deficiente do humor e com alguns efeitos negativos, como
diminuição do senso de autoestima e aumento do isolamento social (evitação). Deixe-me repetir: a
interação social online aumentou o isolamento social. As pessoas acessam obsessivamente o
Facebook para se sentirem melhor, mas depois se sentem pior. Porque?

Assim como aprender a comer chocolate quando estamos tristes, ir habitualmente a sites de mídia
social não corrigir o problema central que nos deixou tristes em primeiro lugar. Simplesmente
aprendemos a associar chocolate ou Facebook com um sentimento melhor.

Pior ainda, o que pode ser recompensador para alguém ao postar suas melhores e mais recentes fotos
ou comentários incisivos podem entristecer os outros. Em um estudo intitulado "Ver todos os outros
Destaques: Como o uso do Facebook está relacionado aos sintomas depressivos ”, Mai-Ly Steers e
colegas encontraram evidências de que os usuários do Facebook se sentiram deprimidos ao se
comparar com outros.8

Parece óbvio. Apesar da natureza assíncrona do Facebook, o que nos permite postar seletivamente o
melhor e mais brilhante de nós mesmos, quando vemos outros embelezando sua vidas - quando nós
testemunhamos suas fotos "tão verdadeiras" perfeitamente enquadradas, suas férias extravagantes -
podemos não sentir bem com as nossas próprias vidas.

Esta infelicidade pode ser especialmente comovente quando olhamos para cima de nossas telas de
computador e olhamos fixamente para as paredes de nossos cubículos sem janelas logo após sermos
criticados por nosso chefe. Nós pensamos: “Eu quero a vida deles!”
É como pressionar o pedal do acelerador com força quando o carro está preso na neve (o que só a
deixa mais presos), giramos em nossos próprios loops de hábito, realizando o mesmos comportamentos
que trouxeram essas recompensas anteriormente, sem perceber que fazer isso é uma das piores
formas de agir. Não é nossa culpa - é apenas como nossos cérebros funcionam.

Felicidade equivocada

O que é fenomenal na formação de hábito descrito neste capítulo é familiar a todos nós, de uma forma
ou de outra,seja nosso vício em cocaína, cigarros, chocolate, e-mail, Facebook ou
quaisquer hábitos peculiares que aprendemos ao longo dos anos.

Agora que temos uma ideia melhor de como os hábitos são configurados e por que esses processos
automáticos são perpetuados - por meio de reforço positivo e negativo - podemos começar a olhar para
nossas vidas para ver como podemos ser guiados por nossos loops de hábito. Que alavancas estamos
pressionando para obter recompensas?

Como na velha piada (ou ditado) sobre o vício, o primeiro passo para resolver um problema é
admitir que temos um. Isso não quer dizer que todo hábito que temos é um vício. É só significa que
temos que descobrir quais dos nossos hábitos estão causando essa sensação de doença e que não
são.

Amarrar os sapatos provavelmente não causa estresse. Mas a compulsão de postar uma selfie no meio
de nossa própria cerimônia de casamento é um motivo de preocupação. Deixando esses extremos de
lado, podemos começar examinando como realmente é a felicidade.

Em seu livro Nesta mesma vida, o professor de meditação birmanês Sayadaw U Pandita, escreveu: “Em
em sua busca pela felicidade, as pessoas confundem a excitação da mente com a felicidade real.” 9

Nos vemos entusiasmados quando ouvimos boas notícias, começamos um novo relacionamento ou
andamos de montanha-russa. Em algum lugar em história humana, fomos condicionados a pensar que
a sensação que temos quando a dopamina dispara em nosso cérebro é igual a felicidade.

Não se esqueça: isso provavelmente foi configurado para que nos lembrássemos onde o alimento
poderia ser encontrado, para não nos dar a sensação de "agora você está satisfeito." Para ter certeza,
definir a felicidade é um negócio complicado e muito subjetivo. As definições científicas de felicidade
continuam a ser controversas e calorosamente debatidas. A emoção não parece ser algo que se
encaixa em um algoritmo de aprendizagem de sobrevivência do mais apto. Mas podemos estar
razoavelmente certos de que a antecipação de uma recompensa não é felicidade.

É possível que tenhamos ficado desorientados sobre as causas de nosso estresse? Estamos
constantemente bombardeados por anúncios nos dizendo que não estamos felizes, mas que podemos
ser assim que compramos este carro ou aquele relógio, ou fazemos uma cirurgia estética para que
nossas selfies sempre saiam excelentes.

Se estivermos estressados ​e virmos um anúncio de roupas (gatilho), vamos ao shopping e compramos

(comportamento), e chegamos em casa e nos olhamos no espelho e nos sentimos um pouco melhor
(recompensa), mas podemos estar nos treinando para perpetuar o ciclo.

Qual é a sensação real dessa recompensa? Quanto tempo o sentimento dura? Ele corrige o que quer
que tenha causado nossa doença em primeiro lugar, e presumivelmente nos faz mais felizes? Meus
pacientes dependentes de cocaína descrevem a sensação de ficar chapado com os termos
como "nervoso", "inquieto", "agitado" e até "paranóico". Isso não soa como felicidade para mim
(e eles certamente não parecem felizes).

Na verdade, podemos estar pressionando descuidadamente nossas alavancas de dopamina, pensando

que isso é o melhor que pode acontecer. Nossa bússola de estresse pode estar mal calibrada, ou
podemos não saber como lê-lo. Podemos estar erroneamente nos apontando em direção a essas
recompensas instiladas por dopamina em vez de nos afastar para longe deles. Podemos estar
procurando por amor em todos os lugares errados.

Quer sejamos adolescentes, baby boomers ou membros de alguma geração intermediária, a maioria
nós usa o Facebook e outras mídias sociais. A tecnologia refez a economia do século vinte e um, e
embora grande parte da inovação seja benéfica, a incerteza e a volatilidade do amanhã nos prepara
para um aprendizado que nos leva ao vício ou a outros tipos de comportamentos prejudiciais

O Facebook, por exemplo, sabe o que pressiona nossos botões, rastreando habilmente quais botões
nós apertamos, e usa essa informação para nos fazer voltar para mais. Ir no Facebook ou
usar as redes sociais quando está triste te faz se sentir melhor ou pior? Não é hora de aprendermos
como prestar atenção em como a doença e o aprendizado por reforço da recompensa atua em nossos
corpos e mentes?

Se pararmos a alavanca de pressionar o tempo suficiente para recuar e refletir sobre as reais
recompensas, podemos começar a ver quais comportamentos nos orientam para o estresse e (re)
descobrir o que realmente nos faz felizes. Podemos aprender a ler nossa bússola.