Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
AÇÕES CONSEQUÊNCIAS
AUMENTAM
DIMINUIEM
EXTINGUEM
O que é avaliação de preferência?
• Uma tecnologia comportamental usada para
identificar reforçadores potencialmente
efetivos;
Pontuação:
• Após o termino é calculada a porcentagem ( n° de vezes que o item foi escolhido / n° de vezes que o item foi disponibilizado pela escolha x 100);
• Os itens são ranqueados de acordo com a porcentagem em que foram escolhidos;
• Itens com 80% ou mais são selecionados para função de reforçador;
Observações:
➢ Método considerado padrão ouro;
➢ Desvantagem: é uma avaliação demorada e não é indicada para ser realizada em todas as sessões.
➢ Quanto mais estímulos, mais demorada;
(HIGBEE, 2009)
Com 5 estímulos:
1x2 2x1 3x1 4x1 5x1
1x3 2x3 3x2 4x2 5x2
1x4 2x4 3x4 4x3 5x3
1x5 2x5 3x5 4x5 5x4
Com 6 estímulos:
1x2 2x1 3x1 4x1 5x1 6x1
1x3 2x3 3x2 4x2 5x2 6x2
1x4 2x4 3x4 4x3 5x3 6x3
1x5 2x5 3x5 4x5 5x4 6x4
1x6 2x6 3x6 4x6 5x6 6x5
(HIGBEE, 2009)
Avaliação de Preferência de Múltiplos Estímulos sem Reposição
Multiple Stimulus Without Replacement Method (MSWO)
• A única diferença entre as duas avaliações é que nessa múltiplos estímulos são oferecidos ao mesmo tempo e uma vez
que um item é escolhido este não retorna ao arranjo;
• Geralmente 5-8 estímulos são apresentados simultaneamente, os estímulos são selecionados com o mesmo critério da
avaliação anterior;
• Os estímulos do arranjo devem ter a mesma distância no arranjo colocado em frete ao estudante;
• É solicitado que o estudante escolha um;
• O item que é tocado primeiro é pontuado como a escolha e é permito que o estudante o consuma ou use-o por um
breve período, os estímulos são reorganizados na mesa (o último item passa a ser o primeiro no arranjo e o item
escolhido não retorna);
• É solicitado que o estudando selecione um item entre os que sobraram;
• O processo é repetido até que sobre apenas um item (este pode ser ou não escolhido) em cada tentativa é esperado que
o estudante escolha um dos itens em até 5-10 segundos da instrução do avaliador, caso não escolha um a avaliação é
encerrada;
• Geralmente esse processo é repetido 3x;
• A porcentagem é calculada da mesma forma que da avaliação de preferência anterior;
• Os itens são ranqueados de acordo com a porcentagem de escolha;
• Essas porcentagens são usadas apenas para ranqueamento dos estímulos que provavelmente teriam função de reforço;
• Geralmente são escolhidos os itens ranqueados em primeiro, segundo e algumas vezes até em terceiro lugar como
estímulos com função de reforçador;
• É uma avaliação mais rápida, possível de realizar em até 10 minutos;
• Depois que o primeiro bloco foi realizado os dois seguintes não precisam do passo 1 (experimentar). (HIGBEE, 2009)
Questões importantes:
• É indicado realizar pelo menos uma a avaliação de preferência por dia;
• Como escolher os itens? Observe o seu paciente em
brincadeira/situação livre e faça entrevistas informais;
• Itens novos são incluídos para expor a pessoa a novos potenciais
estímulos reforçadores
• É indicado juntar itens comestíveis com outros itens? Não é muito
recomendável, pois mesmo que para alguns participantes os não
comestíveis sejam estímulos reforçadores, quando na presença de
comestíveis estes, em alguns casos, tem maior chance de ser escolhido
primeiro. Conduza avaliações separadas!
• É possível avaliação de preferência usando imagens ou símbolos?
Algumas pesquisas foram realizadas, e geralmente é perguntado qual a
pessoa gostaria de ganhar ou trabalhar para obter, algumas pesquisas
mostram efeitos positivos outras nem tanto, existe maior evidência de
eficácia quando a avaliação é realizada com os itens reais.
(HIGBEE, 2009)
COOPER, J. O. HERON, T. M. HEWARD W. L. Applied Behavior Analysis. 3ª ed.
Pearson: New Jersey, 2020.
HIGBEE, T.S. Reinforcer identification strategies and teaching learner
readiness skills. In R.A. Rehfeldt & Y. Barnes-Holmes (Eds.), Derived Relational
Responding: Applications for Learners with Autism and other Developmental
Disabilities.(pp. 7-24). Oakland, CA: New Harbinger Publications, 2009.