Embargos de terceiro questionam indisponibilidade de apartamento e box

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região
Embargos de Terceiro Cível

0021326-11.2021.5.04.0271
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 14/10/2021

Valor da causa: R$ 180.000,00
Partes:
EMBARGANTE: GIOVANI DEBASTIANI
ADVOGADO: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA
EMBARGANTE: JAQUELINE BOHN DEBASTIANI
ADVOGADO: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA
EMBARGADO: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: VERA LUCIA DE VASCONCELLOS BOLZAN
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
Av. Osório nº 168, Sala 101 – Imbé-RS – (51) 3627-1800

CAUSAS CÍVEIS – TRABALHISTAS – PREVIDENCIÁRIAS
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA

VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE OSÓRIO-RS.
EMBARGOS DE TERCEIRO
Por dependência ao Processo 0021559-81.2016.5.04.0271
Embargantes: GIOVANI DEBASTIANI, brasileiro, casado, tabelião substi-

tuto, CPF 636 689 630-53, CI 5037685996-RS, e sua esposa JA-
QUELINE BOHN DEBASTIANI, brasileira, professora, CPF
550 864 620-53, CI 4049778039-RS, residentes e domiciliados na
Rua sobradinho nº 1826, Imbé-RS.
Advogado: Luiz Fernandes Feijó Borba, OAB/RS 54.929, com escritório

na Av. Osório nº 168, Sala 101, Imbé-RS.
Embargada: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA, qualificado nos autos do pro-

cesso acima mencionado, por seu procurador, Dr. Benhur
Campos de Oliveira, OAB/RS 93.804.
Advogado: Benhur Campos de Oliveira, OAB/RS 93.804.
Página 1 de 4
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:50 - a206f20
https://pje.trt4.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21101416385827700000103288562
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. a206f20 - Pág. 1
Número do documento: 21101416385827700000103288562
Fls.: 3

Os embargantes, por seu procurador signatário, doc. 01 vem, respei-

tosamente, perante Vossa Excelência, com amparo no artigo 674 e seguintes, do
CPC; e artigo 54 da Lei nº 13.097/15, propor Embargos de Terceiro, para o que
aduzem e requerem o que segue:
1. Atendendo requerimento do embargado esse MMº Juízo

determinou a indisponibilidade do apartamento nº 202 e do box de estaciona-
mento nº 07, do Edifício Residencial Belas Ondas objetos das matrículas nºs
146.718 e 146.704 do Registro de Imóveis de Tramandaí-RS, docs. 02-06.
2. Porém, referidos imóveis foram adquiridos pelos embar-

gantes por meio de contrato particular no dia 12/05/2015, 07.
3. Após a quitação do contrato, no mês de abril de 2020, os

autores adquiriram a posse e domínio dos imóveis conforme cópia da escritura
pública em anexo, doc. 08.
4. Consta na escritura, e anexos a ela, consulta negativa junto

à Central de Indisponibilidade de Imóveis (CNIB), também, certidões de inexis-
tência de registros de ações reais ou pessoais reipersecutórias ou ônus reais re-
lativas ao apartamento nº 202 e box nº 07, docs. 09-11.
5. Protocolada para registro o ato não foi levado a termo com

a anotação de que o “imóvel da matrícula 146.718 foi indisponibilizado conforme
averbação 02 da matrícula 146.718 em data de 08 de abril de 2020”. Nota de
impugnação em anexo, doc. 12.
6. Como se vê, o contrato envolvendo o apartamento e box foi

celebrado entre os embargantes e a construtora em data anterior ao assenta-
mento das indisponibilidades constantes nas averbações 02 e 03 das matrículas
146.718 e 146.704, doc. 07.
Página 2 de 4
Fls.: 4

7. Evidente, por efeito, que a restrição se revela ilegal por-

quanto afronta o disposto no artigo 54, I e III, em especial, da Lei nº 13.097/15,
donde emana o direito dos embargantes proporem esta demanda com base no
artigo 674 e seguintes, do CPC, merecendo destacar que a compra e venda foi
(i) celebrada com cláusula de irretratabilidade e irrevogabilidade; (ii) o preço
foi integralmente quitado; e, (iii) a posse, domínio, direitos e ações transmitidos
aos embargantes, docs. 07-08.
8. O patrono firmatário, pena de responsabilidade pessoal,

afirma serem fiéis aos documentos donde foram extraídas as cópias e digitaliza-
ções anexadas, forte nos artigos 133, da Constituição Federal; 225, do Código
Civil; 412; 425, IV e VI; 914, § 1º, do CPC, em especial.
9. OS PEDIDOS
Diante do exposto, com o devido acato, REQUEREM:
a) A suspensão de eventuais medidas constritivas sobre os imó-

veis acima indicados, bem como a manutenção dos embargantes na
posse (artigo 678, do CPC);
b) A citação do embargado, na pessoa do seu procurador, artigo

677, § 3º, do CPC, para, querendo, contestar;
c) Além dos documentos e fatos indicados, provar o alegado por

todos os meios em Direito admitido sem exceção;
d) A procedência da ação, determinando o cancelamento das aver-

bações 02 e 03 das matrículas nºs 146.718 e 146.704 do Registro de
Imóveis de Tramandaí-RS, com expedição de ofício para esta finali-
dade;
Página 3 de 4
Fls.: 5

e) A condenação do embargado aos ônus da sucumbência, custas

judiciais e honorários advocatícios;
f) O cadastramento do procurador constituído para todos os efei-

tos legais, sobretudo o de ser intimado e comunicado dos atos pro-
cessuais, pena de nulidade, nos termos do artigo 272, §§ 2º ao 5º, do
CPC.
Termos em que pedem

E esperam deferimento.
Imbé-RS, 14 de outubro de 2021.

Luiz Fernandes Feijó Borba
OAB/RS 54.929
Página 4 de 4
Fls.: 6
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:50 - c034c37
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. c034c37 - Pág. 1
Fls.: 7
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO
POSTO DA JT DE TRAMANDAÍ
RTOrd 0021559-81.2016.5.04.0271
AUTOR: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA
RÉU: CONSTRUTORA GRAIN LTDA - ME
Vistos etc.
DIEGO SILVA DE OLIVEIRA, já qualificado nos autos, ajuíza, em

20/06/2016, reclamação trabalhista em face de CONSTRUTORA GRAIN LTDA - ME,também
já qualificada nos autos, alegando ter trabalhado para a reclamada na função de carpinteiro no
período de 23/11/2013 a 26/05/2016, quando foi despedido sem justa causa. Após argumentação
fática e jurídica, postula o acolhimento dos pedidos que enumera na petição inicial.
Dá à causa o valor de R$ 40.000,00. Pede a procedência.
A reclamada apresenta contestação, impugnando articuladamente os

pedidos e requerendo seja a presente reclamação julgada improcedente.
Juntam-se documentos.
As partes conciliam a existência de insalubridade em grau médio nas

atividades do autor, sem prejuízo da tese de defesa quanto à inexistência de vínculo.
Colhem-se os depoimentos pessoais das partes. Sem mais provas,

encerra-se a instrução probatória. As partes aduzem razões finais remissivas, requerendo o autor a
aplicação à ré da pena de confissão quanto ao termo inicial do contrato de trabalho, por
desconhecimento do preposto. As propostas conciliatórias, oportunamente formuladas, são
rejeitadas.
É o breve relatório.
Decido.
1. Período sem anotação na CTPS. Pedidos decorrentes
O autor alega que, apesar de ter iniciado a trabalhar em favor da

reclamada em 23/11/2013, sua CTPS foi anotada somente em 20/12/2013. Em face disso, requer
seja determinada a retificação da CTPS para que passe a constar a correta data de início do
contrato, bem como seja a ré condenada ao pagamento de férias com 1/3, 13º salário e FGTS com
40% em relação ao período em que não anotado o vínculo.
Assinado eletronicamente por: MARINES DENKIEVICZ TEDESCO FRAGA - 09/06/2017 19:21:22 - 40ca328
Número do processo: 0021559-81.2016.5.04.0271
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 2225429
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 2225429 - Pág. 1
Fls.: 8
A reclamada aduz que o contrato de trabalho entre as partes iniciou

em 20/12/2013, quando anotada a CTPS do obreiro.
Analiso.
Acerca do início da prestação de serviços pelo autor, o preposto da

reclamada, em audiência, afirmou que "o reclamante começou a trabalhar em 2013 ou 2014 como
carpinteiro". Em face dessa declaração, o autor requereu a aplicação à ré da pena de confissão
quanto à data de início do contrato, considerando o desconhecimento do preposto.
Com efeito, a falta de conhecimento manifestada em Juízo por parte

do representante da empresa quanto ao termo inicial do vínculo de emprego entre as partes implica
a aplicação da confissão ficta da reclamada no tocante à matéria. No aspecto, invoco o art. 843, §1º,
da CLT, que dispõe que "É facultado ao empregador fazer-se substituir pelo gerente, ou qualquer
outro preposto que tenha conhecimento do fato, e cujas declarações obrigarão o proponente".
A presunção de veracidade da alegação da inicial advinda da

confissão aplicada à ré pode ser elidida por prova em contrário, conforme aplicação analógica do
entendimento vertido na Súmula 74, II, do TST. Contudo, no caso, a reclamada não produziu
nenhuma prova hábil a desconstituir a aludida presunção.
Assim, é de se concluir que, em que pese o reclamante tenha sido

contratado formalmente como carpinteiro em 20/12/2013, prestou serviços em benefício da ré, nos
mesmos moldes, também no período de 23/11/2013 a 19/12/2013.
Dito isso, reconheço o vínculo empregatício entre as partes no período

de 23/11/2013 a 19/12/2013 e condeno a reclamada, nos limites do pedido (arts. 141 e 492 do
CPC), ao pagamento das seguintes parcelas relativamente ao período reconhecido, quais sejam, 1
/12 de férias com 1/3 e 1/12 de 13º salário proporcional.
O pedido de pagamento do FGTS acrescido de 40% em relação ao

período contratual ora reconhecido e a retificação da CTPS serão objeto de análise em tópicos
específicos.
2. Salário. Retificação da CTPS. Valores pagos "por fora"
O autor aduz que os contracheques, que apontam valores a título de

salário e outras rubricas, não condizem com a realidade, porquanto recebia R$ 800,00 "por
quinzena ao final". Em face disso, requer seja retificada sua CTPS para que passe a constar o
salário efetivamente percebido (R$ 800,00 por quinzena), o qual entende deva ser considerado para
todos os pedidos da presente ação. Postula, ainda, a integração das quantias pagas "por fora" na
remuneração, com reflexos em aviso prévio, 13º salário, férias com 1/3, FGTS com 40%, repousos
semanais remunerados e horas extras.
Fls.: 9
A reclamada defende-se, argumentando que o reclamante recebia em

torno de R$ 1.400,00 por mês e que o recibo juntado a título de pagamento quinzenal no valor de
R$ 800,00 não pode ser levado em consideração, pois se trata de adiantamento, "sendo muitas
vezes pagos no valor solicitado pelo próprio reclamante".
Ao exame.
Os elementos dos autos conduzem à conclusão de que os

comprovantes de pagamento acostados pela ré não condizem com a integralidade dos valores
efetivamente percebidos pelo obreiro mensalmente, havendo pagamentos realizados sem trânsito
pelos recibos de pagamentos.
A reclamada não impugnou os valores constantes dos "recibos"

apresentados pelo autor com a petição inicial, referindo que são apenas adiantamentos salariais nos
valores solicitados pelo autor.
Em audiência, o preposto da reclamada afirmou "que os recibos

juntados aos autos com a inicial se referem a adiantamentos salariais; que no final do mês era
feito o complemento; que se não houvesse faltas no mês o pagamento era alcançado ao reclamante
no mesmo valor".
Entretanto, do cotejo entre os recibos de "adiantamento" com os

recibos de pagamento juntados aos autos, constato a existência de divergência nos pagamentos
efetuados.
Com efeito, no mês de abril/2016, o reclamante recebeu um

adiantamento relativo à primeira quinzena, no valor de R$ 680,00, e outro relativo à segunda
quinzena, no valor de R$ 800,00, o que totaliza R$ 1.480,00 no mês, ao passo que o recibo de abril
/2016, indica a quantia líquida de R$ 1.280,62.
Entretanto, do cotejo entre os recibos de pagamento e os de

adiantamento, não é possível concluir que o reclamante percebesse R$ 800,00 por quinzena, visto
que em muitas oportunidades, recebeu R$ 720,00 ou mesmo R$ 680,00, como no mês de abril
/2016. Desse modo, acolhida a tese do reclamante de que o valor era replicado quinzenalmente,
concluir-se-ia que recebia R$ 1.360,00 por mês, o que não se confirma à vista dos próprios recibos
juntados com a inicial.
Assim, tomando como parâmetro, os recibos de adiantamentos

salariais de abril/2016 (R$ 1.480,00) e o recibo de pagamento do mesmo mês, arbitro, por razoável,
que o reclamante recebia R$ 200,00 mensais sem trânsito pelos recibos de pagamento e condeno a
reclamada ao pagamento de diferenças de aviso-prévio, 13º salário e férias com 1/3 em decorrência
da integração do valor de R$ 200,00 pagos extrafolha.
As diferenças em FGTS com 40% e horas extras serão analisadas em
Fls.: 10
tópico próprio.
O autor era mensalista, de modo que são indevidas as repercussões em

repousos.
Assim, e, considerando o reconhecimento do vínculo empregatício no

tópico anterior, deve a reclamada proceder à retificação da CTPS da parte autora para que conste o
contrato de trabalho desde 23/11/2013, bem como acrescer R$ 200,00 ao salário pago, no prazo de
10 dias após o trânsito em julgado da presente, sob pena de multa de R$ 500,00, a ser acrescida ao
valor da condenação. Em caso de descumprimento da obrigação, fica desde logo autorizada a
Secretaria a realizar a retificação do vínculo empregatício e do salário.
3. Adicional de insalubridade
O autor sustenta que faz jus ao pagamento de adicional de

insalubridade, por trabalhar com cimento, óleo diesel e outros elementos nocivos, além de ficar
exposto a ruídos. Requer sejam desconsiderados todos os valores a título de adicional de
insalubridade eventualmente lançados nos recibos salariais, em razão de não ter recebido a
remuneração neles consignada, e postula o pagamento do correspondente adicional, com reflexos
em aviso prévio, 13º salário, férias, FGTS e horas extras.
A reclamada defende-se, aduzindo que os recibos de pagamento

comprovam o pagamento de adicional de insalubridade, não havendo diferenças a serem
adimplidas.
Examino.
Em audiência, as partes conciliaram a existência de insalubridade em

grau médio nas atividades do reclamante (ID 12b887d).
Por sua vez, o reconhecimento de pagamentos extrafolha não implica

na invalidação dos recibos acostados aos autos pela reclamada, os quais consignam o pagamento de
adicional de insalubridade, no percentual de 20% sobre o salário mínimo.
Assim, considerando que o montante devido pelo labor em condições

insalubres foi regularmente adimplido ao longo da contratualidade, não há que se falar em
condenação ao seu pagamento.
Rejeito, pois, os pedidos formulados nos itens "b" e "k" do petitório.
4. Acúmulo de função
Fls.: 11
O autor aduz que, apesar de ter sido contratado para trabalhar como
carpinteiro, também exercia a função de pedreiro, sem a correspondente contraprestação. Em face
disso, postula o pagamento de adicional não inferior a 30% sobre seu salário, com reflexos em
aviso prévio, 13º salário, férias, FGTS e 40%, repouso semanal remunerado e horas extras.
A reclamada contrapõe-se ao pedido, asseverando que o reclamante

somente exerceu a função para a qual foi contratado.
Ao exame.
O acúmulo de funções pressupõe alteração das atividades primitivas,

somando-se outras, de regra, de natureza mais complexa, onde o empregador deixa de contratar
funcionários assim qualificados, utilizando-se da mão de obra que já possui, sem a devida
contraprestação, configurando-se o que segundo a doutrina configura novação objetiva do contrato
de trabalho, mediante exigência de trabalho qualitativamente diverso daquele para o qual o
trabalhador inicialmente se obrigara.
O contrato de trabalho juntado aos autos indica que o reclamante foi

contratado para desempenhar atividades de carpinteiro, não havendo qualquer prova nos autos de
que tenha desempenhado outras atividades mais complexas, mediante exigência de trabalho
qualitativamente diverso, encargo que lhe incumbia a teor do disposto no art. 818 da CLT e art.
373, I, do CPC.
Ademais, em depoimento pessoal, o reclamante declarou que

"trabalhava como carpinteiro referindo que o seu serviço era apenas a parte da madeira", nada
mencionando acerca do suposto exercício da função de pedreiro.
Rejeito, pois, o pedido formulado no item "e" do petitório.
5. Jornada de trabalho
O reclamante alega que seu horário de trabalho era das 7h30min às

11h30min e das 13h às 18h, de segunda a sexta-feira. Em face disso, postula o pagamento de horas
extras excedentes da 8ª diária, além de adicional de horas extras pela irregularidade do regime
compensatório, com reflexos em aviso prévio, 13º salário, férias, FGTS com 40% e repouso
semanal remunerado.
A reclamada contrapõe-se ao pedido, argumentando que o autor

sempre laborou dentro do limite legal, não fazendo jus ao pagamento de horas extraordinárias.
Analiso.
O contrato de trabalho indica contratação de carga horária de 7h30min
Fls.: 12
por dia, com labor das 7h às 11h30min e das 14h às 17h (ID deebb80).
Não havendo prova de que a reclamada possuísse menos de 10

empregados, cabia a ela apresentar os registros de horário da contratualidade, na forma do art. 74,
§2º, da CLT, os quais, contudo, não vieram aos autos. Incide, dessa forma, o entendimento
consolidado na Súmula 338, I, do TST, in verbis: "É ônus do empregador que conta com mais de
10 (dez) empregados o registro da jornada de trabalho na forma do art. 74, § 2º, da CLT. A não-
apresentação injustificada dos controles de freqüência gera presunção relativa de veracidade da
jornada de trabalho, a qual pode ser elidida por prova em contrário".
Na inicial, o reclamante alega que trabalhava de segunda a sexta-feira

das 7h30min às 11h30min e das 13h às 18h, ao passo que, em depoimento pessoal, confessa que
"trabalhava das 7h30min às 11h30min e das 13h às 17h30min".
Os recibos de pagamento não consignam o pagamento de qualquer

hora extraordinária.
Ainda, apesar de o autor ter feito menção, no pedido, à irregularidade

do regime compensatório e de as normas coletivas juntadas autorizarem sua instituição, verifico
não haver qualquer indício de sua efetiva adoção, mormente porque o autor foi contratado para
trabalhar 7h30min por dia.
Sendo assim, observados os elementos dos autos, fixo que o

reclamante trabalhava das 7h30min às 11h30min e das 13h às 17h30min, de segunda a sexta-feira.
Desse modo, ante a existência de labor extraordinário sem o

correspondente pagamento, defiro, nos limites do pedido (art. 141 e art. 492 do CPC), o pagamento
de horas extras, assim consideradas as excedentes de 8h diárias, com adicional de 50%, observada a
jornada acima arbitrada. Dada a habitualidade e a natureza salarial, incidem reflexos em aviso
prévio, 13º salário, férias com 1/3 e repousos semanais remunerados. Base de cálculo: Súmula 264
do TST, incluídas as verbas salariais deferidas na presente demanda.
Os reflexos em FGTS com 40% serão objeto de análise em tópico

próprio.
6. FGTS e 40%
A ré não trouxe aos autos os extratos referentes aos depósitos do

FGTS da contratualidade, encargo que lhe incumbia a teor do disposto na Súmula 461 do TST.
Assim, ausente tal comprovação, condeno-a ao pagamento do FGTS

(8%) do contrato de trabalho de 23/11/2013 a 26/05/2016 (considerada a projeção do aviso prévio,
que integra o contrato de trabalho para todos os efeitos legais, art. 487, §1º, da CLT), observado o
Fls.: 13
salário pago, o que inclui as verbas salariais deferidas na presente demanda, com acréscimo de
40%, limitado ao período de 23/11/2013 a 20/05/2016 (OJ-42, II, da SDI-1 do TST), ressalvada a
compensação dos valores já recolhidos, como se apurar em liquidação de sentença, oportunidade
em que o reclamante deverá juntar aos autos o extrato completo de sua conta vinculada ao FGTS.
7. Cesta básica
O autor aduz que a reclamada forneceu cestas básicas em valor

inferior àquele previsto nas normas coletivas da categoria, as quais dispõem que o empregador
deverá fornecer o benefício a título de prêmio de assiduidade. Refere que, nos últimos meses,
foram fornecidas as cestas básicas. Em face disso, postula o pagamento de cestas básicas por todo o
período contratual, de acordo com os valores previstos nas normas coletivas.
A reclamada contesta a pretensão, sustentando que o autor sempre

recebeu as quantias corretas relativas às cestas básicas, na forma dos recibos juntados.
Analiso.
Na inicial, o reclamante alegou que as cestas básicas foram fornecidas

a ele, mas em valores inferiores àqueles previstos nas normas coletivas. Já em manifestação à
defesa e aos documentos, contraditoriamente, impugnou os comprovantes de fornecimento do
benefício juntados pela ré, sob o argumento de que jamais recebeu as cestas básicas (ID bb5ff47).
Em depoimento pessoal, contudo, o autor confessou que "recebia

cesta-básica mensalmente só não tendo recebido nos meses em que faltou", o que também foi
confirmado pelo preposto da ré ao afirmar que "se o reclamante não faltasse recebia cesta-básica".
Como se vê, o procedimento adotado pela reclamada está de acordo

com a previsão das normas coletivas (por exemplo, cláusula 18ª da CCT 2013/2014, ID eaaf6f2) no
sentido de que "Os trabalhadores terão direito ao referido prêmio, na hipótese de ser constatado
100% (cem por cento) de assiduidade e pontualidade no mês".
Assim, não há que se falar no pagamento de cestas básicas durante

todo o período contratual, pois, como visto, quando o reclamante fez jus ao benefício, este lhe foi
alcançado. Ademais, as quantidades dos alimentos indicadas nos recibos (ID bdbb43b) condizem
com aquelas previstas na citada norma coletiva.
Rejeito, pois, o pedido constante no item "h" do petitório.
8. Vale-transporte
O autor argumenta que utilizava dois ônibus por dia para se deslocar
Fls.: 14
ao trabalho (ida e volta), despendendo a quantia de R$ 3,00 para cada passagem, não tendo a ré lhe
alcançado vale-transporte. Em face disso, postula o ressarcimento do montante gasto pela não
concessão do benefício.
Analiso.
O reclamante, apesar de alegar na inicial que despendia R$ 6,00 por

dia a título de transporte para deslocamento ao trabalho, considerando a ida e a volta, confessou,
em depoimento pessoal, que "ia trabalhar de bicicleta".
Além disso, a declaração acostada pela ré demonstra que o obreiro

optou por não receber vale-transporte (ID 52ae2ff). Faço notar que, apesar de o reclamante ter
impugnado o aludido documento (ID bb5ff47), não comprovou que tenha sido "compelido" a
assiná-lo.
Assim, rejeito o pedido constante no item "i" do petitório.
9. Multa do art. 477 da CLT
O parágrafo 6º do artigo 477 da CLT estabelece que o pagamento das

verbas rescisórias deve ser feito até o 1º dia útil imediato ao término do contrato ou até o 10º dia,
contado da data da notificação da demissão, quando da ausência de aviso-prévio, indenização do
mesmo ou dispensa do seu cumprimento, sob pena de pagamento de multa consoante § 8º do artigo
477 da CLT.
No caso dos autos, conforme Termo de Rescisão de Contrato de

Trabalho juntado, ID 6c3f360, o reclamante foi despedido no dia 20/04/2016, trabalhou até o dia 20
/05/2016 e as verbas rescisórias foram quitadas mediante depósito nos correios em 20/05/2016, IDs
8459e0c, 8459e0c e a1e149f, ou seja, dentro do prazo legal.
Por oportuno, refiro que a circunstância de a homologação da rescisão

ter sido realizada no dia 08/06/2016, não implica o pagamento da multa prevista no art. 477, § 8º,
da CLT, conforme entendimento constante da Súmula 59 deste e. Regional.
10. RAIS. Indenização
O reclamante argumenta que "não teve sua RAIS declarada em todo o

período laborado", pelo que requer o pagamento de indenização pelos prejuízos que lhe foram
causados.
Analiso.
Fls.: 15
Conforme preceitua o art. 239, §3º, da Constituição, "Aos empregados

que percebam de empregadores que contribuem para o Programa de Integração Social ou para o
Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público, até dois salários mínimos de
remuneração mensal, é assegurado o pagamento de um salário mínimo anual, computado neste
valor o rendimento das contas individuais, no caso daqueles que já participavam dos referidos
programas, até a data da promulgação desta Constituição".
Por sua vez, o art. 9º da Lei 7.998/90 dispõe que o abono é devido aos
empregados que"tenham percebido, de empregadores que contribuem para o Programa de
Integração Social (PIS) ou para o Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público
(Pasep), até 2 (dois) salários mínimos médios de remuneração mensal no período trabalhado e que
tenham exercido atividade remunerada pelo menos durante 30 (trinta) dias no ano-base" e que
"estejam cadastrados há pelo menos 5 (cinco) anos no Fundo de Participação PIS-Pasep ou no
Cadastro Nacional do Trabalhador".
Na hipótese, a indenização pretendida pelo reclamante não advém da

mera demonstração de sonegação das informações da RAIS pela reclamada, devendo estar
presentes os pressupostos previstos no dispositivo acima transcrito, cujo preenchimento o autor não
logrou comprovar, não havendo, pois, que se falar em prejuízo.
Rejeito o pedido do item "j" do petitório.
11. Benefício da justiça gratuita
Nos termos do artigo 790, §3º, da CLT, o benefício da justiça gratuita

pode ser deferido em qualquer instância, inclusive de ofício, àqueles que perceberem salário igual
ou inferior ao dobro do mínimo legal, ou que declararem, sob as penas da lei, que não estão em
condições de pagar as custas do processo sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família.
Em havendo pedido expresso nesse sentido, e tendo o reclamante, sob

as penas da lei, feito a declaração a que se aludiu no parágrafo supra (ID 781365b), concedo-lhe o
benefício da justiça gratuita.
12. Honorários advocatícios
Postula o reclamante a condenação da reclamada ao pagamento de

honorários advocatícios.
Ao exame.
Consoante disposto no art. 791 da CLT, o jus postulandi das partes
Fls.: 16
perante esta Especializada se encontra em vigor, sendo uma faculdade do empregado a contratação
de advogado. Se o faz, é por opção própria, não sendo suscetível de transferir a terceiros o ônus de
sua escolha, de modo que deve arcar com os honorários do profissional que contrata.
Além disso, os honorários advocatícios, nos dissídios decorrentes da

relação de emprego, somente são devidos em se configurando a hipótese do art. 14 da Lei 5.584/70,
o que não ocorre no caso dos autos.
Ressalto, ainda, que a Súmula 329 do TST é clara ao estabelecer,

mesmo após a Constituição da República de 1988, que prevalece o entendimento segundo o qual
são devidos honorários somente na hipótese em que se verifica, concomitantemente, a concessão
dos benefícios da justiça gratuita e da assistência pelo sindicato, na forma do entendimento
consolidado na Súmula 219, I, do TST, sendo que o reclamante não preencheu esse segundo
requisito.
Inaplicável ao caso o disposto no art. 402 do Código Civil, tendo em

vista a existência de regramento específico na Lei 5.584/70 sobre a matéria.
Nada há, portanto, a ser deferido ao reclamante a título de honorários,

nem mesmo sob o enfoque da indenização pelas perdas e danos decorrentes da necessidade da
contratação de advogado.
Nesse sentido, as decisões do C. TST, por todas, cito a que segue:
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - DECISÃO REGIONAL QUE

DEFERE A VERBA HONORÁRIA COM FUNDAMENTO NOS
ARTIGOS 389 E 404 DO CÓDIGO CIVIL/2002 - APLICAÇÃO
SUBSIDIÁRIA NÃO ADMITIDA. I - A assistência judiciária no
âmbito da Justiça do Trabalho rege-se pelas disposições contidas na
Lei nº 5.584/70, nos termos do seu artigo 14, que condiciona o direito
à verba honorária ao preenchimento dos seguintes requisitos: estar a
parte assistida por sindicato da categoria profissional e comprovar a
percepção de salário inferior ao dobro do mínimo legal ou encontrar-
se em situação econômica que não permita demandar sem prejuízo do
próprio sustento ou de sua família. II - Esta Corte corroborou esse
entendimento, ao editar as Súmulas nº 219, item I, e 329, bem como a
Orientação Jurisprudencial nº 305 da SBDI-1. Ou seja, o deferimento
de honorários advocatícios na Justiça do Trabalho pressupõe a
constatação da ocorrência, concomitante, de dois requisitos: o
benefício da justiça gratuita e a assistência por sindicato. III - A
incidência, portanto, de norma específica que rege a matéria na
Justiça do Trabalho afasta a aplicação subsidiária dos artigos 389 e
404 do Código Civil/2002, que disciplinam o inadimplemento das
obrigações, sendo inaplicável, in casu, o preceito do artigo 8º da CLT.
Fls.: 17
IV - Tendo em vista o registro no acórdão recorrido de que os autores

estavam assistidos por advogado particular, donde se infere, por
óbvio, a ausência da assistência sindical - pressuposto indispensável
ao reconhecimento do direito aos honorários advocatícios na Justiça
do Trabalho -, fica patente a contrariedade às Súmulas nº 219 e 329
/TST, expressamente alegada nas razões recursais e que autoriza o
conhecimento e provimento do apelo. V - Recurso provido. Processo:
RR - 943/2005-116-15-00.7 Data de Julgamento: 22/04/2009, Relator
Ministro: Antônio José de Barros Levenhagen, 4ª Turma, Data de
Divulgação: DEJT 08/05/2009.
Rejeito.
ANTE O EXPOSTO, julgo procedentes, em parte, os pedidos

formulados por DIEGO SILVA DE OLIVEIRA em face de CONSTRUTORA GRAIN LTDA -
ME, para condenar a reclamada, na forma da fundamentação, que passa a fazer parte deste
dispositivo para todos os efeitos legais, ao pagamento das seguintes parcelas:
a) 1/12 de férias com 1/3 e 1/12 de 13º salário proporcional, em

relação ao período de 23/11/2013 a 19/12/2013;
b) diferenças de aviso-prévio, 13º salário e férias com 1/3 em

decorrência da integração do valor de R$ 200,00 pagos extrafolha;
c) horas extras, assim consideradas as excedentes de 8h diárias, com

adicional de 50%, observada a jornada acima arbitrada. Dada a habitualidade e a natureza salarial,
incidem reflexos em aviso prévio, 13º salário, férias com 1/3 e repousos semanais remunerados.
Base de cálculo: Súmula 264 do TST, incluídas as verbas salariais deferidas na presente demanda;
e,
d) FGTS (8%) do contrato de trabalho de 23/11/2013 a 26/05/2016

(considerada a projeção do aviso prévio, que integra o contrato de trabalho para todos os efeitos
legais, art. 487, §1º, da CLT), observado o salário pago, o que inclui as verbas salariais deferidas na
presente demanda, com acréscimo de 40%, limitado ao período de 23/11/2013 a 20/05/2016 (OJ-
42, II, da SDI-1 do TST), ressalvada a compensação dos valores já recolhidos, como se apurar em
liquidação de sentença, oportunidade em que o reclamante deverá juntar aos autos o extrato
completo de sua conta vinculada ao FGTS.
Deve a reclamada proceder à retificação da CTPS da parte autora para

que conste o contrato de trabalho desde 23/11/2013, bem como acrescer R$ 200,00 ao salário pago,
no prazo de 10 dias após o trânsito em julgado da presente, sob pena de multa de R$ 500,00, a ser
acrescida ao valor da condenação. Em caso de descumprimento da obrigação, fica desde logo
Fls.: 18
autorizada a Secretaria a realizar a retificação do vínculo empregatício e do salário.
Sobre os valores devidos incidirá juros e correção monetária,

observada a legislação vigente ao tempo da liquidação de sentença.
Os descontos fiscais deverão ser recolhidos e comprovados pela

reclamada, na forma do artigo 46 da Lei nº 8.541/92 e do Decreto 3.000/99, autorizada a retenção
do imposto de renda na fonte, implementando-se o fato gerador da obrigação no momento do
pagamento ao reclamante, na forma da Súmula 368 do TST, ressaltando que sobre os juros de mora
não incide o IR, nos termos da OJ 400 da SBDI-I do TST. Observe-se, ainda, IN 1.127/2011 da
Receita Federal.
Os recolhimentos previdenciários, incidentes sobre as verbas salariais

deferidas (horas extras, repousos semanais remunerados e 13º salário) deverão ser efetuados pela
reclamada e comprovados na forma do art. 28 da Lei 8.212/9, dos arts. 198, 201 e seguintes, bem
como do art. 276 do Decreto 3.048/1999 e da Súmula 368, III do TST, sob pena de execução direta
pela quantia equivalente, conforme art. 114, VIII da CR/88, ficando autorizada a dedução dos
valores devidos pelo reclamante, nos termos da OJ 363 da SBDI-I/TST.
Liquidação por simples cálculos.
Concedo ao reclamante os benefícios da justiça gratuita, nos termos

do art. 790, § 3º, da CLT.
Custas pela reclamada, no valor de R$ 140,00, calculadas sobre o

valor arbitrado à condenação, de R$ 7.000,00, complementáveis.
Notifiquem-se as partes.
Dispensada a notificação da União nos termos da Portaria MF 582

/2013.
Cumpra-se.
Nada mais.
TRAMANDAI, 9 de Junho de 2017
MARINES DENKIEVICZ TEDESCO FRAGA

Juiz do Trabalho Substituto
Fls.: 19
PODER JUDICIÁRIO
RTOrd 0021559-81.2016.5.04.0271
Vistos etc.
CONSTRUTORA GRAIN LTDA - ME, já qualificada nos autos,

opõe embargos declaratórios, ID f19361a, sustentando a existência de contradição na sentença ID
40ca328.
I. ADMISSIBILIDADE
Tempestivos os embargos declaratórios, merecem ser conhecidos.
II. MÉRITO
1. Contradição
Sustenta a parte embargante que não houve confissão da preposta da

empresa que indique o dia 23/11/2013 como início do contrato de trabalho. Alega ter feito prova,
mediante juntada do contrato de experiência, sobre início do contrato em 20/12/2013. Requer o
esclarecimento da contradição entre a sentença e os documentos juntados.
Sem razão a embargante.
A decisão, em sua fundamentação, é clara ao estabelecer o termo

inicial do contrato de trabalho.
O que de fato há é inconformidade com o julgado que lhe foi

desfavorável, não se prestando os embargos ora opostos à reforma pretendida, a qual deve ser
postulada pela via adequada.
ANTE O EXPOSTO, julgo improcedentes os embargos de

declaração opostos por CONSTRUTORA GRAIN LTDA - ME, na forma da fundamentação
acima, que passa a fazer parte desse dispositivo para todos os fins legais.
Intimem-se as partes. Nada mais.
Assinado eletronicamente por: MARINES DENKIEVICZ TEDESCO FRAGA - 25/07/2017 16:47:37 - 4c10352
Fls.: 20
TRAMANDAI, 25 de Julho de 2017
MARINES DENKIEVICZ TEDESCO FRAGA

Assinado eletronicamente por: MARINES DENKIEVICZ TEDESCO FRAGA - 25/07/2017 16:47:37 - 4c10352
Fls.: 21
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região
Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0021559-81.2016.5.04.0271
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 20/06/2016

Valor da causa: R$ 40.000,00
Partes:
RECLAMANTE: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: VERA LUCIA DE VASCONCELLOS BOLZAN
RECLAMADO: CONSTRUTORA GRAIN LTDA - ME
ADVOGADO: DAIANE ELISA SILVA DOS SANTOS
PERITO: MATHEUS MEDEIROS SCHILLING
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 743f2ff
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 743f2ff - Pág. 1
Fls.: 22
EXMO. SR. DR. JUIZ DA VARA DO TRABALHO DE OSORIO/RS
POSTO DE TRAMANDAI
PROC. Nº 0021559-81.2016.5.04.0271
DIEGO SILVA DE OLIVEIRA devidamente qualificado nos autos da reclamatória trabalhista movida
contra CONSTRUTORA GRAIN LTDA ME vêm respeitosamente ante V. Exa., através de sua
procuradora signatária requerer:
Verificando a certidão do Sr. Oficial de Justiça se constata informação de compra e venda do bem,
entretanto, inúmeras são as matrículas existentes nos autos e em nome da empresa reclamada, sem que se
tenha conhecimento efetivo se houve venda, já que não houve a transferência junto ao Registro de
Imóveis da cidade de Tramandaí.
Assim, inicialmente requer seja averbada a indisponibilidade sobre as matrículas de imóveis em nome da
reclamada e que vieram aos autos a fim de que impossibilite a transferência e eventual fraude a execução
e aos credores, bem como seja expedido mandado de penhora sobre os imóveis, verificando o Sr. Oficial
de Justiça no local a possibilidade de penhora sobre todas as matrículas que vieram aos autos.
Não sendo oportunizado o requerido, requer o redirecionamento da execução aos sócios da empresa
reclamada com despersonalização da personalidade jurídica, redirecionando a execução aos sócios da
reclamada com citação e penhora de bens, pois tem conhecimento que os sócios de ID. 5e2f349 - Pág. 1
possuem patrimônio capaz de suportar a execução.
É o que requer. Osório, 03 de Fevereiro de 2021.
VERA LÚCIA BOLZAN ROMILDO BOLZAN NETO GABRIELA BOLZAN
OAB/RS 21823 OAB/RS106.514 OAB/RS102.941
Assinado eletronicamente por: VERA LUCIA DE VASCONCELLOS BOLZAN - 11/02/2021 17:37:43 - c0d873a
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 743f2ff
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 743f2ff - Pág. 2
Fls.: 23
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0021559-81.2016.5.04.0271
Vistos, etc.
Inicialmente, considerando a petição de Id. c0d873a, lance-se a restrição de indisponibilidade

dos imóveis da executada, através do sistema CNIB.
Após, voltem.
TRAMANDAI/RS, 22 de fevereiro de 2021.
VALTAIR NOSCHANG
Assinado eletronicamente por: VALTAIR NOSCHANG - Juntado em: 22/02/2021 17:12:28 - 70fb7dd
https://pje.trt4.jus.br/pjekz/validacao/21022114354165300000092503778?instancia=1
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - a911173
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. a911173 - Pág. 1
Fls.: 24
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 6b051e1
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 6b051e1 - Pág. 1
Fls.: 25
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 6b051e1
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 6b051e1 - Pág. 2
Fls.: 26
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 411e94c
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 411e94c - Pág. 1
Fls.: 27
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 411e94c
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 411e94c - Pág. 2
Fls.: 28
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 30ac310
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 30ac310 - Pág. 1
Fls.: 29
Fls.: 30
Fls.: 31
Fls.: 32
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 36f4522
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 36f4522 - Pág. 1
Fls.: 33
Fls.: 34
Fls.: 35
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 9cc2719
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 9cc2719 - Pág. 1
Fls.: 36
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 9cc2719
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 9cc2719 - Pág. 2
Fls.: 37
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 6b889cc
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 6b889cc - Pág. 1
Fls.: 38
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:51 - 6b889cc
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 6b889cc - Pág. 2
Fls.: 39
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:52 - 0aaf9a5
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 0aaf9a5 - Pág. 1
Fls.: 40
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 14/10/2021 17:07:52 - a99e664
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. a99e664 - Pág. 1
Fls.: 41

AO JUÍZO DA VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE TRAMANDAÍ-RS.
PROCESSO 0021326-11.2021.5.04.0271
GIOVANI DEBASTIANI e sua esposa JAQUELINE BOHN DE-

BASTIANI, já qualificados, vêm, respeitosamente, perante Vossa Excelência,
informar o valor da causa correspondente ao valor da escritura que acompa-
nhou a inicial, no total de R$ 175.000,00.
1. Diante do exposto, com o devido acato requerem a inclusão

do valor da causa no sistema para todos os fins e efeitos legais;
Termos em que pedem

Imbé-RS, 25 de novembro de 2021.

OAB/RS 54.929
Página 1 de 1
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 25/11/2021 15:55:08 - 3552d5e
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 3552d5e - Pág. 1
Fls.: 42
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
EMBARGANTE: GIOVANI DEBASTIANI E OUTROS (2)
Vistos etc.
Suste-se a execução atacada exclusivamente quanto ao bem

objeto destes embargos até que esta ação resulte julgada. Certifique-se sobre esta
determinação nos autos do processo principal.
Cite-se o embargado na pessoa de seu advogado constituído no

processo principal (interpretação do § 3º do art. 677 do CPC), para contestar a ação no
prazo legal, sob pena de julgamento à revelia.
Nada mais.
TRAMANDAI/RS, 20 de dezembro de 2021.
ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO

Juíza do Trabalho Substituta
Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 20/12/2021 13:00:33 - be36e54
Fls.: 43
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
Ciência do Id. be36e54.
TRAMANDAI/RS, 20 de dezembro de 2021.
JEFERSON KUNST
Diretor de Secretaria
Assinado eletronicamente por: JEFERSON KUNST - Juntado em: 20/12/2021 16:25:14 - fdb2c0b
Fls.: 44
EXMO. SR. DR. JUIZ DO TRABALHO DA VARA DE OSÓRIO/RS.
POSTO DE TRAMANDAI
PROC. Nº 0021326-11.2021.5.04.0271
DIEGO SILVA DE OLIVEIRA, devidamente qualificado nos autos da Reclamatória Trabalhista que
move em face de CONSTRUTORA GRAIN LTDA ME, vêm respeitosamente ante V. Exa, através de
sua procuradora signatária, contraminutar os EMBARGOS DE TERCEIRO, opostos por GIOVANI
DEBASTIANI e JAQUELINE BOHN DEBASTAINI, conforme segue:
MÉRITO
Os embargantes vem aos autos insurgindo-se em face da averbação de indisponibilidade sobre os imóveis
de matrícula nº 146.718 e 146.704 do CRI de Tramandaí/RS, alegando ser o efetivo proprietário do
mesmo
Inicialmente, cumpre referir que o ordenamento pátrio, através do art. 1245 do Código Civil de 2002,
prevê que a propriedade de bens imóveis somente é operada através da inscrição do título translativo no
Registro de Imóveis, o que não se observa ao no caso em apreço.
De se destacar a simples juntada de contrato particular de promessa de compra e venda não levado a
registro não é apto a ensejar a oposição de embargos de terceiro, nesse sentido:
PENHORA DE BEM DE TERCEIRO. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.

EFEITOS. Somente com a transcrição do título no Registro do Imóvel é que se adquire a propriedade
imóvel (art. 530, I, CCB). O contrato de promessa de compra e venda não inscrito no Registro de
Imóveis não serve como fundamento para oposição de embargos de terceiro. Aplicação da Súmula nº
621 do STF.
Assinado eletronicamente por: VERA LUCIA DE VASCONCELLOS BOLZAN - 24/12/2021 09:15:13 - 21c7e86
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 21c7e86 - Pág. 1
Fls.: 45
Acordao do processo 0000774-94.2015.5.04.0801 (AP), Data: 06/12/2016, Origem: 1ª Vara do

Trabalho de Uruguaiana, Órgão julgador: Seção Especializada Em Execução, Redator: Cleusa Regina
Halfen, Participam: João Alfredo Borges Antunes De Miranda, Vania Mattos, Rejane Souza Pedra, João
Batista De Matos Danda, Angela Rosi Almeida Chapper, Manuel Cid Jardon
Pois bem, compulsando os autos constata-se que nas matrículas de ID. 411e94c e ID. 6b051e1 consta o
nome da executada "Construtora Grain LTDA" como proprietária dos imóveis inscritos sob o nº 146.718
e 146.704 junto ao CRI de Tramandaí/RS.
No tocante ao contrato de ID. 30ac310, aduz que o mesmo prevê que o pagamento do imóvel seria
realizado de forma parcelada, não havendo prova acerca da quitação dos valores ajustados.
Deste modo, ante a ausência de prova acerca da quitação do valor ajustado para quitação dos imóveis não
há comprovação de que o contrato de promessa de compra e venda evocados pelos embargantes tenha se
perfectibilizado, não havendo prova, portanto, acerca da alegada aquisição da propriedade pelos mesmos.
Nesse sentido:
AGRAVO DE PETIÇÃO. EMBARGOS DE TERCEIRO. Inexistindo provas aptas a afastar a

presunção de validade do registro de imóveis e do contrato de promessa de compra e venda anexado ao
feito, deve ser reformada a decisão agravada para se considerar que a executada é a real proprietária dos
bens imóveis penhorados.
Acórdão: 0020793-43.2018.5.04.0405 (AP), Redator: ANA ROSA PEREIRA ZAGO SAGRILO, Órgã
o julgador: Seção Especializada em Execução, Data: 09/12/2019.
Excelência, por certo que a quitação dos valores previstos em contrato de promessa de compra e venda
constitui requisito indispensável para que a negociação entabulada se perfectibilize, motivo pelo qual a
efetiva transferência imóveis que são objeto dos presentes embargos não se encontra comprovada nos
autos.
Já a escritura pública de ID. 36f4522 foi confeccionada apenas em 27/04/2020, data na qual já se
encontrava em trâmite a reclamatória trabalhista que ensejou a constrição, inclusive já tendo se iniciado a
fase de execução forçada.
O art.792, IV do NCPC, antigo art. 593, II do CPC, estabelece que se ao tempo da compra do imóvel em
questão pelo Sr. ODILON tramitava demanda judicial capaz de reduzir a reclamada à insolvência,
inclusive já tendo sido proferida sentença, restando configurada hipótese de fraude à execução.
Fls.: 46
Mais, a compra do imóvel pelo embargante ocorreu quando a presente reclamatória já se encontrava em
fase de execução forçada, inclusive com redirecionamento aos sócios.
Deste modo, a decisão que ordenou penhora do imóvel não merece qualquer reprimenda, eis que se
encontra em consonância com a jurisprudência trabalhista.
Nessa senda, cumpre ressaltar que em caso de fraude à execução mesmo que o negócio jurídico
celebrado entre o embargante e o antigo proprietário tenha sido válido e eficaz, não surte efeito em
relação à execução:
AGRAVO DE PETIÇÃO EM EMBARGOS DE TERCEIRO. FRAUDE À EXECUÇÃO. A fraude à

execução fica caracterizada quando há alienação de bens após o ajuizamento da ação capaz de tornar
insolvente o executado. Caso em que demonstrada a má-fé da terceira embargante, por ter adquirido bem
alienado pelo executado inscrito no BNDT ao tempo da alienação. Inteligência da OJ 66 da Seção
Especializada em Execução deste Tribunal. Agravo de petição da terceira embargante a que se nega
provimento.
Acórdão: 0020130-96.2020.5.04.0026 (AP), Redator: JANNEY CAMARGO BINA
Órgão julgador: Seção Especializada em Execução, Data: 22/03/2021
AGRAVO DE PETIÇÃO. FRAUDE À EXECUÇÃO CONFIGURADA. Situação em que, embora

somente após a alienação a executada tenha sido incluída no BNDT, já pendia ação trabalhista contra a
empresa de propriedade do ora executado, plena ciência da ação, a qual tramita desde 2017. Na fraude à e
xecução não cabe perquirir acerca da boa-fé do alienante, mas apenas verificar o preenchimento dos
requisitos do artigo 792 do CPC/2015, fazendo-se presente, no caso, a hipótese do inciso IV, pois quando
das alienações dos imóveis já tramitava contra o executado ação capaz de reduzi-lo à insolvência.
Acórdão: 0020042-90.2020.5.04.0371 (AP), Redator: JOAO ALFREDO BORGES ANTUNES DE

MIRANDA, Órgão julgador: Seção Especializada em Execução, Data: 22/09/2020.
FRAUDE À EXECUÇÃO. PENHORA SOBRE VEÍCULO. Há presunção de fraude à execução

quando a executada vende veículo da sua propriedade no curso da execução (art. 792, IV do CPC), ainda
que não haja registro de restrição, pois a transferência de veículo, à época em que já tramitava demanda
capaz de reduzi-la à insolvência, configura fraude à execução, nos termos do art. 792, IV, do CPC,
independentemente da boa-fé da adquirente.
Acórdão: 0020952-06.2017.5.04.0733 (AP), Redator: LUCIA EHRENBRINK, Órgão julgador: Seção

Especializada em Execução, Data: 13/05/2019.
Incabível também a aplicação da Súmula 375 do STJ ao presente caso, eis que a mesma é excepcionada
em virtude da proteção conferida aos créditos trabalhistas por seu caráter alimentar, portanto, não há que
se falar em má-fé por parte do embargante.
Fls.: 47
Sinala-se que o que se busca aqui não é promover o desamparo ou prejuízo do embargante, mas sim a
proteção do crédito trabalhista em virtude de caráter alimentar.
O que não se pode é relegar o direito do obreiro que certamente teria suas chances de ver adimplido seu
crédito trabalhista reduzidíssima caso a referida constrição fosse levantada.
Logo, entende que os presentes embargos carecem de embasamento fático, probatório e legal, devendo
ser julgados improcedentes.
REQUERIMENTOS
ISTO POSTO, requer sejam julgados improcedentes os presentes embargos, mantendo-se a penhora
efetuada nos autos e procedendo-se aos demais atos executório.
É o que requer.
Osório, 24 de dezembro de 2021.
VERA LÚCIA BOLZAN
OAB/RS 21823
Fls.: 48
Assinado eletronicamente por: VERA LUCIA DE VASCONCELLOS BOLZAN - 24/12/2021 09:15:13 - ed70712
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. ed70712 - Pág. 1
Fls.: 49
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
Vistos, etc.
Venham conclusos para julgamento.
TRAMANDAI/RS, 10 de janeiro de 2022.

Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 10/01/2022 11:06:10 - 2037b1b
Fls.: 50
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
INTIMAÇÃO
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 2037b1b proferido nos autos.
Vistos, etc.
Venham conclusos para julgamento.
TRAMANDAI/RS, 10 de janeiro de 2022.

Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 10/01/2022 11:07:10 - 74159ed
Fls.: 51
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
Processo: 0021326-11.2021.5.04.0271
Natureza: Embargos de Terceiro
Embargante: GIOVANI DEBASTIANI e JAQUELINE BOHN

DEBASTIAN
Embargado: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA
I – RELATÓRIO.
GIOVANI DEBASTIANI e JAQUELINE BOHN DEBASTIAN opõe

embargos de terceiro, insurgem-se contra a indisponibilidade de bens realizada nos
autos do processo trabalhista movido por DIEGO SILVA DE OLIVEIRA em face de
CONSTRUTORA GRAIN LTDA – ME. Buscam o levantamento da restrição, alegando não
pertencer à empresa reclamada, pois firmaram contrato de promessa de compra e
venda com a reclamada Construtora Grain Ltda - ME, já tendo pago o preço integral e
tomado posse do imóvel. Atribuíram à causa o valor de R$ 180.000,00. Juntaram
documentos.
Instado a manifestar-se, o embargado DIEGO SILVA DE OLIVEIRA

apresentou contestação no ID. 21c7e86.
Sem mais provas a serem produzidas. Encerra-se a instrução.
É o relatório.
II- FUNDAMENTAÇÃO.
Insurgem-se, os embargantes, contra a indisponibilidade dos

bens decretada nos autos do processo n. RTOrd 0021559-81.2016.5.04.0271, imóveis
Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 31/03/2022 21:40:50 - 9d956ef
Fls.: 52
com matrículas nº 146.718 e nº 146.704 do Registro de imóveis de Tramandaí-RS.

Destacam ter adquirido os imóveis, em 12/05/2015, da Construtora Brain, conforme
contrato de promessa de compra e venda juntado aos autos. Alegam que, após o
pagamento integral do preço, tomaram a posse e domínio dos bens, em 27/04/2020,
conforme escritura pública, que à época não havia qualquer menção em relação à
indisponibilidade dos bens ou a existência de qualquer ônus.
Juntam documentação para comprovar suas alegações.
À análise.
No ID. 30ac310, os embargantes juntam Contrato de Promessa

de Compra e Venda firmado entre a Construtora Brain e os embargantes, datado de 12
/05/2015, dos bens objeto da restrição de indisponibilidade, que ainda se encontravam
em construção. O documento possui firma reconhecida em 13/05/2015. Os
embargantes juntam, ainda, escritura pública de compra e venda e comprovante de
consulta ao CNIB (Central Nacional de Indisponibilidade de Bens) (ID. 9cc2719), e
certidão negativa de ações reais e pessoais reipersecutórias ou ônus reais (ID.
6b889cc) relativas aos imóveis com matrículas nº 146.718 e nº 146.704.
A inicial do processo principal foi ajuizada em 20/06/2016, ou

seja, mais de um ano após a compra dos bens por parte dos embargantes. A
declaração de indisponibilidade foi averbada somente em 01/03/2021, quase seis anos
após a venda dos bens.
O artigo 1.245 do Código Civil prevê que a propriedade do

imóvel se transfere entre vivos mediante o registro do título no Registro de Imóveis.
Contudo, o STJ, através da Súmula 84 assegura ao possuidor a

interposição de embargos de terceiros no caso de posse advinda de contrato de
compra e venda de imóvel, ainda que desprovido de registro.
No caso em exame, é incontroverso que o embargante firmou

contrato de promessa de compra e venda em 2015 com a Construtora Grain Ltda.
Incontroverso, também, que o embargante encontra-se na posse dos bens pagando
condomínio e IPTU, desde 2015, antes do ajuizamento da ação trabalhista. Não há
falar em fraude uma vez que ambos contratos possuem firmas reconhecidas que
remontam às datas de assinaturas dos mesmos.
Logo, a aquisição e a posse restaram comprovadas ante a

documentação juntada.
Fls.: 53
Não resta dúvidas, também, que a compra ocorreu antes do

ajuizamento da reclamatória trabalhista, processo n. 0021559-81.2016.5.04.0271, no
qual foi declarada a indisponibilidade dos bens de propriedade dos embargantes.
Assim, não se cogita a existência de fraude à execução ou fraude

contra credores, uma vez que os bens foram adquiridos por ainda em construção, em
2015 e a ação trabalhista proposta em 2016.
Nessa direção, o entendimento jurisprudencial cristalizado pela

Súmula 375 do STJ, a qual dispõe:
“O reconhecimento da fraude à execução depende do registro

da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente.”
Não há qualquer indício de má-fé ou conluio dos embargantes

com a empresa reclamada nos autos da ação trabalhista nº: 0021559-
81.2016.5.04.0271.
Nesse sentido, a jurisprudência consolidada pela Seção

Especializada em Execução do TRT - 4ª Região, conforme ementas abaixo transcritas:
“BOA-FÉ NA AQUISIÇÃO DO IMÓVEL PENHORADO. AUSÊNCIA DE

FRAUDE À EXECUÇÃO. Hipótese em que se aplica o disposto na Súmula nº 375 do
Superior Tribunal de Justiça, que prevê que o reconhecimento da fraude à execução
depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro
adquirente, o que não se verifica no presente feito. (TRT da 4ª Região, Seção
Especializada em Execução, 0021896-31.2017.5.04.0014 AP, em 17/08/2020,
Desembargador Marcelo Gonçalves de Oliveira).”
“AGRAVO DE PETIÇÃO DO TERCEIRO EMBARGADO. PENHORA DE

BEM IMÓVEL. AUSÊNCIA DE PROVA DA MÁ-FÉ DO TERCEIRO ADQUIRENTE. Caso em que
não demonstrada a má-fé do terceiro adquirente, pelo que se impõe a manutenção da
decisão que não reconheceu a fraude à execução e desconstitui a penhora sobre bem
imóvel. Aplicação da Súmula nº 375 do Superior Tribunal de Justiça. Provimento
negado. (TRT da 4ª Região, Seção Especializada em Execução, 0020945-
58.2017.5.04.0007 AP, em 12/08/2019, Desembargadora Ana Rosa Pereira Zago
Sagrilo).”
“PENHORA DE IMÓVEL. FRAUDE À EXECUÇÃO NÃO

CONFIGURADA. BOA-FÉ DO ADQUIRENTE. Passa-se a adotar o entendimento
preconizado na Súmula nº 375 do STJ, segundo a qual O reconhecimento da fraude à
Fls.: 54
execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova da má-fé do

terceiro adquirente. (TRT da 4ª Região, Seção Especializada em Execução, 0020564-
46.2016.5.04.0731 AP, em 15/07/2019, Desembargadora Cleusa Regina Halfen).”
Dessa forma, julgam-se procedente os embargos de terceiro,

devendo ser levantada a indisponibilidade dos imóveis matrículas 146.718 e 146.704,
do Registro de Imóveis de Tramandaí, efetivada nos autos da ação trabalhista n.
0021559-81.2016.5.04.0271 movida pelo embargado DIEGO SILVA DE OLIVEIRA em face
de CONSTRUTORA GRAIN LTDA – ME.
III- DISPOSITIVO.
ANTE O EXPOSTO, decido, com relação aos embargos de terceiro

opostos por GIOVANI DEBASTIANI e JAQUELINE BOHN DEBASTIAN em face de DIEGO
SILVA DE OLIVEIRA, nos termos da fundamentação, a qual passa a integrar o presente
dispositivo, julgar procedentes os embargos de terceiro, determinando o levantamento
da indisponibilidade dos bens matrículas 146.718 e 146.704, do Registro de Imóveis de
Tramandaí, determinada nos autos da ação trabalhista n. 0021559-81.2016.5.04.0271
movida pelo embargado DIEGO SILVA DE OLIVEIRA em face de CONSTRUTORA GRAIN
LTDA – ME. Custas no valor de R$ 44,26, nos termos do inciso V, artigo 789-A da CLT, a
cargo da executada nos autos principais. INTIMEM-SE as partes. Após o trânsito em
julgado, CERTIFIQUE-SE nos autos principais, para fins de levantamento da
indisponibilidade e cobrança de custas, após, ARQUIVEM-SE. NADA MAIS.
TRAMANDAI/RS, 31 de março de 2022.

Fls.: 55
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
INTIMAÇÃO
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 9d956ef proferida nos autos,
cujo dispositivo consta a seguir:

Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 31/03/2022 21:41:50 - 2c258aa
Fls.: 56
EXMO. SR. DR. JUIZ DO TRABALHO DA VARA DE OSÓRIO/RS.
Posto de Tramandaí
PROC. Nº 0021326-11.2021.5.04.0271
DIEGO SILVA DE OLIVEIRA, devidamente qualificada nos autos da Reclamatória Trabalhista que
constitui o processo principal e que gerou os presentes Embargos de Terceiro, opostos por GIOVANI
DEBASTIANI e JAQUELINE BOHN DEBASTAINI, vem respeitosamente ante V. Exa., através de
sua procuradora signatária, interpor AGRAVO DE PETIÇAO, em relação à decisão que indeferiu a
penhora de imóvel, conforme segue:
MÉRITO
O agravante não se conforma com a decisão proferida, pela qual foram acolhidos os embargos de terceiro
opostos e determinada a liberação do imóvel objeto.
Inicialmente, cumpre ressaltar que o terceiro embargante, ora agravado, não comprova de forma
satisfatória que teria adquirido a propriedade do imóvel em questão.
Cumpre-se referir, ainda, que o ordenamento pátrio, através do art. 1245 do Código Civil de 2002, prevê
que a propriedade de bens imóveis somente é operada através da inscrição do título translativo no
Registro de Imóveis, o que não se observa ao no caso em apreço.
De se destacar a simples juntada de contrato e escritura de compra e venda não levados a registro, não é
apta a ensejar a oposição de embargos de terceiro, nesse sentido:
Assinado eletronicamente por: VERA LUCIA DE VASCONCELLOS BOLZAN - 06/04/2022 17:43:36 - f3deda5
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. f3deda5 - Pág. 1
Fls.: 57
PENHORA DE BEM DE TERCEIRO. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.

EFEITOS. Somente com a transcrição do título no Registro do Imóvel é que se adquire a propriedade
imóvel (art. 530, I, CCB). O contrato de promessa de compra e venda não inscrito no Registro de
Imóveis não serve como fundamento para oposição de embargos de terceiro. Aplicação da Súmula nº
621 do STF.
Acordao do processo 0000774-94.2015.5.04.0801 (AP), Data: 06/12/2016, Origem: 1ª Vara do

Trabalho de Uruguaiana, Órgão julgador: Seção Especializada Em Execução, Redator: Cleusa Regina
Halfen, Participam: João Alfredo Borges Antunes De Miranda, Vania Mattos, Rejane Souza Pedra, João
Batista De Matos Danda, Angela Rosi Almeida Chapper, Manuel Cid Jardon
Pois bem, compulsando os autos constata-se que nas matrículas de ID. 411e94c e ID. 6b051e1 consta o
nome da executada "Construtora Grain LTDA" como proprietária dos imóveis inscritos sob o nº 146.718
e 146.704 junto ao CRI de Tramandaí/RS.
No tocante ao contrato de ID. 30ac310, aduz que o mesmo prevê que o pagamento do imóvel seria
realizado de forma parcelada, não havendo prova acerca da quitação dos valores ajustados.
Deste modo, ante a ausência de prova acerca da quitação do valor ajustado para quitação dos imóveis não
há comprovação de que o contrato de promessa de compra e venda evocados pelos embargantes tenha se
perfectibilizado, não havendo prova, portanto, acerca da alegada aquisição da propriedade pelos mesmos.
Nesse sentido:
AGRAVO DE PETIÇÃO. EMBARGOS DE TERCEIRO. Inexistindo provas aptas a afastar a

presunção de validade do registro de imóveis e do contrato de promessa de compra e venda anexado ao
feito, deve ser reformada a decisão agravada para se considerar que a executada é a real proprietária dos
bens imóveis penhorados.
Acórdão: 0020793-43.2018.5.04.0405 (AP), Redator: ANA ROSA PEREIRA ZAGO SAGRILO, Órgã
o julgador: Seção Especializada em Execução, Data: 09/12/2019.
Excelência, por certo que a quitação dos valores previstos em contrato de promessa de compra e venda
constitui requisito indispensável para que a negociação entabulada se perfectibilize, motivo pelo qual a
efetiva transferência imóveis que são objeto dos presentes embargos não se encontra comprovada nos
autos.
Já a escritura pública de ID. 36f4522 foi confeccionada apenas em 27/04/2020, data na qual já se
encontrava em trâmite a reclamatória trabalhista que ensejou a constrição, inclusive já tendo se iniciado a
fase de execução forçada.
Fls.: 58
O art.792, IV do NCPC, antigo art. 593, II do CPC, estabelece que se ao tempo da compra do imóvel em
questão pelo Sr. ODILON tramitava demanda judicial capaz de reduzir a reclamada à insolvência,
inclusive já tendo sido proferida sentença, restando configurada hipótese de fraude à execução.
Mais, a compra do imóvel pelo embargante ocorreu quando a presente reclamatória já se encontrava em
fase de execução forçada, inclusive com redirecionamento aos sócios.
Nessa senda, cumpre ressaltar que em caso de fraude à execução mesmo que o negócio jurídico
celebrado entre o embargante e o antigo proprietário tenha sido válido e eficaz, não surte efeito em
relação à execução:
AGRAVO DE PETIÇÃO EM EMBARGOS DE TERCEIRO. FRAUDE À EXECUÇÃO. A fraude à

execução fica caracterizada quando há alienação de bens após o ajuizamento da ação capaz de tornar
insolvente o executado. Caso em que demonstrada a má-fé da terceira embargante, por ter adquirido bem
alienado pelo executado inscrito no BNDT ao tempo da alienação. Inteligência da OJ 66 da Seção
Especializada em Execução deste Tribunal. Agravo de petição da terceira embargante a que se nega
provimento.
Acórdão: 0020130-96.2020.5.04.0026 (AP), Redator: JANNEY CAMARGO BINA
Órgão julgador: Seção Especializada em Execução, Data: 22/03/2021
AGRAVO DE PETIÇÃO. FRAUDE À EXECUÇÃO CONFIGURADA. Situação em que, embora

somente após a alienação a executada tenha sido incluída no BNDT, já pendia ação trabalhista contra a
empresa de propriedade do ora executado, plena ciência da ação, a qual tramita desde 2017. Na fraude à e
xecução não cabe perquirir acerca da boa-fé do alienante, mas apenas verificar o preenchimento dos
requisitos do artigo 792 do CPC/2015, fazendo-se presente, no caso, a hipótese do inciso IV, pois quando
das alienações dos imóveis já tramitava contra o executado ação capaz de reduzi-lo à insolvência.
Acórdão: 0020042-90.2020.5.04.0371 (AP), Redator: JOAO ALFREDO BORGES ANTUNES DE

MIRANDA, Órgão julgador: Seção Especializada em Execução, Data: 22/09/2020.
FRAUDE À EXECUÇÃO. PENHORA SOBRE VEÍCULO. Há presunção de fraude à execução

quando a executada vende veículo da sua propriedade no curso da execução (art. 792, IV do CPC), ainda
que não haja registro de restrição, pois a transferência de veículo, à época em que já tramitava demanda
capaz de reduzi-la à insolvência, configura fraude à execução, nos termos do art. 792, IV, do CPC,
independentemente da boa-fé da adquirente.
Acórdão: 0020952-06.2017.5.04.0733 (AP), Redator: LUCIA EHRENBRINK, Órgão julgador: Seção

Especializada em Execução, Data: 13/05/2019.
Fls.: 59
Incabível também a aplicação da Súmula 375 do STJ ao presente caso, eis que a mesma é excepcionada
em virtude da proteção conferida aos créditos trabalhistas por seu caráter alimentar, portanto, não há que
se falar em má-fé por parte do embargante.
Portanto, a agravante entende que a decisão que determinou o levantamento da penhora não merece
subsistir.
REQUERIMENTO
ISTO POSTO, requer a procedência do Agravo de Petição, de modo que seja revertida a sentença
proferida pelo Juízo a quo, mantendo-se penhora realizada sobre os imóveis constritos, com
prosseguindo da demanda e demais atos executórios.
É o que requer.
Osório, 05 de abril de 2022.
VERA LÚCIA BOLZAN BENHUR CAMPOS DE OLIVEIRA
OAB/RS 21823 OAB/RS 93.804
Fls.: 60

AO JUÍZO DO POSTO DA VARA DO TRABALHO – COMARCA DE TRAMANDAÍ-RS.
PROCESSO nº 0021326-11.2021.5.04.0271
Contrarrazões – Agravo de Petição
GIOVANI DEBASTIANI e sua esposa JAQUELINE BOHN DEBASTIANI, por

seu procurador, vêm, respeitosamente, perante Vossa Excelência, em contrarrazões ao re-
curso interposto, dizer e requerer o que segue:
1. PRELIMINAR
1.1. Extrai-se das razões recursais que o agravante reedita ipis litteris os
argumentos da contestação, Id 21c7e86. Nestas circunstâncias, ausente profligação da de-
cisão hostilizada é o caso de não conhecimento do recurso, o que requerem em sumária
análise.
2. MÉRITO
2.1. Como assentado motivadamente na sentença os imóveis defendidos

nos embargos de terceiro foram adquiridos por meio de documento particular, Id 30ac310,
de forma parcelada, anteriormente ao ajuizamento da demanda trabalhista. Eis o trecho:
“A inicial do processo principal foi ajuizada em 20/06/2016, ou seja, mais de um

ano após a compra dos bens por parte dos embargantes. A declaração de indis-
ponibilidade foi averbada somente em 01/03/2021, quase seis anos após a venda
dos bens”.
2.2. Após a quitação, as partes celebraram escritura pública, Id 36f4522,

acompanhada de todas as negativas atinentes aos imóveis, o que se infere dos documentos
que acompanham a inicial, os quais atestam a higidez da negociação, não havendo nenhum
óbice ou restrição impeditiva para perfectibilização da compra e venda.
2.3. Sustenta o agravante que não há demonstração da quitação do

preço. Em que pese tal condição não obstaculizar a defesa da posse, na escritura, docu-
mento revestido de fé pública nos termos 215 do Código Civil, consta, expressamente, o
pagamento integral do preço:
Página 1 de 3
Assinado eletronicamente por: LUIZ FERNANDES FEIJO BORBA - 13/04/2022 13:59:12 - 1d7aa2d
Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 1d7aa2d - Pág. 1
Fls.: 61

“... preço certo e ajustado de R$ 180.000,00 (cento e oitenta mil reais) já inte-
gralmente recebido do outorgado comprador , no período que compreende de
maio do ano de 2015 (dois mil e quinze) a junho de ano de 2016 (dois mil e
dezesseis), através de cheques, do que dá plena e geral quitação, para mais nada
exigir (...) transmitindo-lhe desde já, todo o domínio, posse, direitos e ação que
sua constituinte tinha e exercia sobre os imóveis...”.
2.4. Alega o recorrente que “... ao tempo da compra do imóvel em questão

pelo Sr. ODILON tramitava demanda judicial capaz de reduzir a reclamada à insolvência,
inclusive já tendo sido proferida sentença, restando configurada hipótese de fraude à execu-
ção”, o que não corresponde à realidade, pois, demonstrado ao contrário a par do expendido
no item “2.1” supra, além de que Odilon é pessoa estranha, não é parte nesta demanda.
2.5. Do mesmo modo, a alegação de que pendia “execução forçada, in-

clusive com redirecionamento aos sócios” há época da compra e venda não procede. Tal
argumentação não desfaz às evidências probatórias trazidas com a inicial. Ao reverso, foram
pontualmente indicadas na sentença, culminando no acolhimento da pretensão dos autores.
2.6. Por efeito, a Súmula 375 do STJ, vigente, se aplica, induvidosa-

mente, no caso em tela.
3. OS PEDIDOS
3.1. Diante do exposto, com o devido acato, REQUEREM:
a) O acolhimento da preliminar;
b) No mérito, a confirmação da sentença por seus próprios e jurídicos funda-

mentos;
c) A condenação do agravante aos consectários de lei.
Termos em que pedem

Imbé-RS, 13 de abril de 2022.

OAB/RS 54.929
Página 2 de 3
Fls.: 62

NOTA:
Para o caso de terceiros, advogados ou não, que, por algum motivo acessar e/ou realizar cópia deste e
outros documentos do processo ficam, direta e, exclusivamente, responsáveis pela guarda das informa-
ções pessoais, com o compromisso de não fornecer/repassar a outrem SEM PRÉVIA E EXPRESSA
AUTORIZAÇÃO DO SIGNATÁRIO E DAS PARTES, bem como responsáveis por eventuais san-
ções cíveis e criminais decorrentes previstas na Lei nº 13.709, de 14 de agosto de 2018 (Lei Geral de
Proteção de Dados).
Página 3 de 3
Fls.: 63
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
Vistos etc.
Recebo o Agravo de Petição de ID f3deda5, tendo

em vista que estão preenchidos os pressupostos de admissibilidade
exigíveis no caso.
O recurso é tempestivo, pois o embargado foi

intimado da sentença em 04/04/2022, com encerramento do prazo em
20/04/2022, interpôs o recurso em 06/04/2022. No mais, é regular a
representação processual, conforme instrumento de mandato de ID
ed70712.
Tendo em vista a apresentação das

contrarrazões no ID 1d7aa2d, remetam-se ao E. TRT.
TRAMANDAI/RS, 26 de abril de 2022.

Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 26/04/2022 11:16:22 - a055722
Fls.: 64
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
INTIMAÇÃO
Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID a055722 proferida nos autos.
Vistos etc.
Recebo o Agravo de Petição de ID f3deda5, tendo

em vista que estão preenchidos os pressupostos de admissibilidade
exigíveis no caso.
O recurso é tempestivo, pois o embargado foi

intimado da sentença em 04/04/2022, com encerramento do prazo em
20/04/2022, interpôs o recurso em 06/04/2022. No mais, é regular a
representação processual, conforme instrumento de mandato de ID
ed70712.
Tendo em vista a apresentação das

contrarrazões no ID 1d7aa2d, remetam-se ao E. TRT.
TRAMANDAI/RS, 26 de abril de 2022.

Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 26/04/2022 11:17:22 - b2b657d
Fls.: 65
PODER JUDICIÁRIO
Identificação
PROCESSO nº 0021326-11.2021.5.04.0271 (AP)
AGRAVANTE: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA
AGRAVADO: GIOVANI DEBASTIANI, JAQUELINE BOHN DEBASTIANI
RELATOR: LUCIA EHRENBRINK
EMENTA
INDISPONIBILIDADE DE BEM IMÓVEL. Os elementos probatórios dos autos demonstram que o

imóvel é de propriedade dos terceiros embargantes, independentemente do registro à época, devendo ser
reconhecida a validade do negócio efetuado de boa fé, salientando-se que inexistia penhora ou
indisponibilidade à época do negócio, devendo ser levantada a indisponibilidade sobre o imóvel.
Sentença mantida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos.
ACORDAM os Magistrados integrantes da Seção Especializada em Execução do Tribunal

Regional do Trabalho da 4ª Região: por unanimidade, negar provimento ao agravo de petição do
terceiro embargado (exequente).
Intime-se.
Porto Alegre, 13 de julho de 2022 (quarta-feira).
RELATÓRIO
Inconformado com a sentença (id. 9d956ef), o terceiro embargado (exequente) agrava de petição,
buscando a reforma quanto à indisponibilidade dos imóveis sob matrículas nº 146.718 e nº 146.704 do
Registro de imóveis de Tramandaí-RS (id. f3deda5 - Pág. 1).
Com contraminuta, sobem os autos.
Assinado eletronicamente por: LUCIA EHRENBRINK - 22/07/2022 11:07:15 - 3cb7b44

Número do processo: 0021326-11.2021.5.04.0271 ID. 3cb7b44 - Pág. 1
Fls.: 66
Vêm os autos conclusos para julgamento.
É o relatório.
FUNDAMENTAÇÃO
AGRAVO DE PETIÇÃO DO TERCEIRO EMBARGADO.
INDISPONIBILIDADE DO IMÓVEL.
Insurge-se o terceiro embargado (exequente na ação principal) contra a decisão que determinou o
levantamento da indisponibilidade dos imóveis sob matrículas nº 146.718 e nº 146.704 do Registro de
imóveis de Tramandaí-RS. Sustenta que não foi comprovado, de forma satisfatória, que os terceiros
embargantes teriam adquirido a propriedade dos imóveis em questão, alegando que a simples juntada de
contrato e escritura de compra e venda, não levados a registro, não é apta a ensejar a oposição de
embargos de terceiro. Requer a reforma com a manutenção da indisponibilidade dos imóveis.
A sentença assim consigna:
No caso em exame, é incontroverso que o embargante firmou contrato de promessa de

compra e venda em 2015 com a Construtora Grain Ltda. Incontroverso, também, que o
embargante encontra-se na posse dos bens pagando condomínio e IPTU, desde 2015,
antes do ajuizamento da ação trabalhista. Não há falar em fraude uma vez que ambos
contratos possuem firmas reconhecidas que remontam às datas de assinaturas dos
mesmos. Logo, a aquisição e a posse restaram comprovadas ante a documentação
juntada. (...) Assim, não se cogita a existência de fraude à execução ou fraude contra
credores, uma vez que os bens foram adquiridos por ainda em construção, em 2015 e a
ação trabalhista proposta em 2016. (...) Não há qualquer indício de má-fé ou conluio dos
embargantes com a empresa reclamada nos autos da ação trabalhista nº: 0021559-
81.2016.5.04.0271.
Ao exame.
Trata-se de embargos de terceiro ajuizados por Giovani D. e Jaqueline Bohn D. em 14-10-2021, em razão
da indisponibilidade sobre os imóveis de matrículas nº 146.718 e nº 146.704 do Registro de imóveis de
Tramandaí-RS, determinada em fevereiro de 2021, nos autos da ação principal nº 0021559-
81.2016.5.04.0271, movida em face de CONSTRUTORA GRAIN LTDA ME, ajuizada em 20-06-2016.
O imóvel sob matrícula nº 146.718 se trata de um apartamento, número 202, do edifício Belas Ondas, e o
de matrícula nº 146.704 se trata de um box de garagem nº 07, situados na rua Jorge Sperb, nº 411,
Tramandaí/RS.

Fls.: 67
De acordo com o contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel em construção (id.
30ac310 - Pág. 1), a executada na ação principal, Construtora Grain, vendeu referidos imóveis aos
terceiros embargantes, no valor de R$ 180.000,00, em 12-05-2015. A referida promessa possui
autenticidade reconhecida pelo Tabelionato de Imbé/RS.
Além disso, há nos autos a escritura pública de compra e venda e comprovante de consulta ao CNIB
(Central Nacional de Indisponibilidade de Bens) (ID. 9cc2719), com data de 27-04-2020 e certidão
negativa de ações reais e pessoais reipersecutórias ou ônus reais, expedida em 04-03-2020 (ID. 6b889cc -
Pág. 1) relativas aos imóveis em questão.
Constata-se também que a venda do imóvel pela executada se deu em 12-05-2015, data anterior ao
ajuizamento da ação principal (20-06-2016).
Em regra, a fraude à execução deve ser aferida de forma objetiva, não sendo necessário indagar sobre a
má-fé do alienante. Para a sua caracterização é necessário somente estarem preenchidos os requisitos
previstos no artigo 792, IV, do CPC, ou seja, "quando, ao tempo da alienação ou da oneração, tramitava
contra o devedor ação capaz de reduzi-lo à insolvência."
Todavia, deve ser vista a alteração legislativa inserida no CPC no art. 828, § 4º, que passou a estabelecer
que somente se presume "em fraude à execução a alienação ou oneração de bens efetuada após a
averbação", ressaltando-se que não se requer no procedimento trabalhista o formalismo do CPC, mas as
diligências mínimas devem ser tomadas.
De outra parte, é assente na jurisprudência que "O reconhecimento da fraude à execução depende do
registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente" (Súmula 375 do STJ).
Tecidas essas considerações, cabe, portanto, perquirir no exame do caso concreto acerca de eventual
pretensão dolosa em lograr os credores da executada no processo principal, pois a alienação de bem sem
registro de penhora ou qualquer outra restrição no curso da execução, conforme dispõe o art. 792, inciso
IV, do CPC, implica apenas presunção relativa de fraude.
Nesse contexto, tem-se que os elementos probatórios dos autos comprovam a aquisição, por meio do
chamado contrato de gaveta, e a posse do aludido imóvel pelos terceiros embargantes, de forma que,
independentemente do registro, deve ser reconhecida a validade do negócio efetuado de boa-fé, não
havendo quaisquer indícios nos autos que deponha contra esta conclusão.
Portanto, tem-se demonstrado que os terceiros embargantes adquiriram os imóveis de boa-fé no ano de
2015, antes do ajuizamento da ação principal (2016), não estando caracterizada a fraude à execução,

Fls.: 68
razão pela qual se impõe a manutenção da sentença agravada que determinou o levantamento da
indisponibilidade dos imóveis sob matrículas 146.718 e nº 146.704 do Registro de imóveis de Tramandaí-
RS.
Registra-se que a executada estava construindo o edifício onde está localizado o imóvel indicado para a
execução, não podendo sequer se cogitar de má-fé dos adquirentes.
Ante ao exposto, nega-se provimento ao agravo de petição do terceiro embargado.
LUCIA EHRENBRINK
Relator
VOTOS
DEMAIS MAGISTRADOS:
Acompanham o voto do(a) Relator(a).
PARTICIPARAM DO JULGAMENTO:
DESEMBARGADORA LUCIA EHRENBRINK (RELATORA)
DESEMBARGADOR MARCELO GONÇALVES DE OLIVEIRA (REVISOR)
DESEMBARGADOR JOÃO ALFREDO BORGES ANTUNES DE MIRANDA (NÃO VOTA)
DESEMBARGADORA MARIA DA GRAÇA RIBEIRO CENTENO
DESEMBARGADOR JOÃO BATISTA DE MATOS DANDA
DESEMBARGADOR ROSIUL DE FREITAS AZAMBUJA
JUIZ CONVOCADO MARCELO PAPALÉO DE SOUZA

Fls.: 69
PODER JUDICIÁRIO
SEÇÃO ESPECIALIZADA EM EXECUÇÃO
Relatora: LUCIA EHRENBRINK
AP 0021326-11.2021.5.04.0271
AGRAVADO: GIOVANI DEBASTIANI E OUTROS (2)
INTIMAÇÃO
DESTINATÁRIO: GIOVANI DEBASTIANI
[Seção Especializada em Execução] Ficam as partes intimadas do acórdão proferido no

presente processo (Artigo 17 da Resolução CSJT nº 185/2017 c/c Lei nº 13.467/2017).
Acesso ao sistema PJe-JT - 2º grau: http://pje.trt4.jus.br/segundograu.
PORTO ALEGRE/RS, 22 de julho de 2022.
LUIS ANTONIO AMARAL APEL

Assinado eletronicamente por: LUIS ANTONIO AMARAL APEL - Juntado em: 22/07/2022 19:17:16 - 8d0ec6c
Fls.: 70
PODER JUDICIÁRIO
AP 0021326-11.2021.5.04.0271
INTIMAÇÃO
DESTINATÁRIO: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA


Assinado eletronicamente por: LUIS ANTONIO AMARAL APEL - Juntado em: 22/07/2022 19:17:16 - bea14f4
Fls.: 71
PODER JUDICIÁRIO
AP 0021326-11.2021.5.04.0271
INTIMAÇÃO
DESTINATÁRIO: JAQUELINE BOHN DEBASTIANI


Assinado eletronicamente por: LUIS ANTONIO AMARAL APEL - Juntado em: 22/07/2022 19:17:16 - ad2d0ef
Fls.: 72
PODER JUDICIÁRIO
AP 0021326-11.2021.5.04.0271
CERTIDÃO E TERMO DE REMESSA
Certifico que em 05/08/2022 decorreu o prazo, sem interposição de recurso.
Nesta data, faço remessa dos autos à origem.
PORTO ALEGRE/RS, 09 de agosto de 2022.
SANDRA SCHROEDER DE MELLO

Assinado eletronicamente por: SANDRA SCHROEDER DE MELLO - Juntado em: 09/08/2022 10:58:01 - be999d9
Fls.: 73
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
CERTIDÃO
Certifico que, em 05/08/2022, os presentes autos transitaram em julgado.
TRAMANDAI/RS, 09 de agosto de 2022.
WILSON DELMAR KORZEKWA

Assinado eletronicamente por: WILSON DELMAR KORZEKWA - Juntado em: 09/08/2022 11:34:28 - 05bff8b
Fls.: 74
PODER JUDICIÁRIO
ETCiv 0021326-11.2021.5.04.0271
Vistos etc.
Certifique-se nos autos da ação principal acerca da sentença

transitada em julgado.
Arquivem-se definitivamente.
Nada mais.
TRAMANDAI/RS, 09 de agosto de 2022.

Assinado eletronicamente por: ANA PAULA KOTLINSKY SEVERINO - Juntado em: 09/08/2022 11:50:48 - a336aef
SUMÁRIO
Documentos
Data da
Id. Documento Tipo
Assinatura
a206f20 14/10/2021 17:07 Petição Inicial Petição Inicial
c034c37 14/10/2021 17:07 Procuração Procuração
2225429 14/10/2021 17:07 Sentença (paradigma) Sentença (paradigma)
743f2ff 14/10/2021 17:07 Sentença Documento Diverso
a911173 14/10/2021 17:07 Decisão para averbação indisponibilidade Documento Diverso
6b051e1 14/10/2021 17:07 Matrícula apto Documento Diverso
411e94c 14/10/2021 17:07 Matrícula box Documento Diverso
30ac310 14/10/2021 17:07 Contrato Contrato
36f4522 14/10/2021 17:07 Escritura Pública Documento Diverso
9cc2719 14/10/2021 17:07 Certidão CEDIP Documento Diverso
6b889cc 14/10/2021 17:07 Certidões de ônus Documento Diverso
0aaf9a5 14/10/2021 17:07 Ofício Documento Diverso
a99e664 14/10/2021 17:07 Nota de Impugnação Documento Diverso
3552d5e 25/11/2021 15:55 Emenda à Inicial Emenda à Inicial
be36e54 20/12/2021 13:00 Despacho Despacho
fdb2c0b 20/12/2021 16:25 Intimação Intimação
21c7e86 24/12/2021 09:15 MANIFESTACAO DIEGO Manifestação
ed70712 24/12/2021 09:15 Procuração Procuração
2037b1b 10/01/2022 11:06 Despacho Despacho
74159ed 10/01/2022 11:07 Intimação Intimação
9d956ef 31/03/2022 21:40 Sentença Sentença
2c258aa 31/03/2022 21:41 Intimação Intimação
f3deda5 06/04/2022 17:43 AGRAVO DE PETICAO DIEGO SILVA Agravo de Petição
1d7aa2d 13/04/2022 13:59 Contrarrazões Contrarrazões
a055722 26/04/2022 11:16 Decisão Decisão
b2b657d 26/04/2022 11:17 Intimação Intimação
3cb7b44 22/07/2022 11:07 Acórdão Acórdão
8d0ec6c 22/07/2022 19:17 Acórdão Intimação
bea14f4 22/07/2022 19:17 Acórdão Intimação
ad2d0ef 22/07/2022 19:17 Acórdão Intimação
Certidão de Trânsito
be999d9 09/08/2022 10:58 Decurso de prazo e remessa à origem em Julgado
Certidão de Trânsito
05bff8b 09/08/2022 11:34 Certidão de Trânsito em Julgado em Julgado
a336aef 09/08/2022 11:50 Despacho Despacho

Embargos de terceiro questionam indisponibilidade de apartamento e box

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Embargos de terceiro questionam indisponibilidade de apartamento e box

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Embargos de Terceiro Cível

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 14/10/2021

Av. Osório nº 168, Sala 101 – Imbé-RS – (51) 3627-1800

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA

Embargantes: GIOVANI DEBASTIANI, brasileiro, casado, tabelião substi-

Advogado: Luiz Fernandes Feijó Borba, OAB/RS 54.929, com escritório

Embargada: DIEGO SILVA DE OLIVEIRA, qualificado nos autos do pro-

Advogado: Benhur Campos de Oliveira, OAB/RS 93.804.

Av. Osório nº 168, Sala 101 – Imbé-RS – (51) 3627-1800

Os embargantes, por seu procurador signatário, doc. 01 vem, respei-

1. Atendendo requerimento do embargado esse MMº Juízo

2. Porém, referidos imóveis foram adquiridos pelos embar-

3. Após a quitação do contrato, no mês de abril de 2020, os

4. Consta na escritura, e anexos a ela, consulta negativa junto

5. Protocolada para registro o ato não foi levado a termo com

6. Como se vê, o contrato envolvendo o apartamento e box foi

Av. Osório nº 168, Sala 101 – Imbé-RS – (51) 3627-1800

7. Evidente, por efeito, que a restrição se revela ilegal por-

8. O patrono firmatário, pena de responsabilidade pessoal,

Diante do exposto, com o devido acato, REQUEREM:

a) A suspensão de eventuais medidas constritivas sobre os imó-

b) A citação do embargado, na pessoa do seu procurador, artigo

c) Além dos documentos e fatos indicados, provar o alegado por

d) A procedência da ação, determinando o cancelamento das aver-

Av. Osório nº 168, Sala 101 – Imbé-RS – (51) 3627-1800

e) A condenação do embargado aos ônus da sucumbência, custas

f) O cadastramento do procurador constituído para todos os efei-

Termos em que pedem

Imbé-RS, 14 de outubro de 2021.

DIEGO SILVA DE OLIVEIRA, já qualificado nos autos, ajuíza, em

Dá à causa o valor de R$ 40.000,00. Pede a procedência.

A reclamada apresenta contestação, impugnando articuladamente os

As partes conciliam a existência de insalubridade em grau médio nas

Colhem-se os depoimentos pessoais das partes. Sem mais provas,

1. Período sem anotação na CTPS. Pedidos decorrentes

O autor alega que, apesar de ter iniciado a trabalhar em favor da

A reclamada aduz que o contrato de trabalho entre as partes iniciou

Acerca do início da prestação de serviços pelo autor, o preposto da

Com efeito, a falta de conhecimento manifestada em Juízo por parte

A presunção de veracidade da alegação da inicial advinda da

Assim, é de se concluir que, em que pese o reclamante tenha sido

Dito isso, reconheço o vínculo empregatício entre as partes no período

O pedido de pagamento do FGTS acrescido de 40% em relação ao

2. Salário. Retificação da CTPS. Valores pagos "por fora"

O autor aduz que os contracheques, que apontam valores a título de

A reclamada defende-se, argumentando que o reclamante recebia em

Os elementos dos autos conduzem à conclusão de que os

A reclamada não impugnou os valores constantes dos "recibos"

Em audiência, o preposto da reclamada afirmou "que os recibos

Entretanto, do cotejo entre os recibos de "adiantamento" com os

Com efeito, no mês de abril/2016, o reclamante recebeu um

Entretanto, do cotejo entre os recibos de pagamento e os de

Assim, tomando como parâmetro, os recibos de adiantamentos

As diferenças em FGTS com 40% e horas extras serão analisadas em

O autor era mensalista, de modo que são indevidas as repercussões em

Assim, e, considerando o reconhecimento do vínculo empregatício no

O autor sustenta que faz jus ao pagamento de adicional de

A reclamada defende-se, aduzindo que os recibos de pagamento

Em audiência, as partes conciliaram a existência de insalubridade em

Por sua vez, o reconhecimento de pagamentos extrafolha não implica