Diario 3382 31 12 2021

Caderno Judiciário do Tribunal Superior do Trabalho
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHO

PODER JUDICIÁRIO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
Nº3382/2021 Data da disponibilização: Sexta-feira, 31 de Dezembro de 2021. DEJT Nacional
Tribunal Superior do Trabalho 0104416-35.2021.5.01.0000, deferiu a liminar pleiteada pelo
Sindicato - ora terceiro interessado - para sustar os efeitos da

Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi
norma interna corporis denominada “Detalhamento – Orientações
Presidente
Grupo de Risco”, e manter o regime de trabalho remoto aos
Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho substituídos que integram o grupo de risco, determinando que o
Vice-Presidente banco se abstenha de convocar qualquer trabalhador do referido
grupo para retornar ao trabalho presencial, enquanto vigentes os

Ministro Aloysio Silva Corrêa da Veiga termos do parágrafo único da cláusula 1ª do acordo coletivo firmado
Corregedor-Geral da Justiça do Trabalho
em 19/03/2021, sob pena de aplicação de astreinte diária, no
importe de R$1.000,00, por por substituído colocado irregularmente

Setor de Administração Federal Sul (SAFS) Quadra 8 - Lote 1
Zona Cívico-Administrativa em trabalho presencial.
Brasília/DF Relata o Banco Corrigente que o SINDICATO DOS BANCÁRIOS E
CEP: 70070943 DOS TRABALHADORES DO RAMO FINANCEIRO DE
TERESÓPOLIS (ora terceiro interessado), na data de 06/12/2021

Telefone(s) : (61) 3043-4300
ajuizou a Ação Coletiva nº 0101189-93.2021.5.01.0531, na
condição de substituto processual dos empregados do Banco do
Brasil que pertencem ao grupo de risco para a Covid-19, na qual

Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho
alegou que o empregador, ao emitir o comunicado interno
Decisão Monocrática
determinando o retorno ao trabalho presencial das pessoas
Processo Nº CorPar-1001619-88.2021.5.00.0000 integrantes do grupo de risco, estaria violando a cláusula 5ª do ACT

Relator ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA
firmado em julho de 2020 e repactuado em março de 2021 (ACT
REQUERENTE BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADO PEDRO HENRIQUE LAZARO Covid), segundo a qual a revisão, modificação ou revogação do
SANTIM(OAB: 218932-D/SP)
instrumento coletivo somente poderia ocorrer mediante aprovação
REQUERIDO DESEMBARGADORA ROSANE
RIBEIRO CATRIB - TRT 1 em Assembleia Geral, o que não teria sido observado.
TERCEIRO SINDICATO DOS BANCARIOS E DOS
INTERESSADO TRABALHADORES DO RAMO Aduz que o juiz de primeiro grau indeferiu o pedido liminar, tendo o
FINANCEIRO DE TERESOPOLIS
Sindicato apresentado o Mandado de Segurança tendo sido
Intimado(s)/Citado(s): deferida a medida liminar, decisão ora corrigenda.

- BANCO DO BRASIL SA Alega o Banco Corrigente que a Exma. juíza convocada Requerida
efetuou análise equivocada das cláusulas entabuladas no acordo
coletivo de trabalho. Entende que, pelo teor das cláusulas do ACT,
a deliberação pelo retorno de parcela dos empregados que se

PODER JUDICIÁRIO
autodeclararam como pertencentes ao grupo de risco não acarreta
JUSTIÇA DO
revisão, modificação ou revogação, uma vez que a permanência
desses trabalhadores em regime de trabalho remoto ou outro tipo

DESPACHO de trabalho à distância nunca lhes foi assegurado por período
(in)determinado. Defende que, aos empregados do grupo de risco,

Trata-se de Correição Parcial proposta por BANCO DO BRASIL AS foi garantida apenas a priorização do trabalho remoto, “quando as
em face de decisão proferida pela EXCELENTÍSSIMA JUÍZA condições assim exigirem ou recomendarem, e consoante definição
CONVOCADA ROSANE RIBEIRO CATRIB do Tribunal Regional do do empregador”.
Trabalho da 1ª Região que, nos autos do Mandado de Segurança nº
Código para aferir autenticidade deste caderno: 176357

3382/2021 Tribunal Superior do Trabalho 2
Data da Disponibilização: Sexta-feira, 31 de Dezembro de 2021
Destaca que, por expressa disposição normativa, cabe ao Banco a Coletivo de Trabalho sob referência, afronta, literalmente, os artigos
definição dos funcionários pertencentes ao grupo de risco para fins 5º, II, LIV e LV, 7º, XXVI, 170, da Constituição Federal e demais
de priorização ao trabalho à distância, não havendo previsão normas que regem o direito a ampla defesa e ao devido processo
normativa para que o tema seja submetido à Mesa de Negociação legal, ferindo assim direito líquido e certo do Banco ora corrigente,
Nacional Permanente COVID-19. além de afetar a sua performance no mercado bancário, já que está
Aduz que o termo de adesão ao trabalho remoto assinado pelo privado de contar com a mão-de-obra de cerca de 20% do seu
empregado contempla expressamente que o funcionário se contingente de empregados.
compromete a “atender convocação para realização de serviços Defende a atuação da Corregedoria-Geral, nos termos do art. 13,
e/ou para comparecimento nas dependências do BB de forma parágrafo único, do RICGJT, ressaltando a necessidade urgente de
presencial”, de forma que nenhuma “surpresa” a solicitação de reforma das obrigações indevidamente impostas pela autoridade
retorno deveria causar, uma vez que, desde o início, os judicial.
empregados tiveram ciência de tal disposição. Requer, de forma liminar: a) a cassação da decisão que deferiu a
Argumenta que o Sindicato descumpriu o disposto na cláusula 4ª do liminar nos autos da ação mandamental (nº MSCiv 0104416-
Acordo Coletivo do Trabalho, uma vez que partindo da premissa 35.2021.5.01.0000), a fim de permitir o trabalho presencial daqueles
(equivocada) de que o Banco estaria infringindo normas do ACT, empregados outrora autodeclarados pertencentes ao grupo de
ignorou a via negocial e optou pela imediata judicialização. risco; e b) alternativamente, a concessão do efeito suspensivo ao
Diz que a atividade que presta é essencial, nos termos do Decreto Agravo Interno interposto pelo Banco requerente nos autos da ação
nº 10.282/20 e a Lei 13.979/20, de forma que a plenitude do mandamental nº 0104416-35.2021.5.01.0000, suspendendo, via de
exercício das atividades bancárias, principais, acessórias e de consequência a Tutela de Urgência deferida nos autos do referido,
apoio, por força de lei, não pode sofrer restrições. até o julgamento final da açãomandamental.
Afirma que sempre adotou, e ainda assim o faz, os cuidados Eis o teor da decisão impugnada:
necessários à preservação da saúde de seus funcionários e Trata-se de Mandado de Segurança Coletivo, com pedido liminar, in
clientes, mas em razão de diversos pleitos urgentes e essenciais audita altera parte (Id.cdf941a), impetrado no Plantão Judiciário,
não pode deixar de prestar atendimento pessoal, que é atividade pelo SINDICATO DOS BANCÁRIOS E DOS TRABALHADORES
essencial, como demonstrado, sem descuido das medidas DO RAMO FINANCEIRO DE TERESÓPOLIS, contra ato Juízo da
preventivas e de proteção desse público. Primeira Vara do Trabalho de Teresópolis, proferido nos autos da
Ressalta que vários órgãos públicos já determinaram o retorno ao Ação Civil Coletiva, que ali tramita, sob o nº 0101189-
trabalho presencial e amparadas na incontestável melhoria do 93.2021.5.01.0531 , proposta em face do BANCO DO BRASIL S.A.
cenário da pandemia, é que as instituições bancárias foram O impetrante alega que entrou com a Ação Civil Coletiva tombada
autorizadas a retomar o atendimento que antes estava restrito a sob o nº 0101189-93.2021.5.01.0531, no Juízo da 1ª Vara do
apenas uma parcela da população, justificando a necessidade do Trabalho de Teresópolis, objetivando a anulação da Norma Interna
retorno de parte dos empregados autodeclarados como instituída pelo BANCO DO BRASIL S.A., terceiro interessado, que
pertencentes ao grupo de risco, sob pena de acarretar prejuízos e determina o retorno das atividades presenciais dos bancários, que
comprometer o adequado atendimento das necessidades inadiáveis integram o grupo de risco.
das comunidades locais. Relata que o banco, em 24 de novembro de 2021 editou Norma
Alega que a decisão corrigenda constitui-se em intolerável Interna denominada “Detalhamento – Orientações Grupo de Risco”,
interferência do Poder Público na esfera privada, cerceando o livre determinando o retorno ao trabalho presencial dos bancários
exercício da atividade econômica insculpido no artigo 170 da integrantes do “Grupo de Risco” e que, atualmente, desenvolvem as
Constituição Federal (exercício regular do Banco, no que tange à suas atividades de forma remota.
definição jus variandi do grupo de risco, o que assevera o Aduz que a referida Norma Interna estabelece, inicialmente, um
desacerto no que concerne ao deferimento da medida pleiteada), retorno de 50% dos bancários, até o final do mês de novembro de
ainda mais quando provado o cumprimento, pelo Banco, das 2021; 75% até a primeira quinzena de dezembro e, até o final do
medidas legais e das recomendações exaradas pelas autoridades mês de dezembro de 2021, 100% dos trabalhadores que estão em
públicas competentes no combate à pandemia do COVID-19. atividade domiciliar, o que viola direito líquido e certo dos
Aduz que a inadequada interpretação do quanto pactuado no substituídos, pois afronta o acordo coletivo específico que regula a
parágrafo único da cláusula primeira e na cláusula quinta do Acordo forma de trabalho dos trabalhadores integrantes de grupo de risco,

no período de pandemia, firmado em 19 de março de 2021, e que Enfatiza que o banco viola diretamente o artigo 468, da CLT, os
possui vigência de 02 anos, conforme se extrai do documento artigos 1º, 5 º e 7º, XXVI da CF/88, por colocar em risco a Vida e a
correspondente anexado aos autos. Saúde do trabalhador.
Destaca que a cláusula 5ª do Acordo Coletivo é expressa no sentido Explica que, ao contrário do afirmado na fundamentação da decisão
de determinar, que qualquer revisão, modificação ou revogação do proferida pelo Juízo de primeiro grau, a pandemia não acabou no
instrumento coletivo somente poderá ser efetivada mediante comum Brasil e tanto isso é verdade que, no Estado do Rio de Janeiro,
acordo e ficará subordinada à aprovação em Assembleia Geral dos onde estão lotados os substituídos, o Estado de Calamidade
Empregados, especialmente convocada para esse fim. reconhecido por meio da Lei Estadual nº 8.794/2020 foi novamente
Pontua que, nesse sentido, qualquer modificação dos termos da prorrogado pelo Governo do Estado do Rio de Janeiro, por meio do
cláusula 1ª do ACT somente é possível após aprovação em Decreto 47.870 de 3.12.2021 Acrescenta que, à medida em que a
Assembleia específica, o que não ocorreu. imunização da população avança no país, a tendência, em tese se
Entende que dúvida não subsiste acerca do fato que a edição da inverte, tal como começa a ocorrer, mas, ainda assim, no dia
Norma Interna pelo Banco, que altera o regime de trabalho, sem o 02/11/2021, o Brasil registrou uma média móvel de 261 óbitos por
comum acordo entre as partes e sem a aprovação da proposta em dia, e sendo assim, a conduta do banco traduz uma odiosa e
Assembleia, viola de forma frontal e direta, direito líquido e certo dos inaceitável violação a direito líquido e certo dos substituídos do
empregados, ante o descumprimento do estabelecido pela cláusula grupo de risco, que serão obrigados a voltar imediatamente ao labor
5ª do acordo coletivo. de forma presencial, sem que tal fato tenha sido submetido à
Salienta que, para piorar a situação, a agência do banco localizada aprovação em Assembleia Geral dos Empregados, como
na Av. Delfim Moreira, 650 - Várzea, Teresópolis-RJ, está passando estabelece o “negociado”.
por obras e apenas possui aproximadamente 40% de espaço físico Frisa que o inciso VIII, do artigo 611-A, da CLT, estabelece que “A
funcional, fator determinante para que os empregados trabalharem convenção coletiva e o acordo coletivo de trabalho têm prevalência
mais próximos, além de terem contato com os trabalhadores da sobre a lei, quando, entre outros, dispuserem sobre: (…) VIII –
obra, que circulam pelo mesmo ambiente de trabalho, conforme teletrabalho, regime de sobreaviso, e trabalho intermitente;” o que é
fotos em anexo (Id.b731422, páginas 1/11). desrespeitado pelo banco.
Acrescenta que, na Ação Civil Coletiva correlata, foi requerida tutela Assevera que o comportamento do terceiro interessado traz perigo
de urgência, indeferida pelo juízo de primeiro grau, para anular a de dano ou de risco ao resultado útil do processo, haja vista que
Norma Interna, que determina o retorno às atividades presenciais caso os substituídos que pertencem ao grupo de risco frente a
dos bancários, que integram o grupo de risco e desenvolvem suas pandemia da COVID-19, tenham que retornar, imediatamente, ao
atividades de forma remota, determinando que o Terceiro trabalho presencial, estarão mais propensos ao contágio pelo novo
Interessado se abstenha de convocá-los para o trabalho presencial, coronavírus.
por se tratar de ato em desacordo com norma coletiva específica. Conclui que, diante de todo relato acima, restam presentes os
Salienta que tal decisão não pode subsistir já que o Terceiro requisitos necessários à concessão da tutela de urgência postulada,
Interessado, inobstante a existência de uma Mesa Permanente e sendo imperiosa a concessão de liminar , pois visível a flagrante
um Acordo Coletivo de Trabalho, desrespeita a Negociação Coletiva ilegalidadeinaudita altera parspraticada pelo Terceiro Interessado,
e o sindicato, ora Impetrante, delegando ao Gestor de cada área a de modo que não pode subsistir a decisão proferida pela Autoridade
deliberação sobre o retorno dos bancários, que estão Coatora, o Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Niterói, que indeferiu a
desenvolvendo as atividades de forma remota, sem que a proposta tutela provisória.
de retorno seja submetida à prévia aprovação Assembleia Geral dos Realça que o perigo é evidente, na medida em que os substituídos
Empregados, convocada especificamente para esta finalidade. pertencem ao grupo de risco e estão na iminência de retornar ao
Narra que a estipulação, em acordo coletivo, da regra de revisão, serviço presencial, até o fim desse mês, quando passarão a ter
decorre da complexidade do tema, que envolve a saúde e a vida do contato com outros empregados e clientes do Terceiro Interessado,
bancário. aumentando, em muito, a possibilidade de contraírem o vírus.
Sustenta que essa decisão não pode ser tomada pelo superior Pugna, assim, pela concessão de liminar para: que seja sustado o
hierárquico do trabalhador, devendo ser considerado que os efeitos ato da autoridade coatora, cassando-se a decisão, que indeferiu a
da pandemia ainda estão presentes, com cerca de 300 mortes tutela antecipada nos autos da Ação Civil Coletiva nº 0100815-
diárias. 68.2021.5.01.0243 e para que seja deferida a tutela provisória de

urgência, postulada naquele processo, para tornar nula a Norma Pública de Importância Nacional (ESPIN) declarada por meio da
Interna, que determina o retorno das atividades presenciais dos Portaria 188/GM/MS, de 3 de fevereiro de 2020”, o referido acordo
bancários que integram o grupo de risco, determinando que o banco teve por objetivo primordial justamente a proteção da saúde dos
se abstenha de convocar qualquer trabalhador que integra o Grupo empregados do banco.
de Risco e desenvolva as suas atividades de forma remota, para Restou assim acordado que, prioritariamente, o trabalho à distância
retornar ao trabalho presencial, enquanto não houver deliberação seria desempenhado pelos empregados que integram grupo de
pela Assembleia Geral dos Empregados nesse sentido, fixando-se risco (ID e0f5309):
multa diária, em caso de descumprimento. Cláusula1a:
Requer, outrossim, que a decisão seja comunicada à autoridade (...)Parágrafo Único: As partes reconhecem como público prioritário
coatora IMEDIATAMENTE, por e-mail ou telefone, nos termos do ao teletrabalho, trabalho remoto ou outro tipo de trabalho à distância
artigo 4º, § 1º, da Lei 12.016/2009. os funcionários autodeclarados como pertencentes ao grupo de
É o relatório. risco, conforme definido pelo Banco e atualizado no hotsite
Inicialmente, convém destacar que, conforme consulta ao sítio deste Coronavírus e nas deliberações aprovadas na Mesa de Negociação
Regional, nesta data, ainda não foi proferida sentença, nos autos Nacional Permanente COVID-19.”
eletrônicos da demanda principal, relacionada ao presente writ, qual
seja, a ATOrd nº nº 0101189-93.2021.5.01.0531, em que foi Contudo, em 24.11.2021, oito meses após a assinatura do referido
proferido o alegado ato coator, consubstanciado no indeferimento acordo coletivo, o banco decidiu notificar os gestores de áreas, para
da tutela de urgência cautelar incidental, sob o fundamento de que que implementassem a transição integral do trabalho remoto para o
não estão presentes, concomitantemente os requisitos do artigo 300 presencial do grupo de risco, até o final de dezembro de 2021,
do CPC, tampouco a ideia de direito incontestável ou impassível de ressalvando exclusivamente as gestantes.
contestação. Tal conduta foi rechaçada pelo sindicato impetrante, sob o
Ante a inexistência de recurso próprio, por incabível agravo de argumento de que a norma interna, recém-criada pelo banco,
instrumento para reforma de decisão interlocutória no processo do estaria violando frontalmente os termos da norma coletiva
trabalho, cabível o presente mandamus, conforme reiterada supramencionada e, em última análise, acarretaria grave perigo de
jurisprudência sedimentada no inciso II, da Súmula nº 414, do TST. dano à saúde dos empregados integrantes do grupo de risco.
Superadas as exigências da Lei 12016/09, quanto aos requisitos Inicialmente, deve ser ressaltada a alta posição da negociação
principais da petição inicial do e a natureza residual,mandamus no coletiva, como meio eficaz para a solução dos conflitos coletivos.
que tange ao seu cabimento, passa-se à análise do direito líquido e Através dela é que se encontram fórmulas para a acomodação da
certo alegado pelo impetrante, à luz da prova pré-constituída nos relação empregador/empregado.
autos. Nesse sentido, a Constituição Federal declara a autonomia sindical,
Para fins de tutela cautelar de urgência, a parte deve satisfazer prevendo a participação obrigatória do sindicato na negociação
simultaneamente os requisitos do artigo 300 do CPC, quais sejam, a coletiva, ampliando as possibilidades de atuação dessas entidades
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado e elencando entre os direitos dos trabalhadores o “reconhecimento
útil do processo. das convenções e acordos coletivos de trabalho” (art. 7º, XXVI).
Desse modo, em cognição sumária, passamos à verificação desses Não se deve olvidar que, após o advento da Reforma Trabalhista,
requisitos, cotejando as alegações trazidas pela impetrante com a diante da inserção do artigo 611–A, que relaciona as matérias sobre
prova pré-constituída. as quais as convenções e acordos coletivos têm prevalência sobre
Incontroverso que a Confederação Nacional dos Trabalhadores do a lei, esse relevante papel do “negociado” ganhou novos contornos.
Ramo Financeiro, Sindicato dos Trabalhadores em E entre essas matérias está relacionado o teletrabalho (VIII) que,
Estabelecimentos Bancários (CONTRAF) e o BANCO DO BRASIL como já salientado, é a matéria preponderante do discutido
S.A. entabularam Acordo Coletivo, em 19.03.2021, com vigência de instrumento normativo.
dois anos (cláusula 6ª), visando regular a prestação de serviços no Não há dúvida, portanto, que o acordo coletivo celebrado entre a
período da pandemia causada pelo SARS – Cov 2 e, mais impetrante e o Sindicato representante da categoria faz lei entre as
especificamente, o regime de teletrabalho. partes, ao qual se submetem integralmente.
Diante da necessidade urgente de adoção de medidas de Tendo prazo de vigência que não pode ultrapassar dois anos (CLT,
isolamento social, durante o período de “Emergência em Saúde art. 614, § 3º), a alteração dos acordos e das convenções coletivos

deve se dar pela mesma fonte de direito que os instituiu. Ou seja, pretendeu proteger, sua integridade física.
somente nova negociação coletiva poderá alterar a manifestação de Ainda que à luz de uma cognição sumária, salta aos olhos a
vontade anterior. ameaça à saúde dos empregados integrantes do grupo de risco,
Essa a regra que, não por acaso, vem expressa no acordo firmado que devem permanecer em teletrabalho enquanto vigente o acordo
entre as partes: coletivo nos termos entabulados pelas partes.
Repetimos então que presentes ambos os requisitos da tutela de
“Cláusula 5ª. A prorrogação, revisão ou revogação, total ou parcial, urgência - dano e plausibilidade do direito a ser protegido -, impõe-
do presente Instrumento Coletivo somente poderá ser efetivada se o seu deferimento.
mediante comum acordo formal entre as partes e ficará subordinado Por outro lado, não se sustentam fundamentos relativos à
à aprovação em Assembleia Geral dos Empregados, especialmente incontestável melhora nos índices epidemiológicos aferidos nos
convocada para este fim” últimos tempos, ao avanço da vacinação da população e à ausência
da exigência prescrição médica individual para o teletrabalho,
Irregular, portanto, que, por ato unilateral da instituição financeira, quando da autodeclaração dos empregados.
seja afastado o disposto no parágrafo único do art. 1º acima Em que pese a vacinação no Estado do Rio de Janeiro ter tido
transcrito. avanço incontestável e em razão disto os índices de casos graves
Até que sobrevenha nova negociação coletiva ou decorra o prazo internação e mortes terem caído, a situação da PANDEMIA DE
de dois anos de vigência fixado na norma, o público prioritário ao COVID-19 está longe de ser considerada controlada.
trabalho à distância serão “os funcionários autodeclarados como Lamentamos ter que lembrar que estamos ameaçados por uma
pertencentes ao grupo de risco, conforme definido pelo Banco e nova variante, que já provocou o anúncio de uma série de novas
atualizado no hotsite Coronavírus e nas deliberações aprovadas na restrições na Europa, e, há dois dias, tivemos notícia do aumento da
Mesa de Negociação Nacional Permanente COVID-19”. média de internações por COVID-19 no Estado de São Paulo em
Ao editar norma interna, para implementar o retorno ao trabalho 32,6%, nada menos que 378 por dia (https://g1.globo.com/sp/sao-
telepresencial de cem por cento dos empregados do grupo de risco, paulo/noticia/2021/12/20/media-de-internacoes-diarias-por-covid-19-
o Banco do Brasil afronta as disposições do acordo coletivo, cresce-326percent-em-sp.ghtml).
descumprindo o compromisso assumido com o sindicato e seus É certo, também, que a Lei 13.979/2020, que “dispõe sobre as
empregados. medidas para enfrentamento da emergência de saúde pública de
Deve ser lembrado que a negociação coletiva se dá mediante importância internacional decorrente do coronavírus responsável
concessões recíprocas. E com esse acordo certamente não foi pelo surto de 2019”, encontra-se em plena vigência, tendo sido,
diferente. De uma leitura superficial do referido instrumento, verifica- inclusive, recentemente regulamentada pela PORTARIA Nº 658, de
se que as partes não trataram exclusivamente do trabalho à 5 de outubro de 2021.
distância e, ainda menos, do trabalho à distância dos empregados Nesse sentido, inclusive, a decisão proferida na ADI 6625 MC/DF,
integrantes de grupo de risco. As partes acordaram condições para pelo Ministro Ricardo Levandowski, que acaba por prorrogar o
a concessão de férias e regime especial de compensação de estado de calamidade pública em todo território nacional:
jornada, sendo certo ainda, que o sindicato reconheceu a legalidade (...)
das medidas adotadas pelo banco em decorrência da situação de Decisão referendada pelo Plenário da Corte nos seguintes termos:
força maior decorrente da pandemia, declarando-as juridicamente (...)
válidas. Nesse mesmo sentido, o Exmº Ministro Luis Roberto Barroso, em
Impossível afastar apenas parte das disposições do referido acordo, decisão liminar proferida na ADPF 828 estendeu até 31 de março
no caso, as disposições relativas ao trabalho remoto dos de 2022 as regras que suspendem os despejos e as desocupações,
empregados integrantes de grupo de risco, sob pena de se afetar o tendo em vista que os efeitos da pandemia ainda persistem.
equilíbrio encontrado pelas partes no processo de negociação E, especificamente no estado do Rio de Janeiro, o estado de
coletiva. calamidade reconhecido pela Lei Estadual nº 8.794/2020 foi
Em que pese o entendimento do magistrado de origem, os fatos e novamente prorrogado pelo Governo do Estado pelo Decreto
provas trazidos na ação civil apontam para a plausibilidade do 47.870 de 3.12.2021.
direito dos substituídos pertencentes ao grupo de risco, e do dano Contudo, toda essa discussão é irrelevante diante da efetiva
ou prejuízo a esses empregados, detentores do bem que a norma controvérsia da presente lide: o descumprimento das disposições do

acordo coletivo. decisão para as providências cabíveis.
Esse o fato objetivo que é questionado pelo Sindicado na ação civil Cumprido e certificado nos presentes autos, encaminhem-se ao
coletiva, e que deve ser escrutinado também no presente mandado relator natural para o julgamento do mérito dowrit.
de segurança. Irrelevantes, portanto, argumentos relativos à À análise.
essencialidade da atividade desenvolvida pela instituição financeira, O objeto da presente Correição Parcial é a suspensão da decisão
à atual situação da pandemia ou a qualquer outra circunstância com proferida em sede de Mandado de Segurança que deferiu o pedido
o fito de relativizar o negociado com o representante da categoria. liminar do Sindicato, ora terceiro interessado, para sustar os efeitos
E, como já demonstrado, a decisão do Banco no sentido de da norma interna corporis denominada “Detalhamento –
determinar o retorno ao trabalho dos empregados do grupo de risco Orientações Grupo de Risco”, e manter o regime de trabalho remoto
afronta a prioridade para o trabalho à distância e a própria definição aos substituídos que integram o grupo de risco, determinando que o
de grupo de risco acordadas pela entidade sindical e o Banco do banco se abstenha de convocar qualquer trabalhador do referido
Brasil em negociação coletiva. grupo para retornar ao trabalho presencial, enquanto vigentes os
Lembramos que, também por opção das partes convenentes, o termos do parágrafo único da cláusula 1ª do acordo coletivo firmado
prazo de vigência da norma e, por consequência, de todas as suas em 19/03/2021, sob pena de aplicação de astreinte diária, no
disposições, é de dois anos. Ou seja, por dois anos o público importe de R$1.000,00, por substituído colocado irregularmente em
prioritário para o trabalho à distância é o integrado pelos trabalho presencial.
empregados do grupo de risco. Trata-se de situação sui generis, que apresenta efeitos de grande
Repetimos que somente nova negociação poderá alterar os termos repercussão social, já que, no caso, está sendo apreciada medida
do instrumento normativo, não sendo dado ao Banco ou a este juízo determinada em Ação Civil Coletiva, que envolve a implementação
relativizá-los, seja por considerá-los prejudicados diante da atual de medida de prevenção e combate ao novo Coronavírus, no caso,
situação da pandemia, seja pelaessencialidade da atividade o retorno ao trabalho presencial dos empregados que se
desenvolvida pela instituição financeira, seja por qualquer outro enquadram na classificação “grupo de risco", em que se pondera o
motivo. risco à saúde dos trabalhadores e de seus familiares de um lado e a
Cabe ao Banco, portanto, sentar à mesa de negociações, como o continuidade da atividade essencial, de outro.
fez quando pretendeu da entidade sindical representante dos Há que se salientar que o caminho da tentativa de composição vem
empregados a validação das medidas adotadas em decorrência da sendo objeto de recomendação desta Corregedoria-Geral da Justiça
situação de força maior decorrente da pandemia. do Trabalho nos casos que envolvem pedidos liminares
Tem-se, portanto, que a decisão da empresa, por afrontar relacionados à COVID-19, segundo política de conciliação
disposição normativa em vigor, fere frontalmente direito líquido e estimulada pela Recomendação CSJT.GP 001/2020.
certo dos substituídos, devendo a sociedade de economia mista Assim, diante da sensibilidade e da importância da questão, e
ABSTER-SE de determinar o retorno ao trabalho dos empregados visando melhor instruir o feito, CONVERTO O FEITO EM
integrantes de grupo de risco. DILIGÊNCIA para determinar que, seja designada audiência de
Isto posto, concedo a segurança,in limine litisein audita altera conciliação no âmbito do CEJUSC de 2º Grau, a ser realizada no
pars, para sustar os efeitos da norma interna corporis denominada prazo de 5 (cinco) dias, com o fito de promover a composição entre
“Detalhamento – Orientações Grupo de Risco”, e manter o regime as partes da ação principal para implementação de medidas que
de trabalho remoto aos substituídos que integram o grupo de risco, atendam aos objetivos de proteção à saúde, bem como de
determinando que o banco se abstenha de convocar qualquer minoração de prejuízos à prestação de atividade essencial praticada
trabalhador do referido grupo para retornar ao trabalho presencial, pelo Requerido.
enquanto vigentes os termos do parágrafo único da cláusula 1ª do Tais medidas deverão constar na ata de audiência, bem como os
acordo coletivo firmado em 19/03/2021, sob pena de aplicação de normativos específicos que amparam a medida determinada. A
astreinte diária, no importe de R$1.000,00, por por substituído data da audiência designada deverá ser informada a esta
colocado irregularmente em trabalho presencial. Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho no mesmo prazo acima,
Expeça-se, COM URGÊNCIA, mandado de intimação ao Banco do bem como, ato contínuo à sua realização, o resultado respectivo,
Brasil determinando o imediato cumprimento da presente decisão. com urgência, com envio da cópia da ata lavrada no referido ato.
Após, dê-se ciência, via malote digital à autoridade coatora, Juízo Após, retornem os autos conclusos.
da 1ª Vara do Trabalho de Teresópolis. Tudo com cópia da presente Intimem-se o requerente, o terceiro interessado, a requerida e a

Presidência do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região para a integrantes do grupo de risco, estaria violando a cláusula 5ª do ACT
efetivação da determinação, com urgência. firmado em julho de 2020 e repactuado em março de 2021 (ACT
Publique-se. Covid), segundo a qual a revisão, modificação ou revogação do
Brasília, 30 de dezembro de 2021. instrumento coletivo somente poderia ocorrer mediante aprovação
ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA em Assembleia Geral, o que não teria sido observado.
Ministro Relator Aduz que o juiz de primeiro grau indeferiu o pedido liminar, tendo o
Sindicato apresentado o Mandado de Segurança tendo sido

Processo Nº CorPar-1001619-88.2021.5.00.0000
Relator ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA deferida a medida liminar, decisão ora corrigenda.
REQUERENTE BANCO DO BRASIL SA Alega o Banco Corrigente que a Exma. juíza convocada Requerida
ADVOGADO PEDRO HENRIQUE LAZARO
SANTIM(OAB: 218932-D/SP) efetuou análise equivocada das cláusulas entabuladas no acordo
REQUERIDO DESEMBARGADORA ROSANE coletivo de trabalho. Entende que, pelo teor das cláusulas do ACT,
RIBEIRO CATRIB - TRT 1
TERCEIRO SINDICATO DOS BANCARIOS E DOS a deliberação pelo retorno de parcela dos empregados que se
INTERESSADO TRABALHADORES DO RAMO
FINANCEIRO DE TERESOPOLIS autodeclararam como pertencentes ao grupo de risco não acarreta
revisão, modificação ou revogação, uma vez que a permanência

Intimado(s)/Citado(s):
desses trabalhadores em regime de trabalho remoto ou outro tipo
- DESEMBARGADORA ROSANE RIBEIRO CATRIB - TRT 1
de trabalho à distância nunca lhes foi assegurado por período
(in)determinado. Defende que, aos empregados do grupo de risco,
foi garantida apenas a priorização do trabalho remoto, “quando as

PODER JUDICIÁRIO condições assim exigirem ou recomendarem, e consoante definição
JUSTIÇA DO do empregador”.
Destaca que, por expressa disposição normativa, cabe ao Banco a
definição dos funcionários pertencentes ao grupo de risco para fins

DESPACHO
de priorização ao trabalho à distância, não havendo previsão
normativa para que o tema seja submetido à Mesa de Negociação

Trata-se de Correição Parcial proposta por BANCO DO BRASIL AS
Nacional Permanente COVID-19.
em face de decisão proferida pela EXCELENTÍSSIMA JUÍZA
Aduz que o termo de adesão ao trabalho remoto assinado pelo
CONVOCADA ROSANE RIBEIRO CATRIB do Tribunal Regional do
empregado contempla expressamente que o funcionário se
Trabalho da 1ª Região que, nos autos do Mandado de Segurança nº
compromete a “atender convocação para realização de serviços
0104416-35.2021.5.01.0000, deferiu a liminar pleiteada pelo
e/ou para comparecimento nas dependências do BB de forma
Sindicato - ora terceiro interessado - para sustar os efeitos da
presencial”, de forma que nenhuma “surpresa” a solicitação de
norma interna corporis denominada “Detalhamento – Orientações
retorno deveria causar, uma vez que, desde o início, os
Grupo de Risco”, e manter o regime de trabalho remoto aos
empregados tiveram ciência de tal disposição.
substituídos que integram o grupo de risco, determinando que o
Argumenta que o Sindicato descumpriu o disposto na cláusula 4ª do
banco se abstenha de convocar qualquer trabalhador do referido
Acordo Coletivo do Trabalho, uma vez que partindo da premissa
(equivocada) de que o Banco estaria infringindo normas do ACT,
termos do parágrafo único da cláusula 1ª do acordo coletivo firmado
ignorou a via negocial e optou pela imediata judicialização.
Diz que a atividade que presta é essencial, nos termos do Decreto
importe de R$1.000,00, por por substituído colocado irregularmente
nº 10.282/20 e a Lei 13.979/20, de forma que a plenitude do
em trabalho presencial.
exercício das atividades bancárias, principais, acessórias e de
Relata o Banco Corrigente que o SINDICATO DOS BANCÁRIOS E
apoio, por força de lei, não pode sofrer restrições.
DOS TRABALHADORES DO RAMO FINANCEIRO DE
Afirma que sempre adotou, e ainda assim o faz, os cuidados
TERESÓPOLIS (ora terceiro interessado), na data de 06/12/2021
necessários à preservação da saúde de seus funcionários e
ajuizou a Ação Coletiva nº 0101189-93.2021.5.01.0531, na
clientes, mas em razão de diversos pleitos urgentes e essenciais
condição de substituto processual dos empregados do Banco do
não pode deixar de prestar atendimento pessoal, que é atividade
Brasil que pertencem ao grupo de risco para a Covid-19, na qual
essencial, como demonstrado, sem descuido das medidas
alegou que o empregador, ao emitir o comunicado interno
preventivas e de proteção desse público.
determinando o retorno ao trabalho presencial das pessoas

Ressalta que vários órgãos públicos já determinaram o retorno ao Ação Civil Coletiva, que ali tramita, sob o nº 0101189-
trabalho presencial e amparadas na incontestável melhoria do 93.2021.5.01.0531 , proposta em face do BANCO DO BRASIL S.A.
cenário da pandemia, é que as instituições bancárias foram O impetrante alega que entrou com a Ação Civil Coletiva tombada
autorizadas a retomar o atendimento que antes estava restrito a sob o nº 0101189-93.2021.5.01.0531, no Juízo da 1ª Vara do
apenas uma parcela da população, justificando a necessidade do Trabalho de Teresópolis, objetivando a anulação da Norma Interna
retorno de parte dos empregados autodeclarados como instituída pelo BANCO DO BRASIL S.A., terceiro interessado, que
pertencentes ao grupo de risco, sob pena de acarretar prejuízos e determina o retorno das atividades presenciais dos bancários, que
comprometer o adequado atendimento das necessidades inadiáveis integram o grupo de risco.
das comunidades locais. Relata que o banco, em 24 de novembro de 2021 editou Norma
Alega que a decisão corrigenda constitui-se em intolerável Interna denominada “Detalhamento – Orientações Grupo de Risco”,
interferência do Poder Público na esfera privada, cerceando o livre determinando o retorno ao trabalho presencial dos bancários
exercício da atividade econômica insculpido no artigo 170 da integrantes do “Grupo de Risco” e que, atualmente, desenvolvem as
Constituição Federal (exercício regular do Banco, no que tange à suas atividades de forma remota.
definição jus variandi do grupo de risco, o que assevera o Aduz que a referida Norma Interna estabelece, inicialmente, um
desacerto no que concerne ao deferimento da medida pleiteada), retorno de 50% dos bancários, até o final do mês de novembro de
ainda mais quando provado o cumprimento, pelo Banco, das 2021; 75% até a primeira quinzena de dezembro e, até o final do
medidas legais e das recomendações exaradas pelas autoridades mês de dezembro de 2021, 100% dos trabalhadores que estão em
públicas competentes no combate à pandemia do COVID-19. atividade domiciliar, o que viola direito líquido e certo dos
Aduz que a inadequada interpretação do quanto pactuado no substituídos, pois afronta o acordo coletivo específico que regula a
parágrafo único da cláusula primeira e na cláusula quinta do Acordo forma de trabalho dos trabalhadores integrantes de grupo de risco,
Coletivo de Trabalho sob referência, afronta, literalmente, os artigos no período de pandemia, firmado em 19 de março de 2021, e que
5º, II, LIV e LV, 7º, XXVI, 170, da Constituição Federal e demais possui vigência de 02 anos, conforme se extrai do documento
normas que regem o direito a ampla defesa e ao devido processo correspondente anexado aos autos.
legal, ferindo assim direito líquido e certo do Banco ora corrigente, Destaca que a cláusula 5ª do Acordo Coletivo é expressa no sentido
além de afetar a sua performance no mercado bancário, já que está de determinar, que qualquer revisão, modificação ou revogação do
privado de contar com a mão-de-obra de cerca de 20% do seu instrumento coletivo somente poderá ser efetivada mediante comum
contingente de empregados. acordo e ficará subordinada à aprovação em Assembleia Geral dos
Defende a atuação da Corregedoria-Geral, nos termos do art. 13, Empregados, especialmente convocada para esse fim.
parágrafo único, do RICGJT, ressaltando a necessidade urgente de Pontua que, nesse sentido, qualquer modificação dos termos da
reforma das obrigações indevidamente impostas pela autoridade cláusula 1ª do ACT somente é possível após aprovação em
judicial. Assembleia específica, o que não ocorreu.
Requer, de forma liminar: a) a cassação da decisão que deferiu a Entende que dúvida não subsiste acerca do fato que a edição da
liminar nos autos da ação mandamental (nº MSCiv 0104416- Norma Interna pelo Banco, que altera o regime de trabalho, sem o
35.2021.5.01.0000), a fim de permitir o trabalho presencial daqueles comum acordo entre as partes e sem a aprovação da proposta em
empregados outrora autodeclarados pertencentes ao grupo de Assembleia, viola de forma frontal e direta, direito líquido e certo dos
risco; e b) alternativamente, a concessão do efeito suspensivo ao empregados, ante o descumprimento do estabelecido pela cláusula
Agravo Interno interposto pelo Banco requerente nos autos da ação 5ª do acordo coletivo.
mandamental nº 0104416-35.2021.5.01.0000, suspendendo, via de Salienta que, para piorar a situação, a agência do banco localizada
consequência a Tutela de Urgência deferida nos autos do referido, na Av. Delfim Moreira, 650 - Várzea, Teresópolis-RJ, está passando
até o julgamento final da açãomandamental. por obras e apenas possui aproximadamente 40% de espaço físico
Eis o teor da decisão impugnada: funcional, fator determinante para que os empregados trabalharem
Trata-se de Mandado de Segurança Coletivo, com pedido liminar, in mais próximos, além de terem contato com os trabalhadores da
audita altera parte (Id.cdf941a), impetrado no Plantão Judiciário, obra, que circulam pelo mesmo ambiente de trabalho, conforme
pelo SINDICATO DOS BANCÁRIOS E DOS TRABALHADORES fotos em anexo (Id.b731422, páginas 1/11).
DO RAMO FINANCEIRO DE TERESÓPOLIS, contra ato Juízo da Acrescenta que, na Ação Civil Coletiva correlata, foi requerida tutela
Primeira Vara do Trabalho de Teresópolis, proferido nos autos da de urgência, indeferida pelo juízo de primeiro grau, para anular a

Norma Interna, que determina o retorno às atividades presenciais caso os substituídos que pertencem ao grupo de risco frente a
dos bancários, que integram o grupo de risco e desenvolvem suas pandemia da COVID-19, tenham que retornar, imediatamente, ao
atividades de forma remota, determinando que o Terceiro trabalho presencial, estarão mais propensos ao contágio pelo novo
Interessado se abstenha de convocá-los para o trabalho presencial, coronavírus.
por se tratar de ato em desacordo com norma coletiva específica. Conclui que, diante de todo relato acima, restam presentes os
Salienta que tal decisão não pode subsistir já que o Terceiro requisitos necessários à concessão da tutela de urgência postulada,
Interessado, inobstante a existência de uma Mesa Permanente e sendo imperiosa a concessão de liminar , pois visível a flagrante
um Acordo Coletivo de Trabalho, desrespeita a Negociação Coletiva ilegalidadeinaudita altera parspraticada pelo Terceiro Interessado,
e o sindicato, ora Impetrante, delegando ao Gestor de cada área a de modo que não pode subsistir a decisão proferida pela Autoridade
deliberação sobre o retorno dos bancários, que estão Coatora, o Juízo da 3ª Vara do Trabalho de Niterói, que indeferiu a
desenvolvendo as atividades de forma remota, sem que a proposta tutela provisória.
de retorno seja submetida à prévia aprovação Assembleia Geral dos Realça que o perigo é evidente, na medida em que os substituídos
Empregados, convocada especificamente para esta finalidade. pertencem ao grupo de risco e estão na iminência de retornar ao
Narra que a estipulação, em acordo coletivo, da regra de revisão, serviço presencial, até o fim desse mês, quando passarão a ter
decorre da complexidade do tema, que envolve a saúde e a vida do contato com outros empregados e clientes do Terceiro Interessado,
bancário. aumentando, em muito, a possibilidade de contraírem o vírus.
Sustenta que essa decisão não pode ser tomada pelo superior Pugna, assim, pela concessão de liminar para: que seja sustado o
hierárquico do trabalhador, devendo ser considerado que os efeitos ato da autoridade coatora, cassando-se a decisão, que indeferiu a
da pandemia ainda estão presentes, com cerca de 300 mortes tutela antecipada nos autos da Ação Civil Coletiva nº 0100815-
diárias. 68.2021.5.01.0243 e para que seja deferida a tutela provisória de
Enfatiza que o banco viola diretamente o artigo 468, da CLT, os urgência, postulada naquele processo, para tornar nula a Norma
artigos 1º, 5 º e 7º, XXVI da CF/88, por colocar em risco a Vida e a Interna, que determina o retorno das atividades presenciais dos
Saúde do trabalhador. bancários que integram o grupo de risco, determinando que o banco
Explica que, ao contrário do afirmado na fundamentação da decisão se abstenha de convocar qualquer trabalhador que integra o Grupo
proferida pelo Juízo de primeiro grau, a pandemia não acabou no de Risco e desenvolva as suas atividades de forma remota, para
Brasil e tanto isso é verdade que, no Estado do Rio de Janeiro, retornar ao trabalho presencial, enquanto não houver deliberação
onde estão lotados os substituídos, o Estado de Calamidade pela Assembleia Geral dos Empregados nesse sentido, fixando-se
reconhecido por meio da Lei Estadual nº 8.794/2020 foi novamente multa diária, em caso de descumprimento.
prorrogado pelo Governo do Estado do Rio de Janeiro, por meio do Requer, outrossim, que a decisão seja comunicada à autoridade
Decreto 47.870 de 3.12.2021 Acrescenta que, à medida em que a coatora IMEDIATAMENTE, por e-mail ou telefone, nos termos do
imunização da população avança no país, a tendência, em tese se artigo 4º, § 1º, da Lei 12.016/2009.
inverte, tal como começa a ocorrer, mas, ainda assim, no dia É o relatório.
02/11/2021, o Brasil registrou uma média móvel de 261 óbitos por Inicialmente, convém destacar que, conforme consulta ao sítio deste
dia, e sendo assim, a conduta do banco traduz uma odiosa e Regional, nesta data, ainda não foi proferida sentença, nos autos
inaceitável violação a direito líquido e certo dos substituídos do eletrônicos da demanda principal, relacionada ao presente writ, qual
grupo de risco, que serão obrigados a voltar imediatamente ao labor seja, a ATOrd nº nº 0101189-93.2021.5.01.0531, em que foi
de forma presencial, sem que tal fato tenha sido submetido à proferido o alegado ato coator, consubstanciado no indeferimento
aprovação em Assembleia Geral dos Empregados, como da tutela de urgência cautelar incidental, sob o fundamento de que
estabelece o “negociado”. não estão presentes, concomitantemente os requisitos do artigo 300
Frisa que o inciso VIII, do artigo 611-A, da CLT, estabelece que “A do CPC, tampouco a ideia de direito incontestável ou impassível de
convenção coletiva e o acordo coletivo de trabalho têm prevalência contestação.
sobre a lei, quando, entre outros, dispuserem sobre: (…) VIII – Ante a inexistência de recurso próprio, por incabível agravo de
teletrabalho, regime de sobreaviso, e trabalho intermitente;” o que é instrumento para reforma de decisão interlocutória no processo do
desrespeitado pelo banco. trabalho, cabível o presente mandamus, conforme reiterada
Assevera que o comportamento do terceiro interessado traz perigo jurisprudência sedimentada no inciso II, da Súmula nº 414, do TST.
de dano ou de risco ao resultado útil do processo, haja vista que Superadas as exigências da Lei 12016/09, quanto aos requisitos

principais da petição inicial do e a natureza residual,mandamus no coletiva, como meio eficaz para a solução dos conflitos coletivos.
que tange ao seu cabimento, passa-se à análise do direito líquido e Através dela é que se encontram fórmulas para a acomodação da
certo alegado pelo impetrante, à luz da prova pré-constituída nos relação empregador/empregado.
autos. Nesse sentido, a Constituição Federal declara a autonomia sindical,
Para fins de tutela cautelar de urgência, a parte deve satisfazer prevendo a participação obrigatória do sindicato na negociação
simultaneamente os requisitos do artigo 300 do CPC, quais sejam, a coletiva, ampliando as possibilidades de atuação dessas entidades
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado e elencando entre os direitos dos trabalhadores o “reconhecimento
útil do processo. das convenções e acordos coletivos de trabalho” (art. 7º, XXVI).
Desse modo, em cognição sumária, passamos à verificação desses Não se deve olvidar que, após o advento da Reforma Trabalhista,
requisitos, cotejando as alegações trazidas pela impetrante com a diante da inserção do artigo 611–A, que relaciona as matérias sobre
prova pré-constituída. as quais as convenções e acordos coletivos têm prevalência sobre
Incontroverso que a Confederação Nacional dos Trabalhadores do a lei, esse relevante papel do “negociado” ganhou novos contornos.
Ramo Financeiro, Sindicato dos Trabalhadores em E entre essas matérias está relacionado o teletrabalho (VIII) que,
Estabelecimentos Bancários (CONTRAF) e o BANCO DO BRASIL como já salientado, é a matéria preponderante do discutido
S.A. entabularam Acordo Coletivo, em 19.03.2021, com vigência de instrumento normativo.
dois anos (cláusula 6ª), visando regular a prestação de serviços no Não há dúvida, portanto, que o acordo coletivo celebrado entre a
período da pandemia causada pelo SARS – Cov 2 e, mais impetrante e o Sindicato representante da categoria faz lei entre as
especificamente, o regime de teletrabalho. partes, ao qual se submetem integralmente.
Diante da necessidade urgente de adoção de medidas de Tendo prazo de vigência que não pode ultrapassar dois anos (CLT,
isolamento social, durante o período de “Emergência em Saúde art. 614, § 3º), a alteração dos acordos e das convenções coletivos
Pública de Importância Nacional (ESPIN) declarada por meio da deve se dar pela mesma fonte de direito que os instituiu. Ou seja,
Portaria 188/GM/MS, de 3 de fevereiro de 2020”, o referido acordo somente nova negociação coletiva poderá alterar a manifestação de
teve por objetivo primordial justamente a proteção da saúde dos vontade anterior.
empregados do banco. Essa a regra que, não por acaso, vem expressa no acordo firmado
Restou assim acordado que, prioritariamente, o trabalho à distância entre as partes:
seria desempenhado pelos empregados que integram grupo de
risco (ID e0f5309): “Cláusula 5ª. A prorrogação, revisão ou revogação, total ou parcial,
Cláusula1a: do presente Instrumento Coletivo somente poderá ser efetivada
(...)Parágrafo Único: As partes reconhecem como público prioritário mediante comum acordo formal entre as partes e ficará subordinado
ao teletrabalho, trabalho remoto ou outro tipo de trabalho à distância à aprovação em Assembleia Geral dos Empregados, especialmente
os funcionários autodeclarados como pertencentes ao grupo de convocada para este fim”
risco, conforme definido pelo Banco e atualizado no hotsite
Coronavírus e nas deliberações aprovadas na Mesa de Negociação Irregular, portanto, que, por ato unilateral da instituição financeira,
Nacional Permanente COVID-19.” seja afastado o disposto no parágrafo único do art. 1º acima
transcrito.
Contudo, em 24.11.2021, oito meses após a assinatura do referido Até que sobrevenha nova negociação coletiva ou decorra o prazo
acordo coletivo, o banco decidiu notificar os gestores de áreas, para de dois anos de vigência fixado na norma, o público prioritário ao
que implementassem a transição integral do trabalho remoto para o trabalho à distância serão “os funcionários autodeclarados como
presencial do grupo de risco, até o final de dezembro de 2021, pertencentes ao grupo de risco, conforme definido pelo Banco e
ressalvando exclusivamente as gestantes. atualizado no hotsite Coronavírus e nas deliberações aprovadas na
Tal conduta foi rechaçada pelo sindicato impetrante, sob o Mesa de Negociação Nacional Permanente COVID-19”.
argumento de que a norma interna, recém-criada pelo banco, Ao editar norma interna, para implementar o retorno ao trabalho
estaria violando frontalmente os termos da norma coletiva telepresencial de cem por cento dos empregados do grupo de risco,
supramencionada e, em última análise, acarretaria grave perigo de o Banco do Brasil afronta as disposições do acordo coletivo,
dano à saúde dos empregados integrantes do grupo de risco. descumprindo o compromisso assumido com o sindicato e seus
Inicialmente, deve ser ressaltada a alta posição da negociação empregados.

Deve ser lembrado que a negociação coletiva se dá mediante importância internacional decorrente do coronavírus responsável
concessões recíprocas. E com esse acordo certamente não foi pelo surto de 2019”, encontra-se em plena vigência, tendo sido,
diferente. De uma leitura superficial do referido instrumento, verifica- inclusive, recentemente regulamentada pela PORTARIA Nº 658, de
se que as partes não trataram exclusivamente do trabalho à 5 de outubro de 2021.
distância e, ainda menos, do trabalho à distância dos empregados Nesse sentido, inclusive, a decisão proferida na ADI 6625 MC/DF,
integrantes de grupo de risco. As partes acordaram condições para pelo Ministro Ricardo Levandowski, que acaba por prorrogar o
a concessão de férias e regime especial de compensação de estado de calamidade pública em todo território nacional:
jornada, sendo certo ainda, que o sindicato reconheceu a legalidade (...)
das medidas adotadas pelo banco em decorrência da situação de Decisão referendada pelo Plenário da Corte nos seguintes termos:
força maior decorrente da pandemia, declarando-as juridicamente (...)
válidas. Nesse mesmo sentido, o Exmº Ministro Luis Roberto Barroso, em
Impossível afastar apenas parte das disposições do referido acordo, decisão liminar proferida na ADPF 828 estendeu até 31 de março
no caso, as disposições relativas ao trabalho remoto dos de 2022 as regras que suspendem os despejos e as desocupações,
empregados integrantes de grupo de risco, sob pena de se afetar o tendo em vista que os efeitos da pandemia ainda persistem.
equilíbrio encontrado pelas partes no processo de negociação E, especificamente no estado do Rio de Janeiro, o estado de
coletiva. calamidade reconhecido pela Lei Estadual nº 8.794/2020 foi
Em que pese o entendimento do magistrado de origem, os fatos e novamente prorrogado pelo Governo do Estado pelo Decreto
provas trazidos na ação civil apontam para a plausibilidade do 47.870 de 3.12.2021.
direito dos substituídos pertencentes ao grupo de risco, e do dano Contudo, toda essa discussão é irrelevante diante da efetiva
ou prejuízo a esses empregados, detentores do bem que a norma controvérsia da presente lide: o descumprimento das disposições do
pretendeu proteger, sua integridade física. acordo coletivo.
Ainda que à luz de uma cognição sumária, salta aos olhos a Esse o fato objetivo que é questionado pelo Sindicado na ação civil
ameaça à saúde dos empregados integrantes do grupo de risco, coletiva, e que deve ser escrutinado também no presente mandado
que devem permanecer em teletrabalho enquanto vigente o acordo de segurança. Irrelevantes, portanto, argumentos relativos à
coletivo nos termos entabulados pelas partes. essencialidade da atividade desenvolvida pela instituição financeira,
Repetimos então que presentes ambos os requisitos da tutela de à atual situação da pandemia ou a qualquer outra circunstância com
urgência - dano e plausibilidade do direito a ser protegido -, impõe- o fito de relativizar o negociado com o representante da categoria.
se o seu deferimento. E, como já demonstrado, a decisão do Banco no sentido de
Por outro lado, não se sustentam fundamentos relativos à determinar o retorno ao trabalho dos empregados do grupo de risco
incontestável melhora nos índices epidemiológicos aferidos nos afronta a prioridade para o trabalho à distância e a própria definição
últimos tempos, ao avanço da vacinação da população e à ausência de grupo de risco acordadas pela entidade sindical e o Banco do
da exigência prescrição médica individual para o teletrabalho, Brasil em negociação coletiva.
quando da autodeclaração dos empregados. Lembramos que, também por opção das partes convenentes, o
Em que pese a vacinação no Estado do Rio de Janeiro ter tido prazo de vigência da norma e, por consequência, de todas as suas
avanço incontestável e em razão disto os índices de casos graves disposições, é de dois anos. Ou seja, por dois anos o público
internação e mortes terem caído, a situação da PANDEMIA DE prioritário para o trabalho à distância é o integrado pelos
COVID-19 está longe de ser considerada controlada. empregados do grupo de risco.
Lamentamos ter que lembrar que estamos ameaçados por uma Repetimos que somente nova negociação poderá alterar os termos
nova variante, que já provocou o anúncio de uma série de novas do instrumento normativo, não sendo dado ao Banco ou a este juízo
restrições na Europa, e, há dois dias, tivemos notícia do aumento da relativizá-los, seja por considerá-los prejudicados diante da atual
média de internações por COVID-19 no Estado de São Paulo em situação da pandemia, seja pelaessencialidade da atividade
32,6%, nada menos que 378 por dia (https://g1.globo.com/sp/sao- desenvolvida pela instituição financeira, seja por qualquer outro
paulo/noticia/2021/12/20/media-de-internacoes-diarias-por-covid-19- motivo.
cresce-326percent-em-sp.ghtml). Cabe ao Banco, portanto, sentar à mesa de negociações, como o
É certo, também, que a Lei 13.979/2020, que “dispõe sobre as fez quando pretendeu da entidade sindical representante dos
medidas para enfrentamento da emergência de saúde pública de empregados a validação das medidas adotadas em decorrência da

situação de força maior decorrente da pandemia. do Trabalho nos casos que envolvem pedidos liminares
Tem-se, portanto, que a decisão da empresa, por afrontar relacionados à COVID-19, segundo política de conciliação
disposição normativa em vigor, fere frontalmente direito líquido e estimulada pela Recomendação CSJT.GP 001/2020.
certo dos substituídos, devendo a sociedade de economia mista Assim, diante da sensibilidade e da importância da questão, e
ABSTER-SE de determinar o retorno ao trabalho dos empregados visando melhor instruir o feito, CONVERTO O FEITO EM
integrantes de grupo de risco. DILIGÊNCIA para determinar que, seja designada audiência de
Isto posto, concedo a segurança,in limine litisein audita altera conciliação no âmbito do CEJUSC de 2º Grau, a ser realizada no
pars, para sustar os efeitos da norma interna corporis denominada prazo de 5 (cinco) dias, com o fito de promover a composição entre
“Detalhamento – Orientações Grupo de Risco”, e manter o regime as partes da ação principal para implementação de medidas que
de trabalho remoto aos substituídos que integram o grupo de risco, atendam aos objetivos de proteção à saúde, bem como de
determinando que o banco se abstenha de convocar qualquer minoração de prejuízos à prestação de atividade essencial praticada
trabalhador do referido grupo para retornar ao trabalho presencial, pelo Requerido.
enquanto vigentes os termos do parágrafo único da cláusula 1ª do Tais medidas deverão constar na ata de audiência, bem como os
acordo coletivo firmado em 19/03/2021, sob pena de aplicação de normativos específicos que amparam a medida determinada. A
astreinte diária, no importe de R$1.000,00, por por substituído data da audiência designada deverá ser informada a esta
colocado irregularmente em trabalho presencial. Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho no mesmo prazo acima,
Expeça-se, COM URGÊNCIA, mandado de intimação ao Banco do bem como, ato contínuo à sua realização, o resultado respectivo,
Brasil determinando o imediato cumprimento da presente decisão. com urgência, com envio da cópia da ata lavrada no referido ato.
Após, dê-se ciência, via malote digital à autoridade coatora, Juízo Após, retornem os autos conclusos.
da 1ª Vara do Trabalho de Teresópolis. Tudo com cópia da presente Intimem-se o requerente, o terceiro interessado, a requerida e a
decisão para as providências cabíveis. Presidência do Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região para a
Cumprido e certificado nos presentes autos, encaminhem-se ao efetivação da determinação, com urgência.
relator natural para o julgamento do mérito dowrit. Publique-se.
À análise. Brasília, 30 de dezembro de 2021.
O objeto da presente Correição Parcial é a suspensão da decisão ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA
proferida em sede de Mandado de Segurança que deferiu o pedido Ministro Relator
liminar do Sindicato, ora terceiro interessado, para sustar os efeitos
da norma interna corporis denominada “Detalhamento – SUMÁRIO

Orientações Grupo de Risco”, e manter o regime de trabalho remoto
Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho 1
aos substituídos que integram o grupo de risco, determinando que o Decisão Monocrática 1
banco se abstenha de convocar qualquer trabalhador do referido
termos do parágrafo único da cláusula 1ª do acordo coletivo firmado
importe de R$1.000,00, por substituído colocado irregularmente em
trabalho presencial.
Trata-se de situação sui generis, que apresenta efeitos de grande
repercussão social, já que, no caso, está sendo apreciada medida
determinada em Ação Civil Coletiva, que envolve a implementação
de medida de prevenção e combate ao novo Coronavírus, no caso,
o retorno ao trabalho presencial dos empregados que se
enquadram na classificação “grupo de risco", em que se pondera o
risco à saúde dos trabalhadores e de seus familiares de um lado e a
continuidade da atividade essencial, de outro.
Há que se salientar que o caminho da tentativa de composição vem
sendo objeto de recomendação desta Corregedoria-Geral da Justiça

Diario 3382 31 12 2021

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diario 3382 31 12 2021

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caderno Judiciário do Tribunal Superior do Trabalho

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA DO TRABALHO

Nº3382/2021 Data da disponibilização: Sexta-feira, 31 de Dezembro de 2021. DEJT Nacional

Tribunal Superior do Trabalho 0104416-35.2021.5.01.0000, deferiu a liminar pleiteada pelo

Sindicato - ora terceiro interessado - para sustar os efeitos da

Vice-Presidente banco se abstenha de convocar qualquer trabalhador do referido

grupo para retornar ao trabalho presencial, enquanto vigentes os

importe de R$1.000,00, por por substituído colocado irregularmente

TERESÓPOLIS (ora terceiro interessado), na data de 06/12/2021

condição de substituto processual dos empregados do Banco do

Brasil que pertencem ao grupo de risco para a Covid-19, na qual

Processo Nº CorPar-1001619-88.2021.5.00.0000 integrantes do grupo de risco, estaria violando a cláusula 5ª do ACT

Intimado(s)/Citado(s): deferida a medida liminar, decisão ora corrigenda.

efetuou análise equivocada das cláusulas entabuladas no acordo

coletivo de trabalho. Entende que, pelo teor das cláusulas do ACT,

a deliberação pelo retorno de parcela dos empregados que se

desses trabalhadores em regime de trabalho remoto ou outro tipo

(in)determinado. Defende que, aos empregados do grupo de risco,

Código para aferir autenticidade deste caderno: 176357

empregado contempla expressamente que o funcionário se contingente de empregados.

retorno deveria causar, uma vez que, desde o início, os judicial.

comprometer o adequado atendimento das necessidades inadiáveis integram o grupo de risco.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 176357

correspondente anexado aos autos. Saúde do trabalhador.

fotos em anexo (Id.b731422, páginas 1/11). desrespeitado pelo banco.

Interessado se abstenha de convocá-los para o trabalho presencial, coronavírus.

desenvolvendo as atividades de forma remota, sem que a proposta tutela provisória.

bancário. aumentando, em muito, a possibilidade de contraírem o vírus.

diárias. 68.2021.5.01.0243 e para que seja deferida a tutela provisória de

Código para aferir autenticidade deste caderno: 176357

se abstenha de convocar qualquer trabalhador que integra o Grupo empregados do banco.

multa diária, em caso de descumprimento. Cláusula1a:

É o relatório. risco, conforme definido pelo Banco e atualizado no hotsite

eletrônicos da demanda principal, relacionada ao presente writ, qual

do CPC, tampouco a ideia de direito incontestável ou impassível de ressalvando exclusivamente as gestantes.

contestação. Tal conduta foi rechaçada pelo sindicato impetrante, sob o

autos. Nesse sentido, a Constituição Federal declara a autonomia sindical,

prova pré-constituída. as quais as convenções e acordos coletivos têm prevalência sobre

S.A. entabularam Acordo Coletivo, em 19.03.2021, com vigência de instrumento normativo.

especificamente, o regime de teletrabalho. partes, ao qual se submetem integralmente.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 176357

vontade anterior. ameaça à saúde dos empregados integrantes do grupo de risco,

entre as partes: coletivo nos termos entabulados pelas partes.

Repetimos então que presentes ambos os requisitos da tutela de

do presente Instrumento Coletivo somente poderá ser efetivada se o seu deferimento.

da exigência prescrição médica individual para o teletrabalho,

transcrito. avanço incontestável e em razão disto os índices de casos graves

telepresencial de cem por cento dos empregados do grupo de risco, paulo/noticia/2021/12/20/media-de-internacoes-diarias-por-covid-19-

o Banco do Brasil afronta as disposições do acordo coletivo, cresce-326percent-em-sp.ghtml).

empregados. medidas para enfrentamento da emergência de saúde pública de

se que as partes não trataram exclusivamente do trabalho à 5 de outubro de 2021.

jornada, sendo certo ainda, que o sindicato reconheceu a legalidade (...)

força maior decorrente da pandemia, declarando-as juridicamente (...)

válidas. Nesse mesmo sentido, o Exmº Ministro Luis Roberto Barroso, em

coletiva. calamidade reconhecido pela Lei Estadual nº 8.794/2020 foi

provas trazidos na ação civil apontam para a plausibilidade do 47.870 de 3.12.2021.

Código para aferir autenticidade deste caderno: 176357

acordo coletivo. decisão para as providências cabíveis.

de segurança. Irrelevantes, portanto, argumentos relativos à À análise.

prioritário para o trabalho à distância é o integrado pelos trabalho presencial.

motivo. risco à saúde dos trabalhadores e de seus familiares de um lado e a

trabalhador do referido grupo para retornar ao trabalho presencial, pelo Requerido.