RECURSO ESPECIAL Nº 1910478 - MG (2020/0326335-7)

RELATOR : MINISTRO OG FERNANDES

RECORRENTE : EDSON BATISTA RODRIGUES
ADVOGADO : JAQUELINE FERREIRA DE SOUZA - MG152058
RECORRIDO : BANCO DO BRASIL SA
ADVOGADOS : SERVIO TULIO DE BARCELOS - MG044698
SOLON MENDES DA SILVA E OUTRO(S) - RS032356
SÉRGIO HENRIQUE DE OLIVEIRA GOMES E OUTRO(S) -
DF017844
JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - MS018604

DECISÃO

Vistos, etc.
Torno sem efeito a decisão que determinou o sobrestamento, em razão do
que decido a seguir.
Trata-se de RECURSO ESPECIAL manejado por Edson Batista Rodrigues
contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais assim
ementado:

EMENTA: APELAÇÃO CIVEL. COBRANÇA. PASEP. BANCO DO

BRASIL. ATUALIZAÇÃO DOS DEPÓSITOS. EXPURGOS
INFLACIONÁRIOS. ILEGITIMIDADE PASSIVA. DECISÃO MANTIDA.
O Banco do Brasil, por ser mero operador do fundo, a quem cabe
somente manter as contas individuais em nome dos empregados e
servidores, e creditar ou debitar valores que o Conselho Diretor
autoriza, não detém legitimidade passiva para demandas judiciais das
ações relativas ao PASEP (e-STJ, fl. 210).

É o relatório.
A questão jurídica referente à legitimidade do Banco do Brasil para
responder por falha no serviço relativa às contas vinculadas ao PASEP foi objeto
da Suspensão de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, SIRDR 71,
determinada pelo Superior Tribunal de Justiça aos processos que possuem
como objeto as seguintes questões:

- O Banco do Brasil possui, ou não, legitimidade passiva ad causam

para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual
falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP,
saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA30833684 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): MINISTRO Og Fernandes Assinado em: 24/11/2021 15:46:34
Publicação no DJe/STJ nº 3277 de 25/11/2021. Código de Controle do Documento: b453924e-8b83-4434-87ea-0a09354b0b88
 rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido
programa.

- A pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos

desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao
prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil ou
ao prazo quinquenal estipulado pelo artigo 1° do Decreto n° 20.910/32.

- O termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em

que o titular toma ciência dos desfalques ou a data do último depósito
efetuado na conta individual vinculada ao PASEP.

Além disso, a matéria foi trazida ao STJ na Controvérsia n.º 247 (REsp n.º
1.895.936/TO e REsp n.º 1.895.941/TO) que ainda se encontra pendente de
afetação para julgamento repetitivo.
Nesse contexto, por medida de economia processual e para evitar decisões
dissonantes entre Cortes integrantes do mesmo sistema de Justiça, os recursos
que tratam da mesma controvérsia devem retornar à origem, para aguardar ou
aplicar a solução alcançada no feito, viabilizando, assim, a observação uniforme
da decisão.
Cumpre esclarecer que, somente depois de realizada essa providência,
com o exaurimento da instância ordinária, os recursos excepcionais deverão ser
encaminhados para os Tribunais Superiores, a fim de que possam ser
analisadas as questões jurídicas neles suscitadas, desde que não prejudicados
pelo novo pronunciamento da Corte local.
Diante do exposto, retrato-me da decisão de fls. 312-313, e determino a
devolução dos autos ao Tribunal de origem, para observação da disciplina
processual dos arts. 982, § 3º e 1.029, § 4º do CPC/15, para que sejam
mantidos suspensos até que ocorra uma das duas hipóteses a seguir (o que
acontecer primeiro): 1) o trânsito em julgado da decisão de qualquer dos IRDRs
n. 0720138-77.2020.8.07.0000/TJDFT, 0010218-16.2020.8.27.2700/TJTO,
0812604-05.2019.8.15.0000/TJPB ou 0756585-58.2020.8.18.0000/TJPI, sendo
que trânsito em julgado poderá ocorrer no STJ ou no STF a depender da
interposição de recursos a essas Corte; 2) o julgamento do mérito da
Controvérsia n.º 247/STJ (REsp n.º 1.895.936/TO e REsp n.º 1.895.941/TO).
Após o fim da suspensão, determino a aplicação da disciplina processual
dos arts. 987, § 2º, 1039 e 1040 do CPC/15, de modo a que se: i) negue
seguimento ao recurso, se o acórdão recorrido coincidir com a tese do Tribunal
Superior; ou ii) proceda ao juízo de retratação, na hipótese de ter o colegiado
local divergido da interpretação fixada no precedente qualificado.
Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 23 de novembro de 2021.

Ministro OG FERNANDES
Relator

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA30833684 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): MINISTRO Og Fernandes Assinado em: 24/11/2021 15:46:34
Publicação no DJe/STJ nº 3277 de 25/11/2021. Código de Controle do Documento: b453924e-8b83-4434-87ea-0a09354b0b88