AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1627321 - SP (2019/0353380-0)

RELATOR : MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO

AGRAVANTE : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
ADVOGADO : LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA E OUTRO(S) -
MG111202
AGRAVANTE : PEDRO ALVES MARTINS
AGRAVANTE : GERTRUDES LOPES DA SILVA
AGRAVANTE : ROSALINA DE FREITAS SANDER
AGRAVANTE : JOSE CELIO FERREIRA
AGRAVANTE : JOSE LEITE
AGRAVANTE : APARECIDO NUNES DE MORAES
AGRAVANTE : JOSE CARLOS BAPTISTELLA
AGRAVANTE : JOSE CARLOS GABRIEL
AGRAVANTE : JOAO RUBENS DE LIMA
AGRAVANTE : ARISTOTELES FRANCISCO SANTOS
AGRAVANTE : AROLDO BENEDITO DA ROCHA
AGRAVANTE : MARIA DA CONCEICAO BATISTA
AGRAVANTE : ANCELMO DIAS DE MARIA
AGRAVANTE : JORGE DE OLIVEIRA RODRIGUES
AGRAVANTE : MADALENA DA CONCEICAO
AGRAVANTE : LUIZ CARLOS GABRIEL
AGRAVANTE : WALDINEY BATISTA DO AMARAL
AGRAVANTE : MARIA BERNADETE BRAZ BISO
AGRAVANTE : JOAQUIM TIBURCIO
AGRAVANTE : EVERALDO VIEIRA DE LIMA
AGRAVANTE : EDIVALDO LISBOA DOS SANTOS
ADVOGADO : RICARDO BIANCHINI MELLO E OUTRO(S) - SP240212
AGRAVADO : OS MESMOS

EMENTA

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SEGURO HABITACIONAL ADJETO

A CONTRATO DE FINANCIAMENTO HABITACIONAL (SFH). FCVS.
ANÁLISE DO INTERESSE DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. AÇÃO

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 AJUIZADA APÓS A MEDIDA PROVISÓRIA 513/2010. COMPETÊNCIA DA
JUSTIÇA FEDERAL. PACIFICAÇÃO DA MATÉRIA PELO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL NO RE 827.996. TEMA 1011/STF.
AGRAVO CONHECIDO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO
ESPECIAL.

DECISÃO

Vistos etc.

Trata-se de agravo em recurso especial interposto por SUL AMERICA

COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS contra decisão que inadmitiu recurso

especial manejado em face de acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado

de São Paulo, assim ementado:

SEGURO HABITACIONAL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO (FASE DE

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA) – IMPUGNAÇÃO – Rejeição – Arguições
de ilegitimidade passiva e ativa, intervenção da CEF e incompetência da
Justiça Estadual, já afastadas por esta Turma Julgadora por ocasião do
apelo interposto – Entendimento que não sofreu alteração – Circunstância
que implica na manutenção da competência da Justiça Estadual –
Precedentes – Substituição da constrição em dinheiro por seguro
garantia/fiança – Descabimento – Feito que se processa há mais de oito anos
– Prevalecimento do princípio da efetividade da execução sobre o da menor
onerosidade – Precedentes, inclusive desta Câmara e também do C. STJ -
Multa decendial devida (conforme decidido na fase de conhecimento) sem, no
entanto, a incidência de juros (mantida apenas a correção monetária) –
Precedentes deste E. Tribunal, no sentido de que referida multa, dada seu
caráter acessório, fica limitada ao valor principal, acrescida apenas de
correção monetária – Decisão reformada apenas para este fim – Recurso
parcialmente provido.

Os embargos de declaração opostos foram rejeitados.

Nas razões do recurso especial (e-STJ fls. 667-710), interposto com

fundamento na alínea a do permissivo constitucional, a parte alega, em síntese,

que:

(a) "a definição da competência para julgamento da demanda é da Justiça

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 Federal, já que esta última é obrigatoriamente competente para apreciar a

necessidade ou não de participação da Caixa Econômica Federal no feito" (e-STJ

fl. 670), na qualidade de administradora do FCVS;

(b) deve ser reconhecida a ilegitimidade passiva, pois a seguradora recorrente

"não emitiu o Termo de Negativa de Cobertura de sinistro juntado aos autos pelos

autores, e nem poderia, pois jamais firmou contrato de seguro com o agente

financeiro descrito na inicial" (e-STJ fl. 685);

(c) "deve [...] ser reconhecida a ilegitimidade ativa dos autores exequentes

PEDRO ALVES MARTINS, ARISTOTELES FRANCISCO SANTOS, MADALENA

DA CONCEIÇÃO E LUIZ CARLOS GABRIEL, pois, decotando-se do montante

executado, o valor relativo aos mencionados requerentes, os valores devidos a

estes, é possível constatar excesso de execução considerando que os autores não

são mutuários originais, portanto não possuem qualquer vinculo com o SFH" (e-

STJ fl. 686);

(d) "os financiamentos dos imóveis dos autores foram integralmente quitados,

datas nas quais se encerraram, juntamente com eles, os respectivos contratos de

seguro habitacional e as coberturas dele decorrentes" (e-STJ fl. 703), tendo se

findado a responsabilidade do SH/SFH;

(e) "apesar de indicar a adoção correta do termo inicial dos juros

04/11/2011, os autores computaram 83 meses desde 11/2011 até 09/2018,

resultando assim na aplicação de 83% de juros sobre o valor atualizado da

condenação", sendo que, nesse período, houve o decurso de "82 meses, ou seja, 01

(um) mês a menos do que o considerado pelos autores, resultando assim, na

cobrança excessiva de R$ 5.696,54" (e-STJ fls. 705-706);

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 (f) deve ser decotado do valor executado o montante referente aos honorários

de assistente técnico, por se tratar de nomeação facultativa e não haver condenação

nesse sentido; e

(g) é inquestionável "a regularidade da garantia do juízo realizada por meio

da contratação de apólice de seguro judicial, uma vez que expressamente prevista

no Código de Processo Civil e amplamente aceita pela jurisprudência pátria" (e-

STJ fl. 709), razão pela qual deve ser afastada a aplicação da multa prevista no art.

523, § 2º, do CPC.

É o relatório.

Passo a decidir.

Atendidos os pressupostos de conhecimento do agravo em recurso especial,

passo à analise do recurso especial.

A insurgência merece acolhimento no que tange à matéria referente à

competência da Justiça Federal para o processamento da demanda.

No julgamento do Recurso Extraordinário n.º 827.996 (Tema 1011/STF), em

29/06/2020, o Supremo Tribunal Federal firmou as seguintes teses acerca do Fundo

de Compensação de Variações Salariais (FCVS):

1) Considerando que, a partir da MP 513/2010 (que originou a Lei

12.409/2011 e suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei 13.000/2014),
a CEF passou a ser administradora do FCVS, é aplicável o art. 1º da MP
513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em vigor
(26.11.2010):
1.1.) sem sentença de mérito (na fase de conhecimento), devendo os autos ser
remetidos à Justiça Federal para análise do preenchimento dos requisitos
legais acerca do interesse da CEF ou da União, caso haja provocação nesse
sentido de quaisquer das partes ou intervenientes e respeitado o § 4º do art.
1º-A da Lei 12.409/2011 e;
1.2) com sentença de mérito (na fase de conhecimento), podendo a União
e/ou a CEF intervir na causa na defesa do FCVS, de forma espontânea ou

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 provocada, no estágio em que se encontre, em qualquer tempo e grau de
jurisdição, nos termos do parágrafo único do art. 5º da Lei 9.469/1997,
devendo o feito continuar tramitando na Justiça Comum Estadual até o
exaurimento do cumprimento de sentença e;
2) Após 26.11.2010, é da Justiça Federal a competência para o
processamento e julgamento das causas em que se discute contrato de seguro
vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS,
devendo haver o deslocamento do feito para aquele ramo judiciário a partir
do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma
espontânea ou provocada, indique o interesse em intervir na causa,
observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1ºA da Lei
12.409/2011.

Nesse contexto, a competência para o processamento e julgamento da

presente causa efetivamente é da Justiça Federal, amoldando-se a hipótese dos

autos ao disposto na tese exposta no item 2 do paradigma, uma vez que a ação foi

ajuizada após a entrada em vigor da Medida Provisória n. 513/2010.

Ademais, impõe-se ressaltar que a demanda ainda está em curso, em fase de

cumprimento de sentença, e a competência sob apreciação é de natureza

absoluta, de forma que a preclusão não se revela fundamento apto a afastar o seu

reconhecimento, sobretudo diante da orientação da Suprema Corte, a

qual estabeleceu expressamente que a análise do aproveitamento de atos anteriores

do processo deve ser realizada pela Justiça Federal.

Sobre o tema, confiram-se os seguintes julgados:

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO

DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
SEGURO HABITACIONAL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO.
INTERVENÇÃO CAIXA ECONÔMICA FEDERAL MANIFESTANDO
INTERESSE. TEMA N. 1011 DO STF. PROCESSOS ANTERIORES À MP
513/2010. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. AGRAVO INTERNO
PROVIDO PARA, EM NOVO EXAME, NEGAR PROVIMENTO AO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
1. Decisão agravada reconsiderada, na medida em que o agravo em recurso
especial impugnou devidamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 apelo nobre, exarada pela eg. Instância a quo. Novo exame do feito.
2. Tema 1011 do STF: 1) Considerando que, a partir da MP 513/2010 (que
originou a Lei 12.409/2011 e suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei
13.000/2014), a CEF passou a ser administradora do FCVS, é aplicável o art.
1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em
vigor (26.11.2010): 1.1.) sem sentença de mérito (na fase de conhecimento),
devendo os autos ser remetidos à Justiça Federal para análise do
preenchimento dos requisitos legais acerca do interesse da CEF ou da União,
caso haja provocação nesse sentido de quaisquer das partes ou intervenientes
e respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011; e 1.2) com sentença de
mérito (na fase de conhecimento), podendo a União e/ou a CEF intervir na
causa na defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, no estágio em
que se encontre, em qualquer tempo e grau de jurisdição, nos termos do
parágrafo único do art. 5º da Lei 9.469/1997, devendo o feito continuar
tramitando na Justiça Comum Estadual até o exaurimento do cumprimento de
sentença. 2) Após 26.11.2010, é da Justiça Federal a competência para o
processamento e julgamento das causas em que se discute contrato de seguro
vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS,
devendo haver o deslocamento do feito para aquele ramo judiciário a partir
do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma
espontânea ou provocada, indique o interesse em intervir na causa,
observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1ºA da Lei
12.409/2011.
3. Por se tratar de processo ajuizado antes da MP 513/2010, sem sentença de
mérito proferida e tendo havido manifestação da Caixa Econômica Federal
no sentido de interesse em intervir no feito, os autos devem ser remetidos à
Justiça Federal, nos termos em que fixado pelo acórdão recorrido.
4. Agravo interno provido para reconsiderar a decisão agravada e, em novo
exame, negar provimento ao agravo em recurso especial.
(AgInt no AREsp 1994434/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO,
QUARTA TURMA, julgado em 22/02/2022, DJe 07/03/2022)

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SEGURO

HABITACIONAL.
SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. INTERVENÇÃO. CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL E UNIÃO. TEMA N. 1011 DO STF. PROCESSOS
POSTERIORES À MP 513/2010. REMESSA DO FEITO À JUSTIÇA
FEDERAL. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA.
AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
(AgInt no AREsp 1603485/PE, Rel. Ministro PAULO DE TARSO
SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/12/2021, DJe

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 15/12/2021)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA. INTERESSE DA
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. COMPETÊNCIA. JUSTIÇA FEDERAL.
APLICAÇÃO DO TEMA 1.011 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
1. Cuida-se, na origem, de ação de indenização securitária.
2. Conforme consolidado pelo Supremo Tribunal Federal em sede de
repercussão geral, a partir da vigência da MP 513/2010, em 26/11/2010, a
CEF passou a ser administradora do FCVS, de maneira que compete à
Justiça Federal a competência para o processamento e julgamento das
causas em que se discute contrato de seguro vinculado à apólice pública, na
qual a CEF atue em defesa do FCVS, devendo haver o deslocamento do feito
para aquele ramo judiciário a partir do momento em que a referida empresa
pública federal ou a União, de forma espontânea ou provocada, indique o
interesse em intervir na causa (Tema 1.011).
3. Agravo interno não provido.
(AgInt nos EDcl no AgInt no AREsp 1713429/PE, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe
28/04/2021)

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

RESPONSABILIDADE OBRIGACIONAL SECURITÁRIA. COMPETÊNCIA.
ALEGADA PRECLUSÃO. INEXISTÊNCIA. PRECEDENTES. AGRAVO NÃO
PROVIDO.
1. De acordo com a jurisprudência do STJ, estando em curso a lide, inexiste
preclusão pro judicato para apreciação de competência absoluta.
2. Agravo interno não provido.
(AgInt no AREsp 1554131/SC, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO,
QUARTA TURMA, julgado em 25/04/2022, DJe 27/04/2022)

RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE MOVIDA

ENTRE PARTICULARES TENDO COMO OBJETO BEM PÚBLICO -
PEDIDO DE INGRESSO DE ENTE FEDERAL NO FEITO NA QUALIDADE
DE OPOENTE - INSTÂNCIAS PRECEDENTES QUE REPUTARAM
INCABÍVEL A INTERVENÇÃO DA UNIÃO, PAUTADA NO DOMÍNIO,
QUANDO A DISCUSSÃO SE RESTRINGE À POSSE DO IMÓVEL.
IRRESIGNAÇÃO DO ENTE FEDERAL/OPOENTE

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 1. Inocorrência de negativa de prestação jurisdicional em razão da
apreciação integral, pela Corte de origem, da controvérsia posta em debate,
de modo amplo e bem fundamentado, apenas não tendo adotando a tese do
insurgente.
2. Nos termos do entendimento sumulado nº 637 do STJ "O ente público
detém legitimidade e interesse para intervir, incidentalmente, na ação
possessória entre particulares, podendo deduzir qualquer matéria defensiva,
inclusive, se for o caso, o domínio."
3. A competência da Justiça Federal prevista no art. 109, I, da Constituição
Federal é definida em razão da presença da União, entidade autárquica ou
empresa pública federal, na relação processual, ou seja, tem por base critério
objetivo, levando-se em conta não a natureza da relação jurídica litigiosa,
mas, sim, a identidade dos figurantes da relação processual (competência
ratione personae), considerada absoluta.
3.1 De acordo com a jurisprudência do STJ, estando em curso a lide, inexiste
preclusão pro judicato para apreciação de competência absoluta.
Precedentes.
4. Recurso especial parcialmente provido.
(REsp 1802473/DF, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA,
julgado em 17/08/2021, DJe 21/09/2021)

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO

ESPECIAL. RECLAMATÓRIA TRABALHISTA. PLEITO DE
RECONHECIMENTO DA NATUREZA SALARIAL DA PARCELA
DENOMINADA "CTVA". REFLEXO NAS CONTRIBUIÇÕES PARA O
PLANO DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. CUMULAÇÃO DE
PRETENSÕES DE NATUREZAS DISTINTAS. SÚMULA 170/STJ.
COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESPECIALIZADA NOS LIMITES DE SUAS
ATRIBUIÇÕES. DECISÃO SURPRESA. INOCORRÊNCIA. PRECLUSÃO
PRO IUDICATO. INEXISTÊNCIA. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. NÃO
CONFIGURADO.
[...]
5. Conforme a jurisprudência desta Corte, estando em curso o processo,
inexiste preclusão pro judicato para apreciação de competência absoluta.
Precedente da Seção.
[...]
7. Agravo interno não provido.
(AgInt nos EDcl no AgInt no REsp 1704500/DF, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 28/10/2019, DJe
30/10/2019)

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8
 Prejudicado o recurso especial quanto às demais insurgências.

Ante o exposto, conheço do agravo para dar provimento ao recurso

especial para determinar a remessa dos autos à Justiça Federal, em virtude do

que foi pacificado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE nº

827.996.

Advirto as partes que a oposição de incidentes manifestamente improcedentes

e protelatórios dará azo à aplicação das penalidades legalmente previstas.

Intimem-se.
Brasília, 24 de maio de 2022.

Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO

Relator

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA32560481 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): PAULO DE TARSO VIEIRA SANSEVERINO Assinado em: 24/05/2022 10:40:52
Publicação no DJe/STJ nº 3399 de 25/05/2022. Código de Controle do Documento: 5d6bb3bc-ad77-49d6-b52b-8c7d4a4941e8