ESTADO DE SANTA CATARINA

PODER JUDICIÁRIO
2ª Vara da Comarca de Urussanga
Rua: Barão do Rio Branco, 115 - Bairro: Centro - CEP: 88840000 - Fone: (48)3403-5111 - whatsapp 34035111 - Email: urussanga.vara2@tjsc.jus.br

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 5000879-38.2020.8.24.0078/SC

EXEQUENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA
EXECUTADO: MUNICIPIO DE URUSSANGA/SC
EXECUTADO: LUIS GUSTAVO CANCELLIER
EXECUTADO: EDSON MANOEL

DESPACHO/DECISÃO

Trata-se de Embargos de Declaração em face da decisão proferida, conforme "Evento 116" de

06/02/2024, dos autos principais, proposta pelo Município de Urussanga, alegando omissão/contradição e erro
material.

Alega o embargante: [a] impossibilidade de cumprimento do determinado nos prazos estipulados ao

argumento de que demanda um ônus financeiro demasiado, bem como a dificuldade em se arranjar profissionais
capacitados; [b] que existem servidores de livre nomeação (cargos comissionados) constantes na lista de
determinação de exoneração, a qual por serem cargos de livre nomeação previstos na lei municipal nº. 2.777/2016
deveriam ser excluídos da lista; [c] que o sistema de informática da Betha Sistemas obsta a lógica determinada na
decisão, de que a exoneração de um servidor temporário só pode ocorrer após a nomeação de um servidor
concursado; [d] que a exigência de prestação semanal de informações quanto ao cumprimento da determinação
judicial é impossível de cumprir, considerando o demasiado ônus administrativo; [e] impossibilidade de aplicação
da multa pessoal pelo descumprimento do TAC.na verdade seria de 15 (quinze) dias.

Em razão disso, requereu o acolhimento dos embargos de declaração.

O Ministério Público notificado, se manifestou desfavorável aos embargos opostos (Evento 167).

É o necessário relatório. Decido.

II - FUNDAMENTAÇÃO

Conheço dos embargos, eis que tempestivos.

Consoante se infere do disposto no art. 1.022 do CPC, os embargos de declaração têm por finalidade
completar a decisão omissa ou torná-la clara, dirimindo qualquer obscuridade, contradição ou erro material que
prejudiquem sua compreensão.

"Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:

I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;

II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a
requerimento;

III - corrigir erro material".

A propósito, colhe-se da doutrina:

"O pressuposto de admissibilidade dessa espécie de recurso é a existência de obscuridade ou

contradição na sentença ou no acórdão, ou omissão de algum ponto sobre que devia pronunciar-se o juiz ou o
Tribunal (art. 535, ns. I e II). Se o caso é de omissão, julgamento dos embargos supri-la-á, decidindo a questão
que, por lapso, escapou à decisão embargada. No caso de obscuridade ou contradição,o decisório será expungido,
eliminando-se o defeito nele detectado. Em qualquer caso, a substância do julgado será mantida, visto que os
embargos de declaração não visam à reforma do acórdão, ou da sentença"

Ainda, Nelson Nery Júnior e Rosa Maira de Andrade Nery ensinam que: "Os Edcl tem finalidade de
completar a decisão omissa ou, ainda, de aclará-la, dissipando obscuridades ou contradições. [...] Como regra
não tem caráter substitutivo, modificador ou infringente do julgado".

Dito isso, passa-se a análise do caso em concreto.

print
Com efeito, a parte embargante alega várias teses impugnativas ao comando judicial do Evento 116.
 Com exceção da tese de (possibilidade de nomeação de cargos de livre nomeação previstos na lei
municipal nº. 2.777/2016), a qual será analisada posteriormente, as demais teses levantadas, adianto, são de
rejeição, senão vejamos.

Alega a parte embargante a impossibilidade de cumprimento do determinado nos prazos estipulados

ao argumento de que demanda um ônus financeiro demasiado, bem como a dificuldade em se arranjar profissionais
capacitados, contudo, não procede tal argumento, uma vez que por se tratar de concurso público realmente nem
sempre é possível admitir indivíduos que estejam totalmente preparados para o exercício da atividade
administrativa, situação que pode ocorre no decorrer do tempo, inclusive, com a nova de gestão e suas implicações
na admistração pública, o que se busca do gestor público é o investimento em preparação de seus servidores,
visando a eficiência administrativa.

Também não procede a alegação de que o sistema de informática da Betha Sistemas obsta a lógica
determinada na decisão, uma vez que é muito simples na atualidade a modificação dos sistemas de informática,
mediante um simples "script" que altere sua funcionabilidade permitindo a lógica determinada na decisão.

Ainda, que a exigência de prestação semanal de informações quanto ao cumprimento da

determinação judicial é impossível de cumprir, considerando o demasiado ônus administrativo, também não
procede, uma vez que a parte embargante não logrou êxito em demonstrar qual seria este ônus e como repercutiria
na sua "vida diária administrativa", uma vez se trata apenas de manter o juízo informado acerca do cumprimento da
determinação judicial (que seria nada mais informar quais cargos temporários foram exonerados e quais foram
preenchidos pelos servidores que foram aprovados mediante concurso públicos vigentes editais 001/2023 e
002/2023).

Por fim, quanto a tese da impossibilidade de aplicação da multa pessoal pelo descumprimento do
TAC.na verdade seria de 15 (quinze) dias, não vislumbro qualquer omissão, contradição ou erro material, pois caso
não concorde deverá ajuizar o recurso próprio.

Os embargos de declaração são cabíveis apenas para esclarecer obscuridade, eliminar contradição,
suprir omissão e/ou corrigir erro material em despacho, decisão interlocutória ou sentença, consoante art. 1.022 do
CPC.

Considerando as limitadas hipóteses de cabimento acima expostas, é possível concluir que os

declaratórios, primeiro, não se prestam para reabrir o debate acerca das questões já analisadas, sob pena de
eternização da demanda; segundo, são imprestáveis para reparo de erro judicial, ressalvadas as anomalias
materiais; e, terceiro, não têm o efeito de ensejar nova análise do substrato probatório.

Isso porque, conforme fundamentação acima, evidencia-se que não é possível a interposição de
Embargos de Declaração para o fim aqui postulado, ou seja, o presente recurso não pretende o aprimoramento do
julgado, função para a qual se destina, mas sim o reexame da matéria decidida e suficientemente analisada.

A propósito, no caso em espécie, verifica-se que não ficou demonstrado pela parte Embargante
qualquer dos vícios que autorizariam o provimento dos Embargos, nas matérias aventadas, tampouco qualquer
outro requisito do art. 1.022 do CPC/2015.

Desta forma, tem-se referente aos itens "a", "c", "d" e "e", conforme fundamentação, a
rejeição dos embargos opostos é medida imperativa.

Por sua vez, têm-se que assiste razão a parate embargante no que tange ao item "b", consistente na
possibilidade de nomeação de servidores de cargos comissionados, previstos na lei municipal nº. 2.777/2016.

Conforme se observa da lista constante na decisão aparentemente há alguns servidores lá listados que
seriam àqueles nomeados para exercerem cargos comissionados, impondo-se assim a correção do decisum neste
ponto.

Assim, naqueles casos devidamente comprovados nos autos de servidores ocupantes de cargos
comissionados, mediante a comprovação da ato administrativo específico de nomeação impõe-se a correção da
decisão para excluir tais servidores da lista anexa de exoneração.

Desta forma, restou comprovada o erro material da decisão embargada neste ponto, impondo-se a
exclusão dos servidores mencionados e ocupantes dos cargos comissionados indicados da lista de exoneração da
decisão do Evento 167: João Batista Ribeiro – Diretor Administrativo na Secretaria de Administração, atuante no
setor de tributos; Beatriz Rosseti – Coordenadora de Atenção Básica; Graziela Raulino – Coordenadora de
Educação Inclusiva e Roberta Furlan Borges – Coordenadora de Vigilância em Saúde.

Ante o exposto, CONHEÇO dos presentes embargos declaratórios, porquanto preenchidos os

requisitos de admissibilidade contidos no art. 1.022 do CPC, bem como DOU-LHES PARCIAL PROVIMENTO
para reformar parcialmente a decisão embargada, bem como corrigir o erro material constante, para tão somente,
excluir da lista de exoneração constante na decisão dos Eventos 116 e 133, os seguintes servidores: João Batista
Ribeiro – Diretor Administrativo na Secretaria de Administração, atuante no setor de tributos; Beatriz Rosseti –
Coordenadora de Atenção Básica; Graziela Raulino – Coordenadora de Educação Inclusiva e Roberta Furlan
Borges – Coordenadora de Vigilância em Saúde.
 No mais, persiste a decisão tal como lançada.

Por sua vez, no que tange a manifestação ministerial do Evento 169, defiro a dilação de prazo
pleiteada, para que o Ministério Público se manifeste acerca da proposta de acordo ofertada pelo ente municipal
(Evento 162).

Por sua vez, determino, ainda:

[a] a intimação pessoal do Prefeito Luiz Gustavo Cancellier (via mandado judicial) para que, no
prazo de 05 (cinco) dias, apresente nos autos informações quanto ao cumprimento do determinado na decisão do
Evento 116, e encaminhe a relação de todos servidores nomeados durante esse ano, com a juntada das respectivas
portarias/decretos de nomeação e termo de posse, assim como a relação de funcionários temporários exonerados e
as correspondentes portarias de exoneração, sob pena de multa pelo descumprimento;

[b] a expedição de ofício à empresa Betha Sistemas para que, no prazo de 05 (cinco) dias, sob de
multa diária no valor de R$ 3000,00 (três mil reais), limitada à R$ 300.000,00 (trezentos mil reais) para o caso de
descumprimento:

b.1) apresente a listagem, em forma de tabela, de todos os servidores contratados em caráter temporário pelo
Município de Urussanga a partir 8 de abril de 2016, em ordem alfabética, com o nome completo e o respectivo cargo,
a data da contratação/inclusão no sistema Betha Folha e eventual data da demissão, bem como o número do
Decreto/Portaria de nomeação se houver tal informação no sistema;

b.2) informe se há no sistema registro de pagamentos salariais em favor de servidores que não se encontram
cadastrados no Betha Folha e, em caso positivo, a quantidade;

b.3) apresente a relação dos servidores municipais com acesso ao sistema de alimentação de dados relativos ao
quadro de pessoal do Município de Urussanga, sejam efetivos ou temporários, a partir de abril de 2016, com
especificação, especial e destacada, dos nomes e usuários de acesso e alimentação do sistema a partir de 8 de
fevereiro de 2024;

b.4) esclareça se o sistema contratado pelo Município de Urussanga permite incluir no Portal da Transparência, na
aba de dados dos servidores, o número do ato ou portaria da nomeação e exoneração respectiva, inclusive a inserção
de tal documento e o correspondente comprovante de publicação no Diário Oficial;

b.5) apresente listagem, em forma de tabela, de todos os servidores do Município de Urussanga, com especificação do
tipo de contratação, efetiva ou temporária, com datas de nomeação e respectivas exonerações, desde 8 de abril de
2016, com especificação em separado de tais atos a partir de 8 de fevereiro de 2024, bem como conste em lista
separado daqueles contratos temporários ocorridos anteriormente à 08/04/2016;

b.6) indique se a empresa tem como informar quanto tempo seria necessário para que um servidor municipal
coletasse as informações acerca das relações indicadas no item acima, informando se tal pedido decorre de
solicitação formal e o custo para tal solicitação.

Intimem-se.

Cumpra-se com urgência, inclusive, quanto a intimação do ente municipal quanto a possibilidade de
manutenção dos servidores comissionados indicados neste decisum.

Urussanga, datado e assinado digitalmente.

Documento eletrônico assinado por ROQUE LOPEDOTE, Juiz de Direito, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de
2006. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico
https://eproc1g.tjsc.jus.br/eproc/externo_controlador.php?acao=consulta_autenticidade_documentos, mediante o preenchimento do código verificador
310056136772v9 e do código CRC 182c20cb.

Informações adicionais da assinatura:

Signatário (a): ROQUE LOPEDOTE
Data e Hora: 12/3/2024, às 17:51:55

5000879-38.2020.8.24.0078 310056136772 .V9