EXMO. SR.

JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA DOS JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA

COMARCA DE ITABUNA

PROCESSO ELETRÔNICO: 0009732-73.2022.8.05.0113

PARTE(S) AUTORA(S): SERGIO ROBERTO NERI SANTOS
PARTE(S) RÉ(S): PONTONET

PONTO NET, em ação movida por SERGIO ROBERTO NERI SANTOS , ambos, já
devidamente qualificada nos autos epigrafados, por suas advogadas in fine assinados, vem,
respeitosamente, aviar os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARA ARGUIR
NULIDADE ABSOLUTA – ERRO IN PROCEDENDO E INCOMPETENCIA PELA
COMPLEXIDADE DA CAUSA1, tendo em vista o erro material presente na r. sentença
retro [Id.24], pelos fatos e fundamentos aduzidos a seguir:

Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer

decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se
pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de
casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência
aplicável ao caso sob julgamento;

I - TEMPESTIVIDADE

É consabido que o prazo legal para oposição de embargos de declaração é de 05 [cinco] dias,
visando esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão
sobre o qual deveria se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento e para corrigir erro
material
Considerando que a publicação da r. decisum foi no dia 18/11/2022, passados 10 dias
corridos da intimação via PJe, fora lida apenas no dia 29/11/2022. Seu prazo inicia contagem
recursal apenas no dia 30/11/2022.
Portanto, o presente recurso de embargos de declaração é protocolizado de forma tempestiva.

2. DO ERRO MATERIAL -

MM. Juiz, data venia, é com estranheza que se verifica a publicação da v. sentença de mérito
proferida por este digníssimo juízo antes mesmo que houvesse o SANEAMENTO DO
PROCESSO para que pudesse verificar dois fatos nobres: a incompetência do juizado em
julgar causa complexa e o erro improcedendo, onde foi designada a audiência de conciliação
antes de ter vencido o prazo para contestar a liminar.

1
CPC, arts. 994, IV; 1.022, III e 1.023, §2º.
2.1. DA INCOMPETENCIA DO JUIZADO PARA JULGAR CAUSA COMPLEXA

O autor precisa apresentar para Vossa Excelência o projeto de sua construção, para que um
perito possa analisar se o projeto está obedecendo a normas da prefeitura, inclusive a
prefeitura precisa definir onde será o passeio dessa rua, assim havendo a necessidade de uma
pericia técnica que possa avaliar se a área onde o autor está querendo fazer um muro é uma
área apropriada ou é área de passeio. Isso porque, a OBRA DO AUTOR,
APARENTEMENTE ESTÁ LOCALIZADA EM UMA ÁREA DE FORMA IRREGULAR
PELA PREFEITURA – isso porque os passeios costumam seguir uma linha reta, mas o autor
tá querendo fazer uma curva.
Excelencia, 800 pessoas dependem desse poste.
A retirada dele, precisa sim, passar por pericia técnica, a legislação de obras tem que ser
verificada, ou quaisquer outras legislações que verse sobre uso do solo, que é competência
municipal.
O requerimento administrativo – do autor não deveria ser feito na empresa ( o que não
chegou a fazer), e sim na prefeitura do município (o que também o requerente não fez). E,
nem isso ele apresentou.

Alem da ausência de requerimento administrativo na prefeitura – órgão competente para

decidir sobre a retirada do poste. Ou da COELBA – que vai ditar a localização exata dos
postes quando for colocar os postes de energia elétrica.

Vale ressaltar Excelencia, que a empresa de telecom requerida apenas coloca postes
provisórios, ate o momento em que a COELBA vai colocar postes definitivos na localidade.

Reitera que 800 pessoas precisam do poste para utilizarem os serviços de internet, e não
podem ficar sem internet por culpa do autor, que sequer buscou reclamar junto ao órgão
competente que seria o município de Itabuna, que é quem tem poder de dirimir divergências
quanto ao uso do solo.

A empresa ré, na peticao que fez no evento 21 - no dia 26/10/22 apresenta resposta à liminar
onde argui a questão das preliminares da matéria da defesa técnica e explica as questões
preponderantes acerca da localização e utilidade do poste – para prestação de serviço
essencial.

Quando Vossa Excelencia pegou o processo para decidir, inclusive tinha um andamento
processual, onde constava no evento 23 que o prazo para a ponto net teria decorrido no dia
28/10/2022!!
Ou seja, o prazo para a ponto net se manifestar sobre a liminar encerrou depois que a
audiência de conciliação já aconteceu, tornando INAPROPRIADA a revelia.
Causando erro in procedendo:

2.2. DO ERRO IN PROCEDENDO – PRAZO PARA APRESENTAR RESPOSTA DE

LIMINAR VENCENDO EM DIA POSTERIOR (28/10/22) DO DIA CONFERIDO PARA O
DIA DA AUDIENCIA DE CONCILIACAO (26/10/22) – IMPOSSIBILITANDO O
DEVIDO PROCESSO LEGAL E A AMPLA DEFESA

Conforme Id. 129480089 (Pág. 24), dos autos processuais a notificação foi recebida na data
19/10/2022, para apresentar, resposta ao pedido liminar, vencendo no dia 28/10/2022, 5
(cinco) dias úteis a contar da notificação. O que foi estranho foi que a audiência de
conciliação foi designada para o dia 26/10/2022 . Mas o erro no procedimento, infelizmente
só foi observado após o andamento do próprio sistema.
Como que está correto um prazo de resposta vencer POSTERIOR ao prazo para se apresentar
a contestação???
Esse erro , deveria ter sido verificado pelo conciliador no ato da audiência, devendo o mesmo
ter REDESIGNADO A AUDIENCIA DE CONCILIACAO EM RAZAO DESSE ERRO.

A pergunta estabelecida, sobre a boa fe processual é:

Por qual motivo todas as notificações não foram verificadas. Antes de fazer a assentada.

Assim houve ainda erro in procedendo em designar uma audiência de conciliação para prazo
anterior ao prazo em que finalizava prazo de resposta da requerida quanto a matéria constante
em liminar.

E em que pese a requerida ter tentado participar da audiência a sua conexão estava
comprometida, apresentando a sua defesa da liminar, a referida defesa não foi considerada
pois a audiência inaugural aconteceu antes do prazo de resposta do requerido, e não importa
se anteriormente foi notificado, pois o valor é da ultima notificação e não da primeira. Tendo
sido a segunda notificação para apresentar a defesa liminar, após. Caberia à secretaria
readequar o prazo para audiência de conciliação.

A manutenção desse vício acarretará em nulidade absoluta da r. sentença de mérito.

Antes que seja vergastado à saciedade esse crasso equívoco processual, mister evidenciar que
a v. sentença de mérito flagrantemente tolheu os direitos à ampla defesa e ao contraditório da
ora embargante Já que a audiência inaugural não poderia ser designada para dia em que se
encerra a data de apresentar a defesa da liminar de mérito. E não poderia ainda que
considerando
 O art. 5º da Constituição Federal assim prescreve em seu inciso
“LV”, ex legis:
CF, art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade,
à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:...
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos
acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa,
com os meios e recursos a ela inerentes;

Explica-se, de fácil compreensão que o mandado de citação foi carreado aos autos no evento
18 o mandado de citação com efeito positivo – referente ao evento 09 - onde foi concedido 5
dias para a parte ré apresentar defesa da liminar:

Nesse mandado contém expressamente a informação de que no prazo de 5 [cinco] dias a

citada/ré deveria apresentar nos autos uma resposta a liminar – informações a esse juizo para
que transcorrido esse prazo , certifique-se e venha conclusos para apreciação do pleito
liminar.
Assim, o conciliador, deveria ter observado o mandado que consta no evento 18, e
REALINHADO A AUDIENCIA INAUGURAL PARA DEPOIS DESSE PRAZO.

A PARTE RECEBEU A NOTIFICACAO NO DIA 19/10/22

No dia 20/10/22 o mandado é juntado no sistema como devolvido, e o sistema começa a

contar esse prazo de 5 dias, que acaba por vencer no dia 28/10/22

Decorre que, considera-se dia do começo da contagem do prazo a data de juntada aos autos do
mandado cumprido, quando a citação ou a intimação for por oficial de justiça. Essa é apenas a
transcrição do que disposto no inciso “I” do art. 231 do CPC, ex legis:

CPC, art. 231. Salvo disposição em sentido diverso, considera-se dia

do começo do prazo:...
II - a data de juntada aos autos do mandado cumprido, quando a
citação ou a intimação for por oficial de justiça;...

E, se porventura fosse ainda designada a composição, deveria ser depois da parte autora ser
compelida apresentar no mesmo prazo a resposta à liminar.
Assim, não houve a readequação da audiência inaugural, para após o prazo para oferecimento
da resposta a liminar nos presentes autos.
Se faz necessario o devido saneamento dos autos, o que infelizmente não ocorreu, mesmo
havendo uma movimentação clara de evocação ao erro ocorrido no evento 23, o mm. juízo
exarou sentença no evento 24.

Por isso, fez-se necessário aviar os presentes embargos de declaração para que seja sanado
esse erro material decorrente do erro no procedimento, pelo flagrante desrespeito aos
princípios basilares do Estado Democrático de Direito [em especial contraditório e ampla
defesa e o devido processo legal], bem como às regras previstas no CPC e Lei 9.099/95.
Não obstante, a determinação do art. 334 do CPC é cristalina, ex vi:

CPC, art. 334. Se a petição inicial preencher os requisitos essenciais

e não for o caso de improcedência liminar do pedido, o juiz designará
audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima
de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20
(vinte) dias de antecedência....

O reu foi citado para apresentar defesa liminar, e o prazo conferido não obedece o referido
prazo , citando o requerido para apresentar a defesa da liminar no dia 19/10/22 , faltando
apenas 4 dias uteis para a audiência inaugural!!

E nos presentes autos não há que se falar em prosseguimento da demanda sem realização de
audiência de conciliação, pois não incidem as hipóteses previstas no §4º do mesmo art. 334 do
CPC, ex legis:
CPC, art. 334... § 4º A audiência não será realizada:
I - se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na
composição consensual;
II - quando não se admitir a autocomposição.

Ninguem demonstrou desinteresse. Entretanto, a ré, tinha prazo de liminar pra cumprir que
deveria vencer antes da audiência preliminar e não depois, pois vencendo depois compromete
a ordem da linha de defesa e a ordem processual de julgamento.

Os princípios norteadores do Juizado Especial buscam a economia processual, oralidade,

simplicidade, informalidade e celeridade processual, almejando sempre que possível, a
conciliação ou a transação, não vieram entretanto para ferir o devido processo legal, mas sim
para prestigiar a conciliação, in verbis:

Lei 9.099/95, art. 1º Os Juizados Especiais Cíveis e Criminais, órgãos

da Justiça Ordinária, serão criados pela União, no Distrito Federal e
nos Territórios, e pelos Estados, para conciliação, processo,
julgamento e execução, nas causas de sua competência.
Lei 9.099/95, art. 2º O processo orientar-se-á pelos critérios da
oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e
celeridade, buscando, sempre que possível, a conciliação ou a
transação.
Lei 9.099/95, art. 16. Registrado o pedido, independentemente de
distribuição e autuação, a Secretaria do Juizado designará a sessão
de conciliação, a realizar-se no prazo de quinze dias.

Concessa maxima venia, essa precipitação do julgado, em não observar a dinâmica processual
, acaba por ferir o devido processo legal, é extensiva a ponto de malferir a norma cogente,
bem como o pacífico entendimento doutrinário e jurisprudencial.
 Pois, a parte requerida além de não ter sua defesa previa da liminar aceita em razão de uma
revelia proposital, também não teve o direito a audiência de conciliação conferido após sua
manifestação TEMPESTIVA da liminar.

Nesse sentido o Egrégio TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS

GERAIS, no ponto:
“APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM
PAGAMENTO - AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO - AUSÊNCIA DO
RÉU - DECRETAÇÃO DA REVELIA - IMPOSSIBILIDADE -
CITAÇÃO PELO RITO COMUM - EXPEDIÇÃO DE MANDADO -
PRAZO INFERIOR AO LEGAL - OPORTUNIDADE DE
APRESENTAR CONTESTAÇÃO SUPRIMIDA - NULIDADE
SENTENÇA. Não é obrigatório o comparecimento à audiência de
conciliação, podendo a parte manifestar seu desinteresse na
composição por meio de petição apresentada até dez dias antes do
aludido ato. A audiência de conciliação deve ser designada pelo juiz
"com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o
réu com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência" (artigo 334
CPC)... Caso frustrada a tentativa de composição, o réu pode
oferecer contestação no prazo de quinze dias. A incorreta decretação
da revelia em audiência de conciliação, designada com prazo inferior
ao exigido em lei, sem oportunizar ao réu a apresentação de defesa,
acarreta na nulidade do feito. Sendo inepta a inicial por ausência de
pedido de mérito, deve a parte autora ser intimada para emendar a
inicial.” [TJMG, Apelação Cível 1.0155.18.001910-3/001, Relator(a):
Des.(a) Leite Praça, 19ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em
31/01/2019, publicação da súmula em 08/02/2019]
“APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL - NÃO
COMPARECIMENTO DO RÉU À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO
- PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DE CONTESTAÇÃO CONTINUA
A FLUIR - REVELIA DECRETADA - SENTENÇA MANTIDA. - O
não comparecimento do réu à audiência de conciliação não suspende
ou interrompe o prazo para apresentação da defesa, que continua a
fluir a partir da audiência realizada, nos termos do art. 335, I, CPC.”
[TJMG, Apelação Cível 1.0000.19.023923-6/001, Relator(a): Des.(a)
Juliana Campos Horta, 12ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em
12/06/2019, publicação da súmula em 17/06/2019]

Com isso, verifica-se que muito embora cumprido o mandado de citação por Meirinho, o
início da contagem do prazo para apresentação da contestação deve seguir a regra prevista no
digesto instrumental civil, principalmente por se tratar de demanda tramitando sob o pálio da
Lei 9.099/95 – Juizado Especial Cível [CPC, art. 335 e ss.].
Cabimento dos embargos de declaração
Pelo que tudo exposto alhures, perfeitamente cabível a oposição de embargos de declaração
para sanar o erro material constatado no v. decisum, nos termos do art. 1.022 do CPC:
 CPC, art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer
decisão judicial para:...
III - corrigir erro material.
26. Assim ensinam FREDIE SOUZA DIDIER JÚNIOR e LEONARDO CARNEIRO DA
CUNHA2:
“...Tradicionalmente, o Superior Tribunal de Justiça entende que se considera erro material
a adoção de premissa equivocada na decisão judicial. Nesse caso, cabem embargos de
declaração para corrigir a decisão e, até mesmo, modificá-la, eliminando a premissa
equivocada.
Quando, enfim, a decisão parte de premissa equivocada, decorrente de erro de fato, são
cabíveis embargos de declaração para correção de tal equívoco.

Com efeito, cabem embargos de declaração, quando o julgado embargado decida a demanda
orientado por premissa fática equivocada...”

Nesse sentido o Pretório TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS:

“PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

HIPÓTESE DE ERRO DE PREMISSA FÁTICA. CONFIGURAÇÃO.
REPERCUSSÃO NA CONCLUSÃO ALCANÇADA. EMBARGOS
ACOLHIDOS COM EFEITO INFRINGENTE. Como se sabe, os
embargos de declaração constituem recurso de âmbito discursivo
restrito à expurgação de erro material, omissão, obscuridade ou
contradição na decisão, conforme artigos 1.022 e 1.023 do CPC/15.
Não verificada a existência de qualquer omissão, obscuridade ou
contradição na decisão embargada, porém constatada a ocorrência
de erros materiais e/ou utilização de premissas equivocadas que
repercutem na conclusão, impõe-se o acolhimento do recurso para
expurgação dos vícios detectados.” [TJMG, Embargos de Declaração-
Cv 1.0000.18.131888-2/003, Relator(a): Des.(a) Otávio Portes, 16ª
CÂMARA CÍVEL, julgamento em 20/05/2020, publicação da súmula
em 21/05/2020]

Por fim, considerando eventual modificação da v. sentença pelos efeitos modificativos dos
embargos de declaração, mister seja o ora embargado intimado para, querendo, se manifestar
nos autos [CPC, art. 1.023, §2º].

2.3.DA INSTABILIDADE DO SISTEMA LIFE SIZE COMPROVADA PELA MÁ QUALIDADE DA

AUDIENCIA -

https://playback.lifesize.com/#/publicvideo/4d9c94f4-568d-40b8-aa30-5279ab62eb0b?
vcpubtoken=2f8523f3-43f4-463d-b0e7-070ba5625bfa

2
DIDIER JR, Fredie, CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: o processo civil nos
tribunais, recursos, ações de competência originária de tribunal e querela nulitattis, incidents de competência
originária de tribunal. 13. ed. Salvador: Ed. JusPodivm, 2016, pág. 250.
A Tela da audiência inclusive ficou parada por um bom tempo com a imagem do autor, como é
possível notar, tendo havido sim a INSTABILIDADE DO SISTEMA DE INTERNET. Houve a
tolerância naquela assentada inclusive para receber o documento do autor pela tela do celular
do advogado – O QUE EM NENHUMA HIPOTESE DEVERIA SER PERMITIDO. PASSOU 5 MINT ...

https://playback.lifesize.com/#/publicvideo/4d9c94f4-568d-40b8-aa30-5279ab62eb0b?
vcpubtoken=2f8523f3-43f4-463d-b0e7-070ba5625bfa

SOMENTE APÓS 6 MINT. E 29 SEGUNDOS, AINDA FOI PERMITIDO INCLUSIVE QUE O

ADVOGADO DO AUTOR LIGASSE PARA ELE, O ADVOGADO DO AUTOR CONSEGUE MOSTRAR
SEU DOCUMENTO DE IDENTIFICACAO, E AINDA MUITO ILEGIVEL.
Ainda em péssimas condições, e o conciliador ao invés de cancelar a assentada e
remarcar a audiência pela instabilidade da conexão de internet , deu continuidade.
Pedindo por telefone que a parte informasse os dados da sua identidade, que
claramente estava completamente ilegível.
A parte autora começa a falar o RG pelo celular do advogado e não dentro da
plataforma life size como deveria ter sido, pasmem.

Tal fato comprova a instabilidade do sistema informado.

Certo que a parte ré, não conseguiu conectar-se na plataforma e que pretendia fazer a
contestação oralmente. Tendo sido impedida pela qualidade ruin de conexão da patrona.

Mas toda uma tolerância em relação ao autor pode ser notada nessa audiência.

Que durou inclusive 10 mint!!! Pra uma audiência onde a ré não consegue se conectar foi bem
longa por sinal.

https://playback.lifesize.com/#/publicvideo/4d9c94f4-568d-40b8-aa30-5279ab62eb0b?
vcpubtoken=2f8523f3-43f4-463d-b0e7-070ba5625bfa

Prova é que fracao de segundos a parte REQUERIDA anexa sua peticao informativa de defesa
previa da liminar – constando nela a impossibilidade de participar da audiência em razão de
INSTABILIDADE NO SISTEMA TECNICO - informando não conseguir conectar ao sistema . NO
MESMO DIA E HORARIO DA ASSENTADA!! – 26/10/2022.

Vale ressaltar que na assentada também fica obvio a ausência de interesse da parte em
conciliar, que fica rindo do fato da esposa do empresário ter ido procurar a parte para uma
tentativa conciliatória - NOTE-SE AS 8:35 DO VIDEO – O CONCILIADOR AINDA COÇA A
CABEÇA . o que demonstra mais uma vez que o único interesse dos autores é enriquecer
ilicitamente. Eles estão pouco se importando em conciliar nada! Eles pedem audiência de
conciliação por uma chance dessas de uma revelia oportunizada!

Ex positis, a ora embargante requer:

a) sejam RECEBIDOS E ACOLHIDOS OS PRESENTES EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO COM EFEITOS MODIFICATIVOS para sanar os seguintes erros materiais:

a.1.) A anulação da r. Sentença POR QUESTAO DE ORDEM ser anulada , sendo

redesignada pelo juízo a audiência de conciliação para que haja a deviada analise da defesa
prévia da liminar, cumprimento da decisão que consta no item 09; sob pena de malferir a
regra do art. 334 do CPC e dos princípios básicos da Lei 8.099/ pois ficou comprovado que o
prazo para apresentar defesa previa da liminar ENCERRAVA EM DATA posteriormente a
data da assentada inaugural, ferindo o devido processo legal e a ampla defesa, já que já se
havia conferido prazo para a ré responder a liminar o referido prazo deveria ter sido
respeitado, mas pelo contrario “ o fato do conciliador não verificar a que fato se referia a
notificação telada aos autos”, deu o mesmo a andamento a uma audiência que não deveria ter
acontecido, conduzindo a uma revelia ilegal, impedindo com que o juiz pudesse ver a defesa
da liminar

b.2.) acaso superada a premissa maior, seja DECRETADA A INCOMPETENCIA DOS

JUIZADOS, POR SER A REFERIDA MATERIA COMPLEXA, não poderia sequer o
juizado decidir tal questão , que carece de diversas pericias para verificar a posição do poste, e
a disposição do uso do solo, bem como se a casa do autor esta legalizada de acordo com a
ocupação territorial e organização do bairro.

c) requer ainda OS 05 DIAS UTEIS DE PRAZO PARA CONTESTAR QUE LHE FORAM
USURPADOS DA MANEIRA COMO RAPIDAMENTE A AUDIENCIA DE
CONCILIACAO FOI DESIGNADA:

Em caso do pedido anterior não ser concedido, Seja RESTABELECIDO O DIREITO À

INSTRUCAO PROBATORIA , PARA APRESENTAR A CONTESTACAO ATE A
INSTRUCAO CONFORME O ENUNCIADO 10 DO FONAJE OU

b) como as questões são de matéria de direito publico, incorrem em acolhimento das

irresignações ex officio, não havendo necessidade de intimar a parte embargada;

c) As intimações da ré precisam serem feitas pessoalmente tendo em vista que ambas

patronas, atual como correspondentes jurídicas. Não se responsabilizando em notificar a
empresa. Nem em fazer acompanhamento processual.

P. Deferimento.
Itabuna, 30 de novembro de 2022.
ISIS DEYLA DAIS OLIVEIRA LAISE BACARIM
OAB BA 37519 OAB BA 46714