PODER JUDICIÁRIO

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Gabinete da Desembargadora Beatriz Figueiredo Franco

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0168345.56.2014.8.09.0051

COMARCA : GOIÂNIA

4ª CÂMARA CÍVEL

EMBARGANTE : ENIL HENRIQUE DE SOUZA NETO

EMBARGADA : ANDREA GOMES AMARAL

RELATORA : DESª. BEATRIZ FIGUEIREDO FRANCO

VOTO

Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração.

Na dicção do art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, os embargos declaratórios destinam-
se, especificamente, a corrigir falha do comando judicial que comprometa seu entendimento, o que pode
decorrer de quatro hipóteses: contradição (fundamentos inconciliáveis entre si, dentro do próprio julgado);
omissão (falta de enfrentamento de questão posta); obscuridade (ausência de clareza); e a correção de erro
material:

Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão

judicial para:

I. esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;

II. suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se

pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 19/08/2019 09:38:02
Assinado por BEATRIZ FIGUEIREDO FRANCO
Localizar pelo código: 109087695432563873497102425, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/p
 III. corrigir erro material.

Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:

I. deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos

repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob
julgamento;

II. incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

Trata-se de recurso de fundamentação vinculada, devendo o embargante ficar adstrito às hipóteses

de cabimento. A razão da lei processual assim o definir não é outra, senão impedir que, por meio dos embargos
de declaração, se devolva toda a rediscussão da matéria julgada, conforme esclarece DANIEL AMORIM
ASSUMPÇÃO NEVES1 em seu código comentado. Diz:

[…] Nos recursos de fundamentação vinculada o recorrente não

poderá alegar matéria que desejar, estando na sua fundamentação vinculada às
matérias expressamente previstas em lei. O rol de matérias alegáveis em tais
recursos é exaustivo, e o desrespeito a essa exigência legal acarretará a
inadmissibilidade do recurso por irregularidade formal. Essa espécie de recurso é
excepcional, havendo somente três: recurso especial, recurso extraordinário e
embargos de declaração [...]

A omissão é marca de provimento judicial que olvida tese firmada em julgamento de casos
repetitivos ou incidente de assunção de competência (parágrafo único, I) ou que padece dos vícios de
fundamentação elencados no artigo 489, § 1º, CPC/2015, são eles: i) se limitar à indicação, à reprodução ou à
paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; ii) empregar
conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; iii) invocar
motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; iv) não enfrentar todos os argumentos deduzidos
no processo e capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; v) se limitar a invocar
precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o
caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; e vi) deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência
ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a
superação do entendimento.

Sabe-se que a contradição revela-se do contraponto entre os próprios capítulos da decisão

embargada (relatório, fundamentação e dispositivo). Não configura contradição a divergência entre a decisão
embargada e dispositivos legais, provas ou precedentes que a parte entende que deveriam orientar o julgado
(STJ, 2ª Turma, AgRg no REsp 1581104/RS, rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJ de 15.04.2016; STJ, 4ª
Turma, AgRg no AREsp 84840/PR, rel. Min. Marco Buzzi, DJ de 06.11.2015; TJGO, Corte Especial, AI nº
77079-10.2015.8.09.0000, rel. Des. Walter Carlos Lemes; e TJGO, 4ª Câmara Cível, AC nº 475848-
78.2014.8.09.0011, relª. Desª. Elizabeth Maria da Silva, DJ de 07.07.2016).

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 19/08/2019 09:38:02
Assinado por BEATRIZ FIGUEIREDO FRANCO
Localizar pelo código: 109087695432563873497102425, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/p
 A obscuridade, por sua vez, adjetiva decisões incoesas, despidas da clareza necessária à
interlocução com as partes. Na acepção de Fredie Didier Júnior2, obscuridade é a qualidade do texto de difícil
ou de impossível compreensão. É obscuro o texto dúbio, que careça de elementos que o organize e lhe confira
harmonia interpretativa. O obscuro é o antônimo de claro. A decisão obscura é aquela que não ostenta clareza

Na espécie, nenhum vício enodoa o ato judicial hostilizado. O acórdão declinou suficientemente os
fundamentos para o desfecho conferido à postulação, em obediência ao disposto nos artigos 489, Código de
Processo Civil e 93, inciso IX, Constituição Federal, de maneira que foi abordado tudo quanto era pertinente
para a solução da questão controvertida, consoante as razões ali consignadas.

Diferentemente do sustentado pela parte embargante, inexistiu contradição, omissão ou obscuridade

no tocante à análise de alguma tese recursal, de modo que o desiderato do recurso, na verdade, é a
rediscussão da matéria recursal e a inversão do julgamento. Consoante delineado no decisório hostilizado,
comprovada negligência e má prestação dos serviços advocatícios, porquanto o causídico deixou transcorrer in
albis o prazo para ajuizamento da demanda principal, dando causa à extinção da ação cautelar e, em
consequência, causando prejuízos ao seu cliente. Portanto, inexistente a aventada omissão. Nesse delinear,
havendo nítido objetivo de reapreciar a matéria já analisada, revelam-se incompatíveis os presentes
aclaratórios.

No que tange ao prequestionamento, convém ressaltar que de acordo com o Código de Processo
Civil vigente, a simples interposição dos embargos de declaração já é suficiente para prequestionar a matéria,
ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere
existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade (art. 1.025). Sobre o tema oportuna a lição de DANIEL
AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES3. Diz:

[…] No art. 1.025 está previsto que a mera interposição de embargos

de declaração é o suficiente para prequestionar a matéria. Dessa forma, mesmo
diante da rejeição dos embargos, caberá recurso especial contra o acórdão
originário, e mesmo que o tribunal entenda que realmente houve o vício
apontado nos embargos de declaração e não saneado pelo tribunal de segundo
grau, considerará a matéria prequestionada. [...]

De mesmo teor os arestos do Superior Tribunal de Justiça e desta corte:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. SUSPENSÃO DO PROCESSO POR

ÓBITO DO EXEQUENTE. DEMORA NA HABILITAÇÃO DOS SUCESSORES.
PRESCRIÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. CABIMENTO DE JUROS DE MORA.
MATÉRIA NÃO EXAMINADA PELO TRIBUNAL A QUO.
PREQUESTIONAMENTO FICTO. AUSÊNCIA DE CULPA DO DEVEDOR.
JUROS DE MORA INDEVIDOS. I - Em relação à alegada impossibilidade de
cobrança de juros de mora no período de habilitação dos sucessores do
exequente, observa-se que, apesar de a matéria não ter sido apreciada no

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 19/08/2019 09:38:02
Assinado por BEATRIZ FIGUEIREDO FRANCO
Localizar pelo código: 109087695432563873497102425, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/p
 âmbito do acórdão recorrido, o recorrente interpôs embargos de declaração,
buscando a análise dela, a qual deveria ter sido examinada diante de sua
relevância, o que configurou omissão, viabilizando, assim, a efetivação do
prequestionamento ficto do art. 396 do CC, em conformidade com o art. 1.025 do
CPC/2015. II e III - […] IV - Recurso especial parcialmente provido.4

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AUSÊNCIA DOS VÍCIOS PREVISTOS NO ART. 1.022 DO CPC/15.
PREQUESTIONAMENTO. 1 - Somente é possível o acolhimento dos embargos
de declaração quando existir algum dos vícios previstos no artigo 1.022 do
CPC/15, não sendo via hábil para o reexame da causa, ainda que para fins de
prequestionamento; 2 - O artigo 1.025 do CPC/15 passou a acolher a tese do
prequestionamento ficto, ficando o atendimento desse requisito condicionado ao
reconhecimento, pelos Tribunais Superiores, de que a inadmissão ou a rejeição
dos aclaratórios na origem violou o artigo 1.022 do mesmo diploma legal.
Embargos de declaração conhecidos e rejeitados.5

Esse o quadro, ausentes os vícios do art. 1.022 do CPC, manifesto o caráter meramente protelatório
dos embargos de declaração opostos, sendo cabível e adequada a aplicação da multa prevista no artigo 1.026,
§ 2º, do CPC. Nesse sentido vem decidindo esta corte:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. RECURSO PROTELATÓRIO.
APLICAÇÃO DE MULTA. 1. Não padecendo o acórdão impugnado de qualquer
omissão, ou qualquer outro vício elencado no art. 1.022 do CPC/2015, devem ser
desprovidos os aclaratórios, uma vez que tal recurso não se constitui em meio
para rediscutir matéria analisada. 2. Não se admite a interposição dos embargos
de declaração, por meio do qual a parte recorrente ignora o teor da decisão
agravada e busca rediscutir a matéria que foi alvo de apreciação e julgamento
pela Corte. 3. A oposição de embargos de declaração manifestamente
protelatórios enseja a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º do
CPC/2015. 4. Embargos de declaração rejeitados. Multa aplicada.3

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE

INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. TRANSPORTE COLETIVO. PORTADORA
DE NECESSIDADES ESPECIAIS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANO
MORAL CONFIGURADO. TERMO INICIAL. JUROS. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. PRÉ-QUESTIONAMENTO. CARÁTER PROTELATÓRIO DO
RECURSO. MULTA. I- Não existindo omissões, nem mesmo erro material no
acórdão embargado, hipótese elencada no art. 1.022, é caso de desprovimento
dos embargos declaratórios opostos. II a VI - [...] VII- São manifestamente
protelatórios os embargos nos quais o recorrente almeja nova apreciação de
matérias já decididas - o que não se admite nesta espécie recursal que, por
natureza, possui fundamentação vinculada, razão pela qual impõe-se ao
embargante a aplicação de multa, nos moldes do artigo 1.026, § 2º do Código de

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 19/08/2019 09:38:02
Assinado por BEATRIZ FIGUEIREDO FRANCO
Localizar pelo código: 109087695432563873497102425, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/p
 Processo Civil. Ademais, ao pugnar pela reanálise de questões já examinadas
sem demonstrar a presença dos vícios pelos quais se admite a oposição dos
aclaratórios, o embargante evidencia a real tentativa de obstar o trânsito em
julgado da decisão por meio da oposição de embargos declaratórios sem o
preenchimento dos requisitos legais, fato que não se pode admitir. Embargos de
declaração conhecidos, mas rejeitados, com imposição de multa.2

Por ser o recurso protelatório, atentatório ao princípio da boa-fé processual, aplico à parte
embargante a multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º,
CPC.

Ante o exposto, ausentes vícios a macularem a decisão recursada, rejeitam-se os embargos,

condenando a parte embargante a pagar multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos
termos do art. 1.026, § 2º, CPC.

Documento datado e assinado no sistema próprio.

1 Novo Código de Processo Civil Comentado artigo por artigo, Salvador: Juspodivm, 2016, p. 1.714.

2Didier Júnior, Fredie; Cunha, Leonardo Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil. Vol. 3. Salvador: ed. JusPodivm, 2016, p.
255/256.

3 Op. cit. p. 1.725.

4 STJ, 2ª Turma, REsp 1639788/CE, Rel. Min. Francisco Falcão, j. 15/12/2016.

5 TJGO, 3ª Câmara Cível, AI 459612-50.2015.8.09.0000, Rel. Des. Itamar de Lima, j. 07/03/2017.

3 TJGO, 6ª Câmara Cível, AI 5087023-77.2017.8.09.0000, Rel. Des. Norival de Castro Santomé, j. 17/11/2017.

2 TJGO, ApCív. 0387724-56.2013.8.09.0011, Rel. Des.ª Maria das Graças Carneiro Requi, j. 27/04/2017.

Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Documento Assinado e Publicado Digitalmente em 19/08/2019 09:38:02
Assinado por BEATRIZ FIGUEIREDO FRANCO
Localizar pelo código: 109087695432563873497102425, no endereço: https://projudi.tjgo.jus.br/p