EXMA. SRA.

DESEMBARGADORA SÔNIA DE FÁTIMA DIAS – RELATORA DA

APELAÇÃO Nº 0001291-42.2020.8.19.0030 – VIGÉSIMA TERCEIRA CÂMARA
CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.

TJRJ 202200212854 01/04/2022 18:18:00 BH9Z - PETIÇÃO ELETRÔNICA Assinada por FABIO DE OLIVEIRA AZEVEDO

(i) RESORT PORTOBELLO LTDA., (ii) SÃO BRÁS EMPREENDIMENTOS

IMOBILIÁRIOS LTDA. e (iii) CARLOS JARDIM BORGES, nos autos da
apelação em referência, sendo apelante G5 CREDIJUS CRÉDITOS
JUDICIAIS FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO
PADRONIZADOS, vêm, por seu advogado abaixo assinado, com fundamento
no art. 1.022, II, do CPC, opor embargos de declaração c/ pedido de
atribuição de efeito infringente (art. 1.023, § 2º, do CPC/15), com
base no que passam a expor:

__________________________________________________________________________________________________________________________

Rua da Quitanda, 52, 5º andar, Centro, RJ

CEP 20011-030 Tel. 2533-6161
www.farb.adv.br
 TEMPESTIVIDADE

1. Publicado o acórdão de fls. 1.768-1.782 em 25/03/2022

(sexta-feira), conforme certidão de fl. 1.783, teve início em
28/03/2022 (segunda-feira) o prazo de 05 (cinco) dias úteis (art.
1.023 c/c art. 219, ambos do CPC) para embargar, vindo a findar em
01/04/2022 (sexta-feira), data do protocolo destes embargos de
declaração, sendo, portanto, incontestável sua tempestividade.

CABIMENTO DOS EMBARGOS

2. Estabelece o art. 1.022 do CPC que cabem embargos de

declaração contra qualquer decisão judicial para:

“I – esclarecer obscuridade ou eliminar

contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o
qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a
requerimento;
III - corrigir erro material.”

3. E, de acordo com o parágrafo único do aludido artigo:

“Considera-se omissa a decisão que:

I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em
julgamento de casos repetitivos ou em incidente de
assunção de competência aplicável ao caso sob
julgamento;
II - incorra em qualquer das condutas descritas no
art. 489, § 1º”.

4. As condutas descritas no § 1º do art. 489 do CPC são:

“I - se limitar à indicação, à reprodução ou à

paráfrase de ato normativo, sem explicar sua
relação com a causa ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados,
sem explicar o motivo concreto de sua incidência no

2
 caso;
III - invocar motivos que se prestariam a
justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no
processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão
adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de
súmula, sem identificar seus fundamentos
determinantes nem demonstrar que o caso sob
julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula,
jurisprudência ou precedente invocado pela parte,
sem demonstrar a existência de distinção no caso em
julgamento ou a superação do entendimento”.

5. Pelas razões expostas a seguir, verificar-se-á que o v.

acórdão embargado incorreu no vício de omissão descrito no art.
1.022, II, c/c inc. IV do § 1º do art. 489, todos do CPC.

OMISSÃO: DOIS PONTOS CENTRAIS

6. Estes embargos, em suma, cuidará de 2 pontos centrais.

7. O primeiro ponto versa sobre o trecho abaixo:

3
8. Sem fundamentar seu ponto de vista, o acórdão omite-se
sobre dois dispositivos legais que precisariam forçosamente serem
enfrentados, por serem capazes, em tese, de “infirmar a conclusão
adotada pelo julgador”.

9. Um deles, o art. 272 do CPC:

“Quando não realizadas por meio eletrônico,

consideram-se feitas as intimações pela publicação dos
atos no órgão oficial.

10. Ora, com que fundamento V. Exa. afasta a aplicação desse

dispositivo para considerar realizada a intimação antes da
publicação dos atos no órgão oficial?

11. O segundo, o art. 239, § 1º, do CPC:

“§ 1º O comparecimento espontâneo do réu ou do

executado supre a falta ou a nulidade da citação,
fluindo a partir desta data o prazo para apresentação
de contestação ou de embargos à execução”.

12. Supre a falta ou a nulidade da citação e não da intimação.

Todavia V. Exa. aplicou o dispositivo por analogia, sabendo-se que
tal método de integração pressupõe mesma razão de decidir e que a
citação e a intimação são atos processuais absolutamente distintos
estrutural e funcionalmente. Então, é preciso que a questão seja
enfrentada e a omissão suprida.

13. O segundo ponto versa sobre o trecho abaixo (fls. 1.782):

4
14. Sobretudo pela gravidade desse argumento, é preciso que V.
Exa. esclareça as seguintes omissões: i. com que fundamento legal
nulificou a sentença, sendo certo que a nulidade pressupõe
desconformidade com a ordem jurídica? ii. se, no momento da prolação
da sentença, há prova nos autos de não haver relação alguma entre a
Drª Andréa Cristina Sobra Ribeiro Von Melentovytch e as partes deste
processo, ou seja, se há prova de que a Drª Andréa não trabalhava há
muitos meses com o advogado que representou uma das partes no
segundo grau de jurisdição.

15. Veja-se que nenhum destes argumentos foram enfrentados pelo

acórdão, razão pela qual acredita-se no provimento destes embargos.

VIOLAÇÃO A DISPOSITIVOS LEGAIS DO CPC

16. Principalmente para fins de prequestionamento, cabe ao

embargante alertar a violação pelo v. acórdão de dispositivos legais
do Código de Processo Civil, caso seja integralmente mantido com a
rejeição destes embargos de declaração:

 art. 489, § 1º, inc. IV c/c art. 1.022, II, do CPC: afirma-
se seguramente que, sendo mantido o v. acórdão embargado, restarão
violados os dispositivos legais destacados porque não terão sido
enfrentados todos os fatos e argumentos;

 artigos 272 e 239, § 1º, do CPC: já que, segundo tais

dispositivos, não se considera realizada a intimação antes da
publicação dos atos no órgão oficial, sendo que o comparecimento
espontâneo do réu ou do executado supre a falta ou a nulidade da
citação, e não da intimação.

5
 CONCLUSÃO

17. Por todo o exposto, servem-se os embargantes desta

manifestação para requerer:

a) o conhecimento e acolhimento destes embargos de declaração, com

atribuição de efeitos infringentes, a fim de modificar o v. acórdão
embargado para que seja desprovido o recurso de apelação de fls.
1.510-1.545, manifestando-se sobre questões imprescindíveis como:

i. segundo os artigos 272 e 239, § 1º, do CPC, não se considera

realizada a intimação antes da publicação dos atos no órgão oficial,
sendo que o comparecimento espontâneo do réu ou do executado supre a
falta ou a nulidade da citação, e não da intimação

ii. o fundamento legal para nulificar a sentença, sendo certo que a

nulidade pressupõe desconformidade com a ordem jurídica;

iii. no momento da prolação da sentença, há prova nos autos de não

haver relação alguma entre a Drª Andréa Cristina Sobra Ribeiro Von
Melentovytch e as partes deste processo.

b) o prequestionamento dos seguintes dispositivos legais: art. 489,

§ 1º, IV c/c art. 1.022, II do CPC e artigos 272 e 239, § 1º, do
CPC.

Pede deferimento.
Rio de Janeiro, 1 de abril de 2022.

Fábio de Oliveira Azevedo

OAB-RJ 98.915