Lei N 7 102 1983 Seguranca Privada

LEGISLAÇÃO
ESPECIAL
Lei n. 7.102/1983 – Segurança Privada
SISTEMA DE ENSINO
Livro Eletrônico
LEGISLAÇÃO ESPECIAL
Péricles Mendonça
Apresentação..................................................................................................................3
Lei n. 7.102/1983. ............................................................................................................4
Questões de Concurso...................................................................................................22
Gabarito....................................................................................................................... 28
Gabarito Comentado. .....................................................................................................29
O conteúdo deste livro eletrônico é licenciado para Naiana - 04535309400, vedada, por quaisquer meios e a qualquer título,
a sua reprodução, cópia, divulgação ou distribuição, sujeitando-se aos infratores à responsabilização civil e criminal.
www.grancursosonline.com. 2 de 44
Péricles Mendonça
Apresentação
Olá, meu(minha) amigo(a), seja muito bem-vindo(a) a mais uma de nossas aulas prepara-
tórias para o concurso da Polícia Federal. Saiba que, para mim, é um prazer enorme poder te
ajudar a ingressar na Academia Nacional de Polícia.
Essa é uma lei pouco cobrada em concursos públicos, basicamente cobrada para concur-
sos de agente de segurança e, é claro, também para a Polícia Federal, sendo assim, não tere-
mos muitos exercícios. Faremos questões não só do CESPE, como também de outras bancas.
Temos uma lei com 27 artigos, ou seja, relativamente pequena, portanto, a leitura da lei
seca deverá fazer parte de sua rotina. Para elaborar a aula, verifiquei primeiro o que mais era
cobrado pelas bancas, principalmente pelo CESPE para podermos direcionar o nosso estudo.
É muito importante termos esse direcionamento, mas não podemos esquecer que o exa-
minador poderá cobrar a lei por completo.
Péricles Mendonça
LEI N. 7.102/1983
Essa legislação dispõe sobre a segurança de estabelecimentos financeiros e estabelece
normas para a constituição e funcionamento das empresas particulares que exploram servi-
ços de vigilância e transporte de valores.
Se você está estudando para a Polícia Federal, pode se perguntar:
Por que essa legislação é cobrada em sua prova?
E eu te adianto que é porque a Polícia Federal que realiza o controle destes estabeleci-
mentos, como veremos em nossa aula.
Art. 1º É vedado o funcionamento de qualquer estabelecimento financeiro onde haja guarda de

valores ou movimentação de numerário, que não possua sistema de segurança com parecer favo-
rável à sua aprovação, elaborado pelo Ministério da Justiça, na forma desta lei. (Redação dada pela
Lei n. 9.017, de 1995) (Vide art. 16 da Lei n. 9.017, de 1995)
Perceba que o legislador afirma que a aprovação deverá se dar pelo Ministério da Justiça,
que como sabemos hoje se chama Ministério da Justiça e Segurança Pública, que tem em sua
estrutura, a Polícia Federal, conforme demonstra o organograma abaixo, que é quem efetiva-
mente exerce as funções previstas nesta lei.
Recorte do organograma do Ministério da Justiça e da Segurança Pública
Péricles Mendonça
Quando estivermos vendo o artigo 6º veremos as competências do Ministério da Justiça,

por ora basta saber que para o funcionamento, o parecer do MJ deverá ser favorável.
§ 1º Os estabelecimentos financeiros referidos neste artigo compreendem bancos oficiais ou pri-

vados, caixas econômicas, sociedades de crédito, associações de poupança, suas agências, pos-
tos de atendimento, subagências e seções, assim como as cooperativas singulares de crédito e
suas respectivas dependências. (Renumerado do parágrafo único com nova redação pela Lei n.
11.718, de 2008)
Quando falamos em instituição financeira é muito comum pensarmos também nas casas
lotéricas, já que é possível realizar algumas transações bancárias nesses estabelecimentos.
Ocorre que no julgamento do REsp 1.317.472-RJ o STJ decidiu que a imposição legal
de adoção dos recursos de segurança específicos para a proteção de estabelecimentos que
constituam sedes de instituições financeiras, dispostos na lei 7.102/83, não alcançam as
unidades lotéricas.
O parágrafo segundo trata sobre as cooperativas singulares de crédito, que possuem um
tratamento diferenciado, e por isso é muito importante que você fique atento(a) a este dispo-
sitivo.
§ 2º O Poder Executivo estabelecerá, considerando a reduzida circulação financeira, requisitos pró-

prios de segurança para as cooperativas singulares de crédito e suas dependências que contem-
plem, entre outros, os seguintes procedimentos: (Incluído pela Lei n. 11.718, de 2008)
I – dispensa de sistema de segurança para o estabelecimento de cooperativa singular de crédito
que se situe dentro de qualquer edificação que possua estrutura de segurança instalada em con-
formidade com o art. 2º desta Lei; (Incluído pela Lei n. 11.718, de 2008)
Faz sentido essa dispensa, já que essas unidades já estarão sendo contempladas pela
segurança da edificação que pertencem, é claro se essa segurança seguir o previsto no artigo
2º da lei.
II – necessidade de elaboração e aprovação de apenas um único plano de segurança por coope-

rativa singular de crédito, desde que detalhadas todas as suas dependências; (Incluído pela Lei n.
11.718, de 2008)
III – dispensa de contratação de vigilantes, caso isso inviabilize economicamente a existência do
estabelecimento. (Incluído pela Lei n. 11.718, de 2008)
Péricles Mendonça
Imagine aquelas cooperativas singulares de crédito que são muito pequenas e não te-
nham tanta movimentação financeira. Realizar o contrato com uma empresa de segurança
não é nada barato e por isso o legislador permitiu que nesses casos específicos estes esta-
belecimentos deixassem de contratar os vigilantes.
Questão 1 (CESPE/PF/AGENTE DE POLÍCIA/2013) Ainda que se instale em cidade interio-

rana e apresente reduzida circulação financeira, a cooperativa singular de crédito estará obri-
gada a contratar vigilantes, independentemente de se provar que a contratação inviabilizará
economicamente a manutenção do estabelecimento.
Errado.
As cooperativas singulares de crédito ganhou um tratamento especial por parte do legislador,
e como vimos, no § 2º, nos casos de reduzida circulação financeira, bem como a ocorrência
de outras particularidades, a cooperativa poderá deixar de contratar vigilantes, desde que isso
inviabiliza economicamente a manutenção do estabelecimento.
§ 3º Os processos administrativos em curso no âmbito do Departamento de Polícia Federal ob-

servarão os requisitos próprios de segurança para as cooperativas singulares de crédito e suas
dependências. (Incluído pela Lei n. 11.718, de 2008)
O artigo 2º define o que seria esse sistema de segurança, vejamos.
Art. 2º O sistema de segurança referido no artigo anterior inclui pessoas adequadamente prepara-
das, assim chamadas vigilantes; alarme capaz de permitir, com segurança, comunicação entre o
estabelecimento financeiro e outro da mesma instituição, empresa de vigilância ou órgão policial
mais próximo; e, pelo menos, mais um dos seguintes dispositivos:
I – equipamentos elétricos, eletrônicos e de filmagens que possibilitem a identificação dos assal-
tantes;
II – artefatos que retardem a ação dos criminosos, permitindo sua perseguição, identificação ou
captura; e
Péricles Mendonça
III – cabina blindada com permanência ininterrupta de vigilante durante o expediente para o públi-
co e enquanto houver movimentação de numerário no interior do estabelecimento.
Então vamos entender o previsto no artigo 2º. As pessoas, que serão chamadas de vigi-
lantes, e o sistema de alarme são obrigatórios, sendo ainda necessário que esse sistema de
alarme permita, com segurança, comunicação entre o estabelecimento financeiro e outro da
mesma instituição, empresa de vigilância ou órgão policial mais próximo.
Agora os outros dispositivos, previstos nos incisos do artigo 2º, são obrigatórios, mas
com a particularidade de não ser necessária a presença de todos eles.
O artigo 2º-A foi incluído recentemente devido ao grande número de explosões de caixas
eletrônicos. Basicamente este dispositivo afirma que as instituições que são autorizadas pelo
Banco Central a disponibilizar ao público caixas eletrônicos, terminais de auto atendimento,
serão obrigadas a instalar algum dispositivo para inutilizar o dinheiro que conste ali nos ca-
sos de arrombamento, movimentos bruscos ou ainda a alta temperatura.
Art. 2º-A. As instituições financeiras e demais instituições autorizadas a funcionar pelo Banco
Central do Brasil, que colocarem à disposição do público caixas eletrônicos, são obrigadas a ins-
talar equipamentos que inutilizem as cédulas de moeda corrente depositadas no interior das má-
quinas em caso de arrombamento, movimento brusco ou alta temperatura. (Incluído pela Lei n.
13.654, de 2018)
Péricles Mendonça
O parágrafo primeiro traz um rol exemplificativo dos recursos que as instituições poderão
utilizar, veja que é afirmado pelo legislador que as instituições financeiras poderão utilizar
de qualquer tipo de tecnologia existente, sendo importante frisar que essa tecnologia, esse
recurso, não poderá colocar em perigo os usuários e funcionários que utilizam os caixas ele-
trônicos.
§ 1º Para cumprimento do disposto no caput deste artigo, as instituições financeiras poderão uti-
lizar-se de qualquer tipo de tecnologia existente para inutilizar as cédulas de moeda corrente de-
positadas no interior dos seus caixas eletrônicos, tais como: (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
I – tinta especial colorida; (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
II – pó químico; (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
III – ácidos insolventes; (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
IV – pirotecnia, desde que não coloque em perigo os usuários e funcionários que utilizam os caixas
eletrônicos; (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
V – qualquer outra substância, desde que não coloque em perigo os usuários dos caixas eletrôni-
cos. (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
O parágrafo segundo trata sobre a obrigatoriedade do aviso que deverá ser colocado nas
instituições bancárias e também nos caixas eletrônicos, e tudo isso de uma forma bem visí-
vel, alertando os usuários.
§ 2º Será obrigatória a instalação de placa de alerta, que deverá ser afixada de forma visível no
caixa eletrônico, bem como na entrada da instituição bancária que possua caixa eletrônico em seu
interior, informando a existência do referido dispositivo e seu funcionamento. (Incluído pela Lei n.
13.654, de 2018)
§ 3º O descumprimento do disposto acima sujeitará as instituições financeiras infratoras às pena-
lidades previstas no art. 7º desta Lei. (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
Conforme veremos no parágrafo abaixo, as novas exigências deverão todas ser cumpri-
das em até 3 anos, conforme a população dos municípios onde estão instaladas as agências
bancárias.
§ 4º As exigências previstas neste artigo poderão ser implantadas pelas instituições financeiras de
maneira gradativa, atingindo-se, no mínimo, os seguintes percentuais, a partir da entrada em vigor
desta Lei: (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
I – nos municípios com até 50.000 (cinquenta mil) habitantes, 50% (cinquenta por cento) em nove
meses e os outros 50% (cinquenta por cento) em dezoito meses; (Incluído pela Lei n. 13.654, de
2018)
Péricles Mendonça
II – nos municípios com mais de 50.000 (cinquenta mil) até 500.000 (quinhentos mil) habitantes,
100% (cem por cento) em até vinte e quatro meses; (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
III – nos municípios com mais de 500.000 (quinhentos mil) habitantes, 100% (cem por cento) em
até trinta e seis meses. (Incluído pela Lei n. 13.654, de 2018)
O artigo 3º trata sobre quem exercerá a vigilância ostensiva e o transporte de valores das
instituições.
Art. 3º A vigilância ostensiva e o transporte de valores serão executados: (Redação dada pela Lei
n. 9.017, de 1995)
I – por empresa especializada contratada; ou (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
II – pelo próprio estabelecimento financeiro, desde que organizado e preparado para tal fim, com
pessoal próprio, aprovado em curso de formação de vigilante autorizado pelo Ministério da Justiça
e cujo sistema de segurança tenha parecer favorável à sua aprovação emitido pelo Ministério da
Justiça. (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
Não é comum vermos estabelecimentos financeiros que também façam a sua própria se-
gurança, o que temos hoje é uma empresa privada especializada em segurança, responsável
pela vigilância do estabelecimento, bem como do transporte de valores.
Questão 2 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) A legislação brasileira exige

que o transporte de valores seja executado por empresas especializadas nesse tipo de servi-
ço, proibindo que estabelecimentos financeiros executem essa atividade.
Errado.
Como acabamos de ver, o transporte de valores poderá ser executado tanto por uma empresa
especializada como pelo próprio estabelecimento financeiro, desde que organizado e prepa-
rado para tal fim, com pessoal próprio, aprovado em curso de formação de vigilante autori-
zado pelo Ministério da Justiça e cujo sistema de segurança tenha parecer favorável à sua
aprovação emitido pelo Ministério da Justiça.
Péricles Mendonça
Parágrafo único. Nos estabelecimentos financeiros estaduais, o serviço de vigilância ostensiva

poderá ser desempenhado pelas Polícias Militares, a critério do Governo da respectiva Unidade da
Federação. (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
Olha o que dispõe esse parágrafo único. Temos um estabelecimento financeiro estadual,
como por exemplo, um Banco do Estado, onde a vigilância ostensiva poderá ser desempenha-
da pela Polícia Militar do Estado.
Essa é uma situação muito específica e bem diferente do padrão, e por isso mesmo reco-
mendo que você fique atento(a) pois poderá ser objeto de cobrança em sua prova.
Questão 3 (CESPE/PF/ESCRIVÃO DE POLÍCIA/2013) Em estabelecimentos financeiros es-

taduais, a polícia militar poderá exercer o serviço de vigilância ostensiva, desde que autoriza-
da pelo governador estadual.
Certo.
O candidato que não leu a legislação provavelmente achou um absurdo esse item e marcou
errado, já que pensou que a PM não poderia fazer a vigilância ostensiva de um estabeleci-
mento financeiro.
Porém, essa é a previsão da lei, mesmo que na prática isso não ocorra (pelo menos não é a
regra).
Art. 4º O transporte de numerário em montante superior a vinte mil Ufir, para suprimento ou reco-
lhimento do movimento diário dos estabelecimentos financeiros, será obrigatoriamente efetuado
em veículo especial da própria instituição ou de empresa especializada. (Redação dada pela Lei n.
9.017, de 1995)
Art. 5º O transporte de numerário entre sete mil e vinte mil Ufirs poderá ser efetuado em veículo
comum, com a presença de dois vigilantes. (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
Péricles Mendonça
Os dois artigos acima tratam sobre o transporte de numerários e suas peculiaridades a
depender da quantidade. Veja que o legislador traz o termo Ufir, que não é mais utilizado, mas
caso seja cobrado em sua prova considere como correta a afirmação, não brigue com a banca
por causa disso.
Questão 4 (CESPE/BACEN/TÉCNICO DE SEGURANÇA/2013) Para a execução de serviços
de transporte de numerário no valor de sete a vinte mil unidades fiscais de referência, poderá
ser utilizado um veículo comum com dois vigilantes.
Certo.
Essa é a exata previsão do artigo 5º da lei. Veja que o examinador utilizou Ufir como referên-
cia, então não fique preso(a) a esse detalhe.
Péricles Mendonça
Como vimos inicialmente, o artigo 6º traz algumas outras atribuições do Ministério da
Justiça, lembrando que o órgão responsável dentro do Ministério é a Polícia Federal
Art. 6º Além das atribuições previstas no art. 20, compete ao Ministério da Justiça: (Redação dada
pela Lei n. 9.017, de 1995) (Vide art. 16 da Lei n. 9.017, de 1995)
I – fiscalizar os estabelecimentos financeiros quanto ao cumprimento desta lei; (Redação dada
pela Lei n. 9.017, de 1995)
II – encaminhar parecer conclusivo quanto ao prévio cumprimento desta lei, pelo estabelecimento
financeiro, à autoridade que autoriza o seu funcionamento; (Redação dada pela Lei n. 9.017, de
1995)
III – aplicar aos estabelecimentos financeiros as penalidades previstas nesta lei.
Parágrafo único. Para a execução da competência prevista no inciso I, o Ministério da Justiça po-
derá celebrar convênio com as Secretarias de Segurança Pública dos respectivos Estados e Distri-
to Federal. (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
Vimos no artigo 1º que o Ministério da Justiça é o responsável por dar o parecer favorável
ao funcionamento das instituições e agora temos como atribuição também a fiscalização.
É importante ficar atento(a) ao fato de que essa fiscalização poderá ocorrer por parte da
Secretaria de Segurança Pública dos Estados, o que ocorreria, por exemplo, através da Polícia
Militar do Estado.
Art. 7º O estabelecimento financeiro que infringir disposição desta lei ficará sujeito às seguintes
penalidades, conforme a gravidade da infração e levando-se em conta a reincidência e a condição
Péricles Mendonça
econômica do infrator: (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995) (Vide art. 16 da Lei n. 9.017, de
1995)
I – advertência; (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
II – multa, de mil a vinte mil Ufirs; (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
III – interdição do estabelecimento. (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
Questão 5 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) As penas previstas para es-

tabelecimentos financeiros que descumprirem as normas do sistema de segurança abarcam
desde advertência ou multa até a interdição.
Certo.
Como vimos no artigo 7º o estabelecimento financeiro que infringir disposição desta lei ficará
sujeito a advertência, multa que varia de 1000 a 20000 Ufirs ou até mesmo a interdição do
estabelecimento.
Art. 8º Nenhuma sociedade seguradora poderá emitir, em favor de estabelecimentos financeiros,

apólice de seguros que inclua cobertura garantindo riscos de roubo e furto qualificado de numerá-
rio e outros valores, sem comprovação de cumprimento, pelo segurado, das exigências previstas
nesta Lei.
Parágrafo único. As apólices com infringência do disposto neste artigo não terão cobertura de
resseguros pelo Instituto de Resseguros do Brasil.
Péricles Mendonça
Olha só que dispositivo interessante. O legislador, com a intenção de obrigar as institui-

ções financeiras a cumprirem o disposto na lei, não permitiu que os seguradores firmassem
contrato de seguro com essas empresas sem que elas comprovem o cumprimento das exi-
gências aqui previstas.
Porque, como eu disse anteriormente, esses dispositivos de segurança não são baratos,
e o gestor poderia muito bem fazer uma análise de custo x benefício, verificando que valeria
mais a pena fechar somente o seguro contra roubo e furto.
Art. 9º Nos seguros contra roubo e furto qualificado de estabelecimentos financeiros, serão conce-
didos descontos sobre os prêmios aos segurados que possuírem, além dos requisitos mínimos de
segurança, outros meios de proteção previstos nesta Lei, na forma de seu regulamento.
Agora o legislador tratou de beneficiar aquela instituição que possui vários meios de pro-
teção, concedendo descontos aos segurados.
Essa é uma forma de incentivar, de recompensar aquele que cumprir a norma.
Art. 10. São considerados como segurança privada as atividades desenvolvidas em prestação de
serviços com a finalidade de: (Redação dada pela Lei n. 8.863, de 1994)
I – proceder à vigilância patrimonial das instituições financeiras e de outros estabelecimentos, pú-
blicos ou privados, bem como a segurança de pessoas físicas; (Incluído pela Lei n. 8.863, de 1994)
II – realizar o transporte de valores ou garantir o transporte de qualquer outro tipo de carga. (Inclu-
ído pela Lei n. 8.863, de 1994)
§ 1º Os serviços de vigilância e de transporte de valores poderão ser executados por uma mesma
empresa. (Renumerado do parágrafo único pela Lei n. 8.863, de 1994)
§ 2º As empresas especializadas em prestação de serviços de segurança, vigilância e transporte
de valores, constituídas sob a forma de empresas privadas, além das hipóteses previstas nos in-
cisos do caput deste artigo, poderão se prestar ao exercício das atividades de segurança privada
a pessoas; a estabelecimentos comerciais, industriais, de prestação de serviços e residências; a
entidades sem fins lucrativos; e órgãos e empresas públicas. (Incluído pela Lei n. 8.863, de 1994)
§ 3º Serão regidas por esta lei, pelos regulamentos dela decorrentes e pelas disposições da le-
gislação civil, comercial, trabalhista, previdenciária e penal, as empresas definidas no parágrafo
anterior. (Incluído pela Lei n. 8.863, de 1994)
§ 4º As empresas que tenham objeto econômico diverso da vigilância ostensiva e do transporte de
valores, que utilizem pessoal de quadro funcional próprio, para execução dessas atividades, ficam
obrigadas ao cumprimento do disposto nesta lei e demais legislações pertinentes. (Incluído pela
Lei n. 8.863, de 1994)
§ 5º (Vetado). (Incluído pela Lei n. 8.863, de 1994)
§ 6º (Vetado). (Incluído pela Lei n. 8.863, de 1994)
Art. 11 - A propriedade e a administração das empresas especializadas que vierem a se constituir
são vedadas a estrangeiros.
Péricles Mendonça
A lei veda somente a estrangeiros, ou seja, não faz distinção entre brasileiros natos e na-
turalizados, fique atento(a).
Superior Tribunal de Justiça (STJ) permite capital estrangeiro em empresas brasileiras espe-
cializadas em segurança privada. Na opinião do relator, ministro Herman Benjamin, o artigo
11 da Lei n. 7.102/1983 só veda que empresas constituídas no exterior atuem na segurança
privada. Empresas constituídas sob as leis brasileiras, com sede no país, são legalmente con-
sideraras brasileiras, sendo irrelevante ter participação ou controle estrangeiro.
Art. 12. Os diretores e demais empregados das empresas especializadas não poderão ter antece-
dentes criminais registrados.
Mas, professor, e se os antecedentes criminais não tiverem relação com crimes graves?
Essa é até uma pergunta pertinente para o campo prático, mas para a nossa prova temos
que lembrar que o legislador não trouxe nenhuma exceção, afirmou de forma categórica que
não poderiam ter nenhum antecedente criminal.
Art. 13. O capital integralizado das empresas especializadas não pode ser inferior a cem mil Ufirs.
(Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
Não é objetivo da nossa aula que você saiba o que é um capital integralizado, mas a título
de curiosidade esse é aquele capital que foi efetivamente colocado à disposição da empresa.
Essa é uma quantia bem alta, não é qualquer pessoa que consegue abrir uma empresa
com um capital integralizado de cem mil reais (aproximando a título de exemplo).
Para nossa vida prática, lembre-se desse artigo quando for contratar aquela empresa de
segurança que fica na ponta da sua rua, ela poderá não estar autorizada pela Polícia Federal.
Art. 14 - São condições essenciais para que as empresas especializadas operem nos Estados,
Territórios e Distrito Federal:
I – autorização de funcionamento concedida conforme o art. 20 desta Lei; e
II – comunicação à Secretaria de Segurança Pública do respectivo Estado, Território ou Distrito
Federal.
Essa autorização de funcionamento será concedida pelo Ministério da Justiça através de

seu órgão competente, que é a Polícia Federal.
Péricles Mendonça
O artigo 15 traz o conceito de vigilante e os artigos seguintes trazem os requisitos para o

exercício da profissão.
Art. 15. Vigilante, para os efeitos desta lei, é o empregado contratado para a execução das ativida-
des definidas nos incisos I e II do caput e § § 2º, 3º e 4º do art. 10. (Redação dada pela Lei n. 8.863,
de 1994)
Art. 16 - Para o exercício da profissão, o vigilante preencherá os seguintes requisitos:
I – ser brasileiro;
II – ter idade mínima de 21 (vinte e um) anos;
III – ter instrução correspondente à quarta série do primeiro grau;
IV – ter sido aprovado, em curso de formação de vigilante, realizado em estabelecimento com fun-
cionamento autorizado nos termos desta lei. (Redação dada pela Lei n. 8.863, de 1994)
V – ter sido aprovado em exame de saúde física, mental e psicotécnico;
VI – não ter antecedentes criminais registrados; e
VII – estar quite com as obrigações eleitorais e militares.
Parágrafo único. O requisito previsto no inciso III deste artigo não se aplica aos vigilantes admiti-
dos até a publicação da presente Lei
Art. 17. O exercício da profissão de vigilante requer prévio registro no Departamento de Polícia
Federal, que se fará após a apresentação dos documentos comprobatórios das situações enume-
radas no art. 16. (Redação dada pela Medida Provisória n. 2.184-23, de 2001)
Péricles Mendonça
Art. 18. O vigilante usará uniforme somente quando em efetivo serviço.
O vigilante só poderá utilizar o seu uniforme, o seu fardamento, quando em serviço, da

mesma forma que seu armamento, que veremos no artigo seguinte.
Art. 19. É assegurado ao vigilante:

I – uniforme especial às expensas da empresa a que se vincular;
II – porte de arma, quando em serviço;
III – prisão especial por ato decorrente do serviço;
IV – seguro de vida em grupo, feito pela empresa empregadora.
Art. 20. Cabe ao Ministério da Justiça, por intermédio do seu órgão competente (Polícia Federal)
ou mediante convênio com as Secretarias de Segurança Pública dos Estados e Distrito Federal:
(Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
I – conceder autorização para o funcionamento:
a) das empresas especializadas em serviços de vigilância;
b) das empresas especializadas em transporte de valores; e
c) dos cursos de formação de vigilantes;
II – fiscalizar as empresas e os cursos mencionados no inciso anterior;
Ill - aplicar às empresas e aos cursos a que se refere o inciso I deste artigo as penalidades previstas
no art. 23 desta Lei;
IV – aprovar uniforme;
V – fixar o currículo dos cursos de formação de vigilantes;
VI – fixar o número de vigilantes das empresas especializadas em cada unidade da Federação;
Péricles Mendonça
VII – fixar a natureza e a quantidade de armas de propriedade das empresas especializadas e dos
estabelecimentos financeiros;
VIII – autorizar a aquisição e a posse de armas e munições; e
IX – fiscalizar e controlar o armamento e a munição utilizados.
X – rever anualmente a autorização de funcionamento das empresas elencadas no inciso I deste
artigo. (Incluído pela Lei n. 8.863, de 1994)
Parágrafo único. As competências previstas nos incisos I e V deste artigo não serão objeto de con-
vênio. (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
Temos aqui mais atribuições do Ministério da Justiça e devo reforçar novamente que o
órgão competente, é a Polícia Federal, sendo que poderá também ocorrer a celebração de
convênios com a Secretaria de Segurança Pública dos Estados e do DF, exceto para duas
atribuições específicas.
Péricles Mendonça
Como vimos anteriormente, os vigilantes só poderão portar armas quando estiverem em
serviço. Essas armas serão de propriedade das empresas de segurança, ou dos estabeleci-
mentos financeiros nos casos em que eles sejam responsáveis pela segurança.
A título de curiosidade eu lembro o(a) senhor(a), do parágrafo único do artigo 13 do Esta-
tuto do Desarmamento, que afirma que o proprietário ou diretor responsável de empresa de
segurança e transporte de valores que deixarem de registrar ocorrência policial e de comuni-
car à Polícia Federal perda, furto, roubo ou outras formas de extravio de arma de fogo, aces-
sório ou munição que estejam sob sua guarda, nas primeiras 24 (vinte quatro) horas depois
de ocorrido o fato, responderá pelo crime de omissão de cautela.
Questão 6 (CESPE/PF/AGENTE ADMINISTRATIVO/2014) Os estabelecimentos financeiros

estão autorizados a organizar e a executar seus próprios serviços de vigilância ostensiva e
transporte de valores, desde que os sistemas de segurança empregados em tais atividades
sejam auditados, anualmente, por empresas especializadas.
Errado.
Como vimos em nossa aula, é possível que os próprios estabelecimentos financeiros organi-
zem sua segurança, não sendo obrigado contratar uma empresa de segurança, porém, a fis-
calização anual, é de competência do Ministério da Justiça (art. 20, X) e não de uma empresa
especializada.
Art. 21. As armas destinadas ao uso dos vigilantes serão de propriedade e responsabilidade:
I – das empresas especializadas;
II – dos estabelecimentos financeiros quando dispuserem de serviço organizado de vigilância, ou
mesmo quando contratarem empresas especializadas.
Péricles Mendonça
Art. 22. Será permitido ao vigilante, quando em serviço, portar revólver calibre 32 ou 38 e utilizar
cassetete de madeira ou de borracha.
Parágrafo único. Os vigilantes, quando empenhados em transporte de valores, poderão também
utilizar espingarda de uso permitido, de calibre 12, 16 ou 20, de fabricação nacional.
Art. 23 - As empresas especializadas e os cursos de formação de vigilantes que infringirem dis-

posições desta Lei ficarão sujeitos às seguintes penalidades, aplicáveis pelo Ministério da Justiça,
ou, mediante convênio, pelas Secretarias de Segurança Pública, conforme a gravidade da infração,
levando-se em conta a reincidência e a condição econômica do infrator:
I – advertência;
II – multa de quinhentas até cinco mil Ufirs: (Redação dada pela Lei n. 9.017, de 1995)
III – proibição temporária de funcionamento; e
IV – cancelamento do registro para funcionar.
Parágrafo único. Incorrerão nas penas previstas neste artigo as empresas e os estabelecimentos
financeiros responsáveis pelo extravio de armas e munições.
Vimos no artigo 7º as penalidades que as instituições financeiras estavam sujeitas, agora

no artigo 23 temos as penalidades que poderão ser aplicadas às empresas especializadas e
os cursos de formação de vigilantes que infringirem disposições desta lei.
Péricles Mendonça
Art. 24. As empresas já em funcionamento deverão proceder à adaptação de suas atividades aos
preceitos desta Lei no prazo de 180 (cento e oitenta) dias, a contar da data em que entrar em vigor o
regulamento da presente Lei, sob pena de terem suspenso seu funcionamento até que comprovem
essa adaptação.
Esse artigo 24 traz uma flexibilização para que as empresas pudessem se adaptar a lei.
Art. 25. O Poder Executivo regulamentará esta Lei no prazo de 90 (noventa) dias a contar da data
de sua publicação.
Art. 26. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Art. 27. Revogam-se os Decretos-leis n. 1.034, de 21 de outubro de 1969, e n. 1.103, de 6 de abril
de 1970, e as demais disposições em contrário.
Péricles Mendonça
QUESTÕES DE CONCURSO
Questão 1 (CESPE/MPU/TÉCNICO EM TRANSPORTE/2010) Todo estabelecimento finan-
ceiro onde haja guarda de valores ou movimentação de numerário deve dispor de sistema de
segurança, cuja aprovação depende de parecer favorável elaborado pelo Ministério da Justi-
ça.
Questão 2 (CESPE/MPU/TÉCNICO EM TRANSPORTE/2010) O sistema de segurança em

estabelecimento financeiro deve incluir pessoal adequadamente preparado, alarme capaz de
permitir, com segurança, comunicação com outro estabelecimento da instituição, empresa
de vigilância ou órgão policial mais próximo, e dispor, pelo menos, de outro mecanismo de
segurança, como, por exemplo, equipamentos elétricos, eletrônicos e de filmagens que possi-
bilitem a identificação de assaltantes.
Questão 3 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) A autorização, o controle e a

fiscalização de empresas especializadas que prestam serviços orgânicos de segurança e de
formação de vigilantes são de responsabilidade dos governos estaduais, por intermédio das
polícias civis dos estados, do Distrito Federal e dos territórios.
Questão 4 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Os meliantes X, Y e Z planejam um as-

salto contra determinado estabelecimento. Ao relatar para os comparsas quais os mecanis-
mos que compõem o sistema do referido estabelecimento, Z indica ter observado apenas: (1)
alarme com comunicação imediata com a delegacia policial das redondezas, (2) presença
de oito vigilantes armados no local, (3) porta de travamento de segurança, com detector de
metais e (4) mecanismo de segurança com feixes de laser acionados enquanto o estabele-
cimento se encontra fechado. Com tais informações, conclui-se que, de acordo com a Lei n.
7.102/1983, o estabelecimento em questão NÃO é um estabelecimento financeiro onde há
guarda de valores em virtude da
a) ausência de sistema de telefonia especial, artefatos que retardem a ação de criminosos e
locais especiais de proteção ao cliente em caso de ações violentas.
Péricles Mendonça
b) ausência de equipamentos que possibilitem a identificação dos criminosos, artefatos que

retardem a ação dos criminosos ou cabina blindada com permanência ininterrupta de vigi-
lante.
c) presença de detector de metais na porta de travamento de segurança.
d) presença de mecanismo de segurança com feixes de laser.
e) presença de oito e não dez vigilantes armados no local.
Questão 5 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) X e Y prestam determinado serviço pro-

fissional no seu local de trabalho. Por desatenção, X dispara acidentalmente sua arma, atin-
gindo Y. X é preso e encaminhado à delegacia próxima ao local, onde devolve ao representan-
te da empresa que o empregava o uniforme e a arma que usava, sendo encaminhado a uma
sala, onde deverá aguardar, em prisão especial, pela manifestação do juiz sobre seu caso. Y,
por sua vez, é levado a um hospital particular pago pela empresa que o empregava, onde é
submetido a uma cirurgia, a qual, no entanto, não é suficiente para lhe salvar a vida. A família
de Y é comunicada, na oportunidade, que será beneficiada pelo recebimento do seguro de
vida em grupo, feito pela empresa. De acordo com a Lei n. 7.102/1983, qual dos fatos abaixo
NÃO é indicativo de que X e Y eram vigilantes?
a) Y teve a despesa do hospital paga pela empresa que o empregava.
b) Y tinha seguro de vida em grupo pago pela empresa que o empregava.
c) X foi encaminhado à prisão especial por ato decorrente do serviço.
d) X e Y tinham porte de arma quando em serviço.
e) X e Y usavam uniformes em serviço.
Questão 6 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Observe as informações a seguir sobre

diferentes pessoas.
W: espanhol de nascimento, brasileiro naturalizado, porteiro, sexo masculino, 35 anos, porta-
dor de certificado de dispensa do serviço militar, segundo grau completo.
X: brasileiro nato, pedreiro, sexo masculino, 24 anos; deixou de votar nas últimas eleições,
mas justificou sua ausência; estudou até a sétima série do primeiro grau.
Y: brasileira nata, secretária, sexo feminino, 21 anos; sem antecedentes criminais; estudou até
a oitava série do primeiro grau.
Péricles Mendonça
Z: brasileiro nato, motorista, sexo masculino, 31 anos; sem antecedentes criminais registra-
dos, mas tendo sido investigado em uma ocorrência policial; estudou até a quinta série do
primeiro grau.
Analisando as informações acima, conclui-se, com base na Lei n. 7.102/1983, que têm os
requisitos necessários para serem vigilantes:
a) W e Y, somente.
b) W, Y e Z, somente.
c) W, X, Y e Z.
d) X e Y, somente.
e) X e Z, somente.
Questão 7 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Durante um assalto a uma instituição

bancária, os vigilantes que faziam a segurança do local trocam tiros e depois entram em luta
corporal com os criminosos. No confronto, três assaltantes são mortos. Durante a investiga-
ção policial que se segue, as autoridades concluem que os vigilantes agiram corretamente na
proteção do patrimônio da instituição bancária, mas decidem informar o Ministério da Justiça
sobre irregularidades nas armas que teriam sido usadas pelos vigilantes no confronto, em
razão dos dados presentes nos exames cadavéricos realizados nos corpos dos assaltantes.
Em tais exames, os peritos constataram marcas de queimaduras similares a armas elétricas
de choque (tasers), marcas de golpes de cassetetes de madeira, perfurações de balas causa-
das por revólveres calibre 38 e lacerações vermelhas nos olhos, condizentes com uso de gás
de pimenta. Diante de tais informações, considerando a Lei n. 7.102/1983, conclui-se que os
vigilantes
a) usavam revólveres não permitidos para o seu trabalho.
b) usavam cassetetes não permitidos para o seu trabalho.
c) usavam revólveres, cassetetes e armas elétricas de choque permitidos no seu trabalho.
d) usavam armas elétricas de choque e recipientes de gás de pimenta sem permissão no seu
trabalho.
e) deveriam utilizar cassetete de borracha, e não de madeira, em seu trabalho.
Péricles Mendonça
Questão 8 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) A empresa de segurança XW é fechada

por determinação do Ministério da Justiça, por terem sido verificadas diversas irregularidades
em seu funcionamento. De acordo com a Lei n. 7.102/1983, NÃO constitui exemplo de irregu-
laridade que possa ter sido encontrada na empresa o fato de que
a) as armas utilizadas pelos vigilantes eram de propriedade particular de um dos sócios da
empresa.
b) a administração da empresa era exercida por estrangeiros.
c) a empresa não providenciara plano de saúde individual para os vigilantes.
d) o depósito da empresa armazenava espingardas calibre 12 de fabricação estrangeira.
e) os vigilantes não usavam uniforme.
Questão 9 (FGV/TRE-PA/SEGURANÇA JUDICIÁRIA/2011) Com base na Lei 7.102/83, ana-

lise as afirmativas a seguir:
I – Os serviços de vigilância e de transporte de valores não poderão ser executados por
uma mesma empresa.
II – Os vigilantes, quando empenhados em transporte de pessoas, poderão utilizar espin-
garda de uso permitido, de calibre.12,.16 ou.20, de fabricação nacional.
III – Para o exercício da profissão, o vigilante deverá ser brasileiro.
Assinale
a) se apenas a afirmativa II estiver correta.
b) se apenas a afirmativa I estiver correta.
c) se nenhuma afirmativa estiver correta.
d) se todas as afirmativas estiverem corretas.
e) se apenas a afirmativa III estiver correta.
Questão 10 (SENAI-PR/ITAIPU/AGENTE DE SEGURANÇA/2016) Segundo a Lei n. 7.102/1983

(atualizada), a vigilância ostensiva e o transporte de valores serão executados, em regra:
a) Por empresa especializada contratada.
b) Por policiais militares.
Péricles Mendonça
c) Pelo próprio estabelecimento financeiro, independentemente de prévia aprovação.

d) Pela polícia federal.
e) Pela segurança pública.
Questão 11 (SENAI-PR/ITAIPU/AGENTE DE SEGURANÇA/2016) m relação à segurança pri-

vada nos estabelecimentos financeiros onde haja guarda volume de valores ou movimentação
de numerário, assinale a alternativa correta de acordo com a Lei n. 7.102/1983 (atualizada):
a) É permitido o seu funcionamento sem sistema de segurança se definido assim no contrato
societário da empresa.
b) Em regra, as associações de poupança e suas dependências não são obrigadas à adoção
de sistema de segurança.
c) Caso inviabilize economicamente a existência do estabelecimento, o Poder Executivo po-
derá dispensar a contratação de vigilantes para as cooperativas singulares de crédito.
d) Os bancos oficiais devem possuir um sistema de segurança com parecer favorável à sua
aprovação elaborado pelo Ministério da Defesa.
e) O Poder Legislativo estabelecerá, considerando a reduzida circulação financeira, requisitos
próprios de segurança para as cooperativas singulares de crédito.
Questão 12 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Os vigilantes U, V, W, X, Y e Z trabalham

em uma agência bancária. Durante determinado dia de serviço, a agência é invadida por me-
liantes fortemente armados e se inicia intensa troca de tiros, resultando na morte de quatro
clientes do banco. As investigações realizadas, posteriormente, pela polícia concluem que: (1)
U, V e W estavam armados com revólveres calibre 32 pertencentes à empresa de segurança
que os empregava; (2) X, Y e Z estavam de partida para serviço de entrega de numerário em
outra agência bancária e portavam espingardas calibre 16 pertencentes à empresa de segu-
rança que os empregava; (3) dois vigilantes, U e V, tinham 25 anos e haviam sido contratados
três anos antes; (4) um dos vigilantes, W, se encontrava em cabina blindada localizada nos
fundos da agência bancária, a qual, no entanto, ficava vazia nos horários em que a agência
estava fechada. Considerando essas informações e a Lei n. 7.102/1983, verifica-se que, em
termos de segurança, a agência
Péricles Mendonça
a) apresentava uma falha, relativa ao fato de U, V e W estarem portando armas que não lhes
pertenciam.
b) apresentava uma falha, relativa ao fato de X, Y e Z estarem portando espingardas e não
revólveres.
c) apresentava uma falha, relativa ao fato de dois vigilantes terem menos de 25 anos na época
em que foram contratados.
d) apresentava uma falha, relativa ao fato de a cabina blindada ficar vazia nos horários em que
a agência estava fechada.
e) não apresentava falhas.
Péricles Mendonça
GABARITO
1. C
2. C
3. E
4. b
5. a
6. c
7. d
8. c
9. e
10. a
11. c
12. e
Péricles Mendonça
GABARITO COMENTADO
Questão 1 (CESPE/MPU/TÉCNICO EM TRANSPORTE/2010) Todo estabelecimento finan-
ceiro onde haja guarda de valores ou movimentação de numerário deve dispor de sistema de
segurança, cuja aprovação depende de parecer favorável elaborado pelo Ministério da Justi-
ça.
Certo.
Essa é a regra, e está em conformidade com o disposto no artigo 1º da lei, vejamos:
Art. 1º É vedado o funcionamento de qualquer estabelecimento financeiro onde haja guarda de

valores ou movimentação de numerário, que não possua sistema de segurança com parecer favo-
rável à sua aprovação, elaborado pelo Ministério da Justiça, na forma desta lei.
Questão 2 (CESPE/MPU/TÉCNICO EM TRANSPORTE/2010) O sistema de segurança em
estabelecimento financeiro deve incluir pessoal adequadamente preparado, alarme capaz de
permitir, com segurança, comunicação com outro estabelecimento da instituição, empresa
de vigilância ou órgão policial mais próximo, e dispor, pelo menos, de outro mecanismo de
segurança, como, por exemplo, equipamentos elétricos, eletrônicos e de filmagens que possi-
bilitem a identificação de assaltantes.
Certo.
Essa é a previsão do artigo 2º da lei. O examinador não trouxe todos os elementos que po-
dem ser utilizados no sistema de segurança, trazendo só um exemplo, mas não está errada a
questão por isso.
Questão 3 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) A autorização, o controle e a
fiscalização de empresas especializadas que prestam serviços orgânicos de segurança e de
Péricles Mendonça
formação de vigilantes são de responsabilidade dos governos estaduais, por intermédio das
polícias civis dos estados, do Distrito Federal e dos territórios.
Errado.
A autorização, controle e fiscalização competem ao Ministério da Justiça, que poderá firmar
convênios com as Secretarias de Segurança Pública. Porém algumas atribuições não podem
fazer parte destes convênios, como conceder a autorização para funcionamento.
Questão 4 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Os meliantes X, Y e Z planejam um as-
salto contra determinado estabelecimento. Ao relatar para os comparsas quais os mecanis-
mos que compõem o sistema do referido estabelecimento, Z indica ter observado apenas: (1)
alarme com comunicação imediata com a delegacia policial das redondezas, (2) presença
de oito vigilantes armados no local, (3) porta de travamento de segurança, com detector de
metais e (4) mecanismo de segurança com feixes de laser acionados enquanto o estabele-
cimento se encontra fechado. Com tais informações, conclui-se que, de acordo com a Lei n.
7.102/1983, o estabelecimento em questão NÃO é um estabelecimento financeiro onde há
guarda de valores em virtude da
a) ausência de sistema de telefonia especial, artefatos que retardem a ação de criminosos e
locais especiais de proteção ao cliente em caso de ações violentas.
b) ausência de equipamentos que possibilitem a identificação dos criminosos, artefatos que
retardem a ação dos criminosos ou cabina blindada com permanência ininterrupta de vigi-
lante.
c) presença de detector de metais na porta de travamento de segurança.
d) presença de mecanismo de segurança com feixes de laser.
e) presença de oito e não dez vigilantes armados no local.
Péricles Mendonça
Letra b.
Vamos relembrar em que consiste um sistema de segurança:
Como podemos concluir do enunciado da questão, temos vigilantes, temos o alarme de co-
municação e o examinador considerou que faltou pelo menos um dos outros três dispositivos.
Algumas pessoas entendem que a porta giratória, que o examinador afirma que tem no es-
tabelecimento, constitui um artefato que retarde a ação dos criminosos, ocorre que ela não
permite a sua perseguição, identificação ou captura.
Questão 5 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) X e Y prestam determinado serviço pro-

fissional no seu local de trabalho. Por desatenção, X dispara acidentalmente sua arma, atin-
gindo Y. X é preso e encaminhado à delegacia próxima ao local, onde devolve ao representan-
te da empresa que o empregava o uniforme e a arma que usava, sendo encaminhado a uma
sala, onde deverá aguardar, em prisão especial, pela manifestação do juiz sobre seu caso. Y,
por sua vez, é levado a um hospital particular pago pela empresa que o empregava, onde é
submetido a uma cirurgia, a qual, no entanto, não é suficiente para lhe salvar a vida. A família
de Y é comunicada, na oportunidade, que será beneficiada pelo recebimento do seguro de
Péricles Mendonça
vida em grupo, feito pela empresa. De acordo com a Lei n. 7.102/1983, qual dos fatos abaixo
NÃO é indicativo de que X e Y eram vigilantes?
a) Y teve a despesa do hospital paga pela empresa que o empregava.
b) Y tinha seguro de vida em grupo pago pela empresa que o empregava.
c) X foi encaminhado à prisão especial por ato decorrente do serviço.
d) X e Y tinham porte de arma quando em serviço.
e) X e Y usavam uniformes em serviço.
Letra a.
Para resolvermos essa questão vamos relembrar as informações sobre os vigilantes.
Eu sei que minha opinião não conta nada (rsrs), mas essa questão está muito mal elaborada.
O examinador quer saber quais são as garantias dos vigilantes e nos itens traz uma garantia
que não está prevista na lei, mas isso não quer dizer que o indivíduo não seria vigilante.
Das garantias previstas na questão, somente o pagamento das despesas hospitalares não
está prevista na lei.
Péricles Mendonça
Questão 6 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Observe as informações a seguir sobre
diferentes pessoas.
W: espanhol de nascimento, brasileiro naturalizado, porteiro, sexo masculino, 35 anos, porta-
dor de certificado de dispensa do serviço militar, segundo grau completo.
X: brasileiro nato, pedreiro, sexo masculino, 24 anos; deixou de votar nas últimas eleições,
mas justificou sua ausência; estudou até a sétima série do primeiro grau.
Y: brasileira nata, secretária, sexo feminino, 21 anos; sem antecedentes criminais; estudou até
a oitava série do primeiro grau.
Z: brasileiro nato, motorista, sexo masculino, 31 anos; sem antecedentes criminais registra-
dos, mas tendo sido investigado em uma ocorrência policial; estudou até a quinta série do
primeiro grau.
Analisando as informações acima, conclui-se, com base na Lei n. 7.102/1983, que têm os
requisitos necessários para serem vigilantes:
a) W e Y, somente.
b) W, Y e Z, somente.
c) W, X, Y e Z.
d) X e Y, somente.
e) X e Z, somente.
Letra c.
Vamos relembrar os requisitos para ser vigilante.
Péricles Mendonça
Agora vamos analisar cada um dos indivíduos:

W: espanhol de nascimento, brasileiro naturalizado (a lei não obriga ser brasileiro nato), por-
teiro, sexo masculino, 35 anos (maior de 21 anos), portador de certificado de dispensa do ser-
viço militar (quitação da obrigação militar), segundo grau completo (no mínimo quarta série).
X: brasileiro nato (ok), pedreiro, sexo masculino, 24 anos (ok); deixou de votar nas últimas
eleições, mas justificou sua ausência (ok); estudou até a sétima série do primeiro grau (ok).
Y: brasileira nata (ok), secretária, sexo feminino, 21 anos (ok); sem antecedentes criminais
(ok); estudou até a oitava série do primeiro grau (ok).
Z: brasileiro nato (ok), motorista, sexo masculino, 31 anos (ok); sem antecedentes criminais
registrados (ok), mas tendo sido investigado em uma ocorrência policial (a lei não fala sobre
investigação em andamento); estudou até a quinta série do primeiro grau (ok).
Péricles Mendonça
Você pode pensar assim:
Mas, professor, o examinador se omitiu em alguns requisitos!
Exatamente, meu(minha) querido(a), mas o fato de não ter sido dito não quer dizer que não foi
preenchido. O examinador queria saber se você conhecia todos os pré-requisitos.
Questão 7 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Durante um assalto a uma instituição

bancária, os vigilantes que faziam a segurança do local trocam tiros e depois entram em luta
corporal com os criminosos. No confronto, três assaltantes são mortos. Durante a investiga-
ção policial que se segue, as autoridades concluem que os vigilantes agiram corretamente na
proteção do patrimônio da instituição bancária, mas decidem informar o Ministério da Justiça
sobre irregularidades nas armas que teriam sido usadas pelos vigilantes no confronto, em
razão dos dados presentes nos exames cadavéricos realizados nos corpos dos assaltantes.
Em tais exames, os peritos constataram marcas de queimaduras similares a armas elétricas
de choque (tasers), marcas de golpes de cassetetes de madeira, perfurações de balas causa-
das por revólveres calibre 38 e lacerações vermelhas nos olhos, condizentes com uso de gás
de pimenta. Diante de tais informações, considerando a Lei n. 7.102/1983, conclui-se que os
vigilantes
a) usavam revólveres não permitidos para o seu trabalho.
b) usavam cassetetes não permitidos para o seu trabalho.
c) usavam revólveres, cassetetes e armas elétricas de choque permitidos no seu trabalho.
d) usavam armas elétricas de choque e recipientes de gás de pimenta sem permissão no seu
trabalho.
e) deveriam utilizar cassetete de borracha, e não de madeira, em seu trabalho.
Letra d.
Vamos relembrar sobre os equipamentos permitidos aos vigilantes.
Péricles Mendonça
No caso da questão, os vigilantes utilizavam um revólver calibre 38, que está conforme o pre-
visto, cassetete de madeira, que também está previsto na lei, porém utilizaram uma arma de
choque taser e também um spray de pimenta, armamentos menos que letais que não estão
permitidos pela legislação.
Questão 8 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) A empresa de segurança XW é fechada

por determinação do Ministério da Justiça, por terem sido verificadas diversas irregularidades
em seu funcionamento. De acordo com a Lei n. 7.102/1983, NÃO constitui exemplo de irregu-
laridade que possa ter sido encontrada na empresa o fato de que
a) as armas utilizadas pelos vigilantes eram de propriedade particular de um dos sócios da
empresa.
b) a administração da empresa era exercida por estrangeiros.
c) a empresa não providenciara plano de saúde individual para os vigilantes.
d) o depósito da empresa armazenava espingardas calibre 12 de fabricação estrangeira.
e) os vigilantes não usavam uniforme.
Letra c.
O examinador quer saber qual item não traz irregularidades, então temos que ficar atentos ao
marcar o gabarito, então vamos analisar item por item.
Péricles Mendonça
a) Errada. As armas não podem ser de propriedade de um dos sócios. Conforme o artigo 21,
elas devem ser de propriedade das empresas especializadas ou dos estabelecimentos finan-
ceiros quando dispuserem de serviço organizado de vigilância, ou mesmo quando contrata-
rem empresas especializadas.
b) Errada. Conforme o artigo 11, a propriedade das empresas não pode ser de estrangeiros.
c) Certa. O artigo 19 traz as garantias dadas aos vigilantes, e dentre essas não temos a pre-
visão de plano de saúde, então esse é o item que traz uma previsão que não é uma irregula-
ridade.
d) Errada. As armas de calibre 12, 16 ou 20 devem ser de fabricação nacional.
e) Errada. Os vigilantes devem usar uniformes durante o serviço.
Questão 9 (FGV/TRE-PA/SEGURANÇA JUDICIÁRIA/2011) Com base na Lei 7.102/83, ana-

lise as afirmativas a seguir:
I – Os serviços de vigilância e de transporte de valores não poderão ser executados por
uma mesma empresa.
II – Os vigilantes, quando empenhados em transporte de pessoas, poderão utilizar espin-
garda de uso permitido, de calibre.12,.16 ou.20, de fabricação nacional.
III – Para o exercício da profissão, o vigilante deverá ser brasileiro.
Assinale
a) se apenas a afirmativa II estiver correta.
b) se apenas a afirmativa I estiver correta.
c) se nenhuma afirmativa estiver correta.
d) se todas as afirmativas estiverem corretas.
e) se apenas a afirmativa III estiver correta.
Letra e.
I – Errado. Conforme dispõe o artigo 10, § 1º, os serviços de vigilância e de transporte de va-
lores poderão ser executados por uma mesma empresa.
Péricles Mendonça
II – Errado. A previsão do artigo 22, parágrafo único, é para o transporte de valores e não de
pessoas.
III – Certo. Esse é um dos requisitos previstos no artigo 16.
Questão 10 (SENAI-PR/ITAIPU/AGENTE DE SEGURANÇA/2016) Segundo a Lei n. 7.102/1983

(atualizada), a vigilância ostensiva e o transporte de valores serão executados, em regra:
a) Por empresa especializada contratada.
b) Por policiais militares.
c) Pelo próprio estabelecimento financeiro, independentemente de prévia aprovação.
d) Pela polícia federal.
e) Pela segurança pública.
Letra a.
O artigo 3º afirma que a vigilância ostensiva e o transporte de valores serão executados por
empresa especializada contratada ou pelo próprio estabelecimento financeiro, porém depen-
de de uma autorização do Ministério da Justiça.
Questão 11 (SENAI-PR/ITAIPU/AGENTE DE SEGURANÇA/2016) m relação à segurança pri-

vada nos estabelecimentos financeiros onde haja guarda volume de valores ou movimentação
de numerário, assinale a alternativa correta de acordo com a Lei n. 7.102/1983 (atualizada):
a) É permitido o seu funcionamento sem sistema de segurança se definido assim no contrato
societário da empresa.
b) Em regra, as associações de poupança e suas dependências não são obrigadas à adoção
de sistema de segurança.
c) Caso inviabilize economicamente a existência do estabelecimento, o Poder Executivo po-
derá dispensar a contratação de vigilantes para as cooperativas singulares de crédito.
d) Os bancos oficiais devem possuir um sistema de segurança com parecer favorável à sua
aprovação elaborado pelo Ministério da Defesa.
Péricles Mendonça
e) O Poder Legislativo estabelecerá, considerando a reduzida circulação financeira, requisitos

próprios de segurança para as cooperativas singulares de crédito.
Letra c.
a) Errada. Conforme prevê o artigo 1º da lei é vedado o funcionamento de qualquer estabele-
cimento financeiro onde haja guarda de valores ou movimentação de numerário, que não pos-
sua sistema de segurança com parecer favorável à sua aprovação, elaborado pelo Ministério
da Justiça, na forma desta lei.
b) Errada. Os estabelecimentos financeiros compreendem bancos oficiais ou privados, cai-
xas econômicas, sociedades de crédito, associações de poupança, suas agências, postos
de atendimento, subagências e seções, assim como as cooperativas singulares de crédito e
suas respectivas dependências.
c) Certa. Essa é a previsão do artigo 1º, § 2º, III da lei.
d) Errada. O parecer favorável não é do Ministério da Defesa e sim do Ministério da Justiça.
e) Errada. Não será o Poder Legislativo e sim o Poder Executivo.
Questão 12 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Os vigilantes U, V, W, X, Y e Z trabalham

em uma agência bancária. Durante determinado dia de serviço, a agência é invadida por me-
liantes fortemente armados e se inicia intensa troca de tiros, resultando na morte de quatro
clientes do banco. As investigações realizadas, posteriormente, pela polícia concluem que: (1)
U, V e W estavam armados com revólveres calibre 32 pertencentes à empresa de segurança
que os empregava; (2) X, Y e Z estavam de partida para serviço de entrega de numerário em
outra agência bancária e portavam espingardas calibre 16 pertencentes à empresa de segu-
rança que os empregava; (3) dois vigilantes, U e V, tinham 25 anos e haviam sido contratados
três anos antes; (4) um dos vigilantes, W, se encontrava em cabina blindada localizada nos
fundos da agência bancária, a qual, no entanto, ficava vazia nos horários em que a agência
estava fechada. Considerando essas informações e a Lei n. 7.102/1983, verifica-se que, em
termos de segurança, a agência
Péricles Mendonça
a) apresentava uma falha, relativa ao fato de U, V e W estarem portando armas que não lhes
pertenciam.
b) apresentava uma falha, relativa ao fato de X, Y e Z estarem portando espingardas e não
revólveres.
c) apresentava uma falha, relativa ao fato de dois vigilantes terem menos de 25 anos na época
em que foram contratados.
d) apresentava uma falha, relativa ao fato de a cabina blindada ficar vazia nos horários em que
a agência estava fechada.
e) não apresentava falhas.
Letra e.
Resolvendo essa bateria de questões podemos perceber que a CESGRANRIO gosta de ques-
tões com enunciados grandes, porém, não são difíceis, temos que ter calma para resolvê-las.
Vamos analisar todas as hipóteses que o examinador nos apresentou.
(1) U, V e W estavam armados com revólveres calibre 32 pertencentes à empresa de segu-
rança que os empregava (Conforme prevê o artigo 22 da lei, o vigilante, quando em serviço,
poderá portar um revólver calibre 32 ou 38);
(2) X, Y e Z estavam de partida para serviço de entrega de numerário em outra agência ban-
cária e portavam espingardas calibre 16 pertencentes à empresa de segurança que os em-
pregava (O parágrafo único do artigo 22 prevê que os vigilantes, quando empenhados em
transporte de valores, poderão também utilizar espingarda de uso permitido, de calibre 12, 16
ou 20, de fabricação nacional);
(3) dois vigilantes, U e V, tinham 25 anos e haviam sido contratados três anos antes (se eles
tinham 25 anos e haviam sido contratados três anos antes, preenchem o requisito da idade);
(4) um dos vigilantes, W, se encontrava em cabina blindada localizada nos fundos da agência
bancária, a qual, no entanto, ficava vazia nos horários em que a agência estava fechada (a
cabina blindada deve ter permanência ininterrupta de vigilante durante o expediente para o
público e enquanto houver movimentação de numerário no interior do estabelecimento).
Péricles Mendonça
Péricles Mendonça
Péricles Mendonça de Rezende Júnior é Agente da Polícia Civil do Distrito Federal (aprovado no concurso
realizado pelo CESPE em 2013).
Hoje, com 32 anos, tem em seu histórico aprovações em concursos como o do BRB, Serpro (Analista),
Secretaria de Educação (Analista de Gestão Educacional), MPU (Técnico e Analista), PMDF/2009 e
PCDF/2013 (Agente e Escrivão).

Lei N 7 102 1983 Seguranca Privada

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lei N 7 102 1983 Seguranca Privada

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

LEGISLAÇÃO

Por que essa legislação é cobrada em sua prova?

Art. 1º É vedado o funcionamento de qualquer estabelecimento financeiro onde haja guarda de

Recorte do organograma do Ministério da Justiça e da Segurança Pública

Quando estivermos vendo o artigo 6º veremos as competências do Ministério da Justiça,

§ 1º Os estabelecimentos financeiros referidos neste artigo compreendem bancos oficiais ou pri-

§ 2º O Poder Executivo estabelecerá, considerando a reduzida circulação financeira, requisitos pró-

II – necessidade de elaboração e aprovação de apenas um único plano de segurança por coope-

Questão 1 (CESPE/PF/AGENTE DE POLÍCIA/2013) Ainda que se instale em cidade interio-

§ 3º Os processos administrativos em curso no âmbito do Departamento de Polícia Federal ob-

O artigo 2º define o que seria esse sistema de segurança, vejamos.

Questão 2 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) A legislação brasileira exige

Parágrafo único. Nos estabelecimentos financeiros estaduais, o serviço de vigilância ostensiva

Questão 3 (CESPE/PF/ESCRIVÃO DE POLÍCIA/2013) Em estabelecimentos financeiros es-

Os dois artigos acima tratam sobre o transporte de numerários e suas peculiaridades a

por causa disso.

Questão 4 (CESPE/BACEN/TÉCNICO DE SEGURANÇA/2013) Para a execução de serviços

ser utilizado um veículo comum com dois vigilantes.

cia, então não fique preso(a) a esse detalhe.

Como vimos inicialmente, o artigo 6º traz algumas outras atribuições do Ministério da

Justiça, lembrando que o órgão responsável dentro do Ministério é a Polícia Federal

Questão 5 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) As penas previstas para es-

Art. 8º Nenhuma sociedade seguradora poderá emitir, em favor de estabelecimentos financeiros,

Olha só que dispositivo interessante. O legislador, com a intenção de obrigar as institui-

Essa autorização de funcionamento será concedida pelo Ministério da Justiça através de

O artigo 15 traz o conceito de vigilante e os artigos seguintes trazem os requisitos para o

Art. 18. O vigilante usará uniforme somente quando em efetivo serviço.

O vigilante só poderá utilizar o seu uniforme, o seu fardamento, quando em serviço, da

Art. 19. É assegurado ao vigilante:

Como vimos anteriormente, os vigilantes só poderão portar armas quando estiverem em

A título de curiosidade eu lembro o(a) senhor(a), do parágrafo único do artigo 13 do Esta-

tuto do Desarmamento, que afirma que o proprietário ou diretor responsável de empresa de

segurança e transporte de valores que deixarem de registrar ocorrência policial e de comuni-

de ocorrido o fato, responderá pelo crime de omissão de cautela.

Questão 6 (CESPE/PF/AGENTE ADMINISTRATIVO/2014) Os estabelecimentos financeiros

Art. 23 - As empresas especializadas e os cursos de formação de vigilantes que infringirem dis-

Vimos no artigo 7º as penalidades que as instituições financeiras estavam sujeitas, agora

Questão 2 (CESPE/MPU/TÉCNICO EM TRANSPORTE/2010) O sistema de segurança em

Questão 3 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) A autorização, o controle e a

Questão 4 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Os meliantes X, Y e Z planejam um as-

b) ausência de equipamentos que possibilitem a identificação dos criminosos, artefatos que

Questão 5 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) X e Y prestam determinado serviço pro-

Questão 6 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Observe as informações a seguir sobre

Questão 7 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Durante um assalto a uma instituição

Questão 8 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) A empresa de segurança XW é fechada

Questão 9 (FGV/TRE-PA/SEGURANÇA JUDICIÁRIA/2011) Com base na Lei 7.102/83, ana-

Questão 10 (SENAI-PR/ITAIPU/AGENTE DE SEGURANÇA/2016) Segundo a Lei n. 7.102/1983

c) Pelo próprio estabelecimento financeiro, independentemente de prévia aprovação.

Questão 11 (SENAI-PR/ITAIPU/AGENTE DE SEGURANÇA/2016) m relação à segurança pri-

Questão 12 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Os vigilantes U, V, W, X, Y e Z trabalham

Art. 1º É vedado o funcionamento de qualquer estabelecimento financeiro onde haja guarda de

Questão 2 (CESPE/MPU/TÉCNICO EM TRANSPORTE/2010) O sistema de segurança em

estabelecimento financeiro deve incluir pessoal adequadamente preparado, alarme capaz de

permitir, com segurança, comunicação com outro estabelecimento da instituição, empresa

bilitem a identificação de assaltantes.

questão por isso.

Questão 3 (CESPE/BACEN/TÉCNICO EM SEGURANÇA/2013) A autorização, o controle e a

fiscalização de empresas especializadas que prestam serviços orgânicos de segurança e de

polícias civis dos estados, do Distrito Federal e dos territórios.

A autorização, controle e fiscalização competem ao Ministério da Justiça, que poderá firmar

fazer parte destes convênios, como conceder a autorização para funcionamento.

Questão 4 (CESGRANRIO/BACEN/TÉCNICO/2010) Os meliantes X, Y e Z planejam um as-