614 Teoria da Pena
CAPÍTULO 21
MEDIDAS DE SEGURANÇA ou MEDIDAS DE
PROTEÇÃO?
A) As Medidas de Segurança da legislação penal
I. As vias alternativas do Direito Penal brasileiro
O modelo tradicional do Estado para garantir a segurança da
comunidad contra fatos punív is ' constituído por sist mas 1 gais
alt rnativos, assim d finidos: a) penas criminais, fundadas na culpabi-
lidade do autor; b) medidas de segurança, fundadas na periculosidade
do autor. O sistema ah rnativo d penas criminais ou d medidas de
segurança para controle social de fatos definidos co1no crimes constitui
o mod lo dualista alternativo adotado p lo 1 gislador p nal: ou p nas
criminais para cidadãos imputáv is autor s d crim s, ou m didas d
gurança para cidadãos inimputáv is autor s d fato d finidos como
tipos de injusto. O mod lo dualista alternativo xduiu a aplicação
simultânea d penas criminais e de medidas de s gurança, própria do
sistema dualista cumulativo, ta1nbém conh cido como sist 1na do duplo
binário, vig nt na 1 i p nal ant rior. Entr tanto, a combinação penas
criminais/medidas de segurança dos mod los dualistas par c sup rado
pelo novo binômio penas criminais/medidas de proteção, instituído
pela L i 10.216/01, que rej ita o cone ito d periculosidade criminal
e canc la o sistema d medidas de segurança da lei penal brasil ira (v r
As Medidas de Proteção da Lei 10.216/01, adiant ).
II. A crise insuperável das medidas de segurança
1. Os problemas metodológicos das medidas de segurança
As medidas d s gurança detentivas ambulatoriais aparec m
na l gislação p nal com id "nticos fundam ntos t óricos: a) previsão
d crim futuros, qu fundain nta o prognó tico d periculosidade
do autor; b) ficácia das medidas de segurança, instituídas para vitar
crim s futuro .
A cris das medidas de segurança / r pr s ntada p la inconsis-
tência ci ntífica d s us fundam ntos m todológicos p la in ficácia
concr ta de s us obj tivos práticos: primeiro, n nhu1n 1n ' todo ci n-
tífico p rmit prever o comportamento futuro de ningu 'm; segundo,
a capacidade da 1n dida de s gurança para transformar condutas
antissociais d inimputáv is m condutas ajustadas de imputáv is
jamais foi demonstrada.
O probl ma com ça com a falta d cr dibilidad do prog-
nóstico d periculosidad criminal: s a m dida d segurança
pr ssupõ e prognóstico d comportamento crimino o fu turo , então
inconfiáv is laudos psiquiátricos produzem consequ "ncias sociais
d struidoras, porqu pod m det rminar internações perpétuas de
cidadãos m instituiçõ s d s gr gação psiquiátrica - em condiçõ s
g rai ainda pior s do qu as condiçõ d sumana d x cução
da p na criminal. E o qu é mais grave, a exp eriência histórica
par e comprovar a t nd "ncia d sup rvalorização da periculosi-
dade criminal no exam psiquiátrico d autor s inimputáveis d
tipos d injustos, com pr disposição de prognóstico negativo sobr
o co1nporta1n nto futuro do cidadão; al /m disso, par c óbvia
a confiança ing "nua dos op rador s jurídicos na capacidad do
psiquiatra d prever comporta1nentos futuro s d p ssoas con id -
rada inimputáv is , ou d determinar a p riculosidad criminal
Capítulo 21 615
de ser s humanos portadores de transtornos psíquicos, ignorando
a natureza problemática, tautológica e amorfa do conceito de
periculosidade criminal, como dizia BARATTA. 1
Em resumo , a crise das medidas de segurança xprim a cns
do prognóstico d p riculosidade e da eficácia da int rnação psiquiá-
trica para transformar condutas ilegais de autores inimputáveis em
condutas 1 gais d cidadãos r sponsáv is. A inconsist "ncia ci ntífica
comprovada d laudos psiquiátricos sobr p riculosidad criminal x-
plica a convicção generalizada sobre a n cessidade d r dução radical
das m didas de segurança detentivas, sp cialment em prognósticos
n gativos construído sobr autor s d crim s de bagat la ou d
crimes patrimoniais não violentos, em que a aplicação d m edida
de segurança privativa de liberdade ' injustificável; igualmente,
prognósticos d crim s futuros indeterminados ou de crim s futuros
ap nas possíveis não 1 gitimam int rnaçó s compulsórias m insti-
tuiçó s psiquiátricas. Em todos ss s casos, a aplicação de m dida
d s gurança detentiva infringe o princípio da proporcionalidade,
porque não tem relação com o tipo de injusto realizado, nem com a
precária objetividade de prognósticos de fatos criminosos futuros.
Afinal, como tem afirmado a crítica sp cializada, som ent a pro-
babilidade d fatos p un ív is relevantes, caract rizados por violência
ou ameaça de violência contra a pessoa, pod ria justificar a aplicação
d m dida d s gurança detentivas contra autor s inimputáv is.
2. Os problemas de legalidade das medidas de segurança
No Direito P nal cont mporân o, a subordinação das m didas
de segurança ao princípio da Legalidade é parcial: ap nas as dim n-
sõ s d lex scripta (proibição do costum ), d Lex stricta (proibição d
analogia) d Lex certa (proibição d ind t erminação) são admitidas,
enquanto par ce geral a exclusão da dimensão de !ex praevia (proibição
1 BARATTA, Principi dei diritto penal mínimo. ln: Dei Delitti e delle pene, n. 3,
1985.
616 Teoria da Pena
d retroatividad ) . a Alemanha, por ex mplo, as medidas d seguran-
ça são regidas pelo princípio da proporcionalidade, mas a subordinação
ao princípio da legalidade é limitada às dimensões de lei escrita, de lei
estrita d 1 i certa, xcluída a dim nsão d 1 i prévia, caract rística
do tipo d injusto.
No Brasil, a literatura dominante tem rejei tado essa sub-
missão parcial, propondo a subordinação integral das m edidas d
gurança ao p rincípio da legalidade, para r duzir 1 só s d dir itos
individuais vinculadas à sua aplicação, sob o seguint argumento:
o princípio da legalidade (a) como Lex praevia proíbe aplicação r -
troativa d m dida de s gurança contra autor s inimputáv is d
tipos de injusto, (b) como lex scripta proíbe aplicação d m dida d
segurança fundada no costume, (c) co1no lex stricta proíbe aplicação
d m dida d s gurança fundada m analogia prejudicial ao autor
(d) como lex certa proíb a xistência de m edidas d s gurança
indeterminadas ou indefinidas.
A plena legalidade das medidas de segurança, por causa das
cons qu "ncias jurídicas invasivas do inconfiáv 1 prognóstico d
periculosidade criminal d autor inimputável d um tipo d inju to,
' tão importante quanto a pl na legalidad das penas criminais,
como cons qu "ncia jurídica da r alização d crim por cidadão
responsáv l; por outro lado, a 1 galidade do pr ssuposto de tipo de
injusto para aplicação de medida de segurança a autor s inimputáveis,
ta1nb 'm ' id "ntica à 1 galidad do pr ssuposto do tipo de injusto
para aplicação de penas criminais a autor s imputáveis, ou s ja, a
r alização d ação típica e antijurídica concreta.
ão obstant , a posição da lit ratura brasil ira constitui, na
m lhor das hipóteses, a expr ssão d s ntim ntos p ssoais dos int ' r-
pr t s, porqu não xist n nhuma norma qu vincul as m didas
d · segurança ao princípio da legalidade na 1 i p nal brasil ira - como
x1st m relação a crimes penas, por ex mplo. Mais do qu isso,
a disciplina 1 gal das m didas d s gurança n a 1 i p nal brasil ira
s mpre foi d fiei nte: a) prim iro, as medidas d s gurança não são
Capítulo 21 617
formalm nte subordinadas ao princípio da legalidade; b) s gundo, os
pressupostos de aplicação das medidas de segurança não são definidos
em lei: a realização do tipo de injusto e a periculosidade criminal do autor.
Por x mplo, som nt 'possív 1sab r qu o pr ssuposto da m <lida d
s gurança é Jato previsto como crime, por d dução do disposto no art.
97, s gunda part , qu diz: "se, todavia, o fato previsto como crime for
punível com detenção, poderá ojuiz.. . "; além disso, 'possív 1sab r qu
a periculosidade é pressuposto da medida de segurança por inferência
do art. 97, § 1°, que diz: /1 internação, ou tratamento ambulatorial,
será por tempo indeterminado, perdurando enquanto não for averiguada,
mediante perícia médica, a cessação da periculosidade ".
Não obstante - e por óbvias e indiscutíveis razõ s políticas
práticas -, é indispensável pressupor a plena regência do princípio da
legalidade sobre as m <lidas d s gurança, conform o mod lo adorado
para crim se p nas, na linha proposta p la ht ratura dominante.
III. As medidas de segurança da legislação penal
1. Pressupostos das medidas de segurança
A aplicação de medidas de segurança d pend da xist "ncia d
dois pr ssupostos 1 gais, cuja xist "ncia imultân a pr t nd constituir
garantia individual: a) a realização de Jato previsto como crime; b) a
periculosidade criminal do autor, por inimputabilidad p nal.
1.1. Realização de fato previsto como crime
O pr ss uposto d Jato previsto como crime significa tipo de
injusto, como ação típica e antijurídica concreta qu , m conjunto
com o conceito d culpabilidade, int gra o conceito d fato pu-
nív L Par c n c ssário id n tificar o significado de fato previsto
618 Teoria da Pena
como crime (art. 97, CP) com o conceito de tipo de injusto da
dogmática penal, porque o inimputável pode realizar ações típicas
justificadas por legítima defesa, estado de necessidade ou outra
jus tificação, cuja pr s n ça d scaract riza o tipo de injusto , assim,
xclui o pr ssupos to das medidas d s gurança.
Sobre essa questão, contudo, existe controvérsia: um segmen-
to da lit ratura brasileira excl ui m <lidas d s gurança m hipót ses
d erro de proibição inevitável ou d inexigibilidade de comporta-
mento diverso de autores inimputáveis, sob o m smo argum nto de
isenção de pena d autor s imputáveis. ão obstante, a p rgunta
obr a capacidad de autor inimputável atuar m erro de proibição
ou m situações de exculpação par cer t r resposta negativa : se o
defeito do aparelho psíquico do inimputável significa incapacidade
in t 1 ctual d "entender o caráter ilícito do fato", ou incapacidad
vol itiva d "determinar-se de acordo com esse entendimento'', então
o inimputável não pode ter conhecimento da proibição, ou não
pod determinar o comportam nto pelo conhecimento da proibição
- estados psíquicos pressupostos no erro de proibição-, nem pode
possuir dirigibilidade normativa - estado psíquico pressuposto na
exigibilidade de comportamento diverso, xcluído ou r <luzido nas
situações de exculpação. Logo, autor s inimputáveis por incapacidade
penal d t rminada por doença mental ou desenvolvimento mental
incompleto ou retardado não pod m atuar em erro de proibição
xcludent ou r dutor da culpabilidade, nem agir m situações de
exculpação, xclud nt s ou r dutoras da dirigibilidade normativa,
qu fundamenta a xigibilidad d comportamento div rso.
1.2. Periculosidade criminal do autor
No sist 1na do Código P nal, a atribuição d periculosidade cri-
minal ao autor de um tipo de injusto, como fundamento das medidas
d segurança, pode ser o resultado d presunção Legal (art. 26 97,
CP) ou d determinação judicial (art. 26, parágrafo único, 98, CP).
Capítulo 21 619
1.2.1. Presunção legal de periculosidade criminal. A presunção legal
de periculosidade criminal de autores inimputáveis de tipo de injusto
exprime o prognóstico de futura realização de fato previsto como crime,
por indivíduos portador s d doença mental ou d desenvolvimento
mental incompleto ou retardado, xdud nt da capacidad d conhecer
o caráter ilícito do fato ou d determinar-se conforme ss conh ci-
m nto (art. 26, CP) .
Art. 26. É isento de pena o agente que, por doença
mental ou desenvolvimento mental incompleto ou
retardado) era) ao tempo da ação ou da omissão, intei-
ramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato
ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
O cone ito d doença mental (r d finido como transtorno mental
p la L i 10.216/\01), compre nd (a) a psicos s endógenas, como a
esquizofrenia e a paranoia, e (b) as psicoses exógenas, causadas por (i)
traumas, tu1nor s ou infeçõ s do órgão e rebral, (ii) a epilepsia (iii)
a art rioscl ros e r bral (v r Capítulo 11, II , 1.1.)
1.2.2. Determinação judicial de periculosidade criminal. A de-
terminação judicial d p riculosidad criminal xprim o prognóstico
d futura r alização d fatos previstos como crimes por autores semi-
-imputáveis de tipos de injusto , portadores de perturbação da saúde
mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, condi-
cionant d incapacidade parcial d conhecer o carát r ilícito do fato
ou de determinar-se conforme esse conh cim nto (art. 26, parágrafo
único, CP), consid rados como nec ssitados de "especial tratamento
curativo" (art. 98, CP).
Art. 26, parágrafo único. A pena pode ser reduzida
de um a dois terços, se o agente) em virtude de pertur-
bação de saúde mental ou por desenvolvimento mental
incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de
entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se
de acordo com esse entendimento.
620 Teoria da Pena
O conceito de perturbação da saúde mental d signa um stado
psicopatológico indeterminável do órgão cerebral, compreendendo
desde neuroses, psicopatias e formas leves de debilidade mental, até
d h itos squizofr "nicos d m "ncia s nil (v r Capítulo 11, II , 1.2.).
Em r gra, p ssoas consid radas s 1ni-imputáv is possu 1n ca-
pacidade penal e, por isso, são p nalm nt r sponsáv is por ações
criminosas, mas com punição reduzida d um a dois t rços da p na;
por xc ção, na hipót s d n c ssidad d especial tratamento cura-
tivo (art. 98, CP), a p na privativa de liberdade podes r substituída
por m dida d s gurança - hipótese d aplicação do antigo sist ma
vicariante no dir ito penal brasil iro, caract rizado p la substituição
r cíproca ntr penas medidas de segurança.
Art. 98. Na hipótese do parágrafo único do art. 26
deste Código e necessitando o condenado de especial
tratamento curativo, a pena privativa de Liberdade pode
ser substituída pela internação, ou tratamento ambu-
latorial pelo prazo mínimo de 1 (um) a 3 (três) anos,
nos termos do artigo anterior e respectivos §§ 1° a 4°.
2. Objetivos das medidas de segurança
As medidas de segurança foram instituídas na 1 gislação p nal
para r alizar os s guintes obj tivos xplícitos: a) primeiro, d tra-
tamento psiquiátrico compulsório d autor s inimputáv is d tipos
de injusto, portadores de pericu losidade criminal presumida (art. 26
parágrafo único, CP) - co1n xc ção da hipó t s d determinação
judicial (art. 98, CP); b) . gundo, d segurança social d natur za
detentiva (int rnação m hospital de custódia tratamento psiqui-
átrico) ou ambulatorial (tratam nto psiquiátrico em lib rdad ).
Por isso, as medidas de segurança Cm por obj tivo possibilitar
açõ s ou int rv nçõ s p iquiátricas ao nív 1 do sistema límbico da
p rsonalidad de autor s inimputáveis, co1no c ntro das rnoçõ s da
Capítulo 2 1 621
vida afetiva individual, segundo a Psiquiatria, ou ao nível do ego e do
superego do aparelho psíquico, segundo a Psicanálise, assim definidas:
a) no interesse do autor, para ampliar o controle das pulsõe instintuais
do id, como n rgia psíquica r gida p lo princípio do prazer; b) no
interesse da sociedade, para imp dir açõ s antissociais de autor s inim-
putáv is d foto previsto como crime, m diant internação hospitalar ou
tratamento ambulatorial compulsórios.
3. Espécies de medidas de segurança
A legislação penal brasileira define duas spécies d m <lidas
de segurança, aplicáveis aos autor s inimputáveis d tipos de injusto,
portadores de p riculosidad crilninal presumida (regra), ou aos s mi-
-imputáveis considerados perigosos por determinação judicial (exc -
ção) : a) a m <lida d segurança detentiva d int rnação m hospital
de custódia tratam nto psiquiátrico (art. 96, I, CP); b) a m edida
d s gurança ambulatorial d tratam nto psiquiátrico m r gim d
liberdade (art. 96, II, CP) .
Art. 96. As medidas de segurança são:
I - internação em hospital de custódia e tratamento
psiquiátrico ou, à falta, em outro estabelecimento
adequado;
II - sujeição a tratamento ambulatorial.
A distribuição d autores inimputáveis (ou semi-imputáveis,
n c ssitado d tratamento curativo) de foto previsto como crime p las
duas espécies de medidas de segurança depende da natureza da pena
cominada no tipo d injusto r alizado, conform as s guintes corr la-
ções legais (art. 97, CP): a) na h ipótese de pena de reclusão, internação
m hospital d custódia tratamento psiquiátrico; b) na hipót se d
p na d d t nção, tratamento ambulatorial m lib rdad .
Art. 97. Se o agentefor inimputável, ojuiz determinará
sua internação {art. 26). Se, todavia, o fato previsto
622 Teoria da Pena
como crime for punível com detenção, poderá o juiz
submetê-lo a tratamento ambulatorial.
3.1. Hospital de custódia e tratamento psiquiátrico
A internação m hospital de custódia e tratamento psiquiátrico
é xplicada pelos s guintes objetivos: a) garantir a sociedade contra
açõ s antissociais futuras d do nt s m ntais grav s, autor s d foto
previsto como crime; b) submeter o portador d doença m ntal internado
a tratamento psiquiátrico compulsório.
Todavia, a m edida de segurança detentiva de internação em
hospital de custódia e tratamento psiquiátrico dev ria se fundar em
prognóstico d fatos puníveis com violência grave ou ameaça de
violência: s ria insufici nt a cominação d p na d r clusão no tipo
de injusto r alizado, porque o prognóstico d crimes d bagar la ou
d crimes patrimoniais como furto e st lionato, por ex mplo, não
ju tificaria aplicação d m <lida d s gurança detentiva, na linha da
melhor doutrina contemporânea. a verdade, a crise da m edida de
s gurança detentiva não se limita à inconsistência do prognóstico d
comportam ntos antissociai futuros, n m à ineficácia do tratamento
psiquiátrico para transformar o comportam nto anti social futuro d
inimputáveis m co1nportam nto ajustado, mas nvolv o próprio con-
ceito de doença mental que ngendrou a Psiquiatria como esp cialidade
científica: existe profundo dissenso na Psiquiatria sobre o conceito de
do nça m ntal, ou sobr os stados d anormalidade psíquica d finív is
co1no do nça 1n ntal, co1no pr ssupõ o 1nodelo antilnanico1nial da
L i n. 10.216/0 1, adiant xaminado.
Al ' m disso, o probl ma dos direitos humanos nas instituiçõ s
psiquiátricas - ainda mais grav do qu nas instituiçõ s p nit nciárias
-, xplica a angústia da literatura p nal cont mporân a, expr ssa na
questão formulada por JESCHECK/WEIGE D: se a internação de
autores de fatos puníveis portadores de do nça m ntal ou de anormalidad
Capítulo 2 1 623
psíquica em instituições apropriadas - pense-se especialmente nos psico-
patas, que integram o conceito de "outras graves anomalias psíquicas"
- , não produziria melhores resultados do que a internação em hospitais
psiquiátricos? Essa posição xprim o d ser' dito nos hospitais de custódia
e tratamento psiquiátrico, na lit ratura sp cializada.
3.2. Tratamento ambulatorial
A m dida d segurança d tratamento ambulatorial tamb ' m t m
por obj tivo (a) prot g r a soei dad contra açõ s antis ociai futuras
de autor s inimputáveis d Jato p revisto como crime, mas com a diti -
r nça essencial (b) de realizar tratam nto psiquiátrico ambulatorial do
portador d do nça m ntal - com óbvias vantag ns para o inter ssado
para a soei dad .
Aqui, ' pr ciso nfatizar: a cominação 1 gal d p ena de deten-
ção no tipo de injusto realizado ' fundam ento suficiente para aplicar
medida de segurança ambulante ao portador de doença m ental, por
todas as razões indicadas. Afinal, a cominação de pena de detenção in-
dica pr cisamente aqu la criminalidade de bagatela, cujo prognóstico
não autoriza a aplicação d medida d s gurança detentiva, conform
a doutrina mai autorizada. Além di so, n nhuma di po ição l gal
impó critérios subjetivos adicionais para aplicar a m dida d s gu-
rança d tratamento ambulatorial, como ''condições pessoais" ou prévia
''compatibilidade" do ag nt te. , sug ridos por pr stigiados p nalistas.
A qu stão 'simpl s: a pena de detenção d t rmina o tratamento
ambulatorial (art. 97, CP); d pois, durante a execução do tratamento
ambulatorial, pod o juiz determinar a internação, s n e ssário, para
fins curativos (art. 97, § 4°, CP), ou em caso de incompatibilidad
com o tratamento ambulatorial (art. 184, LEP).
624 Teoria da Pena
4. Duração das medidas de segurança
O prazo mínimo d duração das m didas de s gurança d in-
ternação ou d tratamento ambulatorial' d 1 a 3 anos (art. 97, § 1°,
CP): a desinternação, na medida de segurança detentiva, ou a liberação,
na medida de segurança ambulatorial, dependem da cessação do atri-
buído stado d periculosidade criminal, verificado por p rícia m édica
(an.97, § 2º, CP), com todos os probl mas ci ntíficos m todológicos
indicados. o sistema d m <lidas d s gurança da 1 gislação p nal,
o prazo máximo d duração das m didas d gurança detentivas ou
ambulatoriais, é indeterminado.
Art. 97, § 1 º· A internação, ou tratamento ambu-
latorial, será por tempo indeterminado, perdurando
enquanto não for averiguada, mediante perícia médica,
a cessação de periculosidade. O prazo mínimo deverá
ser de 1 (um) a 3 (três) anos.
A duração indeterminada das m didas d s gurança detentivas
significa frequ ntement privação de lib rdade perpétua de s r s
humanos, o qu r pr s nta violação da dignidade humana l são
do princípio da p roporcionalidade, pois não existe correlação possível
ntr a perpetuidade da int rnação a inconfiabilidade do prognóstico
d p riculosidad criminal do exam psiquiátrico. Ess probl ma '
geral: na AI manha, por xemplo, a principal m dida d segurança
detentiva - pr cisa1n nt , a internação em hospital psiquiátrico (§ 63,
CP al mão) -, tem prazo ilimitado de duração. Hoj e, a lesão de direi-
tos e garantias individuais re ultante da indeterminação das 1nedida
d s gurança detentivas ' r conh cida at' m smo p la Criminologia
etiológica - por x mplo, KAISER: ')issim como a medida da pena
é limitada pelo princípio da culpabilidade, a imposição de medida de
segurança somente é permitida na proporção em que o sofrimento ligado
a ela não está fora de relação com a periculosidade do autor'~
No Brasil, a lit ratura sp cializada, b m como proj tos d r -
forma da 1 gislação penal, fundados nos princípios constitucionais da
Capítulo 2 1 625
dignidade humana da proporcionalidade, vinculam a duração máxima
das medidas d segurança aplicadas ao máximo da pena privativa de
liberdade cominada ao fato punível praticado. ontudo, jurispru-
dência r c nt propôs crit ' rio m lhor: o limit m áximo da medida de
segurança aplicada d veria coincidir com a p na criminal aplicáv 1no
caso concreto, se o autor foss imputáv 1. Afinal, pr ciso arrancar do
!
portal do manicômio judiciário, não obstant a d nominação ub mís-
tica d hospital de custódia e tratamento psiquiátrico, o aviso colocado
por D ant na ntrada do Infi rno: lasciate ogni speranza) voi ch'entrate.
A verificação de existência da periculosidade criminal, como
fundam nto d aplicação da medida de segurança - ou d persistência
da periculosidade criminal, como condição de continuidad , ou d
cessação da periculosidade criminal, como condição de extinção da
medida d s gurança - , é r alizada por p rícia m 'dica (art. 97, § 1°,
CP), m tr "s mom ntos distintos: primeiro, no curso do proc sso
crin1inal, para d t nninar a inimputabilidade penal; depois, no final
do prazo mínimo (d 1 a 3 anos); enfim, anualmente, na hipót s
normal de persistência da periculosidade, ou em qualquer tempo, se
determinada pelo juiz (art. 97, § 2°, C P).
Art. 97, § 2° A perícia médica realiz.ar-se-á ao termo do
prazo mínimo fixado e deverá ser repetida de ano em ano,
ou a qualquer tempo, se o determinar o juiz da execução.
5. Verificação de cessação da periculosidade criminal
Em regra, o xam de verificação de cessação da periculosidade
criminal, realizado no final do prazo mínimo, observa o seguinte pro-
e dim nto: a) a autoridad administrativa r m t ao juiz da x cução,
com ant e d "ncia d 1 (um) mês da expiração do prazo, r latório
instruído com laudo psiquiátrico, para d cisão sobre r vogação ou
permanência da medida d segurança; b) a decisão judicial, pr cedida
d audi "ncia do Minist ' rio Público do curador ou d fi nsor do in-
626 Teoria da Pena
teressado, deves r proferida d ntro d 15 dias (art. 17 5, I-VI, LEP).
Por xc ção, o xame d p riculosidad criminal pod s r r ali-
zado durante o prazo mínimo, m diant r qu rim nto fundam ntado
do Ministério Público ou do interessado, observado idêntico proc di-
m nto, tamb 'm válido para xa1n s sue ssivos (art. 176-1 77, LEP).
Finalm nt , a desinternação hospitalar ou a liberação do trata-
m nto ambulatorial, por cessação do stado de periculosidade criminal
d t rminante da m didade segurança, 'condicional durante o prazo d
1 (u1n) ano após a desinternação hospitalar ou a liberação ambulatorial:
a r alização d Jato indicativo da p rsist "ncia da periculosidade criminal
durant ss prazo d t rmina a reaplicação da m <lida d s gurança
xtinta (art. 97, § 3°, CP), com r stab 1 cim nto da situação anterior.
Art. 97, § 3°. A desint rnação, ou a lib ração, rá s mpr
condicional, d v ndo s r r tab 1 cida a situação ant rior
se o ag nt , ant s do d curso d 1 (um) ano, pratica fato
indicativo d p rsist"ncia d sua p riculosidad .
6. Substituição e conversão das medidas de segurança
As p nas privativas de liberdade pod m s r substituídas por me-
didas de segurança, d ofício, a r qu rim nto do Minist 'rio Público
ou d autoridad administrativa, na hipótes d sup rv ni "ncia d
do nça mental ou de p rturbação da saúde mental do condenado (art.
4 1,CP;art. 183,LEP).
Art. 41. O condenado a quem sobrevém doença mental
deve ser recolhido a hospital de custódia e t:ratamento psi-
quiát:rico ou, à falta, a out;ro estabelecimento adequado.
A m <lida de s gurança de tratamento ambulatorial pod s r
convertida em internação institucional, p lo prazo mínimo d 1 (um)
ano, se n cessário, para fins curativos (art. 97, § 4°), ou s o ag nte
r velar incompatibilidad com a m <lida (art. 184, LEP).
Capítulo 21 627
Art. 97, § 4°. Em qualquerfase do tratamento ambula-
torial, poderá ojuiz determinar a internação do agente,
se essa providência fo r necessária para fins curativos.
7. Prescrição das medidas de segurança
A xtinção da punibilidad do Jato previsto como crime r alizado
pelo inimputável (ou pelo semi-imputável, no caso do art. 98, CP),
xclui a aplicação d m dida d s gurança ou extingu a m dida d
s gurança aplicada (art. 96, parágrafo único), independ n t m nt da
causa d extinção respectiva: anistia, graça, indulto, descriminalização,
pr scrição te.
Art. 96, parágrafo único. Extinta a punibilidade,
não se impõe medida de segurança nem subsiste a que
tenha sido imposta.
Na hipót se de extinção da punibilidade por prescrição, ar gra '
a prescrição pela pena abstrata, regida p lo 1náxim o da p na privativa
de lib rdade cominada ao crime (art. 109, CP) , porqu o inimputá-
vel autor d Jato descrito como crime não é condenado, mas absolvido
com aplicação d m dida d gurança; a xc ção ocorr com o semi-
-imputável necessitado de especial tratamento curativo (art. 98, CP),
porqu apr scrição ' r gidap lap na aplicada (art. 110, § 1°, CP),
substituída por 1n dida d s gurança detentiva ou ambulatorial p lo
prazo mínimo d 1 a 3 anos.
8. Um conflito aparente de leis: o fim das medidas de
segurança?
Entretanto, o istema legal das Medidas de Segurança do Có-
digo P nal stá 1n conflito aparente com o sist m a 1 gal das Medidas
de Proteção da Li n. 10.216/2001 (tamb ' m chamada lei antima-
628 Teoria da Pena
nicomial) - um conflito qu dev s r resolvido pelo princípio da espe-
cialidade, segundo o qual a lei especial (no caso, a lei antimanicomial)
afasta ou exclui a lei geral (no caso, a legislação penal manicomial do
Código P nal). Ess conflito apar nt , ab rto com a • ntrada m vigor
da nova lei, p rman ceu lat nt durant 17 (d zesset ) anos no Si tema
d Justiça Criminal brasil iro, durant o qual a legislação manicomial
sobre m edidas de s gurança continuou em pleno vigor, nquanto a lei
antimanicomial permaneceu inativa. E se o conflito aparent d 1 is
' r solvido p lo princípio da especialidade, então a legislação manico-
mial do Código P nal stá revogada, e a disciplina legal em todas as
hipót s s d int rnação psiquiátrica por transtorno mental- inclusiv
a internação compulsória do Código Penal - ' r gida p ela lei antima-
nicomial, que dev faz r valer sua plena ficácia de 1 i sp cial vig nte.
B) As Medidas de Proteção da Lei 10.216/2001
É urgent respond r à p rgunta d THAYARA CASTELO
BRA CO, m sua t s doutoral: por qu o novo mod lo assis-
t ncial, instituído p ara p ssoas com sofrimen to psíquico p la lei
antimanicomial, foi ignorado pelo Sistema de Justiça Criminal
- qu co ntinuou atrelado ao paradigma das medidas de segurança
do positivismo criminológico dos ' culo 19? 2 U ma tomada d e po-
sição acad "mica ou jurisprud ncial sob r esse aparent conflito d
1 is teria efeitos práticos imediatos d r dução do sofritn ento de
m ilhar s de seres humanos ncerrados nos hospitais de custódia e
t ra tamento psiquiátricos - instituiçõ s d natur za asilar, v dadas
por norma specífica da 1 i antimanicomial.
A simpl es leitura da Lei 10.216/01 cria um dil 1na s' rio:
t ríamos sistemas paralelos d medidas de segurança d medidas
de proteção , como a prática do sis t ma de jus tiça criminal par c
2 B Tha ara Castelo. A (des) legitimação das medidas de segurança no
Brasil. Belo Horizonte: D'Plácido Ed., 2016, p. 207 s.
Capítulo 2 1 629
indicar, ou o adv nto da Lei antimanicomial introduziu um sistema
moderno de disciplina da internação psiquiátrica ou tratamento
ambulatorial, com revogação tácita das normas conflitantes da
1 gislação p nal?
À prim ira vista, a aus"ncia d revogação específica das normas
do Código Penal pela lei antimanicomial parece indicar a coexis-
tência d dois mod los distintos: a) o antigo mod lo das medidas
de segurança do Código P nal para autor s inimputáveis d fatos
definidos como tipos de injusto; b) o novo mod lo das medidas
de proteção da refonn a antimanicomial para cidadãos comuns
portadores de transtornos psíquicos, sob as novas dir triz s d saúd
1n ntal. Contudo, uma leitura sist mática da 1 i pro duz resulta-
do surpreendente: o legislador não teve audácia para revogar as
normas conflitant s sob re m <lidas d s gurança do Código P nal
( m esp cial, o art. 97 s us parágrafos), mas a lei antimanicomial
instituiu um novo sis tem a de medidas de proteção de p ssoas
portadoras d transtorno mental, aplicáv 1 ao cidadão comum nas
hipóteses de internação voluntária e involuntária (art. 6°, I-II) , e
aplicável ao cidadão infrator na hipótese de internação compulsó-
ria (art. 6°, III), com tácita revogação das normas contrárias da
legislação p nal.
1. Um novo modelo de saúde mental
A L i 10.216/01, chamada Lei antimanicomial, introduziu
mudanças (a) no co ne ito d do nça m ntal, (b) nos dir itos
na proteção de cidadãos po rtadores de transto rnos psíquicos, (e)
nas esp 'ci s obj tivos da internação psiquiátrica d p ssoas com
transtornos m entais, d) na prioridade do tratamento ambulatorial
1n caso d crim d reclusão co m tido por inimputável, ntr
outras alteraçõ s, qu instituíram um modelo revolucionário
d d finição d tratam nto da saúd m ntal do cidadão . Ess
630 Teoria da Pena
novo mod lo , m vid nte contradição com o sistema o regim
de execução das medidas de segurança do Código Penal, demoliu
os fundam entos ep istemológicos e os objetivos práticos do ana-
crônico mod lo do hospital de custódia e tratamento psiquiátrico,
m proc sso d d sintegração irrem diáv 1 por seus próprios
insuperáv is defeitos.
2. Um novo conceito psiquiátrico: pessoas portadoras de
transtorno mental
A nova legislação introduziu o cone ito de transtorno mental, em
substituição ao conceito de doença mental da legislação penal, atribuído
p la luta antimanicomial univ rsal a p ssoas com sofrimento psíquico,
agora ass guradas 1n diant proteção pessoal garantia d direitos s m
discriminação d raça, cor, s xo, ori ntação s xual, r ligião, opção
política, nacionalidad , idad , família, r cursos conômicos, grau d
gravidad ou t rnpo d transtorno ou outras.
Art. 1 ° Os direitos e a proteção das pessoas acometidas de
transtorno mental, de que trata esta Lei, são assegurados
sem qualquer forma de discriminação quanto à raça, cor,
sexo, orientação sexual religião, opção política, nacio-
nalidade, idade, família, recursos econômicos e ao grau
de gravidade ou tempo de evolução de seu transtorno, ou
qualquer outra.
A sup rioridad do cone iro d transtorno mental sobr o con-
ceito d doença mental do art. 26, CP, par ce clara: a natureza mais
compre nsiva menos stigmatizant do cone ito d transtorno mental
permite humanizar o h nômeno psíquico ant . s d .signado por doença
mental, agora compr endido como possív 1anomalia do apar lho psíqui-
co d p ssoas saudáv is, m g ral - uma anomalia qu pod s proj tar
sob a forma destrutiva d agr ssõ s xt rnas (viol"ncia criminal), ou s
introjetar sob a forma masoquista d agr ssões internas (suicídio).
Capítulo 2 1 631
3. Os direitos de pessoas com transtorno mental
Outro grand avanço da Lei antimanicomial é a garantia d direi-
tos sp cíficos da p ssoa portadora d transtorno mental- qu dev rão
ser comunicados ao portador, aos familiares e/ou responsáveis-,
assim definidos (art. 2°, parágrafo único):
a) ac sso ao 1n lhor tratam nto do sist ma d saúd , conform
nec ssidades pessoais - um dir ito improváv 1no r gime de medidas
de segurança da lei penal;
b) tratam nto humanitário r speitoso, no inter ss xclusivo
da saúde e ori ntado à recuperação do paciente mediante inserção na
família, no trabalho na comunidad - hipót se incotnpatív is com o
sist ma totalitário de internação em hospital d custódia e tratamento
psiquiátrico (art. 96, I, CP), uma m dida d prot . ção social viol n-
ta, qu desconsid ra o interesse exclusivo da saúd e r cuperação do
paci nt , p la ins rção na família, no trabalho na soei dad , como
espaços privil giados de int gração t rap "utica do paciente;
e) p rot ção do paci nt contra todo abuso xploração - o abuso
da s xualidad a xploração do trabalho, por x mplo, são práticas
incontroláv is na promiscuidad das instituições manicomiais ainda
extsten tes;
d) garantia d sigilo das informaçõ p oais pr sradas p lo pa-
ciente - um dir iro constitucional de privacidad assegurado a todos
os s r s humanos, com ou s m transtorno m ntal;
) direito ao selar cim nto m 'clico pr s ncial sobr a n c ssi-
dad d · ho pitalização involuntária - um d v r mínimo da família
da soei dad 1n fac d ações limitadoras da lib rdad do portador
de transtorno psíquico;
f) livr ac sso aos m ios d comunicação - um dir ito lem ntar
do cidadão m qualquer sociedad democrática;
g) pl na informação sobre sua do nça e trata1n nto - a infor-
632 Teoria da Pena
mação sobre doença tratain nto é pressuposto do cons ntimento do
paciente em intervenções médicas cirúrgicas, químicas ou psíquicas;
h) tratam nto em ambi nt t rap "utico, com os m ios m nos
invasivos- uma garantia em face da natureza n e ssariam nte invasiva
d proc dim ntos cirúrgicos, químicos ou psíquicos sobr o corpo ou
a mente do paciente;
i) tratam nto p r fer ncial m s rviços comunitários d saúd
m ntal - uma garantia de dignidade p ssoal d transpar "ncia insti-
tucional dos m étodos psicot rap "uticos empregados.
Art. 2° Nos atendimentos em saúde mental, de qualquer
natureza, a pessoa e seus familiares ou responsáveis serão
formalmente cientificados dos direitos enumerados no
parágrafo único deste artigo.
Parágrafo único. São direitos da pessoa portadora de
transtorno mental:
I - ter acesso ao melhor tratamento do sistema de saúde,
consentâneo às suas necessidades;
II - ser tratada com humanidade e respeito e no interesse
exclusivo de beneficiar sua saúde, visando alcançar sua
recuperação pela inserção na família, no trabalho e na
comunidade;
III - ser protegida contra qualquer forma de abuso e ex-
ploração;
I V - ter garantia de sigilo nas informações prestadas;
V - ter direito à presença médica, em qualquer tempo,
para esclarecer a necessidade ou não de sua hospitalização
involuntária;
VI - ter livre acesso aos meios de comunicação disponíveis;
VII - receber o maior número de informações a respeito de
sua doença e de seu tratamento;
Capítulo 21 633
VIII - ser tratada em ambiente terapêutico pelos meios
menos invasivos possíveis;
IX - ser tratada, preferencialmente, em serviços comuni-
tários de saúde mental.
A simples indicação desses direitos é sufici nte para d monstrar
a sup rioridad absoluta do mod lo das medidas de proteção da lei
antimanicomial, m face do modelo das medidas de segurança da
1 gislação p nal.
4. Regra e exceção: o tratamento em liberdade e a
. . ., .
1nternaçao ps1qu1atr1ca
A lei antimanicomial stab 1 c u tr "s modalidad s d
int rnação psiquiátrica (art. 6°, 1-III): a int rnação voluntária,
a int rnação involuntária e a internação compulsória, como s
descreve.
4.1. Internação psiquiátrica voluntária. A int rnação psiquiátrica
voluntária ' r alizada co1n o cons ntün nto do paci nt (art. 6°, I),
mediante solicitação escrita do paciente ou do médico assistente, de-
vidam nt r gistrado no CRM do local do stab I cimento (art. 8°)
d v s r comprovada com d claração crita, a inada no mom nto da
admissão hospitalar, de opção por esse regim de tratam nto (art. 7°) .
O t ' rmino da int rnação voluntária ocorr por solicitação do pacient
ou por d t rminação dom' dico assist nt (Art. 7°, parágrafo único).
4.2. Internação psiquiátrica involuntária. A internação psiquiátrica
involuntária 'r alizada sem o consentimento do paci nt (art. 6°, II),
por solicitação scrita d familiar, d r sponsáv 11 gal ou d sp eia-
lista responsável pelo tratamento (também devidamente registrado no
CRM do local do estab 1 cün nto, cf. art. 8°), pressupõ os s guint s
proc dim ntos compl m ntar :
634 Teoria da Pena
a) a internação a resp ctiva alta deverão ser comunicadas ao Minist ' -
rio Público estadual, no prazo de setenta e duas horas, pelo responsável
técnico do estabelecimento re pectivo (art. 8°, § 1°);
b) o t ' rmino da internação ocorre por solicitação escrita do familiar,
do r sponsáv l legal ou do sp cialista responsáv 1p lo tratam nto,
que solicitaram a internação involuntária (art. 8°, § 2°).
4.3. Internação psiquiátrica compulsória. A internação psiquiátrica
compulsória (art. 6°, III) ' d t rminada p lo juiz competente, d acordo
com a legislação vigente d v consid raras condiçõ s d s gurança do
stab l cün nto sobr a prot ção do paci nt , dos outros int rnados
dos funcionários (art. 9°). A norma sp cífica sobr internação compul-
sória, d terminada por juiz competente, conforme a legislação vigente,
r vogou as corr spond ntes disposições contrárias do Código P nal,
porqu (a) o juiz comp t nt para d t rmina-la 'o juiz crüninal, (b) a
única hipótese de internação compulsória, segundo a Legislação vigente, é
a hipót s do suj ito inimputável qu pratica crim punido com p na
d r dusão, na forma do art. 97, CP, (c) a int rnação psiquiátrica só
pod s r det rminada se os r cursos exrra-hospitalar s for m insufi-
cient s , finalm nt , (d) toda qualquer int rnação psiquiátrica xig
indicação m laudo m ' dico circunstanciado.3 Como s v", a norma
da internação compulsória é o vínculo legal que subordina as 1nedidas
de s gurança da Legislação manicomial às m <lidas de prot ção da Lei
anti manicomial.
Art. 6° A internação psiquiátrica somente será realizada
mediante laudo médico circunstanciado que caracterize
os seus motivos.
Parágrafo único. São considerados os seguintes tipos de
3 Assim, também BRAN O, Thayara Castelo. A (de.5,) legitimação das medidas
de segurança no Brasil. Belo Horizonte: D'Plácido Ed., 2016, p. 229: "Agora,
o referido artigo deve ser interpretado em consonância com o art. 4° da Lei
1O.216/01 e, caso não seja possível aplicar os recursos extra-hospitalares, o juiz ao
detenninar a internação deverá atender, obrigatoriamente, a exigência do art. 6º
que é a presença do laudo médico circunstanciado que caracterize os motivos reais
de tal necessidade. "
Capítulo 2 1 635
internação psiquiátrica:
I - internação voluntária: aquela que se dá com o consen-
timento do usuário;
II - internação involuntária: aquela que se dá sem o con-
sentimento do usuário e a pedido de terceiro; e
III - internação compulsória: aquela determinada pela
Justiça.
5. Requisitos da internação psiquiátrica
Todas as modalidad s d internação psiquiátrica, voluntárias,
involuntárias ou compulsórias, stão subordinadas a requisitos es-
s nciais, sem os quais não podem ser der rminadas.
5.1. Caracterização dos motivos da internação em laudo médico
circunstanciado. A inovação mais radical da lei antimanicomial consiste
na n c ssidad d caracterização dos motivos da int rnação psiquiátrica
de portador s d transtorno m ntal, m laudo médico circunstancia-
do, m todas as hipót s s d internação (art. 6°). Assim, não basta a
constatação do transtorno mental m laudo 1n 'dico circunstanciado: '
necessário que o laudo psiquiátrico indique os motivos que recomendam
ou justificam a int rnação psiquiátrica. Portanto, a simpl s d scrição
do transtorno m ntal, s m indicação dos motivo qu r com ndam ou
justificam a int rnação psiquiátrica do paci nt , não autoriza n nhuma
forma d int rnação d p ssoas com transtorno mental, n mm smo
na hipót se d internação compulsória pr vista na lei. E o d talh r -
volucionário: a decisão científica d int rnação psiquiátrica comp t
exclusivamente ao laudo médico circunstanciado, através da motivação
r sp ctiva (art. 6°, III), embora a determinação d int rnação, no caso da
internação compulsória, por razõ s de nec ssária judicialização, dep nda
de ato fonnal do Juiz critninal comp tent . Como s vê, a caracterização
dos motivos da internação psiquiátrica compulsória r presenta o oposto
636 Teoria da Pena
da presunção de perigosidade criminal da internação compulsória do
inimputável, na legislação penal (art. 97, CP).
5.2. Condição parainternação: insuficiência de recursos extra-hos-
pitalares. A internação psiquiátrica som ente poderá ser indicada se os
recursos extra-hospitalares existentes forem considerados insuficientes
para o tratam nto do paci nt , m todas as hipótes s legais (art. 4°).
Em outras palavras: s os recursos extra-hospitalares forem consid -
rados suficientes, o portador d transtorno m ntal r c b rá tratamento
ambulatorial, xcluída pr viam nt qualqu r h ipót d int rnação
psiquiátrica, inclusive a internação compulsória da 1 i penal. A clara
cons qu "ncia lógica sist mática 'a xtinção da internação compulsória
do ag nt inimputáv 1, por periculosidade criminal pr sumida, com
d rrogação da norma p nal corr spondent (art. 97, CP).
5.3. A finalidade de reinserção social e de assistência integral ao
paciente. O tratamento em regime de internação psiquiátrica deve
obs rvar o s guint : priln iro, t m por finalidad p nnan nt a
reinserção social do paciente nos um io - ou seja, no m io familiar,
de trabalho ou outro; segundo, d v ot recer assistência integral ao
paci nt , incluindo os s rviços d assist "ncia m 'dica, social, psicoló-
gica, ocupacional d lazer (art. 4, § 2°). Como s v", a finalidad
de reinserção social e o 1nétodo de assistência integral, como definidos
na lei antimanicomial, stão m frontal contradição com a medida
de segurança d in t rnação do inimputáv 1 m hospitais de custódia e
tratamento psiquiátrico, da l gislação p nal (art. 97, prim ira parte).
5.4. Vedação legal de instituições asilares. Finalment , é proibida a
int rnação psiquiátrica m instituições asilares (art. 4°, § 3°), p las se-
guint s razõ s: prim iro, p la car"ncia dos recursos d assistência integral
aos portador d transtorno m ntal (art. 4°, § 2°); s gundo, por falta d
garantia dos direitos assegurados aos portadores de transtorno m ntal (art.
2°, parágrafo único). Consid rando qu os hospitais de custódia e tratamento
psiquiátrico são, por natur za, instituições asilares, desprovidas der cursos
d assist "ncia int gral insusc tív is d garantir os dir itos p cificados
Capítulo 2 1
na lei antimanicomial, então ess s manicômios judiciários estão excluídos
do sistema de internação compulsória da lei antimanicomial.
Art. 4° A internação, em qualquer de suas modalidades,
só será indicada quando os recursos extra-hospitalares se
mostrarem insuficientes.
§ 1 ° O tratamento visará, como finalidade permanente,
a reinserção social do paciente em seu meio.
§ 2° O tratamento em regime de internação será estru-
turado de forma a oferecer assistência integral à pessoa
portadora de transtornos mentais, incluindo serviços mé-
dicos, de assistência social psicológicos, ocupacionais, de
lazer, e outros.
§ 3° É vedada a internação de pacientes portadores de
transtornos mentais em instituições com características
asilares, ou seja, aquelas desprovidas dos recursos mencio-
nados no § 2° e que não assegurem aos pacientes os direitos
enumerados no parágrafo único do art. 2°.
6. As consequências para o sistema de justiça criminal.
As inovaçõ s da lei antimanicomial t ,., m cons qu" ncias profun-
das para o Sistema d Justiça Criminal brasil iro, com o abandono do
conceito de perigosidade criminal e a consequ nte extinção das medidas
de seguranca do v lho positivismo criminológico.
6.1. Abandono do conceito de periculosidade criminal. A prim ira
mudança epistemológica é o abandono definitivo do conceito inde-
finív 1 amorfo d periculosidade criminal, qu não pod mais s r
atribuído aos portadores d transtorno mental - n 1n por presunção
legal, no caso d autor s inimputáv is (art. 26 97, CP), n m por
determinação judicial, no caso de autor s semi-imputáveis nec ssitados
d sp eia] tratam nto curativo (art. 26, parágrafo único, 98, CP).
637 638 Teoria da Pena
6.2. Extinção das anacrônicas medidas de segurança. A segunda mu-
dança radical é a revogação das medidas de segurança, concebidas para
defesa da ociedade contra ações agressivas de suj eitos portadores de
doenças mentais, substituídas por medidas de proteção da saúd m ntal
d p ssoas portadora d transtorno mental, pr stadas em instituições
ou unidad s de saúd pública.
Art. 3° É responsabilidade do Estado o desenvolvimento
da política de saúde mental a assistência e a promoção
de ações de saúde aos portadores de transtornos mentais,
com a devida participação da sociedade e da família, a
qual será prestada em estabelecimento de saúde mental
assim entendidas as instituições ou unidades que ofereçam
assistência em saúde aos portadores de transtornos mentais.
7. Desinternaçáo programada de pacientes com
dependência institucional
No xtr mo final do sistema antimanicomial apar c outra novi-
dade d xtr mar 1 vância, qu elimina o flag lo bárbaro das interna-
ço p iquiátricas p rp 'tua : a desinternação programada as i tida, sob
r sponsabilidad da autoridad sanitária supervisão do Poder Executi-
vo, d portador s de transtorno m ental com d pendência institucional
produzida p lo t mpo d int rnação hospitalar (art. 5°). A introdução
da desinternação programada apr s nta d sdobram ntos important s:
a) xclui a d su1nanidad do prazo indeterminado da int rnaçáo ou do
tratamento ambulatorial; b) canc la o prazo mínimo d 1 a 3 anos das
m <lidas d s gurança, incompatív 1com a desinternação programada;
c) lünina a n bulosa co1nprovação d cessação da periculosidade para
xtinção da m <lida d s gurança (art. 97, § 1° § 2°, C P).
Art. 5° O paciente há longo tempo hospitalizado ou para
o qual se caracterize situação de grave dependência insti-
tucional decorrente de seu quadro clínico ou de ausência
Capítulo 2 1
de suporte social, será objeto de política específica de alta
planejada e reabilitação psicossocial assistida) sob responsa-
bilidade da autoridade sanitária competente e supervisão
de instância a ser definida pelo Poder Executivo, assegurada
a continuidade do tratamento, quando necessário.
8. Recomendações do CNJ aos Tribunais
Consid rando a natur za das novas disposiçõ s da lei antimani-
comial, mas apar ntem nt s m assumir a radicalidad das mudanças
introduzidas p la nova l i, o Cons lho Nacional d Justiça - C J
r co1n ndou aos Tribunais d Justiça (R e. n. 35/2011) a adoção da
política antimanicomial na ex cução de medidas de segurança m m eio
aberto (se possível), com destaqu para a observação das s guint s
diretriz s, ntr outras:
a) strat 'gias hu1nanizadoras d tratam nto d saúd m ntal
respeito aos direitos fundamentais de pessoas sujeitas a medidas de
s gurança;
6) criação d núcl o int rdisciplinar para auxiliar o Juiz 1n ca o
de sofrimento mental;
c) acompanhamento psicossocial do tratamento por equipe
int rdi ciplinar;
d) tratam nto no 1neio social do paci nt (s possív 1), para
1nanut nção d laços familiar s;
e) reinserção social de pessoas internadas em hospital de custódia,
m esp cial em caso de grav dep nd "ncia institucional;
f) realização de p rícias por equipe interdisciplinar;
g) int rnação m red d saúd pública ou conv niada, com
acompanham nto conforme orientaçõ s r com ndadas.
As recomendações do C J, apesar de sua natureza e exten-
639 640 Teoria da Pena
são, pressupõem claramente a coexistência de sistemas paralelos
representados pelas medidas de segurança da lei manicomial e
pelas medidas de proteção da lei antimanicomial, porque enfatiza
a aplicação das estratégias humanizadoras e do respeito aos direitos
da lei antimanicomial às pessoas sujeitas a medidas de segurança
da legislação penal.
9. As experiências forenses do modelo antimanicomial da
Lei 10.216/2001
9.1. Uma prática institucional revolucionária
1. O Brasil possui duas experiências forenses de aplicação do
modelo antimanicomial da Lei 10.216/2001: a) o PAI-PJ, Pro-
grama de Atenção Integral ao Paciente Judiciário, do Tribunal
de Justiça do Estado de Minas Gerais; 6) o PAILI, Programa
de Atenção Integral ao Louco Infrator, da Secretaria de Saúde
do Estado de Goiás. 4 O Programa PAI-PJ (Minas Gerais) foi a
experiência pioneira, mas o Programa PAILI5 parece constituir
a experiência mais revolucionária e consequente do sistema de
justiça criminal brasileiro, no âmbito do tratamento de pessoas
portadoras de transtorno mental que praticam fatos definidos
como crimes: o programa considera revogadas as medidas de se-
gurança da legislação penal e extinto o conceito de periculosidade
criminal pela lei antimanicomial, trabalha com equipes clínicas
4 R Thayara Castefo. A (des) legitimação das medidas de segurança no
Brasil. B 1 H riz nt : D'Plácido Ed., 2016, p. 239 s. Ver também WEIGERT,
Mariana de Assis Brasil e. Medidas de segurança e reforma psiquiátrica: silêncios
e invisibilidades nos manicómios judiciários brasileiros. Florianópohs: Empório do
Direito, 2017, p. 140 e s.
5 O Programa PAILI, inspirado no Programa PAI-PJ, fo i criado em 26 de agossto
de 2006 por iniciativa do Promotor de Justiça do Estado de Goiás, HAROLDO
CAETANO DA SILVA.
Capítulo 21 641
e psicossociais dotadas de autonomia psicoterapêutica, que de-
cidem sobre a natureza do tratamento de pessoas portadoras de
transtorno mental que praticaram ações definidas como crimes,
com plena autonomia em relação ao Juiz criminal.
2. A característica do programa é a superação prática do paradig-
ma da periculosidade criminal, determinando a substituição das
perícias de cessação de periculosidade por avaliações pessoais de
inclusão social do portador de transtorno mental. A explicação da
mudança é o resultado da interpretação do art. 97 do Código Pe-
nal, cuja regra é a internação psiquiátrica, em conjunto com o are.
4° da Lei 10.216/2001, cuja regra é o tratamento extra-hospitalar:
o resultado da interpretação é a preferência do tratamento ambu-
latorial, excluindo a internação psiquiátrica, somente aplicável nas
hipóteses cumulativas (a) de recursos hospitalares insuficientes e
(b) de recomendação da necessidade real de internação em laudo
médico circunstanciado.
3. Em qualquer hipótese de internação psiquiátrica, o programa do
PAILI observa (a) a finalidade permanente de reinserção do pacien-
te no seu meio social e (b) a regra permanente de humanização do
tratamento mediante (i) estrutura interna de assistência integral
de portadores de transtorno mental através de serviços médicos e
de assistência social, psicológica, ocupacional, de lazer e outras, e
(ii) exclusão de instituições asilares - cadeias públicas, prisões e os
tradicionais hospitais de custódia e tratamento psiquiátrico-, cuja
aplicação pode configurar o crime de tortura contra os portadores
de transtornos psíquicos (art. 1°, § 1° da Lei. 9 .45 5/97) .
4. As equipes clínicas e psicossociais, devidamente conveniadas
com o SUS, possuem autonomia para determinar a melhor te-
rapêutica aos portadores de transtorno mental, assessorados por
equipe multidisciplinar de advogados, assistentes sociais, psi-
cólogos, acompanhantes terapêuticos e auxiliar administrativo,
que realizam um trabalho de mediação entre o Juizo, o sistema
penitenciário e a rede de saúde mental.
642 Teoria da Pena
5. O processo de internação compulsória é jurisdicionalizado: o Juiz
criminal competente acompanha o tratamento psiquiátrico para
decidir sobre eventuais excessos ou desvios, mas não decide sobre a
internação psiquiátrica, reservada exclusivamente à equipe clínica e
psicossocial do programa, que determina a necessidade terapêutica
da medida aplicada ao portador de transtorno psíquico que comete
infração penal. O Ministério Público é responsável pela fiscaliza-
ção/acompanhamento do procedimento judicial e do tratamento
psiquiátrico de pessoas portadoras de transtorno psíquico.
9.2. A perspectiva de abolição do manicômio judiciário
A experiência inovadora e audaciosa do PAILI representa
um notável avanço no tratamento de pessoas portadoras de trans-
torno mental, cujas concretas medidas de proteção constituem um
contraste radical com o desastroso sistema das medidas de segu-
rança, fundadas na indefinível periculosidade criminal da rançosa
criminologia etiológica individual, definitivamente excluída da
prática institucional da Secretaria de Saúde do Estado de Goiás.
Esse é o novo modelo de tratamento de autores de fato
puníveis portadores de transtornos psíquicos determinantes de
inimputabilidade penal, instituído pela Lei Antimanicomial no
Brasil - aliás, uma experiência legislativa anterior à famosa Lei
Basaglia, que extinguiu os manicômios judiciários na Itália.