Tratamento Ortodôntico Muito Precoce, Quando, Por Que e Como

Volume 27 - Número 2 - Online
TÓPICO ESPECIAL
https://doi.org/10.1590/2177-6709.27.2.e22spe2
Tratamento ortodôntico muito precoce:

quando, por que e como?
Ute E. M. SCHNEIDER-MOSER1,2,3
https://orcid.org/0000-0002-0460-6873
Lorenz MOSER1,2
https://orcid.org/0000-0001-6487-9251
Enviado em: 12 de dezembro de 2021 • Revisado e aceito: 14 de março de 2022

info@perfect-smile.it
Como citar: Schneider-Moser UEM, Moser L. Very early orthodontic treatment: when, why and how? Dental
Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2.
(1) Clínica Privada (Bolzano, Itália).

(2) University of Ferrara, Ferrara School of Orthodontics (Ferrara, Itália).
(3) University of Pennsylvania, School of Dental Medicine (Philadelphia/PA, EUA).
Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

2 Schneider-Moser UEM, Moser L — Tratamento ortodôntico muito precoce: quando, por que e como?
RESUMO
Introdução: Vários problemas ortodônticos devem ser trata-

dos já em idade precoce, para evitar a necessidade de proce-
dimentos futuros de maior complexidade e custo. A evidência
científica sugere que as seguintes más oclusões podem se be-
neficiar de terapias interceptivas simples mas eficientes: mor-
didas cruzadas posteriores, Classe III leve a moderada, certas
más oclusões de Classe II, mordidas abertas e discrepâncias no
tamanho das arcadas.
Objetivo: Resumir a evidência científica existente sobre o tra-
tamento ortodôntico precoce e ilustrar sua aplicação e efetivi-
dade, por meio da exposição de múltiplos casos clínicos.
Conclusão: O tratamento ortodôntico interceptivo precoce de
curto prazo com aparelhos simples na fase da dentição decídua ou
início da dentição mista pode corrigir eficientemente certas más
oclusões e ajudar a reduzir a complexidade ou, até mesmo, evitar
a necessidade de procedimentos complexos e onerosos durante
a puberdade. Para certos pacientes com discrepância significati-
va no comprimento das arcadas, o conceito de extrações seriadas
deve fazer parte do arsenal de recursos ortodônticos.
Palavras-chave: Ortodontia interceptora. Dentição decídua.
Mecânica simples. Extrações seriadas.

INTRODUÇÃO
A American Association of Orthodontists recomenda que crianças
tenham sua primeira consulta ortodôntica ao primeiro sinal de
um problema ortodôntico em desenvolvimento, sem ultrapassar
os sete anos de idade. As pesquisas têm demonstrado que certas
más oclusões podem se beneficiar de intervenções precoces, que
ajudam a reduzir a duração ou, até mesmo, evitam a necessidade
de um tratamento de maior complexidade e mais oneroso em um
estágio mais tardio — sem falar no efeito positivo na qualidade de
vida da criança, ao resolver problemas psicossociais relacionados à
má oclusão, como apontado por Artese1 em 2019.
Em casos de mordida cruzada posterior uni ou bilateral e más

oclusões de Classe III, há suficiente informação baseada em evi-
dência para suportar que uma fase relativamente curta de tra-
tamento interceptivo, com aparelhos simples, pode normalizar
um crescimento discrepante, e que o resultado dessa aborda-
gem se manterá estável ao longo do tempo. Por outro lado, a
literatura existente sobre os benefícios de uma intervenção pre-
coce em pacientes Classe II, com mordida aberta e significativa
discrepância de tamanho das arcadas ainda é controversa, o
que significa que o clínico, muitas vezes, precisa contar com sua
formação ortodôntica prévia e experiência clínica adquirida.
As possíveis vantagens de uma intervenção precoce são a

satisfação emocional da criança, o potencial de crescimento

disponível nessa fase de desenvolvimento, maior cooperação

com o tratamento, a possibilidade de uma segunda fase de
tratamento mais simples e a possível redução de extrações em
uma eventual fase corretiva de tratamento.
Assim, o objetivo do presente estudo é resumir o que há de

mais avançado e atual sobre tratamento ortodôntico precoce,
ou muito precoce; apresentar a evidência científica sobre o
tópico e, para as situações nas quais as pesquisas são contro-
versas, fornecer ao leitor abordagens de tratamento simples,
de curto prazo, que têm se mostrado eficientes na vasta expe-
riência dos autores.
MORDIDA CRUZADA POSTERIOR
Mordidas cruzadas posteriores na dentição decídua são um

achado frequente, com prevalência relatada de 8 a 22%2,3. A etio-
logia dessas mordidas cruzadas é uma constrição da maxila asso-
ciada a uma discrepância de tamanho da arcada dentária superior,
que pode levar a desvios funcionais da mandíbula, devido a inter-
ferências oclusais. Cerca de 80% de todas as mordidas cruza-
das posteriores unilaterais na dentição mista têm como origem
esses desvios funcionais. Mesmo existindo relatos de correções
espontâneas, o mais provável é que a mordida cruzada persista
na dentição permanente, podendo causar atividade muscular e
crescimento mandibular assimétricos, com um risco aumentado
de disfunção da articulação temporomandibular4-15.

Para prevenir essas sequelas negativas, a intervenção ortodôn-

tica precoce é recomendada assim que o paciente e os pais acei-
tarem o tratamento, com o objetivo de normalizar a oclusão e
permitir seu subsequente desenvolvimento normal, evitando-se
a erupção cruzada dos primeiros molares permanentes, redu-
zindo, dessa forma, a complexidade e a duração de tratamentos
ortodônticos futuros16-21.
O aparelho de escolha é o Expansor Rápido da Maxila (ERM)

dentossuportado ancorado nos segundos molares decíduos,
normalmente ativado uma vez por dia, durante quatro a seis
semanas (dependendo da severidade da discrepância trans-
versa), permanecendo de forma passiva entre 9 e 12 meses
(Fig. 1 a 4). Na ausência de problemas sagitais ou verticais adi-
cionais, nenhuma contenção é necessária. Apesar de Masucci
et al.22 terem relatado que na dentição decídua entre 30 e 40%
dos casos sofrem recidiva após a expansão palatina, outros
grupos de pesquisa descreveram uma excelente estabilidade
em longo prazo da correção precoce de mordidas cruzadas22-26.
Os autores do presente estudo observaram raras recidivas no

sentido transverso. Menos de 2% dos seus pacientes necessi-
taram de retratamento com uma segunda ERM ou instalação
de uma barra transpalatina.

Figura 1: Fotografias pré-tratamento, aos cinco anos de idade, evidenciam uma mordida
cruzada posterior no lado direito.
Figura 2: Antes, durante e

após a expansão rápida da
maxila (ERM).

Figura 3: Boa estabilidade durante a fase de dentição mista, quatro anos após a ERM.
Figura 4: Boa estabilidade na dentição permanente aos 16 anos de idade, 8 anos após a ERM.

MÁ OCLUSÃO DE CLASSE III

Tendo em mente que a má oclusão Classe III tende a piorar
durante o crescimento puberal, a interceptação precoce está
indicada preferencialmente durante a fase de dentição decí-
dua, para se obter o máximo de efeito esquelético do trata-
mento ortodôntico.
Para um diagnóstico preciso e planejamento realista do trata-

mento da Classe III, é muito importante não se limitar a avaliar
apenas a relação de molares e incisivos. Deve-se avaliar, tam-
bém, qualquer desvio funcional entre OC e RC (Oclusão Cêntrica
e Relação Cêntrica), determinar a quantidade de discrepância
maxilomandibular, tanto no sentido sagital quanto no vertical,
por meio de análise cefalométrica, e identificar qualquer predis-
posição genética desfavorável no histórico familiar27,28.
Especialmente nos casos de má oclusão de Classe III hereditá-

ria, a radiografia cefalométrica é imprescindível para avaliar a
medida Wits, um importante critério de diagnóstico para avaliar
melhor o prognóstico do tratamento interceptivo da Classe III
e para avaliar a dimensão esquelética vertical. Em casos com
valor de Wits muito aumentado (> -7 mm) associado a um
padrão hiperdivergente, os pais devem ser informados sobre
o risco iminente de uma segunda fase de tratamento ortodôn-
tico ou, no pior cenário, uma abordagem ortodôntico-cirúrgica
ao fim do período de crescimento29,30.

Aproximadamente 60% dos pacientes Classe III27,28 apresentam a

maxila retruída e atrésica, o que significa que o método de esco-
lha em 2/3 dessas crianças é o tratamento interceptivo (antes
dos 10 anos de idade), com máscara facial associada à ERM.
Após a quantidade necessária de expansão, a maxila é protraída
com uma força entre 300 e 600g por lado, com uma direção
aproximada de 30° para baixo e para a frente. Essa abordagem
permite uma resposta sutural favorável à expansão e à protra-
ção maxilar, assim como a correção de eventuais discrepâncias
entre OC e RC. Concomitantemente, há uma melhora do perfil
facial e da autoestima. Essa abordagem está indicada em más
oclusões de Classe III leve a moderada, em pacientes normodi-
vergentes ou hipodivergentes (Fig. 5 a 7) 31-33.
Figura 5: Paciente com seis anos de idade apresentando uma significativa má oclusão de
Classe III, com mordida cruzada anterior.

Figura 6: Após quatro semanas de ERM com uma ativação diária, uma máscara facial foi
utilizada 12 horas/dia por oito meses.
Figura 7: Após o tratamento interceptivo precoce de Classe III, não foi necessário qualquer
tratamento ortodôntico subsequente.

Como a máscara facial é usada mais à noite, elásticos inter-

maxilares ligados dos ganchos soldados à parte posterior do
disjuntor até acessórios colados nos caninos decíduos inferio-
res são indicados para que a tração de Classe III seja aplicada
quase que em tempo integral.
O tratamento precoce com máscara facial resulta em melhora

esquelética e dentária, e reduz a necessidade de cirurgia ortog-
nática no futuro, quando o tratamento é realizado antes dos dez
anos de idade em pacientes Classe III leve a moderada que apre-
sentam retrusão da maxila e ausência de padrão de crescimento
Figura 8: Paciente de cinco anos de idade, com mordida cruzada anterior e mordida pro-
funda devido ao crescimento facial de Classe III hipodivergente.

Figura 9: Tratamento precoce realizado apenas com dois elásticos de Classe III ( 20h/dia ) dos
segundos molares superiores decíduos até os caninos inferiores, por seis meses.
Figura 10: Normalização da oclusão e melhora significativa

do perfil, com boa estabilidade da correção precoce de Clas-
se III por meio de uma mecânica extremamente simples; aos
12 e aos 16 anos de idade, respectivamente.

facial hiperdivergente34-43. Baccetti et al.44,45 demonstraram que,

especialmente na dentição decídua, aos cinco anos de idade, o
tratamento produz mais efeitos esqueléticos benéficos, tais como
incrementos significativamente menores no comprimento total
da mandíbula (Co-Pg), em comparação com maior protusão
dentoalveolar da maxila quando o tratamento é realizado na
dentição mista, por volta dos oito anos de idade.
Não há evidências de que associar a ERM ao protocolo de protração

com máscara facial, com o objetivo de romper as suturas circum-
-maxilares e aumentar o movimento para anterior da maxila, irá
potencializar a protração da maxila; por essa razão, a ERM deve ser
realizada somente em pacientes com atresia maxilar transversa46,47.
Em uma idade muito precoce (4-5 anos), a simples colagem de gan-

chos ou botões nos segundos molares decíduos superiores e nos
caninos decíduos inferiores para aplicação em tempo integral de
elásticos de Classe III pode ser uma abordagem eficiente e barata
para obter a correção da mordida cruzada anterior (Fig. 8-10).
Com o advento da ancoragem óssea, tem sido defendida a protra-

ção da maxila com máscara facial com ancoragem óssea em vez de
dentária. As pesquisas têm demonstrado que a protração com más-
cara facial com ancoragem dentária resulta em maior proclinação
dos incisivos superiores e correção da sobressaliência acentuada e
da relação molar; enquanto a protração com máscara facial com

ancoragem óssea alcança maiores efeitos esqueléticos e reduz as

compensações dentárias indesejadas, causando menos movimento
para baixo do ponto A, menor abertura do ângulo do plano mandi-
bular e erupção mais vertical dos incisivos superiores, o que geral-
mente é considerado desejável para a Classe III hiperdivergente48-53.
Para evitar a tração extrabucal, Nienkemper et al.54,56,57 e Sar

et al.55 recomendam o uso de elásticos de Classe III ligados
a uma placa no mento, apresentando resultados promissores
em curto prazo, especialmente em pacientes hiperdivergentes.
Após a fase interceptiva de tratamento, independentemente da

abordagem mecânica selecionada para a correção precoce da Classe
III, deve ser realizado um acompanhamento com radiografias cefa-
lométricas laterais por dois a quatro anos após a protração maxilar,
para calcular o Vetor de Crescimento em Resposta ao Tratamento,
como sugerido por Ngan et al.58,59 Esse vetor determina a taxa e a
direção de crescimento mandibular individual, podendo auxiliar
na decisão clínica sobre uma possível camuflagem ortodôntica da
Classe III ou a necessidade futura de uma intervenção cirúrgica.
MÁ OCLUSÃO DE CLASSE II
Mesmo que as evidências sobre os benefícios do tratamento pre-
coce da má oclusão de Classe II sejam notáveis, parece haver uma
grande lacuna entre o conhecimento científico existente e sua
aplicação clínica. Apesar de inúmeros estudos bem executados
revelarem que a abordagem em duas fases não é mais efetiva

do que a abordagem em fase única durante o pico de cresci-

mento puberal, e de não haver indícios de que a abordagem em
duas fases possa reduzir significativamente a complexidade da
segunda fase de tratamento — incluindo a necessidade de extra-
ções ou de cirurgia ortognática e a duração da segunda fase —
mesmo assim, ainda é defendida por vários clínicos60-64.
Franchi et al.65,66 evidenciaram que uma abordagem precoce da

Classe II é simplesmente uma forma de “sobretratamento”, por-
que o tratamento com aparelhos funcionais resulta somente
em crescimento mandibular adicional se o estágio puberal for
incorporado ao plano de tratamento, o que não ocorre durante
os períodos de dentição decídua e início da dentição mista.
A única justificativa de intervenção precoce no tratamento da Classe

II seria um aumento discreto do risco de trauma dos incisivos supe-
riores e problemas psicossociais em função de bullying67,68.
No entanto, se a má oclusão de Classe II estiver associada à discre-

pância transversa (mordida cruzada lingual ou vestibular) ou vertical
(mordida aberta ou mordida profunda com toque dos incisivos infe-
riores no palato), existe indicação do tratamento precoce da Classe
II. Essa abordagem precoce deve ser realizada com uma mecânica
simples e eficiente, para evitar o desgaste do paciente e poupar os
recursos econômicos dos pais para uma provável segunda fase de
tratamento durante o pico de crescimento puberal, que é conside-
rado o melhor momento para o tratamento da Classe II.

Um aparelho útil e eficiente para a correção precoce da atresia

maxilar, mordida aberta e má oclusão de Classe II é o aparelho
removível superior Joho-plate, uma combinação de placa de
expansão removível e extrabucal de tração alta69. Com um uso
diário entre 12 e 14 horas, a primeira fase ativa de tratamento
normalmente pode ser concluída entre 12 e 15 meses. A partir
dessa fase, a placa pode ser utilizada de forma passiva durante
o período da noite, quando necessário (Fig. 11-13).
Figura 11: Paciente com sete anos de idade, apresentando mordida aberta dentária, com
atresia maxilar e retrusão mandibular, desencadeando uma relação oclusal de Classe II.

Figura 12: Uma placa Joho-

-plate foi utilizada durante 10
meses, 14 horas por dia.
Figura 13: Relação esquelética

e dentária normal após o tra-
tamento interceptivo precoce.

Em casos com sobressaliência exagerada e toque dos incisivos

inferiores no palato, é frequentemente recomendada uma pri-
meira fase de expansão maxilar para acomodar a mandíbula em
uma posição mais avançada, podendo ser realizada com ERM ou
uma placa expansora removível. Em vez de tentar corrigir a Classe
II somente com ativador, que normalmente é utilizado somente à
noite, podem ser utilizados durante o dia elásticos intermaxilares
de Classe II leves a partir dos segundos molares decíduos inferio-
res até os caninos decíduos superiores, para uma correção mais
rápida e, dessa forma, melhorar a colaboração e a satisfação do
paciente, reduzindo o tempo total de tratamento (Fig. 14-17).
Figura 14: Paciente de oito anos de idade com má oclusão de Classe II completa, ausência
de selamento labial e toque dos incisivos inferiores no palato, que sofria bullying na escola.

Figura 15: Após a ERM, foi utilizado um ativador van Beek durante a noite e foram aplica-
dos elásticos de Classe II nos botões de resina colados, com uso diurno por 12 meses.
Figura 16: Após um ano de

tratamento interceptivo, a
má oclusão de Classe II foi
corrigida e houve melhora no
perfil do paciente.

Figura 17: Após quatro anos

sem qualquer tratamento
adicional, pode ser observa-
da boa estabilidade da corre-
ção precoce de Classe II.
MORDIDA ABERTA
O tratamento ortodôntico precoce bem-sucedido das mordi-
das abertas depende predominantemente da sua etiologia70-72.
Bons resultados são alcançados se a etiologia principal da mor-
dida aberta for devida à atresia transversa da maxila e fatores
dentais causados por projeção lingual, incompetência labial ou
hábitos deletérios. Na presença de padrão de crescimento pre-
dominantemente dolicofacial, o tratamento precoce por meio
de ERM ou expansão lenta (Joho-plate) pode não ser efetivo
para controlar o crescimento maxilar para baixo e para a frente.
Se tal abordagem precoce for escolhida, a função respiratória
normal dever estar obrigatoriamente presente. Gracco et al.73
relataram a recidiva da mordida aberta quando o tratamento

ortodôntico é conduzido na presença de problemas respira-

tórios nas vias aéreas superiores, tais como desvio de septo
nasal, hipertrofia dos cornetos e seio maxilar congestionado.
Os autores enfatizaram a necessidade de uma consulta com
otorrinolaringologista antes de considerar o tratamento da
mordida aberta anterior.
Figura 18: Após nove meses de ERM para correção de mordida cruzada posterior unilateral
aos sete anos de idade, foi necessária terapia miofuncional concomitante para fechamento
da mordida por meio da eliminação da interposição lingual persistente.

Terapia miofuncional conjunta, com ou sem aparelhos para repo-

sicionamento da língua, tais como esporões ou grades, é recomen-
dada para fechamento da mordida aberta anterior (Fig 18)74-77.
É importante ressaltar que a estabilidade do tratamento da

mordida aberta é relativamente imprevisível, independen-
temente da modalidade de tratamento que tenha sido apli-
cada78-80. Todavia, aparelhos de ancoragem óssea podem
ajudar a aumentar a quantidade de controle ortodôntico ver-
tical posterior e alcançar resultados mais previsíveis e estáveis
no fechamento da mordida81,82.
DISCREPÂNCIA NO TAMANHO DAS ARCADAS

Já no início da infância, podemos encontrar com frequência dis-
crepâncias hereditárias entre o tamanho dos dentes e o com-
primento das arcadas. A questão crucial para os ortodontistas
é se o plano de tratamento mais apropriado seria mudar a
forma da arcada por meio de expansão, distalização ou procli-
nação dos dentes, ou realizar uma abordagem de tratamento
com extrações seriadas.
Na presença de mordida cruzada para lingual devida à atre-

sia maxilar, a primeira abordagem de tratamento sempre será
a expansão maxilar, sendo que a decisão de extrair ou não
extrair deve ser postergada até o fim da expansão. Se não hou-
ver mordida cruzada, a decisão de expandir ou extrair depen-
derá do padrão de crescimento do paciente e do tipo facial.

Se os incisivos inferiores estiverem verticalizados ou retroin-

clinados, com um Leeway space favorável, sem sinais visíveis
na radiografia panorâmica de impacção dos segundos mola-
res inferiores, podemos considerar o lip bumper como uma
possível opção de tratamento para ganhar comprimento na
arcada inferior.
Figura 19: Discrepância significativa entre as arcadas, devido à

atresia maxilomandibular e retrusão de incisivos.

Figura 20: Nove meses após a ERM e terapia com lip bumper, foram colados braquetes (3x3)
em ambas as arcadas, para alinhamento dos incisivos. Uma contenção lingual inferior (2x2) foi
colada após seis meses.
Figura 21: Comprimento adequado da arcada foi alcançado em 15 meses de tratamen-

to interceptivo.

No entanto, no plano de tratamento final, deve-se levar em consi-

deração as relações oclusais e esqueléticas do paciente, tanto ver-
ticais quanto sagitais, além do perfil em tecidos moles (Fig. 19-21).
Além da presença de má oclusão de Classe II significativa, com

incisivos superiores projetados, padrão facial hiperdivergente,
mordida aberta dentária e incompetência labial, existem outros
critérios úteis de diagnóstico que podem orientar a decisão de
extrair dentes. São eles:
» Esfoliação prematura de um ou mais incisivos laterais,

resultando em desvio da linha média dentária.
» Recessão gengival em incisivo inferior vestibularizado.
» Abertura em leque dos incisivos laterais superiores
ou inferiores.
» Erupção ectópica de um ou ambos primeiros molares
superiores, com esfoliação prematura dos segundos
molares decíduos.
» Protrusão maxilomandibular.
» Curvas de Spee acentuadas.
» Molares superiores com atraso vertical na região
da tuberosidade.
» Impacção dos segundos molares inferiores83,84.
Uma vez tomada a decisão pelas extrações seriadas, deve-se

solicitar a extração de todos os caninos decíduos, para a auto-
correção do apinhamento anterior, pela migração dos dentes

para os espaços das extrações, redução da protrusão maxilo-

mandibular, fechamento da mordida aberta dentária existente
e, talvez, até uma correção espontânea da mordida cruzada
anterior (driftodontics) (Fig. 22, 23) 85-87.
O paciente deve ser visto a cada seis meses, para monitoramento

da erupção dentária. Caso os caninos inferiores irrompam antes
dos primeiros molares inferiores, é recomendável a extração dos
primeiros molares decíduos inferiores para acelerar a erupção dos
primeiros pré-molares. Assim que os pré-molares superiores e
inferiores irromperem, esses devem ser extraídos imediatamente
e a erupção dos demais dentes deve ser monitorada até que todos
os dentes permanentes, incluindo os segundos molares, tenham
irrompido. A beleza do tratamento com extrações seriadas é que o
trajeto natural de erupção pode ser utilizado para reduzir o tempo
de tratamento ativo e proporcionar, na medida do possível, con-
forto ao paciente (Fig. 24)88.
Os críticos do tratamento com extrações seriadas afirmam com fre-

quência que a extração precoce de caninos decíduos é um “cami-
nho sem volta”, condicionando esses pacientes ao tratamento
com futura extração de pré-molares. Mas isso não é verdade, pois
a decisão final de se realizar a extração de pré-molares ou algum
tipo de tratamento ortodôntico para o ganho de espaço na arcada
será postergada até a erupção dos primeiros pré-molares, quando
o ortodontista responsável poderá reavaliar criticamente o caso.

Figura 22: Paciente de nove

anos de idade, com perfil
equilibrado, padrão esque-
lético de Classe I hiperdiver-
gente, apinhamento anterior
e posterior nas duas arcadas,
com mordida aberta anterior
e tendência de recessão gen-
gival na região de incisivos in-
feriores.

Figura 23: Após a extração de todos os caninos decíduos, a erupção dos primeiros pré-mo-
lares deve ser monitorada, sendo removidos imediatamente após sua erupção. A neces-
sidade de continuidade do tratamento ortodôntico deve ser reavaliada após a erupção
completa dos segundos molares.

Figura 24: Paciente aos 16

anos de idade, sem qual-
quer tratamento ortodônti-
co ativo. Todos os locais de
extrações se fecharam es-
pontaneamente, resultando
em uma oclusão de Classe II
satisfatória, com sobremor-
dida normal. A erupção dos
terceiros molares necessita
de supervisão.

Somente após a erupção completa dos segundos molares inferio-

res, o tratamento ortodôntico ativo será iniciado, o qual, depen-
dendo da mecânica aplicada, pode durar de 12 a 15 meses. Uma das
grandes vantagens do tratamento com extrações seriadas é a sua
duração reduzida, em comparação ao tratamento de duas fases
sem extrações ou ao tratamento com extração tardia de pré-mola-
res, podendo alcançar resultados mais estáveis em longo prazo89-93.
As alegações persistentes de que tratamentos com extra-

ções, de uma forma geral, apresentam um efeito danoso ao
perfil do paciente ou à amplitude do sorriso foram suficiente-
mente erradicadas pelas evidências científicas, comprovando
que as extrações per se não comprometem negativamente a
estética facial ou o sorriso se forem corretamente indicadas
e o fechamento dos espaços de extração for adequadamente
monitorado. Pelo outro lado, em muitos pacientes, a recusa
categórica das extrações pode desencadear um dano iatrogê-
nico severo nos tecidos moles e duros, como, por exemplo, a
deiscência, recessão gengival, reabsorção radicular, projeção
labial e instabilidade94-99.

CONCLUSÃO
O tratamento ortodôntico precoce (ou muito precoce) com apa-
relhos relativamente simples e baratos é uma modalidade efi-
ciente para uma variedade de más oclusões, como: mordidas
cruzadas posteriores, Classe III leves a moderadas com retru-
são maxilar, mordidas abertas dentárias e esqueléticas leves, e
Classe II severas associadas a alterações transversais ou verti-
cais. Esses tratamentos interceptivos devem ser encarados como
“intervenções de curto prazo” para redirecionar o crescimento
discrepante, em tratamentos com duração de 9 a 15 meses, sem
comprometer a colaboração da criança. Muito frequentemente,
esses tratamentos limitados podem reduzir a duração, o descon-
forto e os custos de uma segunda fase de tratamento corretivo
mais abrangente, com aparelho fixo ou com alinhadores, ou, no
melhor cenário, evitar a necessidade de uma segunda fase de
tratamento. No entanto, em pacientes com discrepâncias sig-
nificativas de tamanho dentário/comprimento das arcadas, em
vez de iniciar um tratamento precoce de expansão por meio da
ERM associada ao lip bumper inferior, o tradicional protocolo de
extrações seriadas não deve ser negligenciado, pois seus bene-
fícios para certos pacientes são inegáveis.

CONTRIBUIÇÃO DOS AUTORES
Escrita do artigo:
UEMSM
Ute E. M. Schneider Moser (UEMSM)
Lorenz Moser (LM)

Revisão crítica do artigo:
UEMSM, LM
Concepção/design do estudo:
UEMSM
Aprovação final do artigo:
UEMSM, LM
Aquisição, análise ou interpretação
dos dados: Responsabilidade geral:

UEMSM, LM UEMSM
Os autores declaram não ter interesses associativos, comerciais, de propriedade ou

financeiros, que representem conflito de interesse, nos produtos e companhias descritos
nesse artigo.
O(s) paciente(s) que aparece(m) no presente artigo autorizou(aram) previamente a
publicação de suas fotografias faciais e intrabucais, e/ou radiografias.

REFERÊNCIAS
1. Artese F. A broader look at Interceptive Orthodontics: what can

we offer? Dental Press J Orthod. 2019 Sept-Oct;24(5):7-8.
2. da Silva Filho OG, Santamaria M Jr, Capelozza Filho L.

Epidemiology of posterior crossbite in the primary dentition. J
Clin Pediatr Dent. 2007;32(1):73-8.
3. Shalish M, Gal A, Brin I, Zini A, Ben-Bassat Y. Prevalence of dental

features that indicate a need for early orthodontic treatment. Eur
J Orthod. 2013 Aug;35(4):454-9.
4. Kutin G, Hawes RR. Posterior cross-bites in the deciduous and

mixed dentitions. Am J Orthod. 1969 Nov;56(5):491-504.
5. Clifford FO. Cross-bite correction in the deciduous dentition:

principles and procedures. Am J Orthod. 1971 Apr;59(4):343-9.
6. Sever E, Marion L, Ovsenik M. Relationship between masticatory

cycle morphology and unilateral crossbite in the primary
dentition. Eur J Orthod. 2011 Dec;33(6):620-7.
7. Primožič J, Richmond S, Kau CH, Zhurov A, Ovsenik M. Three-

dimensional evaluation of early crossbite correction: a
longitudinal study. Eur J Orthod. 2013 Feb;35(1):7-13.
8. Mohlin B, Thilander B. The importance of the relationship between

malocclusion and mandibular dysfunction and some clinical
applications in adults. Eur J Orthod. 1984 Aug;6(3):192-204.

9. Riolo ML, Brandt D, TenHave TR. Associations between occlusal

characteristics and signs and symptoms of TMJ dysfunction in
children and young adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987
Dec;92(6):467-77.
10. Egermark I, Carlsson GE, Magnusson T. A 20-year longitudinal

study of subjective symptoms of temporomandibular disorders
from childhood to adulthood. Acta Odontol Scand. 2001
Feb;59(1):40-8.
11. Pilley JR, Mohlin B, Shaw WC, Kingdon A. A survey of

craniomandibular disorders in 500 19-year-olds. Eur J Orthod.
1997 Feb;19(1):57-70.
12. Thilander B, Rubio G, Pena L, de Mayorga C. Prevalence of

temporomandibular dysfunction and its association with
malocclusion in children and adolescents: an epidemiologic study
related to specified stages of dental development. Angle Orthod.
2002 Apr;72(2):146-54.
13. Kilic N, Kiki A, Oktay H. Condylar asymmetry in unilateral

posterior crossbite patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2008 Mar;133(3):382-7.
14. Mongini F, Schmid W. Treatment of mandibular asymmetries

during growth: a longitudinal study. Eur J Orthod. 1987
Feb;9(1):51-67.
15. O’Byrn BL, Sadowsky C, Schneider B, BeGole EA. An evaluation of

mandibular asymmetry in adults with unilateral posterior crossbite.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995 Apr;107(4):394-400.

16. Harrison JE, Ashby D. Orthodontic treatment for posterior

crossbites. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(1):CD000979.
17. Lippold C, Stamm T, Meyer U, Végh A, Moiseenko T, Danesh G.

Early treatment of posterior crossbite: a randomised clinical trial.
Trials. 2013 Jan;14:20.
18. Evangelista K, Ferrari-Piloni C, Barros LAN, Avelino MAG, Helena

Soares Cevidanes L, Ruellas ACO, et al. Three-dimensional
assessment of craniofacial asymmetry in children with
transverse maxillary deficiency after rapid maxillary expansion: a
prospective study. Orthod Craniofac Res. 2020 Aug;23(3):300-12.
19. Lindner A. Longitudinal study on the effect of early interceptive

treatment in 4-year-old children with unilateral cross-bite. Scand J
Dent Res. 1989 Oct;97(5):432-8.
20. Bell RA, Kiebach TJ. Posterior crossbites in children:

Developmental-based diagnosis and implications to normative
growth patterns. Semin Orthod. 2014 Jun;20(2):77-113.
21. Viazis AD. Efficient orthodontic treatment timing. Am J Orthod

Dentofacial Orthop. 1995 Nov;108(5):560-1.
22. Masucci C, Cipriani L, Defraia E, Franchi L. Transverse relationship

of permanent molars after crossbite correction in deciduous
dentition. Eur J Orthod. 2017 Oct;39(5):560-6.
23. Cozzani M, Rosa M, Cozzani P, Siciliani G. Deciduous dentition-

anchored rapid maxillary expansion in crossbite and non-
crossbite mixed dentition patients: reaction of the permanent
first molar. Prog Orthod. 2003;4:15-22.

24. Malandris M, Mahoney EK. Aetiology, diagnosis and treatment of

posterior cross-bites in the primary dentition. Int J Paediatr Dent.
2004 May;14(3):155-66.
25. Mutinelli S, Cozzani M, Manfredi M, Bee M, Siciliani G. Dental arch

changes following rapid maxillary expansion. Eur J Orthod. 2008
Oct;30(5):469-76.
26. Tepedino M, Iancu-Potrubacz M, Ciavarella D, Masedu F,

Marchione L, Chimenti C. Expansion of permanent first molars
with rapid maxillary expansion appliance anchored on primary
second molars. J Clin Exp Dent. 2018 Mar;10(3):e241-7.
27. Guyer EC, Ellis EE 3rd, McNamara JA Jr, Behrents RG. Components
of class III malocclusion in juveniles and adolescents. Angle
Orthod. 1986 Jan;56(1):7-30.
28. Sue G, Chacona SJ, Turley PK, Itoh J. Indicators of skeletal Class III
growth. J Dent Res. 1987;66:S343.
29. Keim RG, Gottlieb EL, Nelson AH, Vogels III DS. JCO study of
orthodontic diagnosis and treatment procedures, part 1: results
and trends. J Clin Orthod. 2008;42(11):625-40.
30. Burns NR, Musich DR, Martin C, Razmus T, Gunel E, Ngan P.

Class III camouflage treatment: what are the limits? Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2010 Jan;137(1):9.e1-13.
31. Turley PK. Orthopedic correction of Class III malocclusion with

palatal expansion and custom protraction headgear. J Clin
Orthod. 1988 May;22(5):314-25.

32. McNamara JA Jr. An orthopedic approach to the treatment of

Class III malocclusion in young patients. J Clin Orthod. 1987
Sep;21(9):598-608.
33. Ngan P, Wei SH, Hagg U, Yiu CK, Merwin D, Stickel B. Effect of
protraction headgear on Class III malocclusion. Quintessence Int.
1992 Mar;23(3):197-207.
34. Kim JH, Viana MA, Graber TM, Omerza FF, BeGole EA. The
effectiveness of protraction face mask therapy: a meta-analysis.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999 Jun;115(6):675-85.
35. Westwood PV, McNamara JA Jr, Baccetti T, Franchi L, Sarver DM.

Long-term effects of Class III treatment with rapid maxillary
expansion and facemask therapy followed by fixed appliances.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003 Mar;123(3):306-20.
36. Nardoni DN, Siqueira DF, Cardoso MA, Capelozza Filho L.

Cephalometric variables used to predict the success of interceptive
treatment with rapid maxillary expansion and face mask: a
longitudinal study. Dental Press J Orthod. 2015;20(1):85-96.
37. Silva DBHD, Gonzaga AS. Importance of orthodontic intervention

of the Class III malocclusion in mixed dentition. Dental Press J
Orthod. 2020;25(5):57-65.
38. Almeida MR, Almeida RR, Oltramari-Navarro PV, Conti

AC, Navarro RL, Camacho JG. Early treatment of Class III
malocclusion: 10-year clinical follow-up. J Appl Oral Sci. 2011
Aug;19(4):431-9.

39. Cordasco G, Matarese G, Rustico L, Fastuca S, Caprioglio A,

Lindauer SJ, et al. Efficacy of orthopedic treatment with protraction
facemask on skeletal Class III malocclusion: a systematic review
and meta-analysis. Orthod Craniofac Res. 2014 Aug;17(3):133-43.
40. Toffol LD, Pavoni C, Baccetti T, Franchi L, Cozza P. Orthopedic

treatment outcomes in Class III malocclusion: a systematic
review. Angle Orthod. 2008 May;78(3):561-73.
41. Masucci C, Franchi L, Defraia E, Mucedero M, Cozza P, Baccetti

T. Stability of rapid maxillary expansion and facemask therapy:
a long-term controlled study. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2011 Oct;140(4):493-500.
42. Mandall N, Cousley R, DiBiase A, Dyer F, Littlewood S, Mattick R,

et al. Early class III protraction facemask treatment reduces the
need for orthognathic surgery: a multi-centre, two-arm parallel
randomized, controlled trial. J Orthod. 2016 Sep;43(3):164-75.
43. Smyth RSD, Ryan FS. Early treatment of class III malocclusion with
facemask. Evid Based Dent. 2017 Dec;18(4):107-8.
44. Baccetti T, Tollaro I. A retrospective comparison of functional

appliance treatment of Class III malocclusions in the deciduous
and mixed dentitions. Eur J Orthod. 1998 Jun;20(3):309-17.
45. Baccetti T, McGill JS, Franchi L, McNamara JA Jr, Tollaro I. Skeletal

effects of early treatment of Class III malocclusion with maxillary
expansion and face-mask therapy. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 1998 Mar;113(3):333-43.

46. Liu W, Zhou Y, Wang X, Liu D, Zhou S. Effect of maxillary

protraction with alternating rapid palatal expansion and
constriction vs expansion alone in maxillary retrusive patients:
a single-center, randomized controlled trial. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2015 Oct;148(4):641-51.
47. Lee WC, Shieh YS, Liao YF, Lee CH, Huang CS. Long-term maxillary
anteroposterior changes following maxillary protraction with or
without expansion: A meta-analysis and meta-regression. PLoS
One. 2021 Feb;16(2):e0247027.
48. De Clerck H, Cevidanes L, Baccetti T. Dentofacial effects of

bone-anchored maxillary protraction: a controlled study of
consecutively treated Class III patients. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 2010 Nov;138(5):577-81.
49. Nguyen T, Cevidanes L, Cornelis MA, Heymann G, de Paula LK,

De Clerck H. Three-dimensional assessment of maxillary changes
associated with bone anchored maxillary protraction. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 2011 Dec;140(6):790-8.
50. De Clerck H, Nguyen T, de Paula LK, Cevidanes L. Three-

dimensional assessment of mandibular and glenoid fossa
changes after bone-anchored Class III intermaxillary traction. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 2012 Jul;142(1):25-31.
51. De Clerck HJ, Proffit WR. Growth modification of the face: A

current perspective with emphasis on Class III treatment. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 2015 Jul;148(1):37-46.

52. Ngan P, Wilmes B, Drescher D, Martin C, Weaver B, Gunel E.

Comparison of two maxillary protraction protocols: tooth-borne
versus bone-anchored protraction facemask treatment. Prog
Orthod. 2015;16:26.
53. Clemente R, Contardo L, Greco C, Di Lenarda R, Perinetti G. Class

III treatment with skeletal and dental anchorage: a review of
comparative effects. Biomed Res Int. 2018 Jul;2018:7946019.
54. Wilmes B, Nienkemper M, Ludwig B, Kau CH, Drescher D. Early

Class III treatment with a hybrid hyrax-mentoplate combination. J
Clin Orthod. 2011 Jan;45(1):15-21.
55. Sar C, Sahinoğlu Z, Özçirpici AA, Uçkan S. Dentofacial effects of

skeletal anchored treatment modalities for the correction of
maxillary retrognathia. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014
Jan;145(1):41-54.
56. Nienkemper M, Wilmes B, Franchi L, Drescher D. Effectiveness of

maxillary protraction using a hybrid hyrax-facemask combination:
a controlled clinical study. Angle Orthod. 2015 Sep;85(5):764-70.
57. Willmann JH, Nienkemper M, Tarraf NE, Wilmes B, Drescher

D. Early Class III treatment with Hybrid-Hyrax - Facemask in
comparison to Hybrid-Hyrax-Mentoplate - skeletal and dental
outcomes. Prog Orthod. 2018 Oct;19(1):42.
58. Ngan P, Hägg U, Yiu C, Merwin D, Wei SH. Treatment response

to maxillary expansion and protraction. Eur J Orthod. 1996
Apr;18(2):151-68.

59. Ngan P. Early timely treatment of Class III malocclusion. Semin

Orthod. 2005 Sep;11(3):140-5.
60. O’Brien K, Wright J, Conboy F, Sanjie Y, Mandall N, Chadwick S, et

al. Effectiveness of early orthodontic treatment with the Twin-
block appliance: a multicenter, randomized, controlled trial. Part
1: Dental and skeletal effects. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2003 Sep;124(3):234-43.
61. Thiruvenkatachari B, Harrison JE, Worthington HV, O’Brien KD.

Orthodontic treatment for prominent upper front teeth (Class
II malocclusion) in children. Cochrane Database Syst Rev. 2013
Nov;(11):CD003452.
62. Tulloch JF, Proffit WR, Phillips C. Outcomes in a 2-phase

randomized clinical trial of early Class II treatment. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2004 Jun;125(6):657-67.
63. Dolce C, Schader RE, McGorray SP, Wheeler TT. Centrographic

analysis of 1-phase versus 2-phase treatment for Class
II malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005
Aug;128(2):195-200.
64. Bowman SJ. One-stage versus two-stage treatment: are two really
necessary? Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998 Jan;113(1):111-6.
65. Franchi L, Baccetti T, De Toffol L, Polimeni A, Cozza P. Phases of

the dentition for the assessment of skeletal maturity: a diagnostic
performance study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008
Mar;133(3):395-400.

66. Cozza P, Baccetti T, Franchi L, De Toffol L, McNamara JA Jr.

Mandibular changes produced by functional appliances in Class
II malocclusion: a systematic review. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 2006 May;129(5):599.e1-12.
67. Ren Y. Very few indications justify early treatment for severe
Class II malocclusions. Evid Based Dent. 2004;5(4):100-1.
68. Batista KB, Thiruvenkatachari B, Harrison JE, O’Brien KD.

Orthodontic treatment for prominent upper front teeth (Class II
malocclusion) in children and adolescents. Cochrane Database
Syst Rev. 2018 Mar;3(3):CD003452.
69. De Baets J, Schatz JP, Joho JP. Skeletal changes associated with
plate-headgear therapy in the early mixed dentition. J Clin
Orthod. 1995 Nov;29(11):700-5.
70. Ngan P, Fields HW. Open bite: a review of etiology and

management. Pediatr Dent. 1997;19(2):91-8.
71. Katsaros C, Berg R, Kiliaridis S. Anterior open bite. In:

KuijpersJagtman AM, Leunisse M, editors. Orthodontics at
the turn of the century. Proceedings of the 10th International
Orthodontic Studyweek. Nijmegen: NVOS; 2001. p. 65–88.
72. Huang GJ. Long-term stability of anterior open-bite therapy: a

review. Semin Orthod. 2002 Sep;8(3):162-72.
73. Gracco A, Perri A, Siviero L, Bonetti GA, Cocilovo F, Stellini E.

Multidisciplinary correction of anterior open bite relapse and
upper airway obstruction. Korean J Orthod. 2015 Jan;45(1):47-56.

74. Maciel CT, Leite IC. Aspectos etiológicos da mordida aberta

anterior e suas implicações nas funções orofaciais. Pro Fono.
2005;17(3):293-302.
75. Ballanti F, Franchi L, Cozza P. Transverse dentoskeletal features

of anterior open bite in the mixed dentition. Angle Orthod. 2009
Jul;79(4):615-20.
76. Leite JS, Matiussi LB, Salem AC, Provenzano MG, Ramos AL.
Effects of palatal crib and bonded spurs in early treatment of
anterior open bite: a prospective randomized clinical study. Angle
Orthod. 2016 Sep;86(5):734-9.
77. Dias FA, Assis Urnau FD, Pedron Oltramari PV, Lupion Poleti M,
Rodrigues de Almeida M, Freire Fernandes TM. Stability of early
treatment of anterior open bite: clinical performance of bonded
lingual spurs. J Orthod. 2019 Mar;46(1):68-73.
78. Zuroff JP, Chen SH, Shapiro PA, Little RM, Joondeph DR, Huang
GJ. Orthodontic treatment of anterior open-bite malocclusion:
stability 10 years postretention. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2010 Mar;137(3):302.e1-8.
79. Lopez-Gavito G, Wallen TR, Little RM, Joondeph DR. Anterior

open-bite malocclusion: a longitudinal 10-year postretention
evaluation of orthodontically treated patients. Am J Orthod. 1985
Mar;87(3):175-86.

80. Remmers D, Van’t Hullenaar RW, Bronkhorst EM, Bergé SJ,

Katsaros C. Treatment results and long-term stability of anterior
open bite malocclusion. Orthod Craniofac Res. 2008 Feb;11(1):32-
42.
81. Baek MS, Choi YJ, Yu HS, Lee KJ, Kwak J, Park YC. Long-term
stability of anterior open-bite treatment by intrusion of
maxillary posterior teeth. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010
Oct;138(4):396.e1-9.
82. González Espinosa D, de Oliveira Moreira PE, da Sousa AS, Flores-

Mir C, Normando D. Stability of anterior open bite treatment with
molar intrusion using skeletal anchorage: a systematic review
and meta-analysis. Prog Orthod. 2020 Sep;21(1):35.
83. Graber TM. Serial extraction: a continuous diagnostic and

decisional process. Am J Orthod. 1971 Dec;60(6):541-75.
84. Dale JG, Dale HC. Interceptive guidance of occlusion with

emphasis on diagnosis. In: Graber LW, Vanarsdall RL, Vig KWL,
editors. Orthodontics: current principles and techniques. 5th ed.
Philadelphia: Elsevier; 2012. p. 423-5.
85. Kjellgren B. Serial extraction as a corrective procedure in dental

orthopedic therapy. Trans Eur Orthod Soc. 1947;8:134-60.
86. Yoshihara T, Matsumoto Y, Suzuki J, Sato N, Oguchi H. Effect of

serial extraction alone on crowding: spontaneous changes in
dentition after serial extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2000 Dec;118(6):611-6.

87. Kau CH, Durning P, Richmond S, Miotti FA, Harzer W. Extractions

as a form of interception in the developing dentition: a
randomized controlled trial. J Orthod. 2004 Jun;31(2):107-14.
88. Hotz RP. Guidance of eruption versus serial extraction. Am J

Orthod. 1970 Jul;58(1):1-20.
89. Little RM, Riedel RA, Engst ED. Serial extraction of first premolars
- postretention evaluation of stability and relapse. Angle Orthod.
1990;60(4):255-62.
90. O’Shaughnessy KW, Koroluk LD, Phillips C, Kennedy DB. Efficiency

of serial extraction and late premolar extraction cases treated
with fixed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011
Apr;139(4):510-6.
91. Wagner M, Berg R. Serial extraction or premolar extraction in the

permanent dentition? Comparison of duration and outcome of
orthodontic treatment. J Orofac Orthop. 2000;61(3):207-16.
92. Boley JC. Serial extraction revisited: 30 years in retrospect. Am J

Orthod Dentofacial Orthop. 2002 Jun;121(6):575-7.
93. Lopes Filho H, Maia LH, Lau TC, de Souza MM, Maia LC. Early
vs late orthodontic treatment of tooth crowding by first
premolar extraction: a systematic review. Angle Orthod. 2015
May;85(3):510-7.
94. Wilson JR, Little RM, Joondeph DR, Doppel DM. Comparison of
soft tissue profile changes in serial extraction and late premolar
extraction. Angle Orthod. 1999 Apr;69(2):165-74.

95. Bowman SJ, Johnston LE Jr. The esthetic impact of extraction and
nonextraction treatments on caucasian patients. Angle Orthod.
2000 Feb;70(1):3-10.
96. Rinchuse DJ, Busch LS, DiBagno D, Cozzani M. Extraction

treatment, part 1: the extraction vs. nonextraction debate. J Clin
Orthod. 2014 Dec;48(12):753-60.
97. Rinchuse DJ, Busch LS, DiBagno D, Cozzani M. Extraction

treatment, part 2: guidelines for making the extraction decision. J
Clin Orthod. 2015 Jan;49(1):29-34.
98. Bowman JS. Pulsus a mortuus equus. Semin Orthod. 2014

Mar;20(1):36-45.
99. Iared W, Koga da Silva EM, Iared W, Rufino Macedo C. Esthetic

perception of changes in facial profile resulting from orthodontic
treatment with extraction of premolars: a systematic review. J Am
Dent Assoc. 2017 Jan;148(1):9-16.

Tratamento Ortodôntico Muito Precoce, Quando, Por Que e Como

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tratamento Ortodôntico Muito Precoce, Quando, Por Que e Como

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Volume 27 - Número 2 - Online

Tratamento ortodôntico muito precoce:

Enviado em: 12 de dezembro de 2021 • Revisado e aceito: 14 de março de 2022

(1) Clínica Privada (Bolzano, Itália).

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Introdução: Vários problemas ortodônticos devem ser trata-

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Em casos de mordida cruzada posterior uni ou bilateral e más

As possíveis vantagens de uma intervenção precoce são a

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

disponível nessa fase de desenvolvimento, maior cooperação

Assim, o objetivo do presente estudo é resumir o que há de

MORDIDA CRUZADA POSTERIOR

Mordidas cruzadas posteriores na dentição decídua são um

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Para prevenir essas sequelas negativas, a intervenção ortodôn-

O aparelho de escolha é o Expansor Rápido da Maxila (ERM)

Os autores do presente estudo observaram raras recidivas no

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Figura 2: Antes, durante e

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

MÁ OCLUSÃO DE CLASSE III

Para um diagnóstico preciso e planejamento realista do trata-

Especialmente nos casos de má oclusão de Classe III hereditá-

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Aproximadamente 60% dos pacientes Classe III27,28 apresentam a

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Como a máscara facial é usada mais à noite, elásticos inter-

O tratamento precoce com máscara facial resulta em melhora

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Figura 10: Normalização da oclusão e melhora significativa

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

facial hiperdivergente34-43. Baccetti et al.44,45 demonstraram que,

Não há evidências de que associar a ERM ao protocolo de protração

Em uma idade muito precoce (4-5 anos), a simples colagem de gan-

Com o advento da ancoragem óssea, tem sido defendida a protra-

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

ancoragem óssea alcança maiores efeitos esqueléticos e reduz as

Para evitar a tração extrabucal, Nienkemper et al.54,56,57 e Sar

Após a fase interceptiva de tratamento, independentemente da

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

do que a abordagem em fase única durante o pico de cresci-

Franchi et al.65,66 evidenciaram que uma abordagem precoce da

A única justificativa de intervenção precoce no tratamento da Classe

No entanto, se a má oclusão de Classe II estiver associada à discre-

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Um aparelho útil e eficiente para a correção precoce da atresia

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Figura 12: Uma placa Joho-

Figura 13: Relação esquelética

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Em casos com sobressaliência exagerada e toque dos incisivos

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Figura 16: Após um ano de

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Figura 17: Após quatro anos

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

ortodôntico é conduzido na presença de problemas respira-

Dental Press J Orthod. 2022;27(2):e22spe2

Terapia miofuncional conjunta, com ou sem aparelhos para repo-

É importante ressaltar que a estabilidade do tratamento da