ESTUDOS SOCIAIS, ECONÔMICOS E AMBIENTAIS | MATEUS DE MEDEIROS
ESPAÇO PÚBLICO MORTO | RICHARD SENNETT In: SENNETT, Richard. O Declínio do Homem Público. Rio de Janeiro: Record, 2014.
A visão intimista é impulsionada na proporção em que o domínio
público é abandonado, por estar esvaziado. No mais físico dos
níveis, o ambiente incita a pensar no domínio público como
desprovido de sentido. É o que acontece com a organização do
espaço urbano. Arquitetos que projetam arranha-céus e outros
edifícios de grande porte e alta densidade se veem forçados a
trabalhar com as ideias a respeito da vida pública, no seu estado
atual, e de fato se incluem entre os poucos profissionais que por
necessidade expressam e tornam esses códigos manifestos para
outrem.
Um dos primeiros arranha-céus de puro estilo da Escola
Internacional, construídos após a Segunda Guerra Mundial, foi a
Lever House de Gordon Bunshaft, na Park Avenue, em Nova York. O
andar térreo da Lever House é uma praça ao ar livre, um pátio com
uma torre que se ergue na face norte e, a um andar acima do térreo,
uma estrutura baixa em torno dos três lados restantes. Mas deve-
se passar por debaixo dessa ferradura baixa para se penetrar da rua
no pátio; o nível da rua é espaço morto. Não há diversidade de
atividades no andar térreo: é apenas uma passagem para o interior.
A forma desse arranha-céu Internacional está em desacordo com a
sua função, pois uma praça pública em miniatura é formalmente
declarada, mas a função destrói a natureza de uma praça pública,
que é a de mesclar pessoas e diversificar atividades.
Essa contradição faz parte de um conflito maior. A Escola
Internacional dedicava-se a uma nova ideia de visibilidade na
construção de grandes edifícios. Paredes quase inteiramente de
vidro, emolduradas por estreitos suportes de ação, fazem com que
o interior e o exterior de um edifício se dissolvam, até o menor
ponto de diferenciação; essa tecnologia permite a realização
daquilo que S. Giedion chama o ideal da parede permeável, o
1
máximo em visibilidade. Mas essas paredes devem ser também
barreiras herméticas. A Lever House foi precursora de um conceito
de design no qual a parede, embora permeável, também isola as
atividades desenroladas no interior do edifício da vida da rua. Nesse
conceito de projeto, a estética da visibilidade e o isolamento social
se fundem.
O paradoxo do isolamento em meio à visibilidade não é privativo de
Nova York, tampouco os problemas específicos da criminalidade em
Nova York constituem uma explicação suficiente da inercia do
espaço público num projeto como esse. No Brunswick Centre,
construído no bairro de Bloomsbury, em Londres, e no complexo de
escritórios de Défense, em construção na extremidade oeste de
Paris, o mesmo paradoxo se verifica e resulta na mesma área
pública morta.
No Brunswick Centre, dois enormes complexos de apartamentos se
erguem para fora de um grande espaço aberto de concreto; os
edifícios de apartamentos vão diminuindo a cada andar, de tal
modo que cada um deles parece uma cidade com jardins suspensos
localizados numa colina. Na sua maioria, as sacadas dos
apartamentos do Brunswick Centre são envidraçadas; desse modo,
o morador do apartamento dispõe de uma parede de estufa, que
deixa passar muita luz e rompe a barreira entre exterior e interior.
Essa permeação entre a cidade e o espaço interno é curiosamente
abstrata. Tem-se a agradável percepção do céu, mas os edifícios
estão dispostos de maneira a não ter nenhuma relação com os
edifícios de Bloomsbury ao seu redor, nem vista para eles. Na
verdade, os fundos de um dos blocos de apartamentos, revestidos
de concreto sólido, dão para, ou melhor, nem tomam conhecimento
de uma das mais belas praças de Londres. O edifício está localizado
como se pudesse estar em qualquer parte, o que vale dizer que seus
ESTUDOS SOCIAIS, ECONÔMICOS E AMBIENTAIS | MATEUS DE MEDEIROS
projetistas não tinham a sensação de estarem em nenhum local
específico, muito menos em um meio urbano extraordinário.
A verdadeira lição do Brunswick Centre está contida no seu pátio
central aberto. Existem ali algumas lojas e vastas áreas de espaço
vazio. É uma área de passagem, não de uso; sentar em um dos raros
bancos de concreto do pátio, durante qualquer espaço de tempo,
deixa-nos profundamente sem jeito, como se estivéssemos em
exibição em um vasto hall de entrada vazio. O pátio “público” do
Centre está em verdade protegido contra as principais ruas
contíguas a Bloomsbury por duas imensas rampas ladeadas por
cercas; o próprio pátio se ergue a alguns metros acima do nível da
rua. Tudo foi feito, mais uma vez, para isolar a área pública do
Brunswick Centre de incursões acidentais vindas da rua, ou
simplesmente das pessoas que passeiam, assim como a localização
dos dois blocos de apartamentos isola com eficácia seus moradores
da rua, do pátio e da praça. A afirmação visual feita pelo
detalhamento da parede da estufa diz que o interior e exterior da
moradia não tem diferenciação; a declaração social feita pelo pátio,
pela localização do complexo e pelas rampas diz que uma imensa
barreira separa o “interior” do Brunswick Centre do “exterior”.
A supressão do espaço público vivo contém uma ideia ainda mais
perversa: a de fazer o espaço contingente à custa do movimento.
No centro da Défense, tal como ocorre na Lever House e no
Brunswick Centre, o espaço público destina-se à paisagem, não à
permanência. Na Défense, as áreas em redor da massa dos altos
edifícios de escritórios que compõem o complexo contêm algumas
lojas, mas a sua verdadeira finalidade é a de servirem como
passagem, do automóvel ou do ônibus, para os edifícios de
escritórios. Há poucos sinais de que os encarregados do projeto da
Défense atribuíssem aquele espaço qualquer valor intrínseco ou
achassem que as pessoas vindas dos vários edifícios pudessem
querer permanecer nele. O solo, segundo as palavras de um dos
encarregados do planejamento, é "o nexo de apoio ao fluxo de
2
tráfego para o conjunto vertical". Traduzido, isso significa que o
espaço público se tornou uma derivação do movimento.
A ideia do espaço público como derivação do movimento
corresponde exatamente às relações entre espaço e movimento
produzidos pelo automóvel particular. Não se usa o carro para ver a
cidade; o automóvel não é um veículo para se fazer turismo - ou
melhor, não é usado como tal, a não ser por motoristas
adolescentes que saem para dar uma volta de carro sem permissão
do dono. Em vez disso, o carro dá liberdade de movimentos; pode-
se viajar sem ser interrompido por paradas obrigatórias, como as do
metrô, sem mudar a sua forma de movimento, de ônibus, metrô,
via elevada ou a pé, ao ir do lugar A para o lugar B. As ruas da cidade
adquirem então uma função peculiar: permitir a movimentação; se
elas constrangem demais a movimentação, por meio de semáforos,
contramãos, etc., os motoristas se zangam ou ficam nervosos.
Atualmente, experimentamos uma facilidade de movimentação
desconhecida de qualquer civilização urbana anterior a nossa, e, no
entanto, a movimentação se tornou a atividade diária mais
carregada de ansiedade. A ansiedade provém do fato de que
consideramos a movimentação sem restrições do indivíduo como
um direito absoluto. O automóvel particular é o instrumento lógico
para o exercício desse direito, e o efeito que isso provoca no espaço
público, especialmente no espaço da rua urbana, é que o espaço se
torna sem sentido, até mesmo endoidecedor, a não ser que possa
ser subordinado ao movimento livre. A tecnologia da
movimentação moderna substitui o fato de estar na rua por um
desejo de eliminar as coerções da geografia.
Assim, a concepção de design para uma Défense ou para uma Lever
House se aglutina com a tecnologia dos transportes. Em ambas,
uma vez que se tornou função da movimentação, o espaço público
perde todo sentido próprio independente para experimentação.
Até agora, empregamos o termo "isolamento" em dois sentidos: em
primeiro lugar, significa que os habitantes ou os trabalhadores de
ESTUDOS SOCIAIS, ECONÔMICOS E AMBIENTAIS | MATEUS DE MEDEIROS
uma estrutura urbana de alta densidade são inibidos ao sentirem
qualquer relacionamento com o meio no qual está colocada essa
estrutura. Em segundo lugar, significa que, assim como alguém
pode se isolar em um automóvel particular para ter liberdade de
movimento, também deixa de acreditar que o que o circunda tenha
qualquer significado além de ser um meio para chegar à finalidade
da própria locomoção. Existe ainda um terceiro sentido, um sentido
um tanto mais brutal de isolamento social em locais públicos, um
isolamento produzido diretamente pela nossa visibilidade para os
outros.
A ideia de uma parede permeável é aplicada por muitos arquitetos,
tanto, dentro de seus prédios quanto do lado de fora. As barreiras
visuais são destruídas pela supressão das paredes divisórias de
escritórios, de modo que andares inteiros se tornem um vasto
espaço aberto ou, ainda, que haja um conjunto de escritórios
privativos localizados no perímetro, com uma ampla área interna
aberta. Essa destruição de paredes, adiantam os planejadores de
escritórios, melhora o desempenho dos escritórios, pois, quando as
pessoas se encontram durante todo o dia expostas visualmente
umas às outras, é menos provável que haja lugar para conversinhas
e mexericos e mais provável que tenham uma atitude reservada.
Quando todos estão se vigiando mutuamente, diminui a
sociabilidade, e o silêncio é a única forma de proteção. O projeto do
escritório em andar aberto leva ao extremo o paradoxo da
visibilidade e do isolamento, um paradoxo que pode também ser
enunciado inversamente. As pessoas são tanto mais sociáveis
quanto mais tiverem entre elas barreiras tangíveis, assim como
necessitam de locais específicos, em público, cujo propósito único
seja reuni-las. Em outros termos, diríamos: os seres humanos
precisam manter uma certa distância da observação íntima por
parte do outro para poderem sentir-se sociáveis. Aumentem o
contato íntimo e diminuirão a sociabilidade. Essa é a lógica de um
tipo de eficiência burocrática.
O espaço público morto é uma das razões, e a mais concreta delas,
pelas quais as pessoas procurarão um terreno íntimo que em
território alheio lhes é negado. O isolamento em meio a visibilidade
pública e a exagerada ênfase nas transações psicológicas se
complementam. Na medida em que alguém, por exemplo, sente
que deve se proteger da vigilância dos outros no âmbito público,
por meio de um isolamento silencioso, compensa isso expondo-se
para aqueles com quem quer fazer contato. A relação
complementar existe então, pois são duas expressões de uma única
e geral transformação das relações sociais. Às vezes, penso nessa
situação complementar em termos das máscaras criadas para o eu
pelas boas maneiras e pelos rituais de polidez. Essas máscaras
deixaram de ter importância em situações impessoais, ou parecem
ser propriedade exclusiva dos esnobes; em relacionamentos mais
íntimos, parecem impedir que se conheça outra pessoa. E me
pergunto se esse desprezo pelas máscaras rituais da sociabilidade
não nos tornou, na realidade, culturalmente mais primitivos do que
a mais simples tribo de caçadores e catadores.
Um elo ligando a maneira pela qual as pessoas encaram as suas
relações sexuais e aquilo que experimentam na rua pode parecer
artificioso. E, mesmo que se concorde quanto a existência de tais
conexões entre as modalidades da vida pública e da vida pessoal,
poder-se-ia objetar, com razão, que elas têm raízes pouco
profundas do ponto de vista histórico. Foi a geração nascida após a
Segunda Guerra Mundial que se voltou para dentro de si ao libertar
das repressões sexuais. É nessa mesma geração que se operou a
maior parte da destruição física do domínio público. A tese deste
livro é a de que esses sinais gritantes de uma vida pessoal
desmedida e de uma vida pública esvaziada ficaram por muito
tempo incubados. São resultantes de uma mudança que começou
com a queda do Antigo Regime e com a formação de uma nova
cultura urbana, secular e capitalista.
***