Your Personal Newspaper
5 August, 2022 | created using PDF Newspaper from FiveFilters.org
Uso da Lei de Segurança
Nacional contra críticos de
Bolsonaro desgasta imagem
de Mendonça no STF —
Política — Estadão
Apr 2, 2021 05:00PM
BRASÍLIA — A estratégia do Palácio do Planalto de recorrer à Lei
de Segurança Nacional (LSN) como instrumento para reprimir
opiniões negativas e ácidas contra o governo do presidente Jair
Bolsonaro provocou desgastes à imagem do advogado-geral da
União, André Mendonça, no Supremo Tribunal Federal (STF).
Criticada por integrantes da Corte, a legislação é alvo de quatro
ações que tramitam no tribunal. Mendonça deixou o comando do
Ministério da Justiça nesta semana e é um dos nomes favoritos
para a vaga que será aberta em julho no Supremo, com a
aposentadoria compulsória do decano, ministro Marco Aurélio
Mello.
Bolsonaro já disse, em mais de uma ocasião, que pretende indicar
para a Corte um ministro “terrivelmente evangélico”. Mendonça é
evangélico e, entre os principais cotados, atrai mais apoio do que o
presidente do Superior Tribunal de Justiça (STJ), Humberto
Martins, e o ministro João Otávio de Noronha, por exemplo. Mas o
procurador-geral da República, Augusto Aras, também está nessa
disputa. O perfil técnico do ministro da Justiça, que fez carreira
como servidor na Advocacia-Geral da União (AGU), agrada aos
magistrados.
Integrantes do Supremo ouvidos sob reserva pelo Estadão têm
desaprovado, porém, a forte ofensiva do governo contra críticos de
Bolsonaro, como o uso da Lei de Segurança Nacional.
Recentemente, Mendonça também se valeu do Código Penal para
tentar enquadrar como crime contra a honra os autores de
outdoors que divulgaram, em Tocantins, a mensagem de que
Bolsonaro “não vale um pequi roído” e que “Palmas quer
impeachment já”. O Ministério Público Federal pediu o
1
arquivamento do caso, que tramita na Justiça Federal do DF.
Em agosto do ano passado, ainda quando era ministro da Justiça,
Mendonça também foi levado para o centro de outra polêmica,
envolvendo a elaboração de um dossiê contra servidores
antifascistas durante sua gestão. Naquela ocasião, por 9 a 1, o
plenário do Supremo decidiu suspender todo e qualquer ato
do Ministério da Justiça de produção ou compartilhamento de
informações sobre cidadãos que se intitulam antifascistas.
Nenhum dos ministros, no entanto, votou pela abertura de uma
investigação para apurar a conduta do então titular da Justiça.
“Nós não podemos fazer injustiças com pessoas que dedicam a
vida pública ao Estado brasileiro”, afirmou Dias Toffoli, que à
época era presidente do STF.
O Ministério da Justiça é uma das áreas mais sensíveis aos
interesses de Bolsonaro. O presidente é alvo de um inquérito
aberto para investigar suspeitas de interferência indevida na
Polícia Federal. As acusações foram apresentadas pelo então
titular da pasta Sérgio Moro em 24 de abril do ano passado, dia
em que ele deixou o cargo.
Após a saída de Moro do governo, ministros do Supremo se
manifestaram a favor da escolha de Mendonça para substituí-lo.
Luís Roberto Barroso e Ricardo Lewandowski, expoentes de alas
opostas dentro da Corte, se uniram em elogios ao auxiliar do
presidente.
Genocídio
O desgaste na imagem do atual chefe da Advocacia-Geral da União
veio com o uso recorrente da Lei de Segurança Nacional. Aplicada
por Mendonça e pela Polícia Federal, essa legislação se tornou
alvo de ações apresentadas no Supremo por partidos de diferentes
matizes ideológicos, como PTB, PSDB, PSB, PT, PSOL e PC do B,
que desejam a derrubada, total ou parcial, do texto herdado
da ditadura militar.
O relator desses processos é o ministro Gilmar Mendes, que
entrou na mira do governo após dizer, em julho do ano passado,
que o Exército está se “associando a esse genocídio”, em uma
crítica à atuação do governo no enfrentamento da pandemia de
covid-19.
A declaração de Gilmar provocou uma crise com o Ministério da
Defesa, que entrou com representação contra ele na
Procuradoria-Geral da República (PGR). A Defesa também
recorreu a um dispositivo da Lei de Segurança Nacional, que
prevê pena de até quatro anos de prisão para quem incitar “à
animosidade entre as Forças Armadas ou entre estas e as classes
sociais ou as instituições civis”. Segundo o Estadão apurou, o caso
acabou arquivado pelo Supremo.
Ministros da Corte avaliam que a LSN precisa, sim, de ajustes e de
ser interpretada à luz da nova realidade do País – democrática, e
não mais ditatorial. Observam, porém, que a edição de um novo
texto, para substituir o atual, cabe ao Congresso.
“Não se julga a partir de um ranço. Evidentemente nesse régime
(militar), houve a prática de atos positivos e negativos, e apenas
estes últimos merecem glosa (supressão). Não me pronuncio ainda
sobre o fundo da questão”, disse Marco Aurélio ao Estadão.
Fóssil normativo
Em uma transmissão ao vivo pelas redes sociais, no dia 20 de
março, Lewandowski afirmou que o tribunal tem um “encontro
marcado” com o tema. “O Supremo precisa dizer se esse fóssil
normativo é ainda compatível, não só com a letra da Constituição
de 1988, mas com o espírito da mesma”, argumentou
Lewandowski.
Em maio de 2016, o plenário do Supremo anulou a condenação de
um homem que havia sido enquadrado na Lei de Segurança
Nacional por ter sido preso com duas granadas de uso exclusivo do
Exército. Por unanimidade, o STF entendeu que o crime não tinha
motivação política – a intenção do réu seria roubar um banco.
“Já passou da hora de nós superarmos a Lei de Segurança
Nacional, que é de 1983, do tempo da Guerra Fria, que tem um
conjunto de preceitos inclusive incompatíveis com a ordem
democrática brasileira”, disse Barroso na ocasião. “Há no
Congresso, apresentada de longa data, uma nova lei, a Lei de
Defesa do Estado Democrático e das Instituições, que a substitui
de maneira apropriada. Portanto (digo isso), apenas para não
parecer que estamos cogitando aplicar a Lei de Segurança
Nacional num mundo que já não comporta mais parte da filosofia
abrigada nessa lei, que era do tempo da Guerra Fria e de um certo
tratamento da oposição como adversários”, completou o
magistrado.
Em diferentes casos, porém, a Lei de Segurança Nacional já foi
utilizada não só pelo governo Bolsonaro, mas pelo próprio STF. A
legislação serviu, por exemplo, para fundamentar a prisão do
deputado bolsonarista Daniel Silveira (PSL-RJ), após o parlamentar
gravar um vídeo com ameaças e insultos a ministros do STF e
fazer apologia ao Ato Institucional número 5 (AI-5), o instrumento
mais duro de repressão do governo militar. Silveira foi preso no
âmbito do inquérito das ameaças, ofensas e fake news contra
integrantes da Corte.
A LSN também foi usada para fechar o cerco à militância digital
bolsonarista em outro inquérito que atormenta o Planalto: o dos
atos antidemocráticos. “Qualquer atentado à democracia afronta a
Constituição e a Lei de Segurança Nacional”, escreveu Augusto
Aras, ao solicitar a abertura de investigação sobre a organização e
o financiamento das manifestações que pediam intervenção militar
e o fechamento do Congresso e do STF.
A lei serviu, ainda, para a Polícia Civil do Rio intimar o
youtuber Felipe Neto (após o influenciador digital chamar
Bolsonaro de “genocida”) e para o Ministério da Justiça pedir a
investigação da publicação de uma charge na qual Bolsonaro
aparece transformando a cruz vermelha (símbolo de hospitais) na
suástica nazista. O Ministério da Justiça também solicitou abertura
de inquérito contra o colunista Hélio Schwartsman por ele ter
escrito artigo no jornal Folha de S.Paulo intitulado “Por que torço
para que Bolsonaro morra”.
Régua
Segundo interlocutores de Bolsonaro, é importante que o Supremo
se manifeste sobre a validade da Lei de Segurança Nacional e
garanta segurança jurídica. Aliados do presidente, no entanto,
destacam que o tribunal deve criar “uma régua”, que valha não
apenas para o uso que o governo faz da LSN, mas que sirva para o
próprio STF. Na avaliação do governo, não há uso excessivo da
legislação.
O número de procedimentos abertos pela Polícia Federal para
apurar supostos delitos contra a segurança nacional, no entanto,
aumentou 285% nos dois primeiros anos do governo
Bolsonaro, quando se compara o mesmo período das gestões
Dilma Rousseff e Michel Temer, conforme informou o Estadão.
Entre 2015 e 2016 houve um total de 20 inquéritos. Na primeira
metade da administração Bolsonaro, o número saltou para 77
investigações.
“Uma lei de segurança nacional pretende proteger as instituições,
e não as pessoas investidas nos cargos públicos. O que afronta a
segurança nacional não é ofender o presidente da República ou o
ministro do STF ou um deputado federal. O que atenta é se
manifestar de forma hostil à própria instituição”, disse o advogado
Fábio Tofic, mestre em Direito Penal pela USP e vice-presidente do
Instituto Brasileiro de Ciências Criminais.
Para Tofic, o governo Bolsonaro tem usado contra opositores um
dispositivo da lei que viola a Constituição – o artigo 26, que prevê
pena de até quatro anos de prisão para quem “caluniar ou
difamar” o presidente da República.
“O governo não se incomoda com aqueles que atacam as
instituições, mas se incomoda quando a pessoa do presidente da
República é ofendida. É uma interpretação ainda do régime
autoritário, uma leitura tirânica, que pede para banir ofensas
contra o presidente, mas não contra quem prega contra o Supremo
e o Congresso e louva o golpe de 1964”, afirmou o advogado.
Procurados pelo Estadão, o Palácio do Planalto, a AGU e o
Ministério da Justiça não se manifestaram.