Raciocínio Lógico

A sentença “o sacrifício é uma consequência necessária na guerra” é uma proposição

simples, pois possui apenas um pensamento com sentido completo. Logo, deverá ser
representado por apenas uma letra sem conectivo.  

Na primeira semana de junho de 2020, compareceram 300 pessoas à 12ª Delegacia de

Polícia para realizarem algum boletim de ocorrência, entre homens e mulheres. Na
semana seguinte, compareceram 200 pessoas à mesma Delegacia de Polícia para
registrarem algum boletim de ocorrência, sendo que os homens os quais compareceram
na semana seguinte representam 70% dos homens que compareceram na semana
anterior, enquanto que as mulheres as quais compareceram na semana seguinte
representam 60% das mulheres que compareceram na semana anterior. Então, a
quantidade de mulheres que compareceram à delegacia na primeira semana é superior a
110.
H + M = 300 (Equação I)
0,7.H + 0,6.M = 200 (Equação II)
Isolando a incógnita H na Equação I, teremos:
H + M = 300 (Equação I)
H = 300 – M (Equação III)
Substituindo a Equação III em II:
0,7 . H + 0,6 . M = 200 (Equação II)
0,7. (300 – M) + 0,6 . M = 200
210 – 0,7 . M + 0,6 . M = 200
-0,1.M = -10
M = 100

Nesse final de semana, a Polícia Civil do Distrito Federal realizou uma operação com
objetivo de conter o crime de carga roubada. Ao final da operação, foram levado à
delegacia 12 suspeitos de participação nesse delito; o delegado chefe fez as seguintes
declarações, todas verdadeiras. 
P1: Prendemos o chefe da organização. 
P2: A facção tem um novo chefe ou não prendemos o chefe da organização. 
P3: Se a facção tem um novo chefe então outra medida de contenção será tomada. 
Considerando que nessa operação foram utilizados 8 delegados, 30 agentes e 5
escrivães, julgue os itens a seguir.
O argumento formado pelas premissas P1, P2, P3 juntamente com a conclusão “outra
medida de contenção não será tomada” constituem um argumento válido.
Iniciando a análise pela premissa P1, teremos:
P1: (Prendemos o chefe da organização.) V
P2: (a facção tem um novo chefe (V) ou não prendemos o chefe
da organização (F).) V
P3: (Se a facção tem um novo chefe (V) então outra medida de
contenção será tomada (V).) V
CONCLUSÃO: outra medida de contenção não será tomada
(FALSO)
Perceba que a verdade das premissas não garante a verdade da
conclusão, assim o argumento é inválido.

Em uma pesquisa realizada com certa quantidade de detentos no presídio federal,

constatou que: cada preso cometeu pelo menos um delito entre roubo, tráfico de drogas e
homicídio; 10 detentos cometeram os três delitos; 20 cometeram roubo e homicídio; 30
cometeram tráfico de drogas e homicídio; 22 cometeram roubo e tráfico de drogas; 41
cometeram roubo; 54 cometeram tráfico de drogas e 55 cometeram homicídio. 
Com base no texto, julgue os itens a seguir:
Ao escolher dois detentos, entre os que participaram da pesquisa, a chance de que, nessa
ordem, o 1º escolhido tenha praticado somente roubo e o 2º tenha cometido apenas tráfico
de drogas é igual a  /638?
9

A partir do diagrama representado nos itens anteriores, constatou-

se que 9 detentos cometeram apenas roubo, enquanto que
12 cometeram somente tráfico de drogas. Assim, teremos:
P (1º ter cometido apenas roubo e o 2º tenha cometido apenas
tráfico de drogas) = \frac{9}{88}X\frac{12}{87}=\frac{9}{638} 889X8712=6389

Após a realização de uma missão com o objetivo de combater o crime cibernético no

Distrito Federal, o delegado-chefe fez as seguintes declarações, todas verdadeiras:
P1: Se a população denunciar o crime cibernético, então o cidadão terá mais segurança. 
P2: Se a população não denunciar o crime cibernético, ficará mais difícil combatê-lo. 
Nessa missão participaram 4 delegados, entre esses o delegado Lúcio; 10 agentes, entre
esses os agentes Paulo e Ana; e 3 escrivães. 
Considere ainda que a quantidade mensal registrada de crimes cibernéticos, em 2019, é
representada pelo modelo matemático descrito por C(m) = -4m2 + 56m – 52, no qual m
indica o mês de 2019, isto é, m= 1 representa janeiro, m=2 representa fevereiro e assim
por diante, até m=12 (dezembro); e que a partir de 2020 a expectativa é de que ocorra um
decréscimo anual de 300 crimes cibernéticos comparados ao ano anterior. 
Com base no texto, julgue os itens a seguir.
A quantidade mensal de crimes cibernéticos, em 2019, nunca ultrapassará 140.
A quantidade máxima mensal de crimes cibernéticos será dada
pelo Yv, cuja fórmula é dada por Yv = \frac{-Δ}{4.a}4.a−Δ .

C(m) = -4m² + 56m – 52

a = -4; b = 56 ; c = -52
Δ = b² – 4.a.c = (56)2 – 4.(-4).(-52) = 3.136 – 832 = 2.304

Yv = \frac{-Δ}{4.a}=\frac{-2304}{4\left(-4\right)}=\frac{-2304}{-16}=144. 4.a−Δ
=4(−4)−2304=−16−2304=144.
Doze Agentes da Polícia, todos com igual eficiência, conseguem realizar certo trabalho em
15 horas. Caso a esse grupo de Agentes fossem adicionados mais três Agentes, tão
eficientes quanto os primeiros, então o mesmo trabalho ficaria pronto em pelo menos 13
horas

Como as grandezas Agente e horas são INVERSAMENTE PROPORCIONAIS, logo devemos

multiplicar em “LINHA”. 
AGENTE _______________________HORAS
12 ____________________________ 15
15____________________________  X

15 . X = 12 . 15
X = 12 horas
Marcos é Agente Penitenciário e cursa Direito em uma faculdade particular. Caso ele
pague a mensalidade até o dia do vencimento, terá direito a um desconto de 22%, porém
ele perderá esse desconto se realizar o pagamento após o vencimento. Nesse mês,
Marcos pagou R$ 1.638,00, pois ele teve direito ao desconto; caso tivesse realizado o
pagamento após o vencimento, teria desembolsado mais de R$ 2.080,00.

VALOR ______________   PORCENTAGEM
R$ 1.638 ______________ 78% (Valor com desconto)
X____________________100% (Valor sem desconto)
78 . X = 163.800
X = R$ 2.100,00

60% de 85% = \frac{60}{100}10060 x \frac{85}{100}10085 = 0,51 = 51%. 

Três Agentes Penitenciários, todos com a mesma eficiência, conseguem realizar certo
serviço em 12 horas de trabalho. Caso dois Agentes Penitenciários, tão eficientes quanto
os primeiros, se juntassem ao grupo, então esses cinco servidores realizariam o mesmo
serviço em 7h20min.
As grandezas Agentes Penitenciários e Horas são inversamente proporcionais, logo,
devemos multiplicar em “LINHA”.
Agentes _________________________ Horas
3 ____________________________________________ 12
5______________________________________________ x
5.x = 3.12
5.x = 36
X = 7,20 horas = 7 horas + 0,20 hora = 7 horas + 0,20 x 60 minutos
= 7 horas 12 minutos.

Considere as premissas P1, P2 e P3 verdadeiras.

P1: Se o principal objetivo do DEPEN é o isolamento das lideranças do crime organizado,

então todos os líderes de facções criminosas estão isolados.
P2: O principal objetivo do DEPEN é o isolamento das lideranças do crime organizado ou o
DEPEN não é responsável pelo Sistema Penitenciário Federal.
P3: O DEPEN é responsável pelo Sistema Penitenciário Federal.
Com base no texto, julgue os itens a seguir.

A premissa P1 pode ser negada por “O principal objetivo do DEPEN é o isolamento das
lideranças do crime organizado ou algum líder de facção criminosa não está isolado”.
A negação da condicional é dada por: ~(A→B) = A ^ (~B), assim a negação da expressão
“Se o principal objetivo do DEPEN é o isolamento das lideranças do crime organizado (A),
então todos os líderes de facções criminosas estão isolados (B)” será “O principal objetivo
do DEPEN é o isolamento das lideranças do crime organizado (A) e algum líder de facção
criminosa não está isolado (~B).”

Situação hipotética: Quatorze policiais federais - dois delegados, dois peritos, dois
escrivães e oito agentes - foram designados para cumprir mandado de busca e apreensão
em uma das Operações da Lava-Jato. O grupo será dividido em duas equipes. Para tanto,
exige-se que cada uma seja composta, necessariamente, por um delegado, um perito, um
escrivão e quatro agentes.
Considerando essa situação hipotética, julgue os itens:

Se sete dos citados policiais forem escolhidos, aleatoriamente e independentemente dos

cargos, então a probabilidade de que esses escolhidos constituam uma equipe com a
exigência inicial será superior a 16%.
Total de possibilidades:   = 3432
Casos favoráveis: 560 (vide o item anterior)
p=\frac{560}{3432}p=3432560 = = 0,1631... = 16.3% (aproximadamente).

Quatro suspeitos – André, Beto, Carlos e Daniel – foram interrogados sobre um ilícito
penal pelo delegado Joaquim. Os quatro eram suspeitos de formarem uma quadrilha que
roubava cargas. O delegado tinha a informação concreta de que apenas um mentia e que
apenas um tinha participação na quadrilha citada, não necessariamente o que mentiu.
Com base no texto, julgue o item a seguir:Considerando que o delegado fez a todos os
suspeitos a seguinte pergunta: Você participou do esquema de roubo da carga? 
E que os suspeitos declararam: 
André: Não fui eu 
Beto: André falou a Verdade. 
Carlos: Foi Beto 
Daniel: Beto mentiu. 
O delegado concluiu que o suspeito que participou da quadrilha foi Beto.
Perceba que existe uma contradição entre Daniel e Beto, assim, quem não está
participando da contradição, isto é André e Carlos, obrigatoriamente falará a verdade.
Como Carlos disse que foi Beto, então Beto participou do esquema.

A negativa da expressão “se hoje não há segurança nas ruas e os governantes mantêm o
descaso em relação à educação, então momentos difíceis são esperados no futuro” é
expressa por “hoje não há segurança nas ruas, ou os governantes mantêm o descaso em
relação à educação, e momentos difíceis são esperados no futuro”.
A negação da condicional é dada por: ~(A→B) = A∧ (~B), assim, a negação da expressão “se
hoje não há segurança nas ruas e os governantes mantêm o descaso em relação à
educação (A), então momentos difíceis são esperados no futuro (B)” será a sentença “hoje
não há segurança nas ruas, e os governantes mantêm o descaso em relação à educação (A),
e momentos difíceis não são esperados no futuro (~B)”. 

A tabela acima mostra a distribuição, nas Delegacias de Polícia do Distrito Federal –

PCDF, dos times de futebol de salão que irão participar de um campeonato interno com
somente esses times. Considere que os times serão divididos em 5 grupos de 4 times
cada. Com base nessas informações, julgue os itens a seguir:
Dois times serão escolhidos aleatoriamente. A chance de que esses dois times sejam da

12ª DP é igual a 

P(o 1º seja da 12ª DP e o 2ª também seja da 12ª DP) = \frac{5}{20}x\frac{4}{19}=\frac{1}

{19}205x194=191
Caso as expressões “Lúcia é escrivã” e “Paula não é delegada” sejam ambas falsas, então
a expressão “se Lúcia não é escrivã, Paula não é delegada.” é FALSO.
Temos que avaliar o valor lógico da condicional “Se Lúcia não é escrivã, Paula não é
delegada”, que pode ser representada simbolicamente por:
~p→q Uma proposição condicional é falsa quando o antecedente é verdadeiro e o
consequente é falso, nos demais casos ela é verdadeira. 

Uma investigadora e um escrivão às vezes viajam durante suas férias. Estando de férias, a
probabilidade de ela viajar para o Rio de Janeiro é de 0,54; de viajar para a Bahia é de
0,32; a probabilidade de viajar para o Rio de Janeiro e para a Bahia é 0,18. Estando ele de
férias, a probabilidade de ele viajar para São Paulo é de 0,51; de viajar para Minas Gerais
é de 0,38; a probabilidade de viajar para São Paulo e para Minas Gerais é de 0,16. Com
base nessas informações, julgue o item.
A probabilidade de, durante as férias deles, a investigadora não viajar (nem para o Rio de
Janeiro nem para a Bahia) e de o escrivão viajar (para São Paulo ou para Minas Gerais) é
inferior a 25%.
Questão interessante, pois temos a aplicação de teoria de conjuntos juntamente com
probabilidade. Vamos interpretar as situações para os dois personagens da questão:

A probabilidade de, durante as férias deles, a investigadora não viajar (nem para o Rio de
Janeiro e nem para a Bahia) será igual a 0,32 e do escrivão viajar (para São Paulo ou viajar
para Minas Gerais) é igual a 0,73. Porém, a questão solicita os dois eventos “e” – princípio
multiplicativo. Sendo assim, teremos: 0,32 x 0,73 = 0,2336 x 100(%) = 23,36%.

No início do curso de formação dos novos escrivães será oferecido um café da manhã aos
participantes. A merenda será composta pelas seguintes opções:
• Bebida quente: chocolate, café puro e chá.
• Sucos: laranja e goiaba.
• Pães: pão integral, pão de forma e pão francês.
Um participante irá escolher apenas uma bebida quente, apenas um suco e apenas um
tipo de pão. O número de formas distintas que poderá fazer essa escolha será superior a
15.

A sentença dita pelo delegado é equivalente a “Se o cidadão que tem informação sobre o
ato ilícito e não informa a autoridade policial então esse cidadão está colaborando com o
aumento da criminalidade”. Então esse cidadão está colaborando com o aumento da
criminalidade”.

No argumento seguinte, as proposições P1, P2 e P3 são as premissas e C é a conclusão.

P1: Se Paulo é suspeito de ter cometido o crime, então o delegado Jânio deverá prender
Paulo.
P2: Se Jânio deverá prender Paulo, então o crime não foi solucionado.
P3: O crime foi solucionado.
C: Portanto, Paulo não é suspeito de ter cometido o crime.
Com base no texto, julgue os itens a seguir.
O argumento formado pelas premissas P1, P2, P3 e a conclusão C constitui um argumento
válido.
Um argumento será VÁLIDO quando a verdade das premissas garante a veracidade da
conclusão. Partindo da análise pela premissa P3, teremos:
P1: (Se Paulo é suspeito de ter cometido o crime(F), então o delegado Jânio deverá prender
Paulo.(F))VERDADEIRA.
P2: (Se Jânio deverá prender Paulo(F), então o crime não foi solucionado(F))VERDADEIRA,
P3: (O crime foi solucionado.)VERDADEIRA,
C: Portanto, Paulo não é suspeito de ter cometido o crime.(V) CORRETO!

Se P, Q e R são proposições simples, então a proposição ~[(P ∨ Q) → (~R)] é equivalente

a (P ∨ Q) ∧ R.
Lembrando que a negação da condicional é dada por ~(A →B) = A ∧ (~B)
Perceba que o item quer a negação de [(P ∨ Q) → (~R)] que será equivalente a (P ∨ Q) ∧ R
CERTO!

Quatro patrulheiros serão escolhidos aleatoriamente entre 12 patrulheiros em um posto

fiscal para certa missão. A quantidade de maneiras distintas por meio da qual esse
quarteto poderá ser escolhido é inferior a 500.
Como a ordem não importa, é uma combinação de 12 POR 4= 12,4 X 4=495

(C 12,4=495) C_{12,4\ }=\frac{12!}{4!\left(12-4\right)!}=\frac{12!}{4!8!}C

12,4 = 4!(12−4)! 12! = 4!8! 12! = \frac{12.11.10.9.8!}{4.3.2.1.8!}=\frac{12.11.10.9}{4.3.2.1}=495

4.3.2.1.8! 12.11.10.9.8! = 4.3.2.1 12.11.10.9 =495

Quatro suspeitos – João, Pedro, Lúcio e Leonardo – foram detidos para averiguação
acerca de um furto cometido por apenas uma pessoa. No depoimento prestado ao
Delegado, cada suspeito fez as seguintes declarações: 
  – João: Foi Lúcio. 
  – Pedro: Não fui eu. 
  – Lúcio: Foi João. 
  – Leonardo: João está mentindo. 
Como o Delegado sabia que apenas um dos depoentes tinha mentindo, então o meliante
que praticou o furto foi o Lúcio.Errado.
Perceba que há uma CONTRADIÇÃO entre Leonardo e João,
pois, caso um deles esteja falando a verdade, o outro estará
mentindo. Assim, os suspeitos que não estão participando da
CONTRADIÇÃO – Pedro e Lúcio – estão dizendo a verdade.
Como Lúcio diz “Foi João”, então João foi o meliante que praticou
o furto. Portanto, o item é ERRADO.

Considerando que a proposição “tenho que estudar para a prova” seja falsa, então a
sentença “não fui ao cinema, porque tive que estudar para a prova” será obrigatoriamente
verdadeira. A sentença “não fui ao cinema, porque tive que estudar para a prova” é uma
condicional (porque = se) cuja representação pode ser expressa por “não fui ao cinema, SE
tive que estudar para a prova” traduzindo para a ordem direta teremos: “Se tenho que
estudar (falso), então não fui ao cinema (V/F)” cujo resultado lógico é VERDADEIRO.