Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

BJD
ARTIGO DE REVISÃO Jornal Britânico de Dermatologia

Fotoproteção com protetor solar e status de vitamina D*

T. PasseroneuD,1,2R. CaldoeuD,3V. Callender,4T. CestarieuD,5TL Diepgen,6AC VerdeeuD,7,8JC van der PolseuD,9
BA Bernardo,10VoeeuD,11F. BernerdeuD,12L. MarroteuD,12M. Nielsen,10M. Verschoore,10NG JablonskieuD
13e AR Jovemeu14 D

1Departamento de Dermatologia, CHU Nice, Universit-e Côte d'Azur, CHU Nice, 151, route de Ginesti-ere 06200, Nice, França
2C3M, INSERM U1065 Universit-e Côte d'Azur, 151, route de Ginesti-ere 06200, Nice, França
3Laboratório de Endocrinologia Clínica e Experimental, Departamento de Doenças Crônicas, Metabolismo e Envelhecimento, KU Leuven, Gasthuisberg 3000, Leuven,

Bélgica

4Callender Dermatology & Cosmetic Center, 12200 Annapolis Road, Suite 315, Glenn Dale, MD, 20769, EUA
5Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Hospital de Clinicas de Porto Alegre, Ramiro Barcellos 2350 zona 13, Porto Alegre, RS, 90035-903, Brasil
6Departamento de Medicina Social Clínica, Universidade de Heidelberg, Voßstr. 2 69115, Heidelberg, Alemanha

7Grupo de Estudos de Câncer e População, Instituto de Pesquisa Médica QIMR Berghofer, Brisbane, QLD, 4006, Austrália

8CRUK Manchester Institute and Faculty of Biology, Medicine and Health, University of Manchester, Manchester Academic Health Sciences Centre, Manchester, M13
9NQ, UK
9Escola de Ciências do Exercício e Nutrição, Universidade de Tecnologia de Queensland, Brisbane, QLD, 4059, Austrália

10L'Or-eal R&I, Diretoria Científica, 9 rue Pierre Dreyfus 92110, Clichy, França
11Faculdade de Medicina, Farmácia e Odontologia, Universidade Cheikh Anta Diop de Dakar, BP 5825, Dakar, Senegal
12L'Or-eal R&I, 1 Avenue Eug-ene Schueller 93600, Aulnay-sous-bois, França
13Departamento de Antropologia, The Pennsylvania State University, 409 Carpenter Building, University Park, PA, 16802, EUA
14St John's Institute of Dermatology, King's College London, Londres SE1 9RT, Reino Unido

Comentário vinculado:Bicicleta.Br J Dermatol2019;181:884.

Resumo

Correspondência
Antony R. Young.
E-mail: antony.young@kcl.ac.uk
Aceito para publicação
3 de abril de 2019
Fontes de financiamento
Esta revisão foi financiada pela L'Or-eal Company.
Conflitos de interesse
BAB, FB, LM, MN, MV são funcionários da L'Or-eal
Company. TP recebeu bolsas, financiamento e/ou
honorários de palestras da Bioderma, Beiersdorf,
Galderma, ISDIN, ISIS pharma, L'Or-eal, Pierre
Fabre, SVR e Symrise. TC recebeu doações,
financiamento ou honorários de palestras da
Abbvie, Janssen Cilag, L'Or-eal, Sanofi Genzyme e
Vichy Laboratories. RB, VC, TD, JvdP, FL, NGJ e ARY
receberam honorários da L'Or-eal por este projeto.
* Resumo em linguagem simples disponível online
FundoA preocupação global com a deficiência de vitamina D tem alimentado debates sobre
fotoproteção e a importância da exposição solar para atender às necessidades de vitamina D.
ObjetivosRevisar as evidências publicadas para chegar a um consenso sobre a influência da
fotoproteção por filtros solares no status de vitamina D, considerando outros fatores relevantes.
MétodosUm painel internacional de 13 especialistas em endocrinologia, dermatologia,
fotobiologia, epidemiologia e antropologia biológica revisou a literatura antes de uma
reunião de 1 dia em junho de 2017, durante a qual as evidências foram discutidas.
Métodos de avaliação e fatores determinantes do status de vitamina D e perspectivas
de saúde pública foram examinados e as consequências da exposição ao sol e os
efeitos da fotoproteção foram avaliados.
ResultadosUm nível sérico de≥50 nmol L-125(OH)D é um alvo para todos os indivíduos. Os
protetores solares de amplo espectro que previnem o eritema provavelmente não
comprometem o status de vitamina D em populações saudáveis. A triagem de vitamina D
deve ser restrita àqueles com risco de hipovitaminose, como pacientes com distúrbios de
fotossensibilidade, que necessitam de fotoproteção rigorosa. A triagem e suplementação são
aconselhadas para este grupo.
ConclusõesO uso de protetor solar para fotoproteção diária e recreativa não
compromete a síntese de vitamina D, mesmo quando aplicado em condições ideais.

O que já se sabe sobre este tema?

DOI 10.1111/bjd.17992

• O conhecimento da relação entre o comportamento de exposição solar, uso de protetor solar e

vitamina D é importante para a saúde pública, mas há confusão sobre o status ideal de vitamina D
e a maneira mais segura de conseguir isso.

• Faltam recomendações práticas sobre o impacto potencial dos protetores solares diários e/
ou recreativos no status da vitamina D para pessoas saudáveis.

916 Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931 ©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
Este é um artigo de acesso aberto sob os termos da Creative Commons Attribution-NonCommercial License, que permite o uso, distribuição e
reprodução em qualquer meio, desde que o trabalho original seja devidamente citado e não seja utilizado para fins comerciais.
 Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.917

O que este estudo acrescenta?

• O uso criterioso de protetores solares diários de amplo espectro com alta proteção ultravioleta (UV)
A não comprometerá o status de vitamina D em pessoas saudáveis.

• No entanto, estratégias de fotoproteção para pacientes com distúrbios de fotossensibilidade que

incluem protetores solares com alto fator de proteção solar com alta proteção UVA, juntamente
com roupas de proteção e comportamento de busca de sombra provavelmente comprometem o
status de vitamina D.

• A triagem para o status de vitamina D e a suplementação são recomendadas em pacientes com

distúrbios de fotossensibilidade.

A prevenção do raquitismo e da osteoporose pela vitamina D foi
estabelecida há muito tempo. Mais recentemente, a vitamina D tem sido
implicada em muitos distúrbios metabólicos e imunológicos, bem como
em muitos cânceres. Sua atividade pleiotrópica pode ser mediada pela
modulação de ~1000 genes via receptor de vitamina D (VDR),1,2
que é expresso por pelo menos 60 tipos de células humanas.3O VDR
controla muitas funções celulares, incluindo crescimento, diferenciação e
apoptose. No entanto, o papel da vitamina D na prevenção de doenças
não esqueléticas permanece altamente controverso.4–8
A radiação ultravioleta terrestre (UVR) é o principal determinante
do status da vitamina D. O ozônio estratosférico absorve todo o UVC
solar (100–280 nm), atenua o UVB (280–315 nm), mas não o UVA
(315–400 nm). A altura do sol determina o caminho do UVR através
da camada de ozônio. Assim, a intensidade UVB (irradiância) depende
principalmente da latitude, estação e hora do dia. A proporção de
UVA para UVB também varia com a altura do sol devido ao efeito
diferencial da camada de ozônio. Assim, a UVR terrestre
normalmente contém≤5% UVB (~295–315 nm) e≥95% UVA.
O componente UVB menor é responsável pela síntese de vitamina
D,9cujo evento inicial é a isomerização do cromóforo epidérmico
(uma molécula de absorção de UVR) 7-desidrocolesterol (7-DHC) em
pré-vitamina D3, que é termicamente convertido em colecalciferol
(vitamina D3).10Pré-vitamina D3aumenta linearmente em função do
tempo de exposição à UVR (ou seja, dose) durante um período de 30
min.11Vitamina D3
entra na circulação através da proteína de ligação à vitamina
D (DBP) e é hidroxilada em 25-hidroxivitamina D3[25(OH)D3]
no fígado [por vitamina D3-25-hidroxilase (CYP2R1)], e depois
no rim [por 25(OH)D3-1uma-hidroxilase (CYP27B1)] a 1,25-
dihidroxivitamina D3[1,25(OH)2D3], a forma ativa da vitamina
D (calcitriol), que na verdade é um hormônio. No entanto,
muitos tecidos, incluindo a pele12também contêm ambas as
hidroxilases para a síntese de calcitriol.
Vários fatores intrínsecos e extrínsecos modulam a síntese de vitamina
D e o estado geral, incluindo polimorfismos genéticos, idade, localização
geográfica, comportamento de exposição ao sol, dose de UVB, roupas,
área de superfície corporal (BSA) exposta.13Estes estão resumidos na
Figura 114e Apêndice S1 (consulte Informações de suporte). Vitamina D3
também pode ser obtido a partir de suplementos e/ou alimentos de
origem animal (por exemplo, peixes oleosos) e sofre as mesmas
hidroxilações. Alternativamente, a vitamina D2de não animal
absorção dietética (por exemplo, cogumelos), é hidroxilado em
25(OH)D2e depois convertido em 1,25(OH)2D2(ergocalciferol). No
entanto, em geral, a ingestão da dieta é baixa. Por exemplo, a
ingestão de alimentos nos EUA entre 2005 e 2006 em homens e
mulheres de 19 a 30 anos foi de 204 UI - 12 (5 1eug) e 144 UI -
12 (3 6eug), respectivamente, o que representa 34% e 24% da
recomendação alimentar (RDA).15
A UVR solar tem muitos efeitos adversos, sendo o mais óbvio a
queimadura solar (eritema). A Organização Mundial da Saúde definiu
o índice global de UV solar (UVI) (http://www.who.int/uv/publications/
en/UVIGuide.pdf) para permitir comparações do potencial
eritematoso em várias localizações geográficas (latitudes), estações
do ano e horas do dia.16Este é um índice numérico da irradiância
eritematicamente ponderada da UVR terrestre. É dividido em cinco
bandas: 'baixo' (1-2), 'moderado' (3-5), 'alto' (6-7), 'muito alto' (8-10) e
'extremo' (≥11). O UVI é principalmente um índice de irradiância UVB
porque esta região espectral é a principal causa de eritema (ver
Conclusões e recomendações: Considerações espectrais: Ultravioleta
B, abaixo) e a proteção solar é aconselhada quando o UVI é≥3.17
A preocupação global com a deficiência de vitamina D alimentou
debates sobre a importância da exposição solar para atender às
necessidades de vitamina D.18–21Os benefícios agudos e crônicos para a
saúde do uso de protetores solares são estabelecidos22mas tem havido
preocupação sobre seu possível impacto no status da vitamina D. Um
painel internacional foi encarregado de revisar as evidências publicadas
para chegar a um consenso sobre a influência da fotoproteção por filtros
solares no status de vitamina D, considerando outros fatores relevantes.
Métodos
O painel foi composto por especialistas de diversas disciplinas, incluindo
vitamina D, endocrinologia, dermatologia, fotoproteção, fotobiologia
experimental, epidemiologia e antropologia. Os membros do painel fizeram uma
pesquisa abrangente da literatura publicada de janeiro de 1996 a maio de 2017,
usando o banco de dados Scopus, com as seguintes categorias de termos de
pesquisa individualmente e em combinação:vitamina D, estado, nível, valores,
deficiência, medição, ensaio, dosagem, avaliação, polimorfismos, genética, dieta,
fototipo, pigmentação, estilo de vida, localização, latitude, sol, UV, UVR,
ultravioleta, saúde, doenças, protetor solar, fotoproteçãoouproteção solar.Os
membros do painel usaram

©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
918Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.

Figura 1.Fatores que afetam a síntese de vitamina D3. Muitos fatores determinam a vitamina D3Produção. O fator externo mais importante é a dose de
UVB, que é o produto da intensidade de UVB (irradiância) pelo tempo de exposição. Pré-vitamina D cutânea3é sintetizado a partir do 7-desidrocolesterol
após exposição UVB. Convertido termicamente em vitamina D3, ele então se liga à proteína de ligação à vitamina D (DBP) no sangue para ser ativada
sequencialmente pelo fígado e rim. As enzimas do citocromo P450 (CYP) são cruciais para a síntese de vitamina D biologicamente ativa3(calcitriol), que se
liga ao receptor intracelular da vitamina D (VDR) na maioria das células do corpo. Adaptado de Jolliffeet ai.14Mais detalhes desses fatores são fornecidos
nas Informações de Apoio. BSA, área de superfície corporal; RXR, receptor de retinóide X; VDRE, elemento de resposta à vitamina D.

suas áreas específicas de especialização para identificar artigos
relevantes e apresentaram e discutiram seus resultados em uma
reunião em Paris em junho de 2017. O painel de discussão foi
gravado por um escritor científico e usado como base do manuscrito.
Referências adicionais de 2017–19 foram incluídas durante o
processo de redação. Este artigo resume o consenso e fornece
recomendações clínicas em termos de fotoproteção para garantir o
status ideal de vitamina D.
Conclusões e recomendações dos painéis de
discussão
Qual é o status ideal de vitamina D e o melhor método para
determiná-lo?
A 25(OH)D sérica é o melhor indicador do status da vitamina D,
mas não há consenso internacional sobre seu valor ideal, com
recomendações variando de 25 nmol L-1para > 100 nmol L-1.23A
Figura 2 resume as definições de status de vitamina D por vários
órgãos internacionais.23O consenso mais amplamente aceito
para o limite entre insuficiência e suficiência é de 50 nmol L-1. De
acordo com o Instituto de Medicina (IOM),15uma concentração
sérica de 50 nmol L-125(OH)D atende ou excede o requisito de
97,5% da população dos EUA, mas não é possível especificar o
status individual desejado.23A determinação do status de
vitamina D é discutida no Apêndice S2 (consulte Informações de
Apoio).
Perspectivas de saúde pública
A hipovitaminose D é prevalente globalmente.22,24,25Uma
revisão sistemática cobrindo 168.000 pessoas de 44 países
relatou soro 25(OH)D < 50 nmol L-1em 37% dos estudos.26
Isso foi principalmente no Oriente Médio27e Ásia

Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931 ©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
 Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.919

Figura 2.Limiares de concentração sérica de 25(OH)D recomendados por diferentes órgãos para definições de status de vitamina D (adaptado de Bouillon23
). Vermelho, deficiência; laranja, insuficiência; verde, suficiência. AAP, Academia Americana de Pediatria; AGS, Sociedade Americana de Geriatria; DACH,
Deutschland, Áustria e Confederação Helvetica; GRIO, Grupo Francês de Pesquisa e Informação sobre Osteoporose; IOF, Fundação Internacional de
Osteoporose; IOP, Instituto de Medicina; SACN, Comitê Consultivo Científico sobre Nutrição (Reino Unido).

apesar da alta insolação, enfatizando a importância do
comportamento humano.
Condições médicas e tratamentos com alto risco de deficiência de
vitamina D estão resumidos na Tabela S1 (consulte Informações de
Apoio). A preocupação com o status da vitamina D resultou no
aumento da triagem com consequências financeiras.28As diretrizes
de prática clínica da Endocrine Society aconselham a triagem apenas
para aqueles em risco de deficiência.29Na França, o Grupo de
Pesquisa e Informação sobre Osteoporose (GRIO) recomenda a
suplementação sistemática de vitamina D sem triagem em todos os
maiores de 65 anos.30
O desacordo sobre as doses recomendadas para a suplementação de
vitamina D surge, em parte, das discrepâncias de opinião sobre os níveis
séricos ideais de 25(OH)D. As doses recomendadas para suplementação
são discutidas no Apêndice S2 (consulte Informações de Apoio), mas em
caso de deficiência, a suplementação de vitamina D deve ser de 600–800
UI (15–20eug) diariamente [mas 400 UI (10eug) naqueles com menos de 1
ano de idade] para atingir pelo menos um nível sérico alvo de 50 nmol L-1.
escolha do protetor solar. Essas autoridades também exigem proteção
UVA (consulte Considerações espectrais: Ultravioleta A). Um determinado
protetor solar, aplicado de acordo com as condições de teste SPF
prescritas em 2 mg cm-2, transmite 1⁄FPS do UVR eritemamente eficaz. Um
MED é equivalente a cerca de três doses padrão de eritema (1 SED = 100 J
m-2de RUV ponderada eritemamente33) em uma pessoa de pele clara.34
Assim, assumindo uma possível exposição ambiental de 30 SED durante
uma sessão de banho de sol, o uso correto do protetor solar FPS 20
permitirá que um SED 1 5 suberitemal atinja a pele. No entanto, as
pessoas normalmente aplicam muito menos com uma redução
proporcional do FPS real rotulado. Por exemplo, um estudo de
dinamarqueses em férias no Egito relatou uma espessura média de
aplicação de 0,79 mg cm-2.35Isso paradoxalmente significa que o uso de
protetor solar pode estar associado a queimaduras solares como
resultado de mais tempo ao sol.36,37Fatores de proteção adicionais foram
propostos, como fator de proteção imunológica, fator de proteção de DNA
31e um fator de proteção para a luz visível.38

Os benefícios dos filtros solares nas estratégias de fotoproteção

Os efeitos adversos agudos e crônicos da RUV solar, principalmente para

Protetores solares e índices de proteção solar
Os protetores solares são formulações tópicas que contêm
substâncias químicas que atenuam a UVR solar.31,32As autoridades
regulatórias globais definiram o fator de proteção solar (FPS) de um
filtro solar como um índice quantitativo universal de proteção contra
eritema, avaliado após uma única exposição à radiação solar
simulada (SSR; Fig. 3a). Com efeito, o FPS é a proporção da dose de
SSR necessária para uma dose mínima de eritema (MED) com e sem
aplicação de protetor solar. O FPS deve ser o principal fator de
peles claras, estão bem estabelecidos e podem ser inibidos por uma
proteção solar eficaz.22,25,39,40Isso inclui (i) evitar o sol ou procurar sombra;
(ii) vestuário; e (iii) uso de protetor solar. Quando usados de forma ideal,
os protetores solares podem prevenir o eritema durante uma semana de
férias, mesmo quando o UVI é muito alto.41
Estudos laboratoriais mostraram que os protetores solares podem
prevenir a imunossupressão induzida por UVR42e a formação de
danos no DNA43,44[especificamente dímeros de ciclobutano pirimidina
(CPD), cujo espectro de ação é muito semelhante ao eritema].45

©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
920Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.

(uma) (b)

(c)

Figura 3.Espectros de radiação ultravioleta (UVR) e suas interações com espectros de ação. (a) Espectros de emissão de UVR da luz solar natural de verão
temperado ao meio-dia (Londres, Reino Unido; 51 5°N), radiação solar simulada (SSR) de um-Luz 16S-001 v4 0 (Solar-Light, Glenside, PA, EUA) com um
espectro de emissão compatível com testes de fator de proteção solar (SPF) com o padrão 24444 da International Organization for Standardization (ISO) e
Cosmetics Europe 2006 e uma fonte de fototerapia UVB (tubos fluorescentes Philips TL20W/12 em combinação com e sem filtro de bloqueio UVC (Kodacel)
que tem sido amplamente utilizado em estudos de vitamina D. Os espectros são normalizados em 315 nm (limite CIE entre UVB e UVA). (b) Espectros de
ação CIE para eritema57e formação de pré-vitamina D3.58(c) espectros de emissão de UVR pesados para eritema e pré-vitamina D3usando os espectros de
emissão na Figura 3a e espectros de ação na Figura 3b. Esses produtos fornecem energia biologicamente eficaz e são normalizados em 315 nm (limite CIE
entre UVB e UVA). Comparações da fonte de UVB, com e sem Kodacel, ponderadas com o espectro de ação da pré-vitamina D, mostram a grande influência
da UVR não solar em muitos estudos de laboratório. Comparações do espectro solar de Londres ponderadas com os espectros de ação do eritema e da
pré-vitamina D mostram que os filtros UVA não têm influência na produção de vitamina D.

CPD são pensados para ser importante em muitos cânceres de pele.
Aqueles com pele clara propensa ao câncer são especialmente sensíveis à
formação de CPD, enquanto o maior teor de melanina na pele escura
oferece proteção muito melhor contra CPD, especialmente na camada
basal.46–50Um estudo recente com filtro solar FPS alto e SSR de alta dose
por 5 dias consecutivos mostrou proteção significativa contra CPD, mesmo
quando o filtro solar foi aplicado a 0,75 mg cm-2para simular o uso típico.44
Uma grande coorte norueguesa mostrou que o uso de protetor solar
reduziu o risco de melanoma.51
Extensos ensaios controlados randomizados na Austrália, com
acompanhamento de longo prazo, demonstraram as propriedades
protetoras de um filtro solar contra o fotoenvelhecimento, melanoma e
carcinoma espinocelular, mas não o carcinoma basocelular.52–56
Considerações espectrais
Ultravioleta BA espectroscopia de ação mostra que o UVB é ordens
de magnitude mais eficaz do que o UVA para o eritema (ver
Fig. 3b57,58).45Isso significa que o FPS é principalmente, mas não
exclusivamente, uma medida de proteção UVB.31Essa proteção é
essencial quando as doses de UVB são altas com exposição solar
recreativa e em países com alto UVI.
Ultravioleta ATem havido uma tendência crescente nos últimos anos
para uma melhor proteção UVA, com o objetivo de projetar o
protetor solar ideal de 'densidade neutra' com 'homeostase
espectral' que mimetize a sombra, ou seja, não distorça o espectro
solar UVR natural.59Não existe um padrão global para proteção UVA e
os requisitos variam de acordo com o domínio regulatório.31
A Food and Drug Administration dos EUA propôs recentemente uma maior
proteção UVA.60Um fator de proteção UVA (UVA-PF) pode ser obtido
usando a capacidade de um filtro solar para inibir o escurecimento
persistente do pigmentona Vivo.61Abordagens espectrais, baseadas em
taxas de absorção UVB/UVA e cobertura de largura de banda, fornecem
informações qualitativas, mas não quantitativas, sobre a proteção UVA.

Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931 ©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
 Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.921

A irradiância UVA é pelo menos 20 vezes maior que a UVB na

luz solar.62Além disso, como o UVA não é atenuado pela camada
de ozônio, é muito menos propenso que o UVB a variações
diárias, sazonais e geográficas. A proteção UVA eficiente é
altamente recomendada em estratégias de fotoproteção
recreativas e diárias, porque uma boa proteção UVB, que inibe
as queimaduras solares, permite a exposição solar prolongada e
o acúmulo de doses de UVA anormalmente altas. UVA1 (340-400
nm) induz preferencialmente CPD na camada basal, que contém
células-tronco e melanócitos,63além de danificar as enzimas de
reparo do DNA.64Aumentar a proteção UVA para um
determinado FPS resulta em umade fatoredução da proteção
UVB, o que pode ser benéfico para a síntese de vitamina D.
Estudosna Vivoou em modelos de pele 3D, mostraram que, para
um determinado FPS, um filtro solar com alto UVA-PF oferece melhor
proteção contra pigmentação, fotoenvelhecimento e danos ao DNA
em comparação com baixo UVA-PF, e que filtros solares com baixo
FPS e alto UVA-PF oferecem essa proteção ( Tabela 1).65–70Um estudo,
em um modelo de pele reconstruída exposto ao SSR diário, mostrou
que um protetor solar com FPS mais baixo, mas forte proteção UVA,
foi mais eficaz na prevenção de fotodanos em comparação com um
filtro solar com FPS mais alto, mas baixa proteção UVA.66Assim, em
geral, parece haver vantagens biológicas e clínicas de aumentar a
proteção UVA para um determinado FPS.
A fotoproteção por filtros solares tem influência no status
da vitamina D?
Uso de protetor solar e status de vitamina D
Dado que o UVB solar é a principal fonte de vitamina D,71,72
um possível efeito adverso do uso de protetor solar na síntese de
vitamina D tem importantes implicações para a saúde pública. Isso
foi estudado usando as diferentes abordagens descritas abaixo.
Revisões sobre o uso de protetor solar e a síntese de vitamina D
concluíram que o uso de protetor solar provavelmente terá um
impacto mínimo no status de vitamina D,9,73,74embora os espectros
de ação (Fig. 3b) para eritema e pré-vitamina D mostrem
sobreposição considerável de UVB.57,58Uma razão sugerida para isso
é a aplicação de protetor solar abaixo do ideal, o que reduz sua
eficácia. No entanto, pouco se sabe sobre a dose mínima de UVB e os
requisitos de BSA expostos para manter o status ideal de vitamina D.
A espectroscopia de ação mostra que a proteção UVA não
terá efeito sobre a síntese de vitamina D (Figs. em vitro
estudo sugeriu que UVA2 (315-340 nm) pode causar
degradação da vitamina D,75nesse caso, a proteção UVA
pode ser benéfica para a produção de vitamina D.
Estudos laboratoriais e de modelagem mostraram que a 25(OH)D
sérica pode aumentar com a exposição repetida à UVR suberitemal;
76–78tais doses podem ser tão baixas quanto quatro exposições de

tabela 1Estudos diários de fotoproteção com fontes de UVR tipo solar e ênfase no impacto da proteção ultravioleta (UV) A; resumo das principais
conclusões dos estudos de fotoproteção em laboratório

Primeiro autor, ano Modelo de estudo Exposição Protetor solara, b Conclusão

Jovem 200765 Voluntários saudáveis Suberitemal diário SS de amplo espectro: FPS 7 5 UVA Prevenção de danos ao DNA, p53
FST I/II Exposição SSR (11 4* acúmulo e depleção de células de
dias) Langerhans
Lejeune 200866 pele humana 3D DUVRcdose-resposta SS com FPS 15 mas alto e baixo Alto UVA-PF (relação FPS/UVA-PF≤
modelos (0-90 Jcm-2) UVA-PF com relação FPS/UVA-PF ≤ 3) mostrou melhor prevenção de
3 ou > 3 alterações dérmicas
Seit-e 201067 Voluntários saudáveis Suberitemal diário SS de amplo espectro: FPS 8 UVA- Prevenção de células p53-positivas,
FST II/III DUVRcexposição (19 dias PF 7 UVA 3* aumento de melanina, perda de células
ao longo de 4 semanas) HLA-DR positivas e indução de
modificações dérmicas (GAG)
Fourtanier 201268 Asiático (FST III) DUVRc SS com FPS 19, 30 e 50, cada um Melhor inibição da pigmentação (em
voluntáriosd com alto e baixo UVA-PF 7 dias) com alto UVA-PF (relação
FPS/UVA-PF≤3) Inibição da
Marionet 201270 pele humana 3D DUVRcexposição. 12J SS com FPS 13 e alto UVA-PF expressão gênica para
modelos cm-2 (relação FPS/UVA-PF≤3) efeitos adversos do DUVR

DUVR, UVR da luz do dia; FST, tipo de pele Fitzpatrick; GAG, glicosaminoglicanos; HLA-DR, antígeno leucocitário humano – isótipo DR; FPS, fator de proteção solar;
SS, protetor solar; SSR, radiação solar simulando, UVA-PF, fator de proteção UVA; UVR, radiação ultravioleta
umaRazões SPF/UVA-PF de L'Or-eal:≤3, proteção UVB-UVA bem equilibrada (de acordo com os requisitos da CE); > 3, SS desequilibrado com baixa
proteção UVA.
bA classificação de estrelas UVA (*) refere-se à taxa de absorção de UVA : UVB de um protetor solar (método de classificação por estrelas do Boots). Quanto maior a
classificação, melhor a proteção UVA com valor máximo de 5 (o que representa um filtro solar de densidade mais ou menos neutra).
cO DUVR tem uma relação UVA/UVB de ~ 27 (96 5% UVA, 3 5% UVB), que é mais típico da luz solar temperada em comparação com o SSR usado para testes de
FPS.
dO tipo FST não é fornecido em Fourtaniere outros,68mas esses autores referem-se a um cartaz de Moyal,69que dá mais detalhes.

©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
 mesa 2Status de vitamina D em pacientes com fotossensibilidade sob estrita fotoproteção

Patologia e Fotoproteção
Primeiro autor, ano pacientes (n) Acompanhamento Localização, latitude Ingestão de vitamina D estratégias Status/conclusões da Vit D

Sollito 199781 XP,n =8 6 anos EUA: todas as partes 7 7eug diariamente FPS > 15 diariamente Média 25(OH)D: 44 5 nmol L-1
Confecções,

em busca de sombras

Consultas 200482 XP,n =3 Fim do inverno Alemanha: Hamburgo, N/D Não especificado Média 25(OH)D: 23 8 nmol L-1
BCNS,n =1 49°N
Consultas 200683 Pacientes com transplante renal, Fim do inverno Alemanha: Hamburgo, N/D SS + roupas Média 25(OH)D: 27 3 nmol L-1contra 50 0
n =31 49°N nmol L-1em controles
Controles,n =31 Lúpus
Cusaco 200884 eritematoso cutâneo, 3 meses no verão Irlanda: Dublin, 40 4% tiraram no mínimo 10eu 4 grupos: 25(OH)D:57 9 nmol L-1
n =52 53°N g diariamente usuário SS 58 8 nmol L-1
FST I-IV Buscador de sombras 73 5 nmol L-1

Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

Usuário não SS 81 8 nmol L-1
Buscador sem sombra

Holme 200885 Protoporfiria eritropoiética, 7 meses, de janeiro a Reino Unido: 51–57 5°N 3 tomou óleo de fígado de peixe 80% à procura de sombra 25(OH)D: 63% < 50 nmol L-1
Julho diário 68% usaram SS quando
922Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.

n =201 17% < 25 nmol L-1

ensolarado

Ulrich 200986 Receptores de transplante de 2 anos Alemanha: Berlim, N/D FPS 50+, 2mgcm-2 25(OH)D: menor em usuários de SS (132 5 vs.
órgãos Aplicado SS,n =60 Não SS, 53°N 150 0 nmol L-1). Nota: estes valores são
n =60 muito elevados
FST II-III
De Long 201087 Pacientes com câncer de pelen =143 FST 2 anos (período de EUA: Atlanta, GA, 94% < 10eug diariamente Aderente ou sem sol Média 25(OH)D:
I–II, 12 FST IV–VI, n setembro a dezembro) 34°N da dieta proteção Aderente: 70 nmol L-1(18% < 50
=144 60% tomando nmol L-1), Não aderente: 73 nmol L-1
FST I-IV suplementos (16% < 50 nmol L-1) Média
Hoesl 201088 XP,n =15 N/D Alemanha: Tubignen, N/D proteção solar 25(OH)D: 27 nmol L-1
49°N
Tang 201089 BCNS,n =41 2 anos EUA: todas as partes 34% diariamente 80% usaram FPS diário > 25(OH)D: 56% com < 50 nmol L-1
FST I-III multivitamínico 15 por dia comparado com 18% controles
Controles NHANES,n =360
Reid 201290 Pacientes com fotossensibilidade, 1 ano Escócia: Dundee, Suplementos usados por Nenhum, sensato, rigoroso Média 25(OH)D:
n =165 (dos quaisn =35 com 56°N 14 pacientes 41 9 nmol L-1
estrita fotoproteção) 40% com < 50 nmol L-1
n =143 FST I–III, 25% com < 25 nmol L-1
12 FST IV–VI Suplementação associada a
significativamente maior 25(OH)D (57 5
vs. 39 5 nmol L-1)
Fotoproteção estrita vs. sensível

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
(contínuo)

©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

 Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.923

0 375 SED sobre 24% BSA.79Um estudo de crianças polonesas, que

25(OH)D, 25-hidroxivitamina D; CBC, carcinoma basocelular; BCNS, síndrome do nevo basocelular; FST, tipo de pele Fitzpatrick; NA, dados não disponíveis ou não aplicáveis; NHANES, Pesquisa Nacional de Exames
aplicaram protetor solar, em férias no Mar Báltico, mostrou que a

associado a 25(OH)D inferior (33 4

nmol L-1, Controles: mediana 73 2 nmol

exposição diária ao eritema limítrofe resulta em um aumento

vs. 42 1 nmol L-1) 25(OH)D < 10

Verão 25(OH)D:SLE: mediana 56 8

altamente significativo de 25(OH)D sérico3.80Esses estudos sugerem

25(OH)D: 76% < 25 nmol L-1

que a síntese de vitamina D ocorre com baixas doses de RUV e,
Status/conclusões da Vit D portanto, a RUV suficiente pode ser transmitida através de um filtro
solar para a síntese de vitamina D.

Uso de protetor solar e status de vitamina D em pacientes

nmol L-1

com fotossensibilidade com fotoproteção rigorosa

eu-1
Pacientes com distúrbios genéticos e de fotossensibilidade
adquirida, e aqueles com risco e/ou histórico de câncer de pele
SS + roupas e chapéus

são aconselhados a praticar fotoproteção rigorosa, incluindo o

FPS > 30 + roupas

uso de protetor solar. Esta população é um grupo ideal para

SS + roupas e
Fotoproteção

em busca de sombras

avaliar os efeitos da fotoproteção rigorosa. A Tabela 2 mostra

algumas dessas condições,81–93em que os pacientes apresentam
estratégias

níveis baixos de 25(OH)D3exceto no estudo de Ulriche outros,86

em que 25(OH)D3foi > 132 5 nmol L-1em 120 receptores de
de Saúde e Nutrição; LES, lúpus eritematoso sistêmico; FPS, fator de proteção solar; SS, protetor solar; XP, xeroderma pigmentoso, vit, vitamina

transplante de órgãos. No entanto, é impossível atribuir níveis

séricos baixos de 25(OH)D3a uma determinada estratégia de
Ingestão dietética média

de 4 1eug dia-1

fotoproteção porque mais de uma foi utilizada. Além disso, na

Suplementação

maior parte não havia controles, e a suplementação foi dada ou

Ingestão de vitamina D

Depois do estudo

tomada em muitos dos estudos. No geral, não é possível usar

iniciado

esses estudos para orientação de protetor solar para a

população em geral.
Polônia: Lodz, 52°N
Japão: Kobe, 35°N
Alemanha: Friburgo,

Uso de protetor solar e síntese de vitamina D3 em estudos

Localização, latitude

com radiação ultravioleta não solar de fontes artificiais

Os estudos de laboratório oferecem uma maneira óbvia de estudar

48°N

os efeitos dos protetores solares sob condições controladas. Cinco

estudos mostraram que a aplicação de protetor solar (0 5–2 mg cm-2)
inibiu a síntese de vitamina D (Tabela 3).94–97No entanto, as fontes
utilizadas eram principalmente ricas em UVB (Fig. 3a), incluindo UVB
2 dias para vit D

não solar (< 295 nm), que é muito eficaz na produção de pré-vitamina
D (Fig. 3b). A Figura 3c mostra que tais comprimentos de onda não
Acompanhamento

16 semanas

solares têm um efeito desproporcionalmente grande e, portanto, não

ingestão

refletem a realidade ambiental. É importante notar que um estudo

N/D

mostrou que a síntese de 25(OH)D depende da espessura da

aplicação quando 25% de BSA é exposto.96Foi recentemente
demonstrado que os protetores solares bloqueiam a vitamina D
SLE:n =104, Controles:n =34
Gorlin (incluindo vários BCCs),

cutânea3(colecalciferol) com apenas um efeito mínimo na circulação

de 25(OH)D após uma única exposição a UVB de banda estreita (~313
n =1 (relato de caso)

nm).97Em geral, a dose de UVR desses estudos é baixa, por exemplo,

foi de 0,8 MED (estimada em ~3 SED em voluntários de pele tipo III)
Patologia e
pacientes (n)

XP-A,n =21

com FPS 50 a 2 mg cm-2no estudo de Líbanoet ai.97Tomar o FPS pelo

FST II-III
japonês

valor de face significa que a dose através do protetor solar é 3/50 = 0

06 SED. No entanto, deve-se notar que o valor SPF rotulado é
específico para fontes SSR usadas para testes SPF que atendem a
Mesa 2 (contínuo)

Bogaczewicz 201693

determinadas especificações espectrais. O 'FPS real' com fontes não

Kuwabara 201592
Primeiro autor, ano

Gentzsch 201491

solares ricas em UVB pode ser consideravelmente maior98do que

rotulado SPF na luz solar. Isso significa que os FPSs rotulados são de
fato sem sentido com fontes não solares. No geral, ao levar em
consideração as considerações fotobiológicas, o uso de protetores
solares com fontes não SSR não pode

©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
 Tabela 3Uso de protetor solar e status de vitamina D em estudos com voluntários humanos normais (FST I-III) expostos a UVR de fontes artificiais

In vivo / ex vivo,
Primeiro autor, ano n,era Fonte de UVR Dose Área exposta FPS Quantidade de protetor solar Tempo de avaliação Conclusões

Matsuoka 198794 Ex vivo SSR 1 MED 6 2 centímetros-2 N/D 5% (p/v) PABA Pré e pós UVR SS bloqueado

(pele de 1 doador) n = fotoisomerização de

3 (SS + UVR) n =3 estrato córneo 7-DHC
(veículo + UVR) n=3
(controle)
Matsuoka 198794 Na Vivo fototerapia UVB 1 MED Todo o corpo FPS 8 Não posso dizer com 24 h, 2 h antes de UVR, Sem SS houve um 17-
n =8 tubos (260-360 confiança 1, 2, 3, 7, 14 dias após aumento de vezes na vit D sérica com

(SS, n = 4; placebo,n =4) nm com pico em a exposição pico em 1 dia após a RUV. Aumento de

21–45 anos 313nm) vit D sérico totalmente bloqueado por

Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

SS

Matsuoka 199095 Na Vivo fototerapia UVB Ligeiramente < 1 MED Seis grupos com FPS 15 Sem dados 1h antes e 24h Na ausência de todo
n =27 tubos (260-360 SS diferente após exposição SS do corpo houve um aumento
924Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.

23-32 anos nm com pico em inscrição significativo de ~5 vezes da vit D

313nm) zonas: sérica. SS do corpo inteiro
G1, corpo inteiro; bloqueou totalmente a formação
G2, exceto cabeça de vit D. A falta de SS nas pernas e
& pescoço; G3, tronco permitiu uma síntese
exceto armas; G4, significativa. Mas a síntese não é
exceto tronco; significativa quando braços e
G5, exceto cabeça e pescoço foram poupados
nádegas e pernas;
G6, corpo inteiro
sem SS

Faurschou 201296 Na Vivo fototerapia UVB 493 SED 25% BSA (superior FPS 8 0, 0 5, 1 0, 1 5, 2 0 3 dias após a finalização O aumento de 25(OH)D é
n =37 tubos (290-360 intervalo de 2 a 3 dias frente e verso) mg cm-2 irradiação dependendo da espessura de

18-49 anos nm com pico em aplicação SS. Todos os aumentos

320nm) significativamente maiores do que a

linha de base, exceto SS em 2 0 mg cm

-2

Líbano 201797 Na Vivo UVB de banda estreita 0 8 MED Corpo diferente FPS 50+ 2mgcm-2 Pré e pós UVR up O uso de SS diminuiu o soro 25
n =72 fototerapia áreas com e a 5 dias (OH)D em 8–13% e
19-25 anos tubos (311-313 sem SS (9– diminuição da vit D
nm) 96%) cutânea em 76–93%

25(OH)D, 25-hidroxivitamina D; 7-DHC, 7-desidrocolesterol; BSA, área de superfície corporal; MED, dose mínima de eritema; NA, não aplicável; PABA, ácido para-aminobenzóico; SED, dose padrão de eritema; FPS,
fator de proteção solar; SS, protetor solar; SSR, radiação solar simulada; vit D, vitamina D [não 25(OH)D], UVR, radiação ultravioleta

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia
 Tabela 4Uso de protetor solar e status/resultados de vitamina D em exposição real ao sol (estudos controlados) em pacientes com câncer de pele e voluntários saudáveis

Primeiro autor, ano Participantes:n (era) Localização, latitude FPS Período de avaliação Valores de linha de base UVR monitorado Conclusões

Matsuoka 1988104 n =20 (65 -3 anos) Controles:n EUA: Springfield, IL, Não dado Verão depois Não Não 25(OH)D significativamente
=20 (58 - 3 anos) 40°N; Filadélfia, PA, Uso de SS > 1 ano menor (44%) no grupo
40°N SS do que os controles
Marcas 1995105 n =113 (≥40 anos) Austrália: FPS 17 7 meses (após Sim Sim 25(OH)D não
Maryborough, 37°S Controles dados verão) Crachás dosímetros significativamente diferente

creme básico 1,25(OH)2D (Semana Anterior) entre os grupos. SS

também avaliou grupo tinha

Significativamente menor

1,25(OH)2D, mas
ainda na referência

©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

variar. Sem diferença
na exposição UVR
entre grupos
Farrerons 1998106 n =24 (71 - 8 anos) Controles: Espanha: Barcelona, 41° FPS 15 2 anos, 4 pontos de tempo Sim Não 25(OH)D significativamente
n =19 (59 - 7 anos) N 1,25(OH)2D, PTH, marcadores Ao ar livre≥uma vez menor em usuários de SS em 3

ósseos também diário pontos de tempo. No geral,

medido sem outras diferençasb

Farrerons 2001107 n =10 (74 - 18 anos)uma Espanha: Barcelona, 41° FPS 15 2 anos Sim Não Insignificante
Controles:n =18 (59 - 7 anos) N Massa óssea Ao ar livre≥uma vez diferenças no osso
diário massa entre o
dois grupos

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
Aziz 2012108 Trabalhadores do sexo masculino ao ar livre (~ 40 Israel, 30-33°N FPS 42 Dois sucessivos Não Sim 25(OH)D não
anos) 3 grupos de intervenção de proteção solar:c 3 locais invernos (8 e 20 (amostras perdidas) Ambiente significativamente diferentes a

meses) SED/dia qualquer momento ou

(i) Completo: educação e treinamento em 40 - 10 molas entre qualquer

saúde no início do estudo e aos 12 meses. SS 15 - 4 inverno grupo de intervenção
(FPS 42) administrado aos 12 meses
(ii) Parcial: educação e treinamento em saúde no
início dos estudos; SS (SPF 15) administrado aos 12
meses (um desvio do protocolo local)
(iii) Mínimo: apenas final do estudo: educação
em saúde dada aos 12 meses

Jayaratne 2012110 n =556 (protetor solar diário) vs.n =557 Austrália: Nambour, FPS 16 Fim de um ECR de 4 5 anos Não Não 25(OH)D não
(uso discricionário) 26°S significativamente diferente

(19–70+ anos) no diário vs.

uso discricionário de SS
Narbutt 201941 n =79 (34 - 8 anos) Participantes: Espanha: FPS 15 (≥2 mg 1 semana de férias em Sim Sim SS FPS 15 (não
e jovem 2019111 Tenerife, 28° cm-2) Marchar Eletrônico pessoal queimaduras solares) reduzida 25

Controles N: Polônia: Intervenção: dosímetros (OH)D comparado

Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

- dz, 52°N
Ło (i) Alto UVA-PF medição SED com discricionário
Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.925

(contínuo)
 926Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.

fornecem dados confiáveis sobre seu efeito na síntese de vitamina D

para fins de saúde pública. A única maneira de fazer tais estudos de

uso (queimadura solar), mas

Nenhuma mudança no controle

Significativamente mais 25
forma confiável seria usar SSR como usado em testes SPF, ou uma

1,25(OH)2D, 1,25-di-hidroxivitamina D; 25(OH)D, 25-hidroxivitamina D; RCT, ensaio clínico randomizado; SED, dose padrão de eritema; FPS, fator de proteção solar; SS, protetor solar; UVA-PF, fator de proteção
diferença de UVR
exposição entre
(OH)D com alta
tudo aumenta muito

grupo na Polônia
UVA-PF SS. Não
fonte SSR fluorescente.99Deve-se notar que o maior teor de UVB do

grupos de férias
SSR do que o UVR terrestre 'típico' também pode influenciar os

significativo.
Conclusões

resultados.100Além disso, as doses de SSR administradas devem ser

ambientalmente realistas e representar um sério desafio para o filtro
solar em teste.
Valores de linha de base UVR monitorados

Uso de protetor solar para fotoproteção diária e recreativa e

status de vitamina D

intervenções são descritas com mais detalhes em Azizie outros,109um artigo anterior dos autores relativo ao mesmo estudo. A SS incluía óculos escuros e chapéus de abas largas.
Estudos baseados em questionáriosA Tabela S2 (consulte Informações de
Apoio) mostra que a maioria dos estudos baseados em questionário não
relata correlação entre o uso de protetor solar e 25(OH)D sérico3níveis.
Entretanto, dois estudos mostraram correlação negativa e uma correlação
positiva foi observada em três estudos. A correlação negativa, em um
estudo brasileiro, relatou que 25(OH)D3foi suficiente (73 nmol L-1) no
grupo dos protetores solares.101Godaret ai.relataram, a partir de um
estudo de modelagem, que jovens americanos (≤19 anos) em uso de
Período de avaliação

protetor solar com FPS > 15 apresentou deficiência de vitamina D3status, e

concluiu que a maioria das crianças americanas pode não ter exposição
solar suficiente para atender às suas necessidades mínimas de vitamina D.
102Uma explicação para as correlações positivas, incluindo um grande
estudo dinamarquês de 2.625 adultos e 569 crianças,103é o aumento da
exposição solar sem eritema.
(ii) Baixo UVA-PF
SS discricionário

Os estudos baseados em questionários têm limitações óbvias,

incluindo conformidade, fatores de confusão desconhecidos, uso de
fotoproteção sem protetor solar e viés de memória. A exposição à
usar
FPS

UVR foi baseada em proxies como tempo ao ar livre.

Estudos controladosEstudos de campo controlados com exposição real ao

significativa do marcador de renovação óssea (osteocalcina) em uma medição de outono.

sol são a melhor maneira de determinar o efeito do uso de protetor solar

Localização, latitude

na síntese de vitamina D. Tais estudos apresentam considerações éticas ao

considerar grupos de controle, pois a falta de uso de protetor solar pode
resultar em queimaduras solares e aumento do risco de câncer de pele. Os
resultados de tais estudos são mostrados na Tabela 4,41.104-111que relata
que a maioria dos estudos não mostrou alteração na 25(OH) D sérica3com
papel dá 2 valores diferentes para a idade. Isso considerado mais provável.

uso de protetor solar,106–108mas dois apresentaram redução.104.105Esses

estudos ignoram principalmente os fatores mais importantes que
influenciam o resultado, ou seja, a exposição pessoal à UVR, a espessura
da aplicação do protetor solar e a exposição à BSA. Marcas e outros,105que
não encontraram diferença entre os grupos de filtro solar e controle,
mediram a exposição à UVR na última semana de um estudo de 7
Participantes:n (era)

semanas na Austrália usando dosímetros pessoais de crachá de

polisulfona. As exposições de UVR nos grupos de filtro solar e controle não
foram diferentes, mas é improvável que a exposição da última semana
UVA; UVR, radiação ultravioleta

tenha sido crítica para o resultado porque a 25(OH)D sérica3foi melhor

previsto em adultos australianos pela exposição solar 6 semanas antes da
medição.112
Tabela 4 (contínuo)

Um fator que foi ignorado em todos os tipos de estudo descritos

Primeiro autor, ano

acima, exceto no estudo de Faurschoue outros,96é o efeito da linha

de base 25(OH)D3na resposta à RUV. Quanto mais baixa a linha de
bRedução

base, maior a resposta à UVR113e isso deve ser considerado nas

umaO

cAs

análises estatísticas. Uma observação semelhante foi feita em

estudos de suplementação de vitamina D.114

Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931 ©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
 Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.927

Tabela 5Recomendações gerais

Mensagens-chave

• A concentração sérica de 25(OH)D é um bom indicador do estado da vitamina D. O soro alvo 25(OH)D deve ser de pelo menos 50 nmol L-1
(20 ngml-1).
• O status da vitamina D é modulado por muitos fatores intrínsecos e extrínsecos, incluindo polimorfismos genéticos, tipo de
pele (pigmentação), idade, saúde, exposição ao sol
comportamento, estação, latitude, vestuário e nutrição.

• A triagem de rotina de 25(OH)D não é recomendada para crianças e adultos saudáveis, nem a suplementação oral sistêmica de vitamina D. No
entanto, deve ser considerado para pessoas com peles profundamente pigmentadas, aquelas que usam roupas que cobrem a maior parte do corpo,
principalmente durante a gravidez, e idosos, ou pessoas em instituições.

• A fotoproteção diária é recomendada para todos os fototipos de pele, sujeito às condições climáticas e atividades locais. Isso inclui procurar sombra, usar
chapéus e roupas, usar óculos escuros e usar protetor solar de amplo espectro na pele exposta. Essas estratégias ajudarão a prevenir queimaduras solares,
câncer de pele e fotoenvelhecimento.

• O FPS também deve ser adaptado ao estilo de vida (vestuário, atividade ao ar livre, dieta). Alto UVA-PF é recomendado em todos os casos.

O painel recomenda:

- Um uso diário de proteção de baixo FPS (ou seja, FPS 15) com proteção UVA-PF em climas temperados com baixo UVB no inverno para inibir o
fotoenvelhecimento.

- FPS 30 em países/locais com radiação UVB intensa (latitudes mais baixas, altitudes altas) independentemente da estação.

- Alto FPS e UVA-PF para atividades recreativas sob intensa exposição solar, juntamente com roupas e uso de sombra.

• O uso de protetor solar para fotoproteção diária e recreativa não precisa comprometer a síntese de vitamina D da pele, mesmo quando aplicado em
condições ideais. Aumentar o UVA-PF para um determinado FPS melhora a vitamina D3Produção.

• Pacientes com distúrbios genéticos ou de fotossensibilidade adquirida requerem fotoproteção rigorosa. Também estão em risco os pacientes com histórico de câncer de
pele e receptores de transplante de órgãos e aqueles com síndromes de má absorção. O FPS 50+ diário com alta proteção UVA é fortemente recomendado para todos
esses pacientes, juntamente com o uso de roupas de proteção e a procura de sombra. Isso os torna propensos à deficiência de vitamina D e, portanto, a suplementação
e o rastreamento são aconselhados para essa população.

25(OH)D, 25-hidroxivitamina D; FPS, fator de proteção solar; UVA-PF, fator de proteção ultravioleta A

Um estudo de férias em Tenerife (Ilhas Canárias) durante uma semana
de UVI muito alto foi projetado para levar em consideração os fatores
acima, incluindo um grupo de controle de uso discricionário de protetor
solar. Isso mostrou que a intervenção com o uso ideal de protetor solar
FPS 15 (≥2mgcm-2), que inibiu o eritema,41
ainda permitiu uma produção muito considerável de vitamina D111em
comparação com o grupo de uso discricionário de protetor solar que
teve queimaduras solares. Uma comparação de UVA-PF alto versus
baixo mostrou maior síntese de vitamina D com o primeiro. Assim, a
proteção UVA+B ideal não compromete o aumento da vitamina D
durante a exposição recreativa. Estimou-se que a dose diária de RUV
através do filtro solar foi de 0 4 SED, o que equivale a 0 1 MED em
uma pessoa de pele clara.41Assim, as doses de UVB necessárias para
a biossíntese de vitamina D3são realmente muito baixos. No geral,
este estudo mostra que é possível ter os benefícios da exposição
solar minimizando os riscos.
Em conclusão, os protetores solares eficazes devem atenuar a UVB
para prevenir o eritema. Em teoria, isso deve inibir a vitamina D3
biossíntese. No entanto, as doses de UVB necessárias são baixas (ou
seja, substancialmente suberitemais) para que o uso típico de
protetor solar não leve à insuficiência de vitamina D na prática em
pessoas saudáveis. De fato, mesmo o uso ideal de protetor solar
permite uma boa síntese de vitamina D sob condições de alto UVI.
Melhor proteção UVA para um determinado FPS resulta em umade
fatoredução da proteção UVB. A proteção UVA não terá impacto na
síntese de vitamina D (ver Fig. 3b), e de fato pode prevenir
fotodegradação. O aumento de UVB para um determinado FPS deve, na
teoria e na prática, resultar em melhor síntese de vitamina D. Os estudos
feitos até o momento foram com indivíduos de pele mais clara e as
conclusões podem não se aplicar àqueles com tipos de pele mais escuros
IV-VI que usam protetores solares. Nesses casos, a suplementação oral
pode ser aconselhável.
Resumo
Vitamina D cutânea3A síntese é iniciada por UVB de alcance terrestre e
pode ser alcançada com exposições suberitemais a uma BSA
relativamente pequena. O uso diário de protetor solar, para exposição
solar não intencional, é baseado principalmente em produtos com baixo
FPS e alto UVA-PF. É improvável que isso tenha impacto na produção de
vitamina D. De fato, a maioria dos estudos publicados até o momento não
mostrou associação entre o uso de protetor solar e deficiência de vitamina
D, mesmo com o uso regular de FPS > 15. Alguns estudos chegaram a
relatar uma associação positiva entre o uso de protetor solar e 25(OH)D3,
sugerindo que seu uso pode ter aumentado a exposição solar. De fato, o
tempo gasto ao ar livre e a BSA exposta ao sol foram positivamente
correlacionados com o status da vitamina D. No geral, outros
comportamentos de fotoproteção (como procurar sombra, usar roupas
protetoras e mangas compridas) podem ter mais impacto no status de
vitamina D do que o uso de protetor solar. As recomendações do painel
para fotoproteção diária e recreativa, bem como a necessidade de triagem
e suplementação de vitamina D, estão resumidas na Tabela 5.

©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931

publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
928Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.
Agradecimentos
Gostaríamos de agradecer a Marielle Romet PhD e Fran-coise Nourrit-
Poirette PhD, da Sant-e Active Edition, França, que forneceram assistência
na redação médica em nome da L'Or-eal France. Agradecemos também a
Karl Lawrence PhD pela preparação das figuras.
Referências
1 Maestro MA, Molnar F, Mourino Aet ai.Receptor de vitamina D
2016: novos ligantes e insights estruturais.Especialista Opin Ther Pat
2016;26:1291-306.
2 Bouillon R, Carmeliet G, Verlinden Let ai.Vitamina D e humanos
saúde: lições de camundongos nulos com receptores de vitamina D.Endocr Rev
2008;29:726-76.
3 Holick MF. Deficiência de vitamina D.N Engl J Med2007;357:266-81. 4
Bjelakovic G, Gluud LL, Nikolova Det ai.Suplemento de vitamina D -
prevenção da mortalidade em adultos.Revisão do sistema de banco de dados
Cochrane 2014;1:CD007470.
5 Cardoso AT, Nanji L, Costa Jet ai. [Análise do Cochrane
Revisão: Suplementação de vitamina D para prevenção de câncer em
adultos. Cochrane Database Syst Rev. 2014, 6:CD007469].Porta Acta
Med2014;27:411-13.
6 Rosen CJ, Adams JS, Bikle DDet ai.Os efeitos não esqueléticos da vitalidade
min D: uma declaração científica da Endocrine Society.Endocr Rev2012; 33:
456-92.
7 Autier P, Mullie P, Macacu Aet ai.Efeito da suplementação de vitamina D
tação em distúrbios não esqueléticos: uma revisão sistemática de
metanálises e ensaios randomizados.Lancet Diabetes Endocrinol2017;5:
986-1004.
8 Manson JE, Cook NR, Lee IMet ai.Suplementos de vitamina D e
prevenção de câncer e doenças cardiovasculares.N Engl J Med
2019;380:33-44.
9 Springbett P, Buglass S, Young AR. Fotoproteção e vitamina
estado D.J Photochem Photobiol B2010;101:160-8.
10 Haussler MR, McCain TA. Conceitos básicos e clínicos relacionados a
metabolismo e ação da vitamina D (primeira de duas partes).N Engl J Med
1977;297:974-83.
11 Holick MF, Chen TC, Lu Zet ai.Vitamina D e fisiologia da pele: uma
D-história leve.J Bone Miner Res2007;22 (Supl. 2):V28-33. 12 bicicleta
DD. Metabolismo e função da vitamina D na pele.Célula Mol
Endocrinol2011;347:80-9.
13 Petersen B, Wulf HC, Triguero-Mas Met ai.Férias de sol e esqui
melhoram o status de vitamina D, mas estão associados a altos níveis de
danos ao DNA.J Invest Dermatol2014;134:2806-13.
14 Jolliffe DA, Walton RT, Griffiths CJet ai.Polinucleotídeo único
Morfismos na via da vitamina D associados a concentrações
circulantes de metabólitos de vitamina D e resultados de saúde não
esqueléticos: revisão de estudos de associação genética.J Steroid
Biochem Mol Biol2016;164:18-29.
15 IOM (Instituto de Medicina).Ingestão dietética de referência para cálcio e
Vitamina D.Washington DC: The National Academies Press,
2011.
16 OMS.Global Solar UV Index: Um guia prático.Uma recomendação conjunta
da Organização Mundial da Saúde, Organização Meteorológica
Mundial, Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e
Comissão Internacional de Proteção contra Radiação Não Ionizante.
Genebra: OMS, 2002; 1-32.
17 McKenzie RL, Lucas RM. Reavaliando os impactos da diária estendida
exposição à radiação UV solar de baixo nível.Representante Científico2018;
8:13805. 18 Reddy KK, Gilchrest BA. O que é toda essa comoção sobre a vita-
mente?J Invest Dermatol2010;130:321-6.
Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931
publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
19 Linos E, Keizer E, Kanzler Met ai.Comportamentos de proteção solar e
níveis de vitamina D na população dos EUA: NHANES 2003–2006.Controle
de causas de câncer2012;23:133-40.
20 Janda M, Kimlin MG, Whiteman DCet ai.Protetor solar me-
sálvia, vitamina D e câncer de pele: da frigideira para o
fogo?Med J Aust2007;186:52-4.
21 Liang G, Nan H, Qureshi AAet ai.Plasma pré-diagnóstico 25-
Níveis de hidroxivitamina D e risco de câncer de pele não melanoma
em mulheres.PLoS Um2012;7:e35211.
22 Lucas RM, Yazar S, Young ARet ai.A saúde humana em
exposição à radiação ultravioleta solar sob a mudança do ozônio
estratosférico e do clima.Photochem Photobiol Sci2019;18:641-80.
23 Bouillon R. Análise comparativa de orientações nutricionais para
vitamina D.Nat Rev Endocrinol2017;13:466-79.
24 Gel-H Fuleihan, Bouillon R, Soro Clarke Bet ai.25-hidroxivita-
níveis min D: variabilidade, lacunas de conhecimento e o conceito de uma
faixa desejável.J Bone Miner Res2015;30:1119-33.
25 Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, Efeitos Ambientais
Painel de Avaliação. Efeitos ambientais da destruição do ozônio e suas
interações com as mudanças climáticas: relatório de progresso, 2016.
Photochem Photobiol Sci2017;16:107-45.
26 Hilger J, Friedel A, Herr Ret ai.Uma revisão sistemática da vitamina D
status em populações em todo o mundo.Br J Nutr2014;111:23-45. 27
Lips P, Cashman KD, Lamberg-Allardt Cet ai.Gerenciamento de
doença endócrina: status atual de vitamina D em países da Europa e
Oriente Médio e estratégias para prevenir a deficiência de vitamina D; uma
declaração de posição da Sociedade Europeia de Tecidos Calcificados.Eur J
Endocrinol2019; https://doi.org/10.1530/EJE-18-0736.
28 Zhao S, Gardner K, Taylor Wet ai.Avaliação de vitamina D em pri-
Mary Care: Mudando os Padrões de Testes.Londres J Prim Care
(Abingdon)2015;7:15-22.
29 Holick MF, Binkley NC, Bischoff-Ferrari HAet ai.Avaliação,
tratamento e prevenção da deficiência de vitamina D: uma diretriz de
prática clínica da Endocrine Society.J Clin Endocrinol Metab2011; 96:
1911-30.
30 Benhamou CL, Souberbielle JC, Cortet Bet ai.para le Groupe de
recherche et d'information sur les ost-eoporoses (GRIO). La
vitamina D chez l'adulte: recomendações do GRIO.Presse Med
2011;40:673-82.
31 Young AR, Claveau J, Rossi AB. Radiação ultravioleta e a pele:
fotobiologia e fotoproteção solar.J Am Acad Dermatol 2017;
76:S100-9.
32 Osterwalder U, Sohn M, Herzog B. Estado global dos protetores solares.
Fotodermatol Fotoimmunol Photomed2014;30:62-80.
33 Diffey BL, Jansen CT, Urbach Fet ai.A dose padrão de eritema:
um novo conceito fotobiológico.Fotodermatol Fotoimmunol
Photomed 1997;13:64-6.
34 Harrison GI, Young AR. Eritema induzido por radiação ultravioleta
na pele humana.Métodos2002;28:14-19.
35 Petersen B, Datta P, Philipsen PAet ai.Uso de protetor solar e falhas
– observações no local em um feriado de sol.Photochem Photobiol
Sci 2013;12:190-6.
36 Petersen B, Thieden E, Philipsen PAet ai.Determinantes de per-
doses de exposição à radiação ultravioleta em um feriado de sol.Br J
Dermatol2013;168:1073-9.
37 Petersen B, Thieden E, Philipsen PAet ai.Um feriado de sol é um sol-
queimar feriado.Fotodermatol Fotoimmunol Photomed2013;29:221-4. 38
Duteil L, Esdaile J, Maubert Yet ai.Um método para avaliar a proteção
eficácia dos protetores solares contra a pigmentação induzida pela luz
visível.Fotodermatol Fotoimmunol Photomed2017;33:260-6.
39 Lucas RM, Norval M, Neale REet ai.As consequências para o ser humano
saúde da destruição do ozônio estratosférico em associação com outros
fatores ambientais.Photochem Photobiol Sci2015;14:53-87.
©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

40 Bais AF, Lucas RM, Bornman JFet ai.Efeitos ambientais de
destruição do ozônio, radiação UV e interações com as mudanças
climáticas: Painel de Avaliação de Efeitos Ambientais do PNUMA,
atualização 2017.Photochem Photobiol Sci2018;17:127-79.
41 Narbutt J, Philipsen PA, Harrison GIet ai.Protetor solar aplicado em
≥2mgcm-2durante um feriado ensolarado previne o eritema, um
biomarcador de danos no DNA induzidos pela radiação ultravioleta e
a supressão da imunidade adquirida.Br J Dermatol2019;180: 604-14.
42 Fourtanier A, Moyal D, Maccario Jet ai.Medição de sol-
triagem de fatores de proteção imunológica em humanos: um documento de
consenso. J Invest Dermatol2005;125:403-9.
43 Olsen CM, Wilson LF, Green ACet ai.Prevenção de danos no DNA
na pele humana por protetores solares tópicos.Fotodermatol Fotoimmunol
Photomed2017;33:135-42.
44 Young AR, Greenaway J, Harrison GIet ai.Aplicação sub-ótima
ção de um filtro solar FPS alto previne danos ao DNA epidérmico na
Vivo. Acta Dermato-Venereol2018;98:880-7.
45 Young AR, Chadwick CA, Harrison GIet ai.A semelhança de
espectros de ação para dímeros de timina na epiderme humana e
eritema sugerem que o DNA é o cromóforo para o eritema.J Invest
Dermatol1998;111:982-8.
46 Del Bino S, Sok J, Bernerd F. Avaliação da radiação ultravioleta-
induziu danos no DNA dentro dos melanócitos na pele de diferentes
pigmentação constitutiva.Br J Dermatol2013;168:1120-3.
47 Del Bino S, Bernerd F. Variações na cor da pele e a biologia
consequências da exposição à radiação ultravioleta.Br J
Dermatol 2013;169 (Supl. 3):33-40.
48 Fajuyigbe D, Lwin SM, Diffey BLet ai.Distribuição de melanina em
a epiderme humana oferece proteção localizada contra fotodanos no
DNA e concorda com a diferença de incidência de câncer de pele em
fototipos extremos.FASEB J2018;32:3700-6.
49 Tadokoro T, Kobayashi N, Zmudzka BZet ai.DNA induzido por UV
danos e conteúdo de melanina na pele humana que diferem na
origem racial/étnica.FASEB J2003;17:1177-9.
50 Yamaguchi Y, Takahashi K, Zmudzka BZet ai.Pele humana
respostas à radiação UV: o pigmento na epiderme superior
protege contra danos no DNA na epiderme inferior e facilita a
apoptose.FASEB J2006;20:1486-8.
51 Veierod MB, Thelle DS, Laake P. Dieta e risco de
melanoma maligno: um estudo prospectivo de 50.757 homens e
mulheres noruegueses.Int J Câncer1997;71:600-4.
52 Verde A, Williams G, Neale Ret ai.Aplicação diária de protetor solar
e suplementação de betacaroteno na prevenção de carcinomas
basocelulares e espinocelulares da pele: um estudo controlado
randomizado.Lanceta1999;354:723-9.
53 van der Pols JC, Williams GM, Pandeya Net ai.Prevenção prolongada
ção do carcinoma espinocelular da pele pelo uso regular de protetor solar.
Biomarcadores de Epidemiol de Câncer Anterior2006;15:2546-8.
54 Green AC, Williams GM, Logan Vet ai.Melanoma reduzido após
uso regular de protetor solar: acompanhamento de estudo randomizado.J Clin
Oncol 2011;29:257-63.
55 Iannacone MR, Hughes MC, Green AC. Efeitos do protetor solar sobre
câncer de pele e fotoenvelhecimento.Fotodermatol Fotoimmunol
Photomed 2014;30:55-61.
56 Sanchez G, Nova J, Rodriguez-Hernandez AEet ai.proteção solar
para a prevenção de câncer de pele de células basais e espinocelulares.Revisão do sistema de banco
de dados Cochrane2016;7:CD011161.
57 CIE.Espectro de Ação de Referência de Eritema e Dose Padrão de Eritema.
Viena, Áustria: Commission Internationale de l'Eclairage (CIE)
Central Bureau, 1998.
58 Bouillon R, Eisman J, Garabedian Met ai.Espectro de ação para
produção de pré-vitamina D3 na pele humana. Viena, Áustria:
©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia
publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.929
Comissão Internacional de l'Eclairage (CIE) Central Bureau, 2006.
59 Stengel F. Homeostase na fotoproteção tópica:
acertar o equilíbrio espectral.Am J Clin Dermatol2018; 19:
40-4.
60 Food and Drug Administration dos EUA. Medicamentos protetores solares para
uso de balcão. Normas propostas (Documento nº
2019-03019).Registro Federal2019;84:6204-75.
61 Cole C. Protetores solares – qual é o modelo de teste ideal?Fotodermatol
Fotoimunol Photomed2014;30:81-7.
62 Dupont E, Gomez J, Bilodeau D. Além da radiação UV: uma pele
sob desafio.Int J Cosmet Sci2013;35:224-32.
63 Tewari A, Sarkany RP, Young AR. UVA1 induz ciclobutano
dímeros de pirimidina, mas não 6-4 fotoprodutos na pele humana na
Vivo. J Invest Dermatol2012;132:394-400.
64 McAdam E, Brem R, Karran P. Proteína induzida por estresse oxidativo
o dano inibe o reparo do DNA e determina o risco de mutação e a
eficácia terapêutica.Mol Câncer Res2016;14:612-22.
65 Young AR, Orchard GE, Harrison GIet ai.Os efeitos prejudiciais
de exposição suberitemal diária na pele humanana Vivopode ser prevenida
por um protetor solar de amplo espectro de cuidado diário.J Invest
Dermatol2007;127:975-8.
66 Lejeune F, Christiaens F, Bernerd F. Avaliação do produto protetor solar
ucts usando um modelo de pele reconstruída exposta à radiação
ultravioleta diária simulada: relevância do perfil de filtração e valor do FPS
para fotoproteção diária.Fotodermatol Fotoimmunol Photomed2008; 24:
249-55.
67 Seit-e S, Christiaens F, Bredoux Cet ai.Um sol de amplo espectro
tela evita danos cumulativos da exposição repetida à
radiação ultravioleta solar suberitemal representativa de
latitudes temperadas.J Eur Acad Dermatol Venereol2010;24:
219-22.
68 Fourtanier A, Moyal D, Seite S. Filtros UVA em proteção solar
produtos: aspectos regulatórios e biológicos.Photochem Photobiol
Sci 2012;11:81-9.
69 Moyal D. Prevenção da pigmentação na pele asiática exposta a
luz ultravioleta do dia. Anais do encontro da Federação Internacional
das Sociedades de Químicos Cosméticos (IFSCC). Osaka, Japão,
outubro de 2006 [poster].
70 Marionnet C, Pierrard C, Lejeune Fet ai.Modulações do gene
A expressão induzida pela luz ultravioleta diária pode ser prevenida por um
filtro solar de amplo espectro.J Photochem Photobiol B2012;116:37-47.
71 Ashwell M, Stone EM, Stolte Het ai.Agência de Padrões Alimentares do Reino Unido
Relatório do Workshop: uma investigação das contribuições relativas
da dieta e da luz solar para o status da vitamina D.Br J Nutr2010; 104:
603-11.
72 Jamil NA, Yew MH, Noor Hafizah Yet ai.Vitamina D estimada
síntese e ingestão dietética de vitamina D entre asiáticos em
duas localizações geográficas distintas (Kuala Lumpur, 3 graus N
vs. Aberdeen, 57 graus N) e climas.Nutr Saúde Pública2018; 21:
3118-24.
73 Norval M, Wulf HC. O uso crônico de protetor solar reduz a vitamina
D produção a níveis insuficientes?Br J Dermatol2009;161:732-6.
74 Neale RE, Khan SR, Lucas RMet ai.O efeito do protetor solar na
vitamina D: uma revisão.Br J Dermatol2019; https://doi.org/10.
1111/bjd.17980.
75 Webb AR, DeCosta BR, Holick MF. A luz solar regula a pele
produção espontânea de vitamina D3, causando sua fotodegradação. J Clin
Endocrinol Metab1989;68:882-7.
76 Felton SJ, Cooke MS, Kift Ret ai.Benéfico concomitante (vitamina
D) e impacto perigoso (dano cutâneo ao DNA)
Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931
930Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.
de exposições repetidas de baixo nível de luz solar no verão.Br J Dermatol
2016;175:1320-8.
77 Farrar MD, Webb AR, Kift Ret ai.Eficácia de uma faixa de dose de sim-
Exposições solares calculadas no aumento do status de vitamina D em adultos do
sul da Ásia: implicações para orientação direcionada sobre exposição ao sol. Am J
Clin Nutr2013;97:1210-16.
78 Webb AR, Kazantzidis A, Kift RCet ai.Conhecendo a vitamina D
requisitos em caucasianos brancos nas latitudes do Reino Unido: oferecendo uma
escolha.Nutrientes2018;10:pii:E497.
79 Bogh MK, Schmedes AV, Philipsen PAet ai.Produção de vitamina D
depende da dose de ultravioleta-B, mas não da taxa de dose: um estudo
controlado randomizado.Exp Dermatol2011;20:14-18.
80 Narbutt J, Philipsen PA, Lesiak Aet ai.As crianças sustentam níveis elevados
de fotodano ao DNA da pele, com aumento modesto da 25-
hidroxivitamina D3 sérica, após férias de verão no norte da Europa.
Br J Dermatol2018;179:940-50.
81 Sollitto RB, Kraemer KH, DiGiovanna JJ. Níveis normais de vitamina D
pode ser mantida apesar da fotoproteção rigorosa: seis anos de
experiência com xeroderma pigmentoso.J Am Acad Dermatol
1997;37:942-7.
82 Querings K, Reichrath J. Um apelo para a análise da vitamina D
em pacientes sob fotoproteção, incluindo pacientes com xeroderma
pigmentoso (XP) e síndrome do nevo basocelular (SNBC).Controle de
causas de câncer2004;15:219.
83 Querings K, Girndt M, Geisel Jet ai.deficiência de 25-hidroxivitamina D
cia em receptores de transplante renal.J Clin Endocrinol Metab2006;
91:526-9.
84 Cusack C, Danby C, Fallon JCet ai.Comportamento fotoprotetor e
uso de protetor solar: impacto nos níveis de vitamina D no lúpus
eritematoso cutâneo.Fotodermatol Fotoimmunol Photomed2008;24:
260-7. 85 Holme SA, Anstey AV, Badminton MNet ai.Soro 25-hidroxivi-
Tamin D na protoporfiria eritropoiética.Br J Dermatol2008;
159:211-13.
86 Ulrich C, Ju€rgensen JS, Degen Aet ai.Prevenção de câncer de pele não
melanoma em pacientes transplantados de órgãos pelo uso regular de
protetor solar: um estudo prospectivo de 24 meses, caso-controle.Br J
Dermatol2009;161 (Supl. 3):78-84.
87 DeLong LK, Wetherington S, Colina Net ai.Níveis de vitamina D, dieta
ingestão e comportamentos fotoprotetores em pacientes com câncer de
pele.Semin Cutan Med Surg2010;29:185-9.
88 Hoesl M, Dietz K, Rocken Met ai.Níveis de vitamina D de pacientes com XP
sob rigorosa proteção solar.Eur J Dermatol2010;20: 457-60.
89 Tang JY, Wu A, Linos Eet ai.Alta prevalência de deficiência de vitamina D
em pacientes com síndrome do nevo basocelular.Arco Dermatol
2010;146:1105-10.
90 Reid SM, Robinson M, Kerr ACet ai.Prevalência e preditores de
baixo nível de vitamina D em pacientes encaminhados a um serviço terciário de
fotodiagnóstico: um estudo retrospectivo.Fotodermatol Fotoimmunol Photomed
2012;28:91-6.
91 Gentzsch S, Kern JS, Loeckermann Set ai.Vitamina D iatrogênica
deficiência em um paciente com síndrome de Gorlin: o enigma da
fotoproteção.Acta Derm Venereol2014;94:459-60.
92 Kuwabara A, Tsugawa N, Tanaka Ket ai.Alta prevalência de
deficiência de vitamina D em pacientes com xeroderma
pigmentoso-A sob proteção solar rigorosa.Eur J Clin Nutr2015;
69: 693-6.
93 Bogaczewicz J, Karczmarewicz E, Pludowski Pet ai.Requerimento
para suplementação de vitamina D em pacientes em uso de fotoproteção:
variações nos níveis de vitamina D e marcadores de formação óssea.Int J
Dermatol2016;55:e176-83.
94 Matsuoka LY, Ide L, Wortsman Jet ai.Os protetores solares suprimem a pele
síntese de vitamina D3.J Clin Endocrinol Metab1987;64:1165-8.
Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931
publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
95 Matsuoka LY, Wortsman J, Hollis BW. Uso de protetor solar tópico
para a avaliação da síntese regional de vitamina D3.J Am Acad
Dermatol1990;22:772-5.
96 Faurschou A, Beyer DM, Schmedes Aet ai.A relação entre
espessura da camada de filtro solar e produção de vitamina D após
exposição ao ultravioleta B: um ensaio clínico randomizado.Br J Dermatol
2012; 167:391-5.
97 Libon F, Courtois J, Le Goff Cet ai.Protetores solares bloqueiam a pele
produção de vitamina D com apenas um efeito mínimo sobre a 25-
hidroxivitamina D circulante.Arco Osteoporos2017;12:66.
98 Farr PM, Diffey BL. Quão confiáveis são os fatores de proteção solar?
Br J Dermatol1985;112:113-18.
99 Shih BB, Farrar MD, Cooke MSet ai.Limiar fracionado de queimadura solar
Doses de UVR geram danos equivalentes à vitamina D e ao DNA na
pele dos tipos I-VI, mas com gradiente de dano ao DNA epidérmico
correlacionado com o escurecimento da pele.J Invest Dermatol2018;
138:2244-52.
100 Young AR, Boles J, Herzog Bet ai.Um protetor solar rotulado como protetor solar
fator de proteção pode superestimar a proteção em latitudes
temperadas: umna Vivoestudar.J Invest Dermatol2010;130:2457-62.
101 Maia M, Maeda SS, Mar-con C. Correlação entre fotoproteção
ção e 25 níveis de hidroxivitamina D e paratormônio. Um
Bras Dermatol2007;82:233-7.
102 Godar DE, Papa SJ, Grant WBet ai.Doses de UV solar de jovens
Americanos e produção de vitamina D3.Perspectiva da Saúde Ambiental2012;
120:139-43.
103 Hansen L, Tjønneland A, Sun Køster Bet ai.diretrizes de exposição
e status de vitamina D sérica na Dinamarca: o estudo StatusD.
Nutrientes2016;8:pii:E266.
104 Matsuoka LY, Wortsman J, Hanifan Net ai.Protetor solar crônico
o uso diminui as concentrações circulantes de 25-hidroxivitamina D.
Um estudo preliminar.Arco Dermatol1988;124:1802-4.
105 Marks R, Foley PA, Jolley Det ai.O efeito do protetor solar regular
uso nos níveis de vitamina D em uma população australiana. Resultado do
teste de controlo aleatório.Arco Dermatol1995;131:415-21. 106 Farrerons J,
Barnadas M, Rodriguez Jet ai.Clinicamente prescrito
protetor solar (fator de proteção solar 15) não diminui a
concentração sérica de vitamina D o suficiente para induzir
alterações na função da paratireoide ou em marcadores metabólicos.
Br J Dermatol1998; 139:422-7.
107 Farrerons J, Barnadas M, Lopez-Navidad Aet ai.Protetor solar e
risco de osteoporose em idosos: seguimento de dois anos.
Dermatologia2001;202:27-30.
108 Azizi E, Pavlotsky F, Kudish Aet ai.Níveis séricos de 25-hidroxi-
vitamina D3 entre trabalhadores ao ar livre protegidos do sol em Israel.
Photochem Photobiol2012;88:1507-12.
109 Azizi E, Flint P, Sadetzki Set ai.Uma intervenção graduada no local de trabalho
programa para melhorar a proteção solar e a conscientização sobre o câncer de
pele em trabalhadores ao ar livre em Israel.Controle de causas de câncer2000;11:
513-21. 110 Jayaratne N, Russell A, van der Pols JC. Proteção solar e vitalidade
min D status em uma comunidade subtropical australiana.Prevenir Med
2012;55:146-50.
111 Young AR, Narbutt J, Harrison GIet ai.Uso ideal do protetor solar,
durante umas férias de sol com um índice ultravioleta muito alto, permite
a síntese de vitamina D sem queimaduras solares.Br J Dermatol2019;
https://doi.org/10.1111/bjd.17888.
112 Nair-Shalliker V, Clements M, Fenech Met ai.Exposição solar pessoal
e concentrações séricas de 25-hidroxivitamina D.Photochem
Photobiol2013;89:208-14.
113 Bogh MK, Schmedes AV, Philipsen PAet ai.Produção de vitamina D
após a exposição UVB depende da vitamina D basal e do colesterol
total, mas não da pigmentação da pele.J Invest Dermatol2010; 130:
546-53.
©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia

114 Mazahery H, von Hurst PR. Fatores que afetam a 25-hidroxivitamina
Concentração de D em resposta à suplementação de vitamina D.
Nutrientes2015;7:5111-42.
Informações de Apoio
Informações de suporte adicionais podem ser encontradas na
versão online deste artigo no site do editor:
©2019 Os Autores.Jornal Britânico de Dermatologia
publicado por John Wiley & Sons Ltd em nome da Associação Britânica de Dermatologistas.
Fotoproteção e status de vitamina D, T. Passeronet ai.931
Apêndice S1Fatores intrínsecos e extrínsecos que determinam a
25(OH)D sérica.
Apêndice S2Qual é o status ideal de vitamina D e o melhor
método para determiná-lo? Perspectivas de saúde pública.
Tabela S1Indicações para triagem de 25(OH)D.
Tabela S2Uso de protetor solar e status de vitamina D na exposição
solar real (estudos baseados em questionários e modelados).
Jornal Britânico de Dermatologia (2019)181,pp916–931