Informações básicas sobre a

questão do financiamento do
programa de criação de empregos

•Gottfried Feder
Primeira impressão em “Die Deutsche Wirtschaft” ( A economia alemã) datado em Maio de
1932 (nº 5)
 Uma resposta ao Dr. Bruning
N a sessão do Reichstag em 10 de maio de 1932, Gregor Straßer
anunciou as principais características de um programa
nacional-socialista de criação de empregos. Na sessão do dia
seguinte, o Chanceler do Reich Brüning declarou, entre outras
coisas, respondeu o seguinte: Ouvi com grande interesse as
observações do deputado Strasser, porque em grande medida
também coincidem com as medidas que o governo do Reich está
preparando. Herr Straßer disse que estava de acordo com os
senhores nesta página (apontando para a esquerda) em relação à
procura de trabalho; portanto, não preciso dizer que concordo
com eles. Os fantasmas, porém, estão na questão do
financiamento. Pessoalmente, eu me recusarei sob quaisquer
circunstâncias, por razões de política interna e externa, a fazer
qualquer coisa que possa trazer temporariamente um pouco de
alívio, que possa se popularizar temporariamente, mas que
coloque a moeda em grave perigo. . . temos que escolher
caminhos que são muito claros. O Chanceler do Reich está
absolutamente certo em sua exigência de escolher caminhos
muito claros na questão do financiamento.
Eu e o NSDAP sempre tivemos, especialmente na questão das
finanças do Estado a clareza exigida e a separação dos espíritos -
se esforçou para realizar com sucesso. Portanto, como a
autoridade mais antiga e competente do N.S.D.A.P. no campo da
política monetária e de crédito, para responder ao Chanceler do
Reich Brüning a fim de evitar mal-entendidos e descobrir qual
campo realmente tem clareza sobre a questão do financiamento.
O Chanceler do Reich achou certo, nas últimas campanhas
eleitorais do N.S.D.A.P e especificamente para me culpar
pessoalmente por querer induzir a inflação. O Herr
Reichskanzler, como tantos outros que também fizeram a
afirmação acima mencionada e ainda a estão fazendo, encontra a
evidência para esta afirmação no supracitado "Federgold", que o
N.S.D.A.P. alegadamente pretendia introduzir após a tomada do
poder.

Não há dúvida de que a crise econômica de hoje não é uma crise

econômica comum. A economia não é capaz de fluir de si mesma
as forças necessárias para superar o estado atual seria necessário.
Mesmo os meios de estímulo anteriormente aplicados, como
descontos, isenções fiscais, etc., não seriam mais adequados para
ter um efeito "estimulante". economia A pressão do terrível
desemprego quase uma em cada três pessoas na Alemanha de
alguma forma vive de subsídios públicos - tornou-se tão severa
hoje que o governo é forçado, contra sua vontade e seu espírito, a
intervir ativamente na produção De acordo com as declarações do
chanceler do Reich , há acordo entre os principais partidos neste
ponto, mas não há acordo sobre a questão organizacional mais
importante de toda a campanha: a questão de arrecadar dinheiro.
Para o N.S.D.A.P. é o caminho que deve ser seguido, aquele que
significa uma solução global radical e completamente clara.
Antes de qualquer tentativa de ativar efetivamente a produção, os
Reichsbanks e os grandes bancos devem primeiro ser
completamente nacionalizados, depois a Alemanha deve
abandonar imediatamente o padrão-ouro e ajustar o valor
externo do Reichsmark às exigências que, em relação à força de
trabalho alemã e as condições alteradas do mundo valuta (quase
metade do mundo abandonou o padrão-ouro) tornaram-se
necessárias. A coragem deve finalmente ser reunida para
libertar-se da ficção de uma taxa de câmbio estável e acabar com
essa política desastrosa que foi baseada no presidente do
Reichsbank, Dr. baseado na tese outrora expressa por Lutero:
retirar de circulação até a última nota se a "estabilidade da
moeda" o exigisse. Uma vez cumpridas as perspectivas acima
mencionadas, uma expansão do crédito estritamente controlada
(criação de moeda bancária) deve constituir a base para a
realização das principais tarefas do nacional:

Programa socialista de criação de empregos. Os "bancos de

construção e comerciais" que planejei serão responsáveis ​pela
criação do dinheiro bancário, que ou terá que ser recém-fundado
ou pode ser formado a partir deles, assumindo o aparato dos
grandes bancos nacionalizados.

Quando eu disse acima que a nacionalização dos bancos é a

moratória sobre a conclusão de qualquer criação de empregos em
larga escala, a razão é esta:
O Estado Nacional-Socialista reivindica "plena soberania
monetária", isto é, o direito exclusivo de criar dinheiro. O Estado
atual não tem esse direito. Ele não o teria mesmo se o chamado
Reichsbank fosse propriedade exclusiva de o Reich mais uma vez:
o Reichsbank limitou sua atividade essencialmente à emissão de
papel-moeda, deixando a criação de moeda bancária
inteiramente a cargo dos grandes bancos! (dinheiro do
consumidor de acordo com o Ad. Wagner). Assim, dos cerca de
6,4 bilhões em meios de pagamento estatais na forma de notas
pequenas (até e incluindo notas de 100 RM1), uma moeda final
totalizou 5,16 bilhões de RM sozinho (no final de 1930). O resto
consiste em notas de grande valor (notas de 1000 RM e 500 RM).
O dinheiro de depósito do Reichsbank é de importância
inteiramente subordinada. Por outro lado, em tempos normais, o
dinheiro dos grandes depósitos bancários é consistentemente
avaliado em cerca de cinco vezes o dinheiro total do estado. Com
6,5 bilhões em dinheiro do Estado, temos cerca de 33 bilhões em
grandes depósitos bancários. O Estado liberal deixou assim a
criação de dinheiro para a economia comercial (dinheiro do
produtor) para os grandes bancos privados. O Estado havia tirado
o direito dos grandes bancos de emitir notas, mas com a
introdução e fiscalização de transações sem dinheiro,
pagamentos que antes só eram possíveis com notas.

1
RM e a sigla para Reichsmark; era a moeda usada pela Alemanha na época
A transferência de notas poderia ser efetuada da mesma forma
que os saldos das contas correntes fossem substituídos de conta
para conta. Se levarmos em conta o fato de que em tempos
normais os bancos, em média, têm uma reserva de dinheiro do
governo (dinheiro) de talvez 8-10 por cento, é evidente a enorme
pirâmide de crédito que os bancos de criação de crédito foram
capazes de construir. A concessão de um saldo credor em uma
conta torrent - seja contra segurança ou com base em pura
confiança, a mesma de antes como resultado da mudança do
costume de pagamento - foi a emissão de novas notas. Os lucros
futuros mais altos e o aumento da atividade de poupança foram,
por assim dizer, antecipados pela criação do dinheiro bancário e
tornados possíveis em primeiro lugar. Isso prova que o próprio
capitalismo criou o "grande dinheiro" da economia comercial de
acordo com os princípios que propus. aplicado apenas para a
pequena mudança (estadual) da economia de consumo. Então, se
o dinheiro de pena" é suposto ser "dinheiro falso", então todo
dinheiro bancário da economia capitalista era "dinheiro falso" e,
portanto, "dinheiro de pena". a inflação foi a "faísca inicial" da
economia capitalista por excelência; quando se diz que o
"dinheiro pena" criar capital "do nada", então os grandes bancos
não fizeram mais nada. Depois da nacionalização dos grandes
bancos, por que deveria ser uma bagunça, que antes era a prática
mais legal? Se no sistema capitalista a expansão do crédito se
opõe primordialmente ao aumento da poupança, por que o
contrário só deveria ser correto no futuro? Se hoje me zombam
das velhas histórias dos livros didáticos de economia nacional do
século passado e me dizem: investimentos só podem ser feitos
com poupança, só posso admirar a ignorância ou impertinência
de meus críticos. É um truísmo simples que se você, por exemplo,
tomando como base a situação atual, é preciso primeiro colocar a
economia em movimento para possibilitar a economia. Assim, a
criação de moeda bancária é primordial para a acumulação de
poupança. Não o contrário. É totalmente infundado o temor de
que, após a nacionalização dos grandes bancos, o Estado não
consiga mais limitar a criação de moeda bancária, o que antes era
o caso dos bancos devido à necessidade de garantir liquidez
suficiente. Pelo contrário, o estado nacional-socialista aplicará
princípios mais rígidos para a criação de dinheiro do que tem sido
o caso até agora, uma vez que a criação adicional de dinheiro
bancário só ocorrerá do ponto de vista econômico. Como declaro
aqui expressamente diante das objeções de numerosos opositores
às minhas ideias - nunca considerei que desejasse substituir a
capa dourada por um ativo tangível. Pelo contrário, descrevi o
dinheiro como uma "instrução para o trabalho realizado", ou
seja, bens econômicos, dinheiro. Pelo contrário, qualquer moeda
baseada em terras ou bens tangíveis que podem ser multiplicados
à vontade evoca o perigo da inflação. Assim, o chamado "milagre
do Reichsmark" não pode ser explicado pelo fato de que o terreno
usado como cobertura causou o valor estável do Reichsmark; o
mero fato de o Reichsmark ter sido emitido em uma quantidade
relativamente pequena e estritamente limitada pode explicar a
estabilidade explicar esse dinheiro. Portanto, quando Helfferich é
citado como testemunha-chave contra minhas ideias, citando a
seguinte passagem de um de seus discursos no Reichstag: "então
você está enganado, porque você pode registrar os bens materiais
o quanto você quiser, você ainda não tem dinheiro com isso, e
você também nunca vai conseguir ganhar dinheiro com os bens
materiais", então quem faz é sobre o neste te ponto, pelo
contrário, concordo com a opinião de Helfferich. O "dinheiro
pena" não tem, portanto, nada a ver com projetos que visam um
marco, um marco de centeio, um marco de ferro, um marco
previdenciário de trabalho ou similares. é importante tendo em
vista que os bilhões de euros envolvidos só podem agir (se a
tarefa for resolvida de forma abrangente e eficaz),
principalmente apenas o caminho da criação de dinheiro
bancário adicional pode ser considerado - nas condições que já
mencionei acima.
Os sindicatos livres e o governo de Brüning rejeitaram esse
caminho e acreditaram que deveriam escolher o caminho da
captação de recursos por meio de um empréstimo (empréstimo
premium). Todas as propostas que se limitavam a uma reforma
monetária ou mesmo à exigência de uma política bancária
deflacionária foram rejeitadas com grande pathos, e tive a honra
de traçar o efeito de minha linha de pensamento por trás de todas
essas propostas.

Assim, o vice-presidente federal Eggert disse o seguinte no

congresso de crise dos sindicatos livres: O financiamento deve
finalmente ser viabilizado por meio de um empréstimo popular
para geração de empregos. O empréstimo para a criação de
empregos teria de ser estruturado de forma a retirar os fundos
acumulados da meia. Caso os títulos não sejam integralmente
colocados no mercado de capitais, devem servir de base para que
os bancos financiem provisoriamente a geração de empregos.
Este financiamento provisório assume a forma de letras de
câmbio sacadas sobre as empresas mutuárias a serem fundadas
pelos empresários encarregados da obra. Os bancos contratados
para emitir os títulos descontaram essas letras de câmbio,
utilizando os títulos como garantia adicional. Os banqueiros, por
sua vez, podem dispor das letras de câmbio recebidas no
Reichsbank."
Claro, também estava claro para Herr Eggert que a popularidade
do empréstimo planejado, como o próprio empréstimo, seria
uma questão muito problemática. Conseguir recursos líquidos no
valor de 1,5 a 2 bilhões do público privado atualmente é pura
fantasia. O mais importante no projeto é, sem dúvida, o
financiamento provisório. Isso não pode significar outra coisa
senão uma emissão adicional de meios de pagamento (ou seja,
dinheiro bancário mais dinheiro do governo). É definitivamente
uma necessidade. Mas por que o estado também deve ser
sobrecarregado com uma dívida e juros da mesma quantia é
simplesmente incompreensível. Portanto, se existe algum risco
de inflação pela criação de trabalho e seu financiamento, então
não pelo fato do adicional. A criação de dinheiro, mas
provavelmente da constituição anterior completamente absurda
e supérflua de uma dívida nacional no valor da criação de
dinheiro a ser efetivada. Wladimir Woytinsky, o teórico dos
sindicatos livres, comenta com muita propriedade na edição de
janeiro da obra: ``Quem diz criação de empregos fala em criação
de crédito." Woytinsky desenvolve um complicado plano de
financiamento, que não entrarei em detalhes aqui, mas Um
empréstimo para a criação de empregos também desempenha
um papel decisivo.Woytinsky foi apanhado na vegetação rasteira
da teoria liberal por medo do "pen money" e se envolveu
irremediavelmente nele. Concordo plenamente com ele quando
insiste que toda a questão não é sobre a exploração desenfreada
da imprensa, mas apenas sobre uma tentativa de organizar as
forças econômicas". toma emprestado os fundos que
simplesmente precisam ser criados para eliminar o desemprego
Woytinsky parece ter sentido o mesmo, pois diz: "A maneira de
tomar emprestado não significa que a campanha de criação de
empregos agora deva depender dela, para até que ponto é
possível fazer com que o mercado de capitais se interesse pelo
assunto no país ou no exterior." (Edição de março de "Arbeit".)
Não, Sr. Woytinsky, existe apenas um ou título real - ou uma
expansão real do crédito. Qualquer compromisso é um negócio
muito perigoso! Woytinsky diz: "Em vez de títulos, eu poderia
dizer 'crédito' ou "expansão de crédito" e: "Os títulos
representam a melhor base econômica e ao mesmo tempo a
forma bancária mais simples de expansão do crédito". Esta é uma
terminologia teórica com o objetivo de fazer da necessidade uma
virtude. Há dez anos, assinalei que a emissão de títulos do
governo tinha que parar porque não eram dignas do Estado e,
além disso, apenas incentivaram uma manobra fraudulenta do
capital financeiro, que explorava a fonte de criação de dinheiro
do banco, o líquido. títulos vieram de poder de compra adicional.
Coube ao Marrista Woytinsky glorificar todo o embuste do
empréstimo e descrevê-lo como a "melhor base econômica" para
expandir o crédito. O contrário é o caso. Os títulos do governo,
como os títulos em geral, são definitivamente a melhor base para
nova moeda bancária a ser criada Embora os grandes bancos
tenham, por razões técnicas, preferido o crédito "garantido" na
sua prática empresarial, de facto, com uma gestão competente,
os créditos "quirografários" de um banco foram sempre os
melhores o financiamento provisório da criação de emprego com
base nos títulos seria apenas um empréstimo em branco
disfarçado.
Fui acusado de ter o efeito de meus princípios de financiamento
de que "o capital foi criado do nada". A isso só posso responder
que nunca mais capital "foi para o ar" do que no período
deflacionário, que, se se quiser falar de capital aéreo, esta
designação se aplica muito precisamente a um "empréstimo"
para o qual não existem subscritores de obrigações (instituições
de segurança social e caixas económicas, que seriam, por
exemplo, obrigadas a adquirir obrigações, trocar como
subscritores de títulos reais, porque nessa medida se ocorresse
apenas uma transferência de capital.) Se, o que não pode mais ser
questionado, o empréstimo para criação de empregos é apenas
uma "forma técnica bancária de expansão do crédito" que o
governo obviamente considera correta, então só posso dizer que
é a mais desfavorável do ponto de vista econômico e, no geral, é a
forma mais cara, na verdade, mais perigosa, de expansão do
crédito. Porque imagine só o quadro de um balanço econômico:
do lado dos ativos, os bens materiais econômico-técnicos,
terrenos, outras construções e utensílios, estoques, bens
materiais e serviços; do lado do passivo, o poder de compra total
(ativos financeiros em sentido lato), nomeadamente potencial
(não afetando o mercado de bens) e poder de compra atual
(principalmente dinheiro). Com o método de financiamento que
Woytinsky e aparentemente o governo têm em mente, o volume
de poder de compra é subitamente aumentado por um único
decreto de emergência em um valor de bilhões (correspondente
ao novo endividamento do Reich no mesmo valor) antes de cada
ativação de produção e aquisição de valor, e justamente neste
fato vejo o grande perigo no efeito flationista. Além disso, há a
criação adicional de moeda bancária em aproximadamente o
mesmo valor, bem como provavelmente outra emissão de notas
adicionais ou cunhagem de moedas de prata para aumentar os
juros e valores principais adicionais, não negligenciáveis, do
empréstimo, continuar completamente a criação de poder de
compra potencial adicional, bem como o novo endividamento do
Reich e os encargos de juros e reembolso; a criação de moeda
bancária ocorrerá em estrita adaptação ao ritmo de criação de
valor. Isso não tem nada a ver com a inflação - que sempre sai do
orçamento, ou seja, tem suas últimas causas no aumento e na
superação da dívida pública. É absolutamente ridículo falar
sempre em inflação quando se fala em criação de moeda bancária
para fins produtivos. Tal perigo só poderia existir se a atividade
de investimento do governo levasse a um investimento ruim ou
excessivo. Mas isso não é objeção à correção teórica de minha
tese. Além disso, não se pode falar de tal perigo se tivermos em
mente que no ano passado e nos meses do ano corrente nem
mesmo os investimentos de reposição em curso foram
realizados, mesmo remotamente. Isso significa que o lado dos
ativos do balanço nacional diminuiu. Isso significa que a
economia marxista já cobre seus déficits da substância
econômica alemã.

Temos trabalhadores e matérias-primas ociosos no país, temos

necessidade de investimento, que apesar disso não pode ser
satisfeita porque não há dinheiro deflacionário insano e
destruidor de valores que provocou a temida leucemia econômica
que ameaça nos perecer. Caminhos claros devem ser tomados -
você está certo, Herr Brüning! - apenas nosso caminho é claro... o
seu é escuro e desconhecido.