NOÉ AZEVEDO

lf

OT S ]URIDICAS

(Artigos de colaboração
na "Folha da Manhã")

1944
EMPR1!:SA GRAFICA DA "REVISTA DOS TRIBUNAIS" LTDA.
Rua Conde de Sarzedas, 38 - São Paulo

CONTRA A NACIONALIZAÇÃO DA MAGISTRA-
TURA E O EXCESSO DE CENTRALIZAÇÃO *
Em sessão da Comissão de Direito Judiciário Penal e Peniten-
ciário do Congresso Jurídico Nacional, o Dl'. Carvalho Neto, presi-
dente do Conselho Penitenciário de Sergipe, proferiu brilhante
discurso sôbre uma comunicação feita pelo Dr. Cesar Salgado, da
delegação de São Paulo, a respeito da criação neste Estado do Con·
selho dos Patronatos de Egressos. Falou do muito que o seu Estado
já havia realizado em assuntos penitenciários, pôs em relêvo as
grandes iniciativas de outros Estados, e exaltou sobretudo os extraor-
dinários progressos do Estado de: São Paulo, quanto a trabalhos de
reforma penitenciária. Falou da necessidade da promulgação do
Código Penitenciário e da uniformização do tratamento aos senten-
ciados, assim como da assistência a suas famílias, em todo o país.
.o que aqui se estava fazendo serviria de padrão para as iniciativas
nacionais.
Mas, prosseguindo nessa ordem de considerações, levantou tam-
bém a questão da unidade ou nacionalização da magistratura no país.
Argumentou com a situação precária dos juízes de alguns Estados,
que têm de demonstrar um verdadei.ro heroísmo para se manterem
condignamente e para desempenharem as suas funções em ambiente
nem sempre cercado das necessárias garantias. .o Estado Nacional
deveria voltar as suas vistas para êsse trabalhadores intemeratos,
que fazem prevalecer, nos mais remotos confins do território da
República, a unidade do nosso direito. E isso só se poderia realizar
pela unificação da magistratura.
Tivemos oportunidade então de aparte á-lo, dizendo que os males
apontados, decorrentes especialmente de uma remuneração que não
corresponde ao valor do trabalho e à dignidade do cargo, não desa-
pareceriam com a nacionalização da magistratura, que possivelmente
traria um nivelamento inferior às aspirações dos próprios juízes
brasileiros .
.o assunto não foi debatido, visto não constar da tese especial-
mente apresentada. Mas as manifestações gerais foram contrárias
$ "Fôlha da Manhã" de M de setembro de 1943.
- 147-
ao ponto de vIsta do orador, e um dos congressistas formulou contra
a unificação proposta uma declaração de voto, que foi subscrita
pela quase totalidade dos membros da Comissão presentes, para
ficar constando dos anais do Congresso.
Mas, apesar disso, parece que essa idéia de nacionalização da
magistratura continua a agitar alguns espíritos. Isso bem mostra o
acêrto daquela distinção de Pascal entre "l'esprit géometrique et
l'esprit de finesse."
Seria realmente mais simétrico, mais simples e mais estético,
talvez, o nosso sistema de organização judiciária, se fôsse êle o
mesmo para todo o país e se só tivéssemos juízes pertencentes a um
quadro uniforme de magistrados DB.cionais. Mas o jurista não deve
ser dominado exclusivamente pela lógica, que encontra o seu melhor
arrimo nos teoremas e nas figuras da geometria. E o jurista que
deseja ser também estadista precisa agir com tato, prudência e finura,
afim de bem atender a exigências nem sempre concordantes de re-
giões diferentes do país. Dada a nossa grande extensão territorial, e a
imensa variação das atividades, com Estados essencialmente agrícolas
e pastoris, outros entregues à indústria extrativa e outros já inicia-
dos na grande indústria manufatureira, uns já bastante adiantados,
outros ainda na fase de adaptação ao meio físico, - será dificílimo
resolver de maneira uniforme todos os problemas que vão surgindo
nas zonas tropicais e temperadas. Em climas diferentes, diversos
hão de ser os métodos de adaptação ao ambiente e de aproveitamento
das possibilidades pelo homem.
E foi naturalmente por isso que, desde o tempo das capitanias,
se foram formando núcleos mais ou menos densos de população,
em pontos distanciados, do litoral e do "hinterland".
Disse o autorizado publicista Dr . .otto Prazeres, em artigo publi-
cado no "Jornal do Comércio" no dia 29 de agôsto próximo passado,
que a Constituinte brasileira não devia ater-se ao modêlo americano,
porque nos Estados Unidos a situação política era bem diversa.
Foram as províncias, que se haviam desligado da metrópole, que
operaram um movimento confederativo. Trataram de se unir, e che-
garam mesmo a uma organização federativa. Mas os laços desta
União não poderiam ser muito apertados, porque cada uma delas se
mostrava ciosa das prerrogativas que já havia adquirido, querendo
governar-se por si mesma.
.o fenômeno histórico no Brasil, por ocasião da Constituinte
Republicana, era bem outro. As nossas províncias estavam muito
longe daquela situação de nações independentes e soberanas, que já
se consideravam as da federação americana. Não havia razão,
portanto, para os exageros que se observaram na fase de orga-
nização da primeira República, em que se chegou até a falar em
 - 14B-
"soberania dos Estados", cogitando-se de dar a cada um dêstes atri-
buição até de legislar sôbre direito substantivo.
Faz o notável articuL.sta um estUQO minucioso do anteprojeto
da Constituição de 1934, elaborado pela grande comissão que fun-
cionou no palácio do Itamarati, e da discussão do projeto na Assem-
bléia Nacional. Procura mostrar que havia uma tendência manifesta
para a unificação da justiça. Diz que a Constituição de 1937 avançou
mais, nesse sentido, do que a anterior, e chega mesmo à conclusão
de que "não existe mais Justiça dos Estados." São suas estas pa-
lavras:
"A Justiça é uma só. Mesmo, porém, que os teimosos queiram
sustentar, "quand même", que existe - não lhes será possível dizer
que os Estados continuam a possuir um Poder Judiciário ao qual
êles, Estados, apenas sustentam, como acontece aos maridos divor-
ciados, que ficam com o ônus da pensão à antiga espôsa, quebrando,
embora, o vínculo que os unia. .. e desaparecendo, portanto, o casa-
mento legal.
"Progredimos?
"Sim, e muito. Hoje, temos, p'ràticamente, uma Justiça Nacional,
a que comparece ou a que se rende, mesmo nos Estados, a União
Federal."
Quando iniciamos a nossa vida profissional, há vinte e poucos
anos, bem antes da reforma constitucional de 1926, as causas entre
cidadãos de Estados diversos ainda eram ajuizadas perante a Justiça
FederaL Veio ter ao nosso escritório o representante de uma grande
firma de Pernambuco, exportadora de algodão. Vendera vultosa par-
tida a uma poderosa fábrica desta Capital. Houvera grande baixa
no preço e a compradora telegrafara, declarando que a mercadoria
não conferia e que estava à disposição.
Em companhia daquele cliente, fomos ao suntuoso escritório dn
industrial de São Paulo, resolvidos a receber de novo a mercadoria,
se um perito declarasse que de fato ela era inferior à amostra.
Mas o homem não era entendido apenas em tipos de algodão e
tecidos: conhecia também as tricas da JustiÇ? Riu-se muito da nossa
ingenuidade, supondo que êle iria mostrar o algodão. Êsse, de há
muito, estava transformado em tecido. Alegara que o mesmo não
conferia porque houvera baixa e queria obter uma redução, logo
proposta. Para melhor dizer, redução por êle imposta, pois o arguo
mento foi êste: se forem discutir, terão de ajuizar a cauSa na
Justiça Federal; levarão no mínimo dez anos para chegar ao fim
da demanda; conheço bem o assunto, porque aí já tenho uma causa
idêntica sôbre farinha; possivelmente perderei a causa mas, durante
todo êsse tempo, terei o dinheiro a juros de 6% e êsse capital, na
minha indústria, dá no mínimo 20%.
- 149-
Em'basbacados com aquela atitude, resolvemos consul(har um
colega mais velho, mais experimentado, um ministro do Tribunal
de Justiça, que então se aposentara e estava fazendo brilhante car-
reira na advocacia. Êste disse que, apesar de ser irritante o realismo
cru com que aquêle industrial pintara a situação, êle a focalizara
muito bem, e o melhor era mesmo fazer a redução pretendida.
Usavam então os advogados de todos os recursos possíveiS para
desaforar a causa da Justiça Federal para a dos Estados, afim de
evitar a eternização das demandas. A União fez o que pôde para
melhorar essa Justiça, mas acabou, como diz o Sr. Otto Prazeres, por
suprimí-la, sujeitando seus próprios interêsses a serem debatidos
perante os juízes estaduais.
A aspiração que os juízes de Estados menos prósperos querem
satisfazer, com o encampamento de todo o serviço judiciário pela
União, concentra-se principalmente na melhoria dos vencimentos.
Mas, segundo o documentado trabalho do DI'. Otto Prazeres, o argu-
mento do qual os entusiastas da unificação procuravam desviar-se
era, justamente, o de que a União não podia assumir o encargo de
remunerar a todos os juízes do país. E foi por isso, isto é, por meio
dêsses desvios, que se teria chegado à situação que êle entende ser
a real, em face da Constituição de 1937:
- Não existe mais Justiça dos Estados. Só existe a Justiça Na-
cional. Mas são os Estados que pagam essa magistratura, que têm o
encargo de sustentá-la, tal como os maus maridos que, depois de
desquitadOS, são obrigados a sustentar as espôsas.
Os desembargadores do Distrito Federal, que trabalham tanto
como os de São Paulo, vivendo em cidade maior, onde o custo da vida
é mais elevado, recebem vencimentos inferiores aos dos seus colegas
paulistas.
E por que?
Porque, para aumentar os vencimentos dos desembargadores,
teriam de ser naturalmente melhorados os de outros numerosíssimos
funcionários que ocupam cargos por êles considerados como de igual
relevância, na cúpula de um outro setor da organização adminis-
trativa. Aumentados os vencimentos dêsses cargos superiores, te-
riam de ser majorados proporcionalmente os dos vários graus colo-
cados abaixo, naquela hierarquia. E o mesmo ocorreria em todos
os departamentos da complexa organização federal.
Basta isso para mostrar quantas dificuldades adviriam dessa
unificação.
Demais, desapareceria o estímulo que os Estados de maior pro-
gresso e cultura exercem sôbre os demais, melhorando, na medida
das suas possibilidades, o seu serviço judiciário. Não haveria hoje
 - 150-
o exemplo de São Paulo, que os outros precisam e devem imitar como
disse muito bem o presidente do Conselho Penitenciário de S~rgjpe,
não só no que respeita aos Conselhos dos Patronatos de Egressos mas
também no que entende com a organização da sua magistratul'a,
para a qual se voltam constantemente os estadistas, sempre com
a mesma disposição de espírito manifestada na frase, que tem feito
voga, do Sr, Fernando Costa: "Tudo que se fizer pela Justiça é
pouco."
Victor Cambon, que muito se preocupava com a centralização
administrativa da França, conta que, quando os americanos aí chega-
ram na guerra passada, verificaram a necessidade de se fazerem cais
para desembarque de todo o maquinário de guerra que deviam con-
duzir. Foram, entretanto, informados de que aquêle serviço não
poderia ser realizado sem a aprovação da repartição de "Ponts et
Chaussées". Estavam dispostos a submeter-se a essa formalidade
quando o informante os advertiu de que seria impossível concluir-se
o processo administrativo em menos de dois anos. Diante disso,
puseram logo mãos à obra e, em, seis meses, fizeram uma extensão
maior de cais do que aquela que.' a França construíra em todos os
séculos da sua existência.
N essa mesma época, conta o autorizado economista, foram tor-
pedeados vários navios de um comboio carregado de farinha. Grande
quantidade dessa fécula ensacada foi ter às praias. A farinha ume-
decida formava uma crosta, que impermeabilizava o pano durante
algum tempo. A população acorreu em massa para salvar o precioso
alimento, o que obtinha tirando logo a farinha sêca dos sacos mo-
lhados. Mas os fiscais alfandegários embargaram sem demora aquêle
serviço, porque devia ser previamente pago o imposto de importação,
e o assunto não seria resolvido sem consulta a repartições superiores.
Muito antes de qualquer dos conspícuos burocratas descobrir em
que artigo e tabela das tarifas se enquadrava o assunto, o mar
tragou o resto do precioso alimento.
o DIVóRCIO PERANTE O CONGRESSO
JURíDICO NACIONAL *
Os jornais du Rio e de São Paulo já noticiaram que foi discutida
no Congresso Jurídico Nacional a questão do divórcio, tendo a maio·
ria da comissão de Direito Civil opinado pela sua admissão no Brasil,
com as cautelas indispensáveis para evitar abusos.
O Sr. Desembargador Percival de Oliveira, na sua crônica de do-
mingo último sôbre "Direito e Justiça", no "O Estado de São Paulo",
bordou alguns comentários a respeito do assunto, achando que não
tem maior significação êsse voto puramente opinativo de uma assem-
bléia de juristas, pois êstes não representam por si sós o pensamento
nacional, parecendo-lhe, ademais, que em tal assunto deveriam ser
ouvidas especialmente as mulheres, que êle considera como as
principais vítimas da tão discutida instituição.
Não queremos, de maneira alguma, recomeçar o debate, em que,
contra a vontade, já uma vez nos envolvemos, nem tampouco repro-
duzir aqui, nesta resenha dos assuntos discutidos no Congresso
Jurídico Nacional, tudo quanto ali se falou pró e contra. Poderia
o público redarguir com o "quousque tandem ... " ciceroniano. Pro-
metemos, entretanto, ir repetindo alguns dos argumentos que tivemos
ocasião de ali expender sôbre variados problemas jurídicos e, tendo
sido a questão do divórcio a que provocou mais acalorados debates,
não ficaria bem que guardássemos a respeito da mesma completo
silêncio.
Um dos primeiros oradores levantou a preliminar de que uma
assembléia, composta na sua maioria de advogados, era a menos
indicada para resolver com acêrto matéria que interessa a tôdas as
correntes do pensamento nacional e afeta a própria constituição da
sociedade cristã. Deveriam ser ouvidos os representantes de tôdas
as profissões liberais, de tôdas as classes e camadas sociais. Acres-
centou mesmo que os advogados estavam sujeitos ao êrro de uma
generalização precipitada, impressionados com os casos infelizes com
* "Fôlha da Manhã" de 1.0 de outubro de 1943. - V. tambêm "Revista
dos Tribunais", vol. 140, pág. 443.