Machine Translated by Google
doi: 10.1111/1467-8675.12157
Neoliberalismo e Democracia
Thomas Biebricher
Introdução
A relação entre neoliberalismo e democracia sempre foi carregada
de tensões, como indicam mesmo as primeiras experiências com
reformas neoliberais no Chile e em outros países sul-americanos
durante a década de 1970. Na maioria desses casos, foram as
ditaduras militares ou outros tipos de regimes autoritários que
impulsionaram medidas voltadas à mercantilização, liberalização e
individualização. E enquanto as reformas neoliberais em
No mundo da OCDE foram iniciados e implementados por governos
democraticamente eleitos, a questão de até que ponto os processos
de neoliberalização subsequentes acabariam por minar a
democracia em seus vários aspectos levou a um debate político e
acadêmico vivo e contínuo.1 Mais recentemente, novos os desafios
neoliberais à democracia surgiram na esteira das crises financeiras
e econômicas. Considere, por exemplo, os desenvolvimentos
atuais na zona do euro. Em países como a Grécia, a “desvalorização
interna” da economia por meio de reduções salariais no setor
público, a liberalização dos mercados de trabalho e cortes na
política social são decretados e impulsionados contra a resistência
de grande parte da população grega. Considere também que em
seu Post-Democracia e na sequência intitulada The Strange Non-
morte of Neo liberalism Colin Crouch argumenta que é principalmente
o poder extraordinário das corporações que é o culpado por trazer
condições pós-democráticas . O número dessas grandes
corporações que são consideradas “grandes demais para falir” no
setor financeiro também apresenta um duplo desafio à democracia.
Na medida em que foram retratados como espécimes da política
“não há alternativa”, a situação beira a extorsão porque a mão do
legislativo como representante do demos soberano é efetivamente
forçada por organizações privadas. Em segundo lugar, dada a
necessidade de atuar com agilidade nas operações de resgate em
tempos de emergência, os poderes executivos dos estados
centralizam os processos decisórios que marginalizam o legislativo.
A fiscalização legislativa em tais processos é praticamente
inexistente.
Com certeza, o mundo político ao nosso redor apresenta um
excedente de material que poderia ser usado para uma discussão
sobre esse tema. Neste artigo, gostaria de explorar a relação entre
neoliberalismo e democracia de uma perspectiva um pouco mais
focada, dando um passo para trás de ambos os fenômenos em
sua forma realmente existente.
Constelações Volume 22, Nº 2, 2015.
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
para, em vez disso, examinar as contas críticas de
democracia no que chamarei de variedades de pensamento
neoliberal. O pensamento neoliberal não é uma corrente intelectual
homogênea, apesar das importantes semelhanças familiares entre
as várias abordagens. Na primeira seção, portanto, apresento
minha definição de trabalho de neoliberalismo. É minha suposição
adicional que a teoria neoliberal é melhor entendida como um
corpo de pensamento que não se preocupa exclusivamente com a
economia, mas sim com a economia política e, portanto, inclui uma
filosofia política repleta de visões sobre o Estado e a democracia
também.3 Com base nessa base definicional e conceitual, passo a
examinar as várias posições sobre a democracia que podem ser
encontradas nas obras de algumas das principais figuras da
teoria neoliberal como aqui definida. Não apresentarei um
levantamento exaustivo de todos que considero neoliberais nesse
sentido. Em vez disso, tentarei agrupar posições em três tipos
amplos de engajamento crítico com a democracia do ponto de vista
do neoliberalismo. Uma distinção analítica pode ser feita entre
aqueles que defendem uma restrição da democracia por meio de
várias formas de instituições não majoritárias e procedimentos de
tomada de decisão que vão do estado de direito ao autoritário e
tecnocrático.
regra; aqueles que gostariam de substituir os procedimentos
democráticos pela coordenação de mercado citando razões
normativas e funcionais para essa preferência; e, finalmente,
aqueles que defendem a complementação da democracia
representativa por meio de medidas democráticas diretas.
A meu ver, elas podem ser entendidas como três linhas estilizadas
de engajamento crítico com a democracia representativa na
perspectiva do pensamento neoliberal. A maior parte do artigo será
dedicada ao desenvolvimento dessa tríplice tipologia de variedades
do pensamento neoliberal.
Esses relatos críticos da democracia, por sua vez, requerem e
merecem críticas minuciosas que investiguem a validade de suas
suposições, bem como argumentos substantivos e ofereçam uma
avaliação da conveniência normativa das alternativas sugeridas,
quando postas em prática.
Uma crítica tão exaustiva está além do escopo deste artigo, que
está principalmente interessado em desenvolver uma compreensão
abrangente do raciocínio neoliberal sobre a democracia com base
no exame das variedades mencionadas. Espera-se que este passo
preliminar facilite os esforços de uma crítica abrangente em
Machine Translated by Google
256 Constelações Volume 22, Número 2, 2015
pesquisa futura. Neste artigo, portanto, me restrinjo
a algumas críticas concisas aos argumentos apresentados pelos
neoliberais que os problematizam em várias
respeita. Embora não possam pretender ser exaustivas por
de qualquer forma, essas problematizações podem servir como
pontos de partida para críticas mais elaboradas. O artigo conclui
com reflexões sobre por que é insuficiente
simplesmente acusar o neoliberalismo de ser antidemocrático
e traça uma conexão entre os argumentos teóricos sobre a
democracia aqui esmiuçados e os desafios
à democracia representativa sob “realmente
neoliberalismo”.
O que é Neoliberalismo?
Apesar das várias tentativas de chegar a um entendimento comum
do que é o neoliberalismo, o termo permanece
Muito disputado. Para alguns comentaristas, o neoliberalismo
é sinônimo de capitalismo desenfreado e de um imperialismo
econômico que visa submeter todas as esferas de
sociedade à lógica dos mercados. Outros suspeitam da
termo inútil, exceto para fins polêmicos: aqueles
que o empregam o fazem com a intenção de denunciar o
capitalismo erguendo o espantalho de um sistema de mercado
desregulado baseado em nada além de ganância e
egoísmo que solapa qualquer noção de comunidade ou
Dada essa atmosfera de contestações acaloradas, sugiro que nos
afastemos do neoliberalismo
como um pacote de políticas vagamente definido que pode ou não
incluir certas medidas e dar uma olhada mais de perto
na história dessa ideia política, ou seja, o contexto
em que surgiu na década de 1930. Esse contexto, eu
contender, fornece pistas cruciais sobre o
denominador do neoliberalismo e, assim, nos permite
formular uma definição de trabalho.
O contexto do nascimento do neoliberalismo é a
irmã do liberalismo. Quando seria a primeira geração
de pensadores neoliberais reunidos em Paris para o Col
loque Walter Lippmann para discutir seu último livro, The
Good Society, a narrativa da crise descrita no próximo
parágrafo surgiu ao longo dos quatro dias de
26 a 30 de agosto de 1938.5
A época é caracterizada por uma crise do liberalismo clássico
que se desenvolveu nas obras de
Adam Smith, David Ricardo e Benjamin Constant
até os trabalhos anteriores de John Stuart Mill e que
foi colocado em prática no campo da economia e
às vezes até política, principalmente no segundo semestre
do século 19. Bem no momento em que o liberalismo
parecia ter ganhado a vantagem na batalha
com políticas econômicas mercantilistas e regimes políticos
absolutistas, ou seja, após as revoluções da década de 1840,
O liberalismo econômico sofreu uma radicalização
a máxima do laissez-faire, exemplificada nas obras de
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
´
O economista francês Fred'eric Bastiat e outros. De
perspectiva dos neoliberais no Colóquio a deriva teórica e prática
para o laissez-faire resultou
no crescente domínio de trustes, cartéis e monopólios nos
mercados na virada do século. Era
em parte devido ao poder de mercado desenfreado desses
consórcios, argumentaram muitos dos participantes, que a escala e
gravidade das crises econômicas recorrentes havia crescido tanto
tremendamente, culminando na Grande Depressão em
final da década de 1920.
Essas crises econômicas colocam o liberalismo na defesa
em dois aspectos. Primeiro, eles prepararam o caminho para que
o keynesianismo se tornasse o paradigma econômico dominante para
o futuro previsível, porque no momento em que proporcionou
as respostas mais plausíveis levantadas por mercados que
teimosamente se recusaram a deslizar de volta para os equilíbrios benéficos
que a teoria neoclássica havia previsto. Em segundo lugar, estes
crises econômicas facilitaram desenvolvimentos correspondentes
na política econômica real que marginalizou as ideias liberais.
A Primeira Guerra Mundial tinha visto um planejamento econômico intensificado por
Estados-nação que não relaxaram após o armistício. Até
mais importante, em resposta à Grande Depressão
o governo federal dos EUA implementou o
Reformas do New Deal e Roosevelt definido com sucesso
eles como liberais. Isso completou um processo de rebranding
toda uma tradição intelectual, um processo que
iniciado por pensadores como TH Green e John Dewey,
que fundiu o progressismo com o liberalismo .
os aspectos mais desconcertantes da crise do liberalismo
reside na sua dimensão política. A Revolução de Outubro
na Rússia resultou em um governo bolchevique,
por toda a Europa movimentos fascistas estavam se formando
e na Alemanha o Nacional Socialismo estava ganhando
força política. Aparentemente localizado em extremidades opostas
do espectro político, esses movimentos ainda eram
unidos e inflexíveis na sua rejeição do liberalismo.
Dada esta crise do liberalismo, os participantes da
o Colóquio desenvolveu um neoliberal multirreativo
fórmula que visava superar a crise: a
agenda do liberalismo clássico que havia sido eclipsada
precisava ser revivido. No entanto, o pressuposto crucial de uma
ressuscitação bem-sucedida era uma avaliação sóbria
e uma revisão crítica de alguns elementos do liberalismo
agenda. Aqui temos o projeto neoliberal em uma casca de noz:
reviver alguns elementos da agenda liberal enquanto
abandonando os outros. Assim, o termo é introduzido
nos registros da reunião como uma autodescrição do
agenda compartilhada dos participantes. Observe que esta fórmula
não vale apenas para os participantes do Colóquio Walter
Lippmann. Em seu discurso de abertura na fundação
`
reunião da Mont Pelerin Society em 1947, que até hoje pode ser
considerada uma das mais
importantes organizações do neoliberalismo transnacional,
Hayek tinha isso a dizer:
Machine Translated by Google
Neoliberalismo e Democracia: Thomas Biebricher
[Se] os ideais que acredito nos uniram, e para os quais,
apesar de tanto abuso do termo, ainda não há
nome melhor do que liberal, para ter alguma chance de
renascimento, uma grande tarefa intelectual deve ser realizada. este
tarefa envolve tanto purgar a teoria liberal tradicional de
certos acréscimos acidentais, que se apegaram a ele com o passar
do tempo, e também enfrentando
a alguns problemas reais que um liberalismo supersimplificado se
esquivou ou que se tornaram aparentes apenas
uma vez que se tornou um pouco estacionário e rígido
credo.7
Para enfrentar a crise contínua do liberalismo em face
de planejamento econômico de guerra durante a Segunda Guerra Mundial,
keynesianismo aplicado e a expansão do bem-estar
estado durante o New Deal e as reformas de Beveridge em
Grã-Bretanha uma simples restauração das idéias de Smith
e Ricardo não faria:
O velho liberal [. . .] não é de muita utilidade para o nosso propósito.
O que precisamos são de pessoas que enfrentaram os argumentos
do outro lado, que lutaram com eles e
lutaram por uma posição a partir da qual
ambos podem enfrentar criticamente a objeção contra ela
e justificar seus pontos de vista.8
Sugiro, como definição de trabalho da teoria neoliberal, que ela
deve ser entendida como um corpo reativo de
pensamento que responde a uma crise percebida por meio de um
combinação de revitalização e revisão de cer
conter elementos da agenda liberal clássica.9 Deixe-me
explicar algumas das implicações disso e o que eu
acreditam ser os benefícios dessa conceituação de
neoliberalismo.10
Se o neoliberalismo for conceituado dessa maneira,
torna-se possível traçar o território do neoliberalismo
pensamento e assim diferenciar certas variedades de neoliberalismo,
segundo as quais partes da herança liberal são mantidas e outras
são rejeitadas. O pensamento neoliberal sempre apresentou um
grau significativo
da heterogeneidade interna. A interpretação proposta
reconhece variedades internas, mas ainda identifica um denominador
comum, embora tênue, que as une;
ou seja, a tentativa de reviver o liberalismo a partir de uma revisão
crítica de sua agenda. Além disso, esta definição não está confinada
à primeira geração do neoliberalismo.
pensadores: também capta representantes mais contemporâneos.
O que eles compartilham com seus precursores é um sentido
de crise, só que agora não emana de fascistas e
bolcheviques, mas do keynesianismo hegemônico até o
início da década de 1970 e, depois disso, uma entrincheirada e em expansão
Estado de bem-estar social.11 Finalmente, a definição nos fornece uma
critério útil para decidir se uma determinada abordagem
devem ser considerados como pertencentes a uma variedade de
neoliberalismo ou agrupados em categorias alternativas,
como o liberalismo, o conservadorismo ou o libertarianismo. o
lista de pensadores neoliberais que podem ser derivados de
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
257
essa maneira de conceituar o pensamento neoliberal inclui, mas
não se limita a Friedrich August von Hayek,
Pensadores ordoliberais alemães como Walter Eucken,
¨ ¨
Wilhelm Ropke e Alexander R ustow, bem como pensadores liberais
nos EUA, incluindo Milton Friedman,
James Buchanan e vários outros.
Na análise a seguir, vou agrupar argumentos estilizados sobre
a democracia feitos por esses pensadores
sob três cabeçalhos. Estas são a restrição da democracia
representativa através da tecnocracia e do governo de
lei; a substituição dos processos de representação
democracia por meio de mecanismos de mercado e, finalmente, a
complementação da democracia representativa
medidas democráticas diretas. Assim, podemos falar de três
variedades do pensamento neoliberal sobre a democracia.
Restringindo a Democracia: Tecnocracia e
Regras de autovinculação
Antes de entrarmos na discussão de vários argumentos
feita por pensadores neoliberais, uma questão de definição tem
a ser atendido; ou seja, o que se entende por representante
democracia? Obviamente, esse termo pode ser preenchido com
diferentes significados, principalmente quando se trata de
perguntas. Para os presentes propósitos, tomo um parcimonioso
definição da Enciclopédia de Teoria Política para
ser suficiente:
A democracia representativa é uma forma de governo
em que os cidadãos do Estado exercem sua
soberania por meio de representantes legitimamente eleitos. Em
uma democracia representativa, os cidadãos escolhem
seus representantes votando nas eleições. Tipicamente,
os representantes eleitos reúnem-se então numa assembleia
legislativa na qual debatem políticas e determinam a legislação. A
democracia representativa é muitas vezes
em contraste com as formas mais participativas de democracia
em que os cidadãos desempenham um papel ativo no processo de
tomada de decisão.12
Escusado será dizer que os proponentes de radicais, deliberativos ou
noções participativas de democracia indicariam que
esta é, na melhor das hipóteses, uma noção tênue de democracia; mas o que
importa aqui é simplesmente que este é o tipo de democracia
que os neoliberais querem restringir, substituir ou complementar.
Esta seção discute duas vertentes diferentes de ne
ceticismo liberal em relação à democracia, que visam
restringi-lo seja por meio de um regime tecnocrático autoritário
ou várias formas de regras auto-vinculativas. O primeiro, e
mais autoritária, a vertente do neoliberalismo é melhor representada
por uma de suas mais antigas variedades, a saber, a alemã
¨
ordoliberalismo.13 Nos escritos de Eucken, Rustow e Ropke — três
¨
das principais figuras do movimento — pode-se encontrar uma
preocupação recorrente com a ascensão
das massas e a formação de democracias de massa
em muitos países ocidentais desde o final do século 19
Machine Translated by Google
258 Constelações Volume 22, Número 2, 2015
século. As massas, de acordo com a narrativa ordoliberal, surgiram
através dos desenvolvimentos gêmeos
industrialização e urbanização. Trabalhadores desenraizados e
proletarizados passaram a habitar em
cidades.14 Do ponto de vista ordoliberal o resultado
é quase paradoxal porque, por um lado, essas
urbanos estão atomizados e carecem do que hoje
ser chamado de capital social. Por outro lado, esses indivíduos
desembaraçados também são facilmente galvanizados em um
massa e como tal a sua política, e mais ainda a sua
econômico, o julgamento é nublado.15 Aqui os ordoliberais
confiar na psicologia social de um Gustave Le Bon ou
´
José Ortega Y Gasset. As massas tendem ao irracional e são presas
fáceis para os demagogos, sejam eles
Fascista ou Bolchevique. Assim, tecnicamente falando, o argumento
ou doliberal para uma restrição da democracia é o
qualidade epistêmica inferior da formação da vontade popular
processo nas condições de uma democracia de massas. Agora,
é claro que, em certo sentido, a democracia representativa
já é uma resposta institucional a essa crítica, o
ponto central do qual é tão antigo quanto a própria democracia. Mas
os ordoliberais não estão satisfeitos com os filtros de ra
cionalidade que a representação deve instalar no
processo democrático. Mesmo assim, argumentam eles, os partidos
políticos que precisam competir por votos são obrigados a atender
a posições extremistas, pelo menos enquanto tiverem de
presumir que outros o farão se não o fizerem.
Além dessa linha de raciocínio psicológico social, os ordoliberais
introduziram um tema na
discurso crítico da democracia que é compartilhado por quase todas
as variedades de pensamento neoliberal. O que eles são
preocupação é uma atividade que a teoria contemporânea da escolha
pública chama de rent-seeking. De acordo com
para a doutrina ordoliberal, uma chamada ordem competitiva é
supostamente para garantir que os mercados não prejudiquem suas
própria lógica através de monopólios e cartéis. Portanto
a aplicação imparcial de uma ordem competitiva que
aplica-se indiscriminadamente a todos os agentes do mercado e oferece
nenhuma isenção se transforma na tarefa crucial do Estado como
o guardião constante de mercados verdadeiramente competitivos: “Um
política estatal forte e prudente de policiamento do mercado
deve ser instituída.”16 Nesta situação há uma forte
incentivo para fazer lobby por algum tipo de privilégio ou isenção,
como uma política tarifária protecionista. Este incentivo
torna-se ainda mais forte assim que se considera a possibilidade de
que seus concorrentes possam fazer lobby com sucesso
para isenções, abstendo-se de fazer
tais demandas. Os ordoliberais derivaram esse argumento
a partir de uma análise da experiência do colapso
República de Weimar. Durante o colapso, os representantes no
parlamento fizeram as licitações de interesse especial
grupos e sobretudo o rancor e o rolar de toros alimentados por
motivos particularistas o bem comum se perdeu.17
É bastante fácil ver que o alvo deste particular
linha de crítica é a democracia representativa pluralista e
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
em algumas de suas conclusões os ordoliberais vêm dan
terrivelmente próximo do outro grande crítico do Weimar
democracia parlamentar; ou seja, Carl Schmitt.18 Como
Schmitt os ordoliberais optam por uma solução autoritária
para o dilema do rent-seeking. Se qualquer tentativa de uma sociedade
ator que influencie a política do governo deve ser colocado sob a
suspeita geral de uma busca de renda particularista.
o Estado tem que isolar sua própria formação de vontade da
essas influências.19 Isso leva à defesa mais ou menos explícita de
uma política tecnocrática que ainda pode
apegar-se a procedimentos e instituições democráticas, exceto em
qualquer instância em que a agenda política tenha cedido
por processos democráticos contraria o conselho de especialistas
econômicos, quando os especialistas devem sempre prevalecer.20
A razão pela qual a tecnocracia aparece como uma solução viável
para o problema do rent-seeking não reside apenas
na herança de uma teoria hegeliana do Estado como
garantidor do bem comum personificado no pessoal desinteressado
de seus aparatos burocráticos. Dentro do estojo
¨
de Eucken e Ropke, é também sua fé em uma ciência da economia
que ainda é considerada capaz de gerar verdade em sentido enfático
e, assim, informar
política do governo em assuntos econômicos no mais amplo
sentido do termo. A democracia representativa, segundo
a essa linha de raciocínio crítico, deve ser verificada por
o conselho especializado de cientistas que derivam sua legitimação
não de processos democráticos ou relações de
representação democrática, mas a autoridade da ciência.
Quanto à avaliação crítica desta linha de ar
gumento, sua versão explicitamente autoritária não pode ser
considerado tudo, menos claramente antidemocrático e não requer
mais discussão. A dimensão tecnocrática que conta com a assessoria
de especialistas é no mínimo altamente elitista
e parece ainda menos desejável à luz dos repetidos fracassos dos
economistas em fornecer políticas sólidas
aconselhamento no período que antecedeu as crises atuais.
Uma posição mais contemporânea que pode, a princípio,
visão também ser incluída neste cabeçalho é Milton
A variedade monetarista do neoliberalismo de Friedman. No dele
escritos sobre a metodologia da economia positiva
e em suas recomendações de política monetária e a taxa apropriada
de expansão da oferta de moeda
ainda se pode ouvir ecos das reivindicações tecnocráticas de
ordoliberalismo.21 No entanto, Friedman foi muito influenciado pelas
críticas fulminantes da escolha pública
estudiosos da noção de um estado realmente tentando perseguir
o bem comum - mesmo supondo que eles soubessem o que
isso foi. Portanto, nem o conselho de especialistas nem um
governo de tecnocratas garante que os insights
da ciência são respeitadas na política económica em geral e na
política monetária em particular. Se for politicamente
oportuno para alimentar o crescimento econômico com alguns
inflação e há espaço para a tomada de decisão discricionária, então
os tomadores de decisão sempre farão o que está em
seu próprio interesse, ou seja, atender aos eleitores para
Machine Translated by Google
Neoliberalismo e Democracia: Thomas Biebricher
ser reeleito. Portanto, Friedman segue o exemplo de Hayek
e de muitos outros pensadores neoliberais ao colocar sua
confiança não nas pessoas, mas nas regras,22 o que nos
aponta na direção da segunda vertente da crítica que clama
por uma restrição da democracia.
O símbolo dessa estratégia vinculante de restrição do
espaço para a tomada de decisões democráticas é Odisseu.
Assim como ele se amarrou ao mastro do navio por sua
tripulação para poder se deliciar com o canto das sereias
sem ser atraído para a água, o estado deve se vincular a
certas regras. Existem três versões diferentes desse
argumento, ou, para ser mais preciso, a escala da aplicação
difere nos três casos, do mais amplo (Hayek) ao médio
(Buchanan) ao mais restrito (Friedman).
A escala mais ampla encontra-se na abordagem de
Hayek que opõe o Estado de direito ou Rechtsstaat à
democracia e, assim, continua uma linha de raciocínio que
remonta a John Stuart Mill, Benjamin Constant e Immanuel
Kant. Para Hayek, o objetivo é minimizar o espaço para a
tomada de decisões governamentais discricionárias,
especialmente, mas não exclusivamente, quando tais
decisões levam a intervenções na economia. Através de tais
intervenções, a concorrência de mercado, que Hayek elogia
como o mais eficiente gerador de conhecimento e como uma
conquista da evolução cultural da humanidade, será
distorcida. Além disso, uma vez que uma intervenção ocorre,
ela inevitavelmente dá a alguns atores do mercado uma
vantagem sobre outros e, portanto, será cada vez mais difícil pública. Sua crítica a um processo democrático que
recusar as demandas por mais intervenções por aqueles
grupos que se vêem em desvantagem: o governo se torna
“a bola de jogo da todos os interesses separados que tem
de satisfazer para assegurar o apoio da maioria.”23
Hayek tentou basear sua defesa de um estado de direito
à custa do que ele frequentemente criticava como democracia um ônus da dívida repassado às gerações futuras, o que
ilimitada em uma análise da natureza do direito com ênfase
particular em sua generalidade.24 Em certo sentido, isso
ressoa com o argumento ordoliberal sobre as regras de
mercado aplicáveis a todos os concorrentes indiscriminadamente.
Hayek argumenta que a ideia central do estado de direito é
a generalidade de sua aplicação. No entanto, explicitar o
significado exato dessa generalidade provou ser uma tarefa
difícil para a teoria democrática liberal, bem como para
Hayek, que acabou admitindo que nenhuma solução
satisfatória ainda havia sido encontrada . conhecido enigma
de que a mesma regra aplicada da mesma maneira a
pessoas diferentes terá efeitos amplamente variados. Além
disso, focar apenas na generalidade e na abstração de uma
regra pode colocar em risco a capacidade fundamental de
direção dos governos porque tais regras gerais por definição
são incapazes de abordar fenômenos específicos, por
exemplo, exigir que membros de uma determinada profissão
recebam treinamento especial. Por outro lado, negar ao
Estado qualquer capacidade de direção pode muito bem
fazer parte da agenda de Hayek.
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
259
Milton Friedman oferece a menor escala de aplicação.
Ele simplesmente quer a política monetária fora das mãos
dos tomadores de decisão discricionários. Isso se aplica
tanto a membros de governos e legislaturas quanto a
conselhos e presidentes de bancos centrais. Até
estes últimos estão sujeitos a pressões políticas e populares
– particularmente no caso do Federal Reserve Bank e,
possivelmente, também do Banco Central Europeu, como
sugerem as políticas adotadas nos últimos meses e anos,
ou seja, flexibilização quantitativa e baixas taxas de juros –
embora tenham apenas uma tênue legitimação democrática
e dificilmente possam ser responsabilizados. Mas mesmo
que sejam completamente independentes, como o
Bundesbank alemão antes da introdução do euro, a teoria
da escolha pública ainda sugere que os respectivos
tomadores de decisão ainda podem tentar manipular a
política monetária para pior - mesmo que pensem que está
no interesse geral: “o dinheiro é muito sério para ser deixado
para o Banco Central.”26 Portanto, o crescimento da oferta
monetária terá simplesmente que seguir uma regra, por
exemplo, uma expansão constante de três por cento, e a
regra deve ser tornado público para que os funcionários
possam ser responsabilizados caso haja um desvio da regra.
Um exemplo da aplicação em média escala pode ser
encontrado nos escritos de Hayek, mas a exposição mais
elaborada do argumento vem de James Buchanan.
Ele representa uma variedade de neoliberalismo que
combina a economia constitucional com a teoria da escolha
inevitavelmente resulta em ação estatal incoerente e
extremamente custosa, ou seja, déficits e dívidas, também
se baseia no argumento do rentismo . propósitos, seja para
a expansão de uma agência ou um corte de impostos para
um segmento específico do eleitorado. O efeito agregado é
equivale a um caso de externalidades negativas. Nem os
eleitores atuais nem os políticos atuais são forçados a pagar
o preço por essa transação mutuamente benéfica – mas as
gerações futuras sem representação nos processos atuais
terão que pagar. Buchanan sugere uma emenda orçamentária
balanceada como o remédio apropriado que forneceria uma
restrição efetiva às ações de governos democraticamente
legitimados . alteração do orçamento equilibrado para cada
país membro. Buchanan e os simpatizantes de sua posição
podem considerar essa vitória há muito esperada. No
entanto, a aprovação de tais emendas também expõe
algumas inconsistências gritantes no argumento. Afinal, se
as suposições de Buchanan sobre o homo oeconomicus e
sua aplicação ao pessoal político estiverem corretas, tais
emendas nunca poderiam ser aprovadas ou, uma vez
aprovadas, seriam aguadas.
Machine Translated by Google
260 Constelações Volume 22, Número 2, 2015

para baixo, se não totalmente ignorado sempre que a
experiência política o ditar. O Pacto de Estabilidade e
Crescimento da União Européia de 1997 fornece ampla
evidência para este último cenário. Ou a teoria não pode
sequer explicar a possibilidade de sua demanda política central
ou tem que assumir que essa demanda é, em última análise,
menos usada. De modo mais geral, o problema com o
argumento sobre as regras que devem vincular o soberano
democrático e seus representantes é que ele subestima as
complexidades da ideia de soberania. Afinal, há muita
controvérsia sobre como a ideia de um soberano democrático
pode ser enquadrada com a noção de regras que deveriam
vincular esse soberano. Se está vinculado, não é soberano.
Mas, se não pode vincular-se sem perder sua soberania,
conclui-se que não é soberano, se o que se entende por este é
um poder supremo. Outra maneira de questionar a ideia de
regras que restringem a tomada de decisão discricionária
governamental é investigar a relação entre atores e regras, ou
seja, a questão da autonomia. Porque o enigma esboçado
acima também pode ser explicado como um paradoxo de
regras que pressupõem certos atores para que sejam
aprovadas. No entanto, a menos que as regras já existam (o
que proibiria ações governamentais discricionárias para atender
a determinados grupos), não há razão para acreditar que os
atores jamais as aprovarão, com base nos pressupostos do
pensamento neoliberal. Agora, não pretendo resolver esse
paradoxo – até porque os paradoxos raramente são resolvidos.
O ponto é que essas dificuldades da teoria democrática e do
Estado, bem como da filosofia do direito, não são realmente
levadas em consideração pelos neoliberais quando eles
simplesmente tentam opor um regime de regras contra uma
democracia aparentemente ilimitada.
Substituindo a Democracia:
Competição Institucional e Soberania do
Consumidor Existem duas formas de substituição dominadas principalmente por partidos políticos na maioria das
defendidas pelos neoliberais que gostaria de discutir vezes, os eleitores têm que escolher entre partidos ou
nesta seção. Em primeiro lugar, há a ideia de deixar indivíduos que não apenas representam seus eleitores, mas
a alocação de mercado substituir a alocação de também um partido. Os partidos políticos representam um
valores por meio de decisões democráticas e, assim, conjunto de posições políticas, algumas das quais podem
fortalecer a soberania do consumidor em detrimento da soberania
corresponderdoàscidadão.
Em segundo lugar, há a ideia de competição institucional que
prevê um mercado de jurisdições que permitiria aos cidadãos
expressar suas preferências não apenas pela opção de voz,
como é referido no vocabulário de Albert Hirschman, mas
principalmente pela opção de saída. A democracia seria cada
vez mais transformada em voto com os pés. Comecemos pela
primeira ideia:
A ideia do mercado como uma democracia substituta
poderia ser legitimamente atribuída a vários neoliberais, mas
Friedman é quem expôs as ideias relacionadas mais
explicitamente. Ele está de acordo com o diagnóstico
de patologias democráticas baseadas em rent-seeking
encontradas nos relatos de muitos de seus companheiros neoliberais:
Mas as minorias especialmente afetadas têm fortes incentivos
para montar uma barragem de propaganda para garantir que
a maioria não esteja bem informada e sua tarefa seja mais
fácil do que a de seus oponentes. Eles têm efeitos visíveis e
imediatos para retratar; seus oponentes, efeitos indiretos
retardados.29
O resultado é um estado refém de interesses minoritários.
No entanto, Friedman acrescenta um novo elemento à
fenomenologia dos problemas da democracia com a seguinte
justaposição:
Quando você vota diariamente no supermercado, obtém
exatamente aquilo em que votou, assim como todos os outros.
A urna produz conformidade sem unanimidade; mercado,
unanimidade sem conformidade. É por isso que é desejável
usar a urna, na medida do possível, apenas para aquelas
decisões em que a conformidade é essencial.30
Aparentemente, o problema da tomada de decisão democrática
– especialmente em sua forma representativa – é a necessidade
de chegar a um acordo ou contar com decisões majoritárias
que não necessariamente levarão em consideração a posição
minoritária. Como se sabe, isso significará longas e
possivelmente fracassadas deliberações para chegar a um
consenso, incluindo todas as dificuldades envolvidas, como a
questão sobre os recursos apropriados para que todos se
engajem nas deliberações. Ou significará que uma maioria
(qualificada) terá que decidir e a minoria simplesmente terá
que aceitar essa decisão e cumpri-la, sendo forçada ao que
Friedman chama de conformidade.
O apelo do mercado decorre de sua capacidade de
transmitir preferências muito mais facilmente aos resultados
do que no caso da tomada de decisões democráticas coletivas.
Afinal, em democracias representativas que são empiricamente
preferências de um eleitor e outras não. No
que diz respeito à transmissão de preferência individual, isso
não é o ideal. Além disso, na tomada de decisões democráticas,
trata-se de negociações coletivas, deliberações e votos, quer
se realizem ou não as preferências individuais. Em contraste,
como consumidor, uma pessoa pode comprar o que o mercado
oferece, independentemente de outras pessoas concordarem
ou não, e podem obter exatamente o que desejam – ou pelo
menos esse seria o argumento, e tem sido a base ideológica
do capital de consumo. ismo por muito tempo. Pode-se até
acrescentar a tudo isso a capacidade de direção da soberania
do consumidor, que

C 2015 John Wiley & Sons Ltd.

Machine Translated by Google
Neoliberalismo e Democracia: Thomas Biebricher
é onde o discurso neoliberal encontra o discurso pós-materialista
ou ambientalista. A questão é que o consumismo consciente
exemplificado pelos indivíduos chamados LOHA (estilo de vida de
saúde e sustentabilidade) deve ter um impacto na produção de
bens. Em outras palavras, se mais pessoas usarem seu poder de
compra como consumidores para promover bens que são
amplamente sustentáveis, no sentido de que foram produzidos de
acordo com certos padrões ambientais e sociais, isso poderia
resultar em melhores efeitos de direção do que negociações
democráticas ineficazes sobre os padrões de saúde, sociais e
ambientais.
Deixe-me abordar algumas das questões envolvidas aqui.
O problema mais óbvio com a soberania do consumidor é que falta
a igualdade formal que os direitos políticos nas democracias
proporcionam a cada cidadão. A soberania do consumidor é
obviamente baseada em seu poder de compra e é bem conhecido
como este último é distribuído de forma desigual. Na minha opinião,
este é um argumento suficiente para concluir que o raciocínio de
Friedman é normativamente inaceitável. No entanto, pode-se
questionar também outros pontos apresentados em defesa dos
mercados como democracia ersatz. Por exemplo, os indivíduos
podem comprar apenas o que está sendo oferecido nos mercados,
mas nem tudo o que os indivíduos desejam e precisam está entre
esses bens e serviços. Se os indivíduos podem realizar suas
preferências no mercado não depende apenas de sua decisão.
Ou essa pessoa tem o poder de compra massivo para rentabilizar
a produção e a venda de um bem ou muitos outros clientes têm
que fornecer esse poder de compra e então não é mais uma
questão de escolha individual. Na maioria das vezes, o último
cenário será mais realista.
Além disso, a psicologia social, os estudos de cognição e a
neurociência há muito destruíram o mito das decisões soberanas
dos consumidores. As incríveis quantias de dinheiro gastas em
marketing só aumentam a impressão de que isso é um mito. Por
fim, embora se enquadre em muitos outros aspectos da agenda
neoliberal, isso não significa que a individualização da
responsabilidade por um regime de produção mais sustentável
seja normativamente desejável. Na verdade, o neoliberalismo
existente já teve bastante sucesso em sobrecarregar os indivíduos
com a responsabilidade exclusiva de seu sucesso no mercado de
trabalho, de sua saúde por meio de medidas preventivas e de seus
fundos de aposentadoria por meio de esquemas privados de
poupança. Essas formas de responsabilização (Foucault) vêm com
o fardo que o indivíduo tem que arcar
de fracasso profissional, doença e pobreza na velhice.
Isso soa como uma interpelação particularmente insidiosa, uma
vez que os pobres não são apenas encorajados a se verem como
fracassos pessoais, mas também como irresponsáveis em relação
ao planeta e às gerações futuras.31
A segunda maneira de substituir o funcionamento da
democracia representativa por mecanismos alternativos
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
261
também depende dos mercados. No entanto, a noção de
competição institucional prevê uma competição entre jurisdições
como se fossem concorrentes em um mercado de capital,
conhecimento e pessoas. A lógica do argumento é melhor expressa
com referência às noções de saída e voz de Albert Hirschman.
Como sabemos em
Nesse ponto, todos os neoliberais podem concordar com a
ineficiência de opções de voz como controle democrático e
accountability no que eles descrevem como a relação entre os
principais (as pessoas a serem representadas) e os agentes
(aqueles que representam). Uma maneira de enquadrar o problema
seria ver os governos como monopolistas da oferta de políticas ou
os partidos políticos como um respectivo cartel ou oligopólio.
Consequentemente, uma solução só pode ser encontrada se for
estabelecido um mercado adequado no qual surja a concorrência
adequada para o antigo monopolista chamado Estado-nação.
Mais uma vez, foi Hayek quem lançou as bases para esse
argumento, que foi desenvolvido por uma geração mais jovem de
pensadores neoliberais.32 A questão crucial da competição
institucional são os custos de saída. Se votar com os pés é
substituir o voto com distâncias de cédula e outras barreiras não
devem ser intransponíveis
para a maioria das pessoas. Ainda hoje, celebridades que não
estão dispostas a pagar impostos em seu país de origem podem
se mudar para Mônaco. No entanto, essa não é uma opção viável
para a maioria das pessoas – principalmente por causa das
restrições de imigração. Portanto, Hayek assume que os poderes
governamentais terão que ser descentralizados para que a
competição institucional funcione. Eles teriam que ser transferidos
para o nível provincial ou mesmo municipal porque só assim pode
haver uma diferença significativa entre os pacotes de políticas e
os respectivos preços, ou seja, impostos de várias jurisdições que
oferecem uma escolha realista para os cidadãos. Em outras
palavras, deve fazer diferença se alguém está morando na
província A ou B e a mudança de A para B deve ter um impacto
perceptível na vida de alguém sem ter que se tornar um expatriado:
Acredito que o resultado seria a transformação de governos
locais e até regionais em corporações quase comerciais
competindo por cidadãos. Eles teriam que oferecer uma
combinação de vantagens e custos que tornassem a vida
em seu território pelo menos tão atraente quanto em
qualquer outro lugar ao alcance de seus cidadãos em potencial.33
Vejamos as questões levantadas por esta sugestão. Já houve um
amplo debate sobre se a competição institucional não é apenas
outra palavra para uma corrida ao fundo porque as jurisdições
teriam que se concentrar na atração de capital em vez de pessoas
e teriam que estar dispostas a comprometer os regulamentos
sociais e ambientais, oferecer impostos incentivos e, assim, em
última análise, esgotam os fundos estatais. Os resultados desse
debate foram inconclusivos. Enquanto a corrida para
o argumento de fundo foi refutado em alguns casos empiricamente,
as reduções significativas nos regimes tributários, mesmo
Machine Translated by Google
262 Constelações Volume 22, Número 2, 2015
no mundo da OCDE nos últimos trinta anos, o que também
levou a um grande déficit nas receitas do Estado sugerem
que isso não é apenas um mito.34 Afastando essas
observações empíricas inconclusivas, é mais instrutivo pensar
o argumento e seus implicações através da teoria. Se a
metáfora do mercado for levada a sério, isso significa que
provavelmente haverá saídas de mercado.
Nesse caso, não seriam apenas as pessoas que sairiam se
não gostassem de um pacote de políticas e vissem uma
alternativa viável. Seriam jurisdições cujo modelo de negócios
ficou aquém. Se eles saírem do negócio, teria que haver uma
fusão ou aquisição – porque a alternativa de apátridas e um
espaço pós-jurisdicional dificilmente poderia parecer uma
opção aceitável para jurisdições vizinhas. Na era das
dinastias, antes do nascimento e disseminação dos Estados-
nação e do patriotismo que vem com essas comunidades
imaginadas, isso poderia ter sido concebível. Hoje soa um
pouco menos plausível, para dizer o mínimo; sem mencionar
que essa estrutura de pensamento interpreta as pessoas
como sendo tão menos enraizadas e móveis quanto o capital.
Mais importante, significa que, com o tempo, haverá uma
reconsolidação de jurisdições que se tornarão tão grandes
quanto costumavam ser, compensando assim os efeitos das
reformas descentralizadoras. Mas tem que haver saídas de
mercado? Se as pessoas fossem realmente tão móveis suíço chegou recentemente a decisões muito controversas
quanto o argumento supõe e se mudassem para as jurisdições quando se trata de política cultural, integração europeia e
que correspondem às suas preferências de apólice, haveria assim por diante. Mas os defensores neoliberais da
um problema chamado seleção adversa no negócio de
seguros. Em suma, isso significa que a jurisdição que oferece
mais benefícios às pessoas menos produtivas do que outras
acabará por ficar presa a elas. Eles provavelmente serão os
primeiros a sair do mercado e, claro, isso acontecerá
repetidamente.
Além desses pontos de crítica, em sua maioria imanentes
à teoria da competição institucional, há um último ponto
importante que se refere a ambos os argumentos
apresentados nesta seção. Eles deslocam o foco da atividade
democrática da articulação e deliberação de necessidades e
desejos, bem como a formulação de uma agenda política
respectiva, para a decisão sobre a escolha de pacotes de
políticas de bens e serviços já formulados. O cidadão não é
tratado como um potencial coautor da política governamental35, obstáculos processuais ao aumento de outros impostos
mas apenas como uma curva de demanda agregada que
atende a uma determinada curva de oferta; e se não houver
preço de equilíbrio, o cliente simplesmente passa para outro
fornecedor. É um processo praticamente desprovido de
qualquer noção de representação democrática.
Complementando a Democracia Representativa:
Referendos e Revoltas Fiscais
Pode ser uma surpresa que alguns dos pensadores
neoliberais mais contemporâneos tenham contemplado
reformas de democracias representativas que vão além de
sua simples restrição ou substituição por mecanismos de mercado.
eleitores individuais, enquanto outras não. Este problema é certamente
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
Em particular, as variedades de pensamento neoliberal que
estão próximas da economia constitucional e da escolha
pública exploraram medidas democráticas diretas como
meios potencialmente eficazes de limitar os poderes do
Leviatã democrático.36 Olhando mais de perto, isso é menos
surpreendente do que pode parecer à primeira vista. Se o
problema é o cartel de uma classe política que se engaja no
financiamento mútuo de políticas públicas que atendem seus
respectivos eleitorados em detrimento do bem-estar geral e
das gerações futuras, a resposta terá que ser a busca de
mecanismos e atores que são capazes de controlar esses
desenvolvimentos.37 Como Frey afirma:
Governos e tribunais, incluindo tribunais de contas, restringem
a coalizão de políticos apenas parcialmente, uma vez que não
apenas carecem dos direitos constitucionais para fazê-lo, mas
também têm pouco incentivo para se opor seriamente aos
legisladores dos quais podem depender de muitas maneiras. .38
Através do processo de um referendo, os próprios cidadãos
podem fornecer um controle mais eficaz sobre o cartel de
políticos. Frey e outros39 referem-se à Suíça como um
exemplo dos efeitos benéficos dos referendos populares
institucionalizados. Usar a Suíça para ilustrar os méritos das
medidas democráticas diretas é revelador. Afinal, o povo
democracia direta suíça têm algo diferente em mente. É o
regime tributário consistentemente baixo – relativamente
falando – da Suíça combinado com seus níveis modestos de
dívida pública que são destacados como uma conquista da
democracia direta . estratégia para limitar receitas e despesas
públicas.41 A estratégia foi bem sucedida, mesmo que
apenas parcialmente, e em um contexto particular: as
chamadas revoltas fiscais, especialmente na Califórnia no
final da década de 1970, que culminaram em um referendo
bem-sucedido sobre “ Proposta 13.” A proposta limitou as
taxas de imposto predial e, portanto, um dos maiores itens
do fluxo de receita do estado da Califórnia e também erigiu
estaduais. No entanto, mesmo naquela época, Buchanan
forneceu argumentos por que seria difícil repetir tal sucesso
em nível nacional e suspeitava que as revoltas fiscais ficariam
confinadas às jurisdições subestatais, o que até agora se
provou verdadeiro.42
Finalmente, é importante reconhecer que há também
uma razão mais fundamental para o gosto neoliberal
para referendos. Lembre-se de que o diagnóstico crítico da
democracia representativa apontou para a transmissão
ineficiente de preferências individuais em resultados porque
os partidos representam todo um conjunto de posições
políticas, algumas das quais podem ser aceitáveis para
Machine Translated by Google
Neoliberalismo e Democracia: Thomas Biebricher
aliviada em referendos onde apenas uma questão é decidida no
momento.
Permitam-me encerrar esta seção com algumas considerações sobre
os méritos e especialmente os problemas do endosso neoliberal
da democracia direta. Em primeiro lugar, vale a pena notar que
esse endosso está fortemente em desacordo com as correntes
neoliberais que alertam para a qualidade epistêmica inferior da
formação da vontade popular e gritam “governo da multidão”
sempre que ouvem as palavras, democracia de massa. Para
eles, o governo representativo já é bastante problemático por
causa de sua necessidade de atender às massas. Seria muito
pior, dessa perspectiva, se as massas realmente adquirissem o
poder até mesmo de definir a agenda política por meio de
referendos ou mesmo iniciativas.
No que diz respeito aos argumentos apresentados por
aqueles neoliberais que estão menos preocupados com os
cidadãos ignorantes do que com um Leviatã fora de controle,
eles obviamente não são inteiramente sem mérito e também às
vezes se aproximam de ideias mais comumente encontradas na
esquerda lado do espectro político. Ainda assim, dois pontos
críticos são levantados aqui. Em primeiro lugar, no que diz
respeito à transmissão de preferências individuais, pode ser provavelmente concordariam com algumas das críticas expressas
verdade que os referendos ocorram sem a necessidade de decidir sobre
pelos neoliberais. Por exemplo, quem negaria que o lobismo de
pacotes de políticas; no entanto, deles é um problema diferente.
Afinal, os referendos apresentam apenas uma escolha muito
limitada de opções políticas em relação a uma questão específica
e, portanto, é bastante provável que muitas preferências
individuais não sejam acomodadas, por mais matizadas que sejam. É verdade que em alguns casos as posições são simplesmente
Em segundo lugar, no que diz respeito à eficácia dos
procedimentos democráticos diretos para domar o Leviatã, é
preciso reconhecer os efeitos ambivalentes de medidas como a
Proposição 13. Ela foi muito bem-sucedida na contenção da
receita do Estado, mas muito menos na contenção dos gastos
do Estado. O efeito líquido dessa combinação, como se sabe, é
o problema da dívida da Califórnia que rivaliza com o da Grécia.
Portanto, se orçamentos públicos sólidos e responsabilidade
fiscal são o que o neoliberalismo busca, ele pode ter que ir além
da democracia direta.43
Conclusão
O que tentei oferecer neste artigo é uma visão crítica
vey de uma variedade de críticas neoliberais da democracia e
as respectivas reformas que eles sugerem para remediar o que
eles consideram os defeitos da democracia liberal convencional.
arranjos. A análise é baseada em alguns fundamentos
definicionais nos quais tentei desenvolver uma definição funcional
de neoliberalismo que enfatize o contexto histórico e intelectual
de seu surgimento durante a década de 1930. Se a fórmula
neoliberal pode ser resumida como uma revitalização e revisão
de vários elementos da agenda liberal clássica, então as
variedades de neoliberalismo podem ser agrupadas de acordo
com sua combinação particular de revitalizações e revisões.
Pelagem
termore, é possível identificar um certo número de
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
263
teóricos que se encaixam nessa descrição, de Walter Eucken a
James Buchanan e de Friedrich August von Hayek a Milton
Friedman, a quem podemos legitimamente chamar de neoliberais.
Agrupei as críticas à democracia feitas por esses pensadores
em três tópicos para desenvolver uma tipologia de variedades
de pensamento neoliberal sobre a democracia. A primeira
variedade visa uma restrição da democracia, a segunda postula
uma substituição de suas instituições e processos por
mecanismos de mercado, enquanto a terceira defende sua
complementação por meio de medidas democráticas diretas.
Tentei mostrar que, apesar de uma sobreposição
significativa, ainda há um certo grau de heterogeneidade no
discurso neoliberal sobre a democracia representativa.
À medida que os diagnósticos de crise variam, também variam
os remédios que vão desde o autoritarismo velado até a
introdução de referendos populares. Isso mostra que é muito
fácil simplesmente afirmar que o pensamento neoliberal é
antidemocrático, como sugere parte da literatura44 – até porque
mesmo observadores com mentalidade democrática
poderosos grupos de interesse, isto é, rent-seeking na linguagem
neoliberal, é um problema sério para a democracia
contemporânea? Portanto, é necessário desenvolver uma crítica
mais afinada dessa dimensão da teoria política do neoliberalismo.
antidemocráticas, por exemplo, a suposição ordoliberal de que o
demos nas democracias de massa tende a ser irracional. No
entanto, em outros casos, como no argumento do rent-seeking,
há algum mérito na crítica: o problema é que a cura é pior que a
doença. Da mesma forma, o problema da transmissão de
preferências nas democracias partidárias é real, mas a solução
para mudar para mais mercado
a dination indiscutivelmente torna as coisas piores. Assim, os
exames críticos da teoria neoliberal devem estar atentos às suas
nuances e variações para dar respostas adequadas às acusações
contra a democracia e fornecer críticas específicas às várias
reformas neoliberais sugeridas.
No entanto, pode-se perguntar se esse é o tipo de trabalho
crítico que aborda adequadamente os efeitos do neoliberalismo
e não apenas um exercício de teoria política a um passo da
realidade do “neoliberalismo realmente existente”. Alguns críticos
do neoliberalismo podem argumentar que não é necessariamente
a teoria política neoliberal que requer exame crítico, mas o
neoliberalismo em sua prática real. A teoria neoliberal, nesta
visão, pode exibir certas variedades em sua análise e crítica da
democracia, mas na prática política, o neoliberalismo
simplesmente equivale à sujeição de tudo à lógica do econômico.
Estas são questões importantes e difíceis porque nos lembram
a complexidade do neoliberalismo que tem uma dimensão
teórica, mas também
Machine Translated by Google
264 Constelações Volume 22, Número 2, 2015

se manifesta em certas políticas ou regimes de políticas, e integração econômica impõe severas restrições ao
teorizando a relação entre teoria e prática, ou seja, opções políticas dos vários Estados-Membros — tal como
compreender o impacto e a influência das ideias nas práticas Hayek já havia imaginado que aconteceria em 1939, quando
políticas concretas, continua a ser uma tarefa profundamente desafiadora.
especulado em uma federação europeia pós-guerra:
e tarefa incompleta.
Parece haver pouca dúvida possível de que o alcance da
Gostaria de responder a estas perguntas e às respectivas
regulação da vida econômica será muito mais restrita para
preocupações com dois pontos inter-relacionados. Primeiro, é
o governo central de uma federação do que para o governo nacional
é verdade que existe uma enorme disjunção entre
estados. E desde [. . .] o poder dos estados que
a crítica teórica da democracia representativa e
compõem a federação será ainda mais limitada, muito
práticas políticas sob o neoliberalismo? Tome a tecnocracia da interferência na vida econômica a que
semiautoritária defendida pelo ordoliberalismo se acostumaram será totalmente impraticável
restringir a democracia representativa e comparar essas sob uma organização federal. 45
preceitos com a forma como a governação económica europeia
Então, embora haja certamente um grau de incongruência
estruturas estão sendo reformuladas em resposta à crise
(às vezes significativo) entre a teoria neoliberal e
crise neste exato momento. No caso desses países
prática que precisa ser reconhecida e contabilizada
que dependem de fundos do mecanismo de estabilidade europeu,
pois, a conclusão não deve ser assumir uma completa
a chamada Troika de facto dita os parâmetros da sua política
desconexão entre os dois, pois estas breves ilustrações
económica com base na experiência económica e sem qualquer
tem mostrado.
prestação de contas. Além disso, com o
No entanto, não é suficiente analisar criticamente esta
a chamada reforma dos seis pacotes do Tratado de Maastricht e
as medidas que implica, como o procedimento de desequilíbrio espectro com referência às políticas concretas ou regimes políticos,
em vez das teorias? Este é o meu segundo
macroeconómico, a Comissão Europeia ganhou
ponto. Se abordarmos apenas o neoliberalismo realmente existente
o poder de monitorar as políticas econômicas de todos os estados
deixamos a porta aberta para um padrão de resposta específico
da zona do euro, fazer recomendações vinculativas com base em
dos defensores do neoliberalismo. Se realmente existir
perícia econômica e emitir multas sempre que forem
o neoliberalismo não deu os resultados prometidos,
não implementado corretamente. Há um bom caso para ser
a razão só pode ser que ainda não foi implementado adequadamente.
fez com que as estruturas de governança europeia se
assemelhassem cada vez mais à visão ordoliberal. Em outras palavras, as deficiências
são inteiramente atribuídas ao sempre imperfeito e ainda
A estratégia de Odisseu também está em destaque na palavra
forma incompleta como as ideias neoliberais foram colocadas em
real do neoliberalismo. Enquanto os dias
prática. Há uma dupla implicação nisso. o
da ortodoxia monetarista pode ter acabado, os dias de emendas
próprias ideias neoliberais, sobre as quais as práticas são
orçamentárias equilibradas ou freios à dívida acabaram
baseadas, são sólidas e inquestionáveis; a culpa sempre
começou. O pacto fiscal torna obrigatório para todos
reside na implementação incompleta. Além disso, se
Estados membros da zona do euro para aprovar tal emenda
o problema reside apenas com uma implementação que não é
constitucional; e muitos já têm. Além disso, a enxurrada de
suficientemente rigorosa, a resposta só pode ser mais rigorosa
compactos e pactos também sugere
implementação, ou seja, a resposta à falha de mercado é
que a ideia geral de regras jurídicas auto-vinculantes juntamente
para criar ainda mais e melhores mercados. A única maneira de
as linhas da versão hayekiana do argumento
desabilitar essa estratégia de auto-imunização é
alguma tração no mundo político.
envolver-se não apenas com as práticas políticas, mas com a
Quando se trata dos argumentos sobre a substituição da
idéias por trás deles e mostrar que o problema não
democracia por mecanismos de mercado, há
mentiram com sua implementação imperfeita, mas a própria
correspondências igualmente dignas de nota. O argumento de
próprias ideias. Espero ter contribuído para esta tarefa.
Friedman sobre o supermercado ser a forma superior de
a democracia explicita o raciocínio neoliberal subjacente ao que
NOTAS
Wendy Brown descreve como uma racionalidade política que visa
uma generalização da forma de mercado 1. Para algumas contribuições importantes para o debate
e substitui os cidadãos por consumidores. No caso do acadêmico, ver Arthur MacEwan, Neo-liberalism or Democracy?
Estratégia Econômica, Mercados e Alternativas para o Século XXI
competição de jurisdições o melhor exemplo é novamente
(Londres: Zed Books, 1999); Lisa Duggan, O Crepúsculo de
fornecidos pela Europa. Afinal, um mercado comum e Democracia: Neoliberalismo, Política Cultural e o Ataque
uma moeda única combinada com a livre circulação de sobre Democracia (Nova York: Beacon Press, 2004); Jodi Dean,
pessoas, capital, bens e serviços na ausência de um Democracia e outras fantasias neoliberais: comunicação
Capitalismo e Política de Esquerda (Durham: Duke University Press,
política econômica supranacional europeia abrangente cria um
2009); Wendy Brown, “Neoliberalismo e o fim do liberalismo
espaço de competição jurisdicional que
Democracia”, Teoria e Evento 7 (2003) e Wendy Brown,
se assemelha fortemente ao modelo teórico discutido aqui. “Pesadelo Americano: Neoliberalismo, Neoconservadorismo e
Durante muito tempo, os críticos apontaram que a Europa De-democratização”, Teoria Política 34 (2006): 690-714.

C 2015 John Wiley & Sons Ltd.

Machine Translated by Google
Neoliberalismo e Democracia: Thomas Biebricher
2. Colin Crouch, Pós-Democracia (Londres: Polity
Imprensa, 2004); Colin Crouch, A Estranha Não Morte de
Neoliberalism (Londres: Polity Press, 2011), 49-70.
3. Ver Philip Mirowski, “Postface: Defining Neoliberalism”, em The
`
Road from Mont Pelerin: The Making of the Neo-liberal Thought Collective,
eds. Philip Mirowski e Dieter
Plehwe (Cambridge: Harvard University Press, 2009), 427.
4. Essa preocupação é compartilhada pelos proponentes, bem como por alguns
críticos do neoliberalismo. Veja Oliver Hartwich, “Neoliberalismo:
The Genesis of a Political Swearword,” Center for Independent
Studies Occasional Paper 114, Sydney, Austrália, e para o
visão dos críticos, Jamie Peck, Construções da Razão Neoliberal
(Oxford: Oxford University Press, 2010), 2.
5. Para relatos semelhantes que enfatizam o contexto histórico
do surgimento do neoliberalismo ver Angus Burgin, The Great
Persuasão: Reinventando o Livre Mercado desde a Depressão
(Havard: Harvard University Press, 2012); Daniel Stedman
Jones, Mestres do Universo: Hayek, Friedman e o Nascimento
de Política Neoliberal (Princeton: Princeton University Press,
2012) e Rachel Turner, “O 'Renascimento do Liberalismo': o
Origins of Neo-Liberal Ideology,” Journal of Political Ideologies 12 (2007):
67–83.
6. Veja Thomas Hill Green, Lectures on the Principle of
Obrigação Política (Cambridge: Cambridge University Press,
1986); John Dewey, “O Futuro do Liberalismo”, Escola e
Sociedade 41 (1935): 73-7. Para alguns aspectos da transformação
do liberalismo e suas variedades resultantes ver, por exemplo, John
Gray, Liberalismos: Ensaios em Filosofia Política (Londres:
Routledge, 2009).
7. Friedrich August von Hayek, “Discurso de abertura a um
`
Conferência em Mont Pelerin”, em Friedrich August von Hayek Collected
Works Vol. 4 (Chicago: University of Chicago Press,
1992), 237-48, 237.
8. Ibidem.
9. Para pontos de vista semelhantes, ver Peck, 39; Turner, 78.
10. Escusado será dizer que também há problemas com este
definição que eu reconheço. Por exemplo, levanta a questão sobre o
que e quem faz parte do liberalismo que deveria
ser revitalizado e revisto. No entanto, esta é uma questão que aponta
além do escopo deste artigo.
11. Essa sensação persistente de uma crise com causas variadas
está bem resumido nas palavras do teórico neoliberal e da escolha
pública James Buchanan. Em 1990 ele deu um famoso
palestra intitulada “O socialismo está morto, mas o Leviatã continua vivo”,
identificando estados-nação em expansão como a nova ameaça à liberdade.
James Buchanan, “O socialismo está morto, mas o Leviatã vive”,
Occasional Papers 30, The Center for Independent Studies,
Sydney, Austrália.
12. Mark Bevir, "Representative Democracy", na Encyclopedia of
Political Theory Vol. 3, ed. Mark Bevir (mil
Oaks, CA e Londres: Sage, 2010), 1188–90, 1188.
13. Sobre o ordoliberalismo, ver Carl J. Friedrich, “The Political
Thought of Neo-liberalism,” American Political Science
Revisão 49 (1955): 509-25 e Michel Foucault, O nascimento de
`
Biopolítica. Conferências no College de France 1978–79 (Nova
York: Palgrave, 2008), 79-184.
¨ 1998).
14. Wilhelm Ropke, A Humane Economy: The Social
Estrutura do Mercado Livre (Chicago: Henry Regnery,
1960), 36-89.
¨
¨ 15. Walter Eucken, Princípios de Política Econômica (Tubingen:
Mohr, 1960), 193. ¨ Experience”, American Economic Review 84 (1994): 338-42.
16. Alexander Rustow, “Causas sociológicas gerais da
desintegração econômica e possibilidades de reconstrução”, em
International
¨ Economic Disintegration, ed. Guilherme
Ropke, (Londres: William Hodge, 1942), 267-83, 281.
17. Os partidos políticos foram lentamente se transformando em
agências parlamentares de grupos de pressão econômica e foram
financiado por eles”. Ibid., 276.
C 2015 John Wiley & Sons Ltd.
265
18. Veja sobre isso Edward Megay, “Anti-Pluralist Liberalism: The
German Neoliberals,” Political Science Quarterly 85
(1970): 422–42 e William Scheuermann, “The Unholy Alliance of Carl
Schmitt and Friedrich A. Hayek,” Constellations
4 (1997): 172-88. ¨
19. Ver Eucken, 337 e Rustow, 276 20. Ver
¨
Megay, 440; Eucken, 304-42; Ropke, Um Humano
Economia, 130-31.
21. Milton Friedman, “The Methodology of Positive
Economics”, em Essays in Positive Economics, Milton Fried man
(Chicago: University of Chicago Press, 1953), 3-16 e
30-43.
22. Milton Friedman Capitalismo e Liberdade (Chicago:
University of Chicago Press, 2002), 15.
23. Friedrich August von Hayek Lei, Legislação e
Liberdade. uma Nova Declaração dos Princípios Liberais de Justiça
e Economia Política. Vol. 3 (Londres e Nova York: Rout ledge, 2003),
99. As restrições de espaço não me permitem
abordar as reformas das instituições democráticas propostas por
Hayek. Ver ibid., 111-19.
24. Friedrich August von Hayek, A Constituição da
Liberty (Londres: Routledge, 2006), 131.
25. Ibid., 184; ver também Scheuermann, 179.
26. Friedman, Capitalismo e Liberdade, 51.
27. James Buchanan, Robert Tollison e Gordon Tul lock, Towards
a Theory of the Rent-Seeking Society (College
Estação: TX, A&M University Press, 1980).
28. Ver James Buchanan e Richard Wagner Democracy em
Déficit: the Political Legacy of Lord Keynes (Nova York:
Academic Press, 1978), 173-86.
29. Milton Friedman e Rose Friedman Tirania de
o Status Quo (Nova York e Londres: Harcourt Brace
Jovanovich, 1980), 7.
30. Ibid., 66.
31. Veja Clive Barnett, Paul Cloke, Nick Clarke e
Alice Malpass, Globalizing Responsibility: The Political Rationalities of
Ethical Consumption (Oxford: Wiley-Blackwell,
2011).
32. Ver Viktor Vanberg e Wolfgang Kerber, “Competição
Institucional entre Jurisdições: Uma Abordagem Evolucionária”,
Constitutional Political Economy 5 (1993): 193-219.
Vanberg foi um colaborador próximo de James Buchanan e depois
titular de uma cátedra de Economia na Universidade de Freiburg
tornou-se diretor do Instituto Walter Eucken.
33. Hayek, Lei, Legislação e Liberdade Vol. 3,
146.
34. Ver, por exemplo, Francis G. Castles, The Future
do Estado de Bem-Estar (Oxford: Oxford University Press, 2004)
e os respectivos capítulos em Fritz W. Scharpf e Vivien A.
Schmidt eds. Bem-Estar e Trabalho na Economia Aberta Vol. II:
Respostas diversas a desafios comuns (Oxford: Oxford
Imprensa Universitária, 2000). ¨
35. Para esta noção ver, por exemplo, Jurgen Habermas, Between
Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and
Democracy (Cambridge: MIT Press,
36. Ver, por exemplo, Viktor Vanberg e James
Buchanan, “Interesse e Teorias na Escolha Constitucional”,
Journal of Theoretical Politics 1 (1989): 49-62 e Bruno Frey,
“Democracia Direta: Lições Político-Económicas da Suíça
`
Frey é membro da Sociedade Mont Pelerin.
37. Observe que a complementação de representantes
democracia por meio de referendos também pode significar sua restrição
se, por exemplo, o referendo for de caráter constitucional.
alteração do orçamento equilibrado. No entanto, isso não é necessariamente
O caso.
38. Ibid., 340.
Machine Translated by Google
266 Constelações Volume 22, Número 2, 2015

39. Ver, por exemplo, Charles Blankart, “A Public Choice View
of Swiss Liberty”, Publius: The Journal of
Federalismo 23 (1993), 83-95.
40. Frey, 341.
41. James Buchanan, “O Potencial da Revolta dos Contribuintes
in American Democracy”, Social Science Quarterly 59 (1979):
691-96.
42. Ibid., 691-92.
43. Para uma discussão sobre a eficácia dos referendos
e iniciativas, bem como o potencial highjacking de movimentos e
processos de base por interesses poderosos, ver John
Matsusaka, For the Many or the Few: The Initiative, Public Policy, and
American Democracy (Chicago: University of Chicago
Imprensa, 2008).
44. Veja, por exemplo, Nick Couldry, Why Voice Matters:
Cultura e Política após o Neoliberalismo (Los Angeles: Sage,
2010), 47.
45. Friedrich August von Hayek, “As condições econômicas do
federalismo interestadual”, em Individualismo e
Ordem Econômica, Friedrich August von Hayek (Chicago:
University of Chicago Press, [1939] 1980), 250-72,
265.
Thomas Biebricher é professor temporário de ¨
Teoria Política e Filosofia na Goethe-Universitat em
Frankfurt.

C 2015 John Wiley & Sons Ltd.