Machine Translated by Google

Teoria e evidência sobre liberdade econômica e crescimento

econômico: um comentário

Joshua Hall Robert Lawson

Colégio Beloit Universidade de Auburn

Abstrato

Altman (2007) examina o impacto da liberdade econômica, incluindo seus vários componentes, no desempenho
econômico agregado entre os países. Ele afirma que alguns dos componentes da liberdade econômica, medidos
principalmente com o índice de Liberdade Econômica do Mundo, estão positivamente correlacionados com níveis
mais altos de renda per capita e crescimento, enquanto outros não. Ele também tenta identificar "efeitos limiares" nos
dados que indicam impactos diferenciais da liberdade econômica sobre o desempenho econômico em diferentes níveis.
Embora ambas as questões valham a pena, em última análise, seus esforços não são convincentes por razões teóricas
e empíricas que discutimos.

Os autores gostariam de agradecer a John Conley e a um parecerista anônimo pelos comentários úteis. A isenção de responsabilidade usual se aplica.
Citação: Hall, Joshua e Robert Lawson, (2008) "Teoria e evidências sobre liberdade econômica e crescimento econômico: um comentário." Boletim
de Economia, vol. 15, No. 18 pp. 1-6 Submetido: 13 de maio de 2008. Aceito: 2 de novembro de 2008.

URL: http://economicsbulletin.vanderbilt.edu/2008/volume15/EB-08O00006A.pdf
Machine Translated by Google

1. Introdução

Em uma edição anterior desta revista, Altman (2007) examina o impacto da liberdade econômica, incluindo seus
vários componentes, no desempenho econômico agregado entre os países.
Há dois impulsos principais em seu artigo. First Altman afirma que alguns dos componentes da liberdade
econômica, medidos principalmente com o índice Economic Freedom of the World (EFW) construído por Gwartney
e Lawson (2007) e publicado pelo Fraser Institute, estão positivamente correlacionados com níveis mais altos de
liberdade per capita. renda e crescimento, enquanto outros não. Em segundo lugar, Altman propõe identificar
efeitos de limite dentro dos dados que indicam impactos diferenciais da liberdade econômica no desempenho
econômico em níveis diferentes.
Embora ambas as questões valham a pena, em última análise, seus esforços não são convincentes.

2 Envolvendo-se em uma conversa

Compreendida adequadamente, a economia é uma conversa. Nossa compreensão do mundo avança quando
diferentes perspectivas são trazidas para lidar com problemas difíceis. Para que essa conversa ocorra, no entanto,
os participantes precisam falar para que outras pessoas na conversa possam entendê-los. Portanto, cabe àqueles
que desejam entrar e contribuir para uma conversa situar adequadamente sua contribuição dentro da conversa
maior (DeLong, 1998). Altman não faz isso e, como resultado, seus resultados não são convincentes.

Por exemplo, embora tenha o cuidado de discutir a literatura da Nova Economia Institucional (NIE)
inspirada por Douglass North, FA Hayek e outros, ele ignora a estrutura teórica neoclássica mais básica sobre a
qual a literatura da NIE foi fundada. No caso do PIB agregado per capita, a teoria neoclássica padrão proporia
que a produtividade agregada de uma nação é uma função do estoque de capital, trabalho (capital humano) e
tecnologia. Recentemente, estudiosos como Hall e Jones (1999) incorporaram medidas de instituições dentro
dessa estrutura. Da mesma forma, a nova teoria do crescimento que enfoca as instituições iniciada por Barro
(1991), entre outros, foi uma conseqüência dos modelos de crescimento de Solow (1956). Os modelos de
crescimento empírico padrão incluem medidas do nível inicial de renda (para testar a convergência condicional),
medidas de investimento em capital físico e humano e outras variáveis institucionais e ambientais de interesse.

Infelizmente, a análise de Altman deixa de lado esse corpo de trabalho teórico e empírico. Sua análise
empírica é pouco mais do que correlações simples e, com base na vasta literatura existente, argumentaríamos
que suas regressões univariadas são todas culpadas de viés de variável omitida. Como resultado, os coeficientes
de inclinação que ele estima são tendenciosos. É difícil levar a sério qualquer conclusão decorrente de um
conjunto de correlações simples que controlam nenhuma das variáveis de confusão que tanto a teoria quanto a
vasta literatura empírica existente dizem ser importantes.

Mais importante, ele parece não ter conhecimento de uma grande literatura existente que tenta examinar
cuidadosamente o crescimento e o impacto na renda do índice EFW e seus componentes. De Haan, Lundstrˆm e
Sturm (2006) fornecem uma extensa pesquisa de literalmente dezenas de artigos que examinam o impacto da
liberdade econômica no crescimento. é claro de

1
Machine Translated by Google

Esses estudos mostram que a FE [liberdade econômica] parece ter uma associação positiva com o crescimento.
Nenhum dos estudos resumidos relata que a liberdade econômica é ruim para o crescimento. Embora muitos
estudos tenham desvantagens, é um resultado forte que surge quando se olha para esses estudos coletivamente.
Além disso, aqueles estudos que lidam com os problemas de especificação e sensibilidade do modelo de forma
mais rigorosa também constatam que há um efeito positivo de crescimento da EF. (De Haan, Lundstrˆm e Sturm,
2006: 170)
Além disso, vários estudos examinam o impacto de diferentes componentes do índice EFW no
crescimento (por exemplo, Heckelman e Stroup, 2000; Heckelman, 2000; Ayal e Karras, 1998; Carlsson e
Lundstrom, 2002; Dawson, 2003, e Berggren e Jordahl, 2006).
Embora todos esses estudos concordem que alguns aspectos da liberdade econômica podem ser mais
importantes para o crescimento do que outros, essa questão é altamente complexa tanto teórica quanto
estatisticamente (Lawson, 2006), e ainda não há consenso. Lamentavelmente, as correlações simples de Altman
não acrescentam nada a esta conversa.

3 Examinando as evidências
Um resultado em particular merece atenção extra. Ele observa que o coeficiente de inclinação entre o
componente de liberdade econômica que mede o tamanho Öscal do governo e o PIB per capita é negativo,
indicando que maiores gastos do governo se correlacionam com níveis mais altos de renda.
Há muito debate sobre esta questão. Geralmente Lindert (2003), a quem Altman cita com aprovação, argumenta
que isso é uma evidência de que grandes governos não são um obstáculo à produtividade econômica e podem
até ser úteis. Outros (Bergh, 2006) sugerem que a causalidade vai na outra direção – que os países altamente
produtivos acabam optando por ter grandes governos. Outros ainda sugerem que o resultado é uma função de
não controlar outros fatores, como a aplicação dos direitos de propriedade, políticas comerciais e monetárias, a
qualidade dos gastos do governo, etc. Angelopoulos, Philippopoulos e Tsionas (2007), por exemplo, e que quase
todos os governos são muito grandes do ponto de vista do crescimento se controlarmos a eficiência dos gastos
do governo.

Acontece que algumas das economias mais produtivas têm governos grandes, mas altamente eficientes,
portanto, observamos uma relação positiva espúria entre o tamanho do governo e a renda. Altman realmente
reconhece isso quando escreve sobre os gastos do governo que “Muito depende, como o senso comum nos
leva a esperar, de como os fundos são gastos”.
É verdade que outras variáveis importam, mas esse ponto apenas destaca a falta de confiabilidade das
correlações simples nas quais ele deposita tanta fé.
Um tanto relacionado a isso, vale notar que Altman questiona a inclusão de fatores como a flexibilidade
do mercado de trabalho no índice LFE que, segundo ele, podem ser positivos para a economia. Acreditamos
que ele não entende a natureza do projeto EFW. O objetivo do índice EFW é medir a liberdade econômica em
um sentido positivo. Se a liberdade econômica é normativamente boa ou ruim em relação a outros desideratos
sociais não é o foco do índice per se, mas deve ser avaliado pela pesquisa subsequente.

Outro resultado interessante é a afirmação de Altman de que a correlação entre a mudança (e a

mudança percentual) no índice LEM está negativamente relacionada ao PIB per capita. este

2
Machine Translated by Google

não é um resultado surpreendente. A maioria dos países de alta renda no mundo pontua perto do topo do
índice EFW e, com poucas exceções, está no topo há anos. Simplesmente não há como o índice EFW
aumentar muito. Enquanto isso, os países com pontuações crescentes de EFW são nações de baixa
renda com baixas classificações iniciais de EFW. A correlação entre a renda e a variação do índice LEM
é negativa simplesmente porque são os países pobres que mais estão realizando reformas. Os países
ricos já são economias de mercado e têm poucas reformas a fazer. Simplesmente não há razão teórica
para que a mudança no índice EFW deva ser altamente correlacionada com o nível atual de renda.

Relacionado a este ponto, Altman relata um resultado muito curioso com relação às mudanças no
índice EFW e crescimento. Ele relata um coeficiente de correlação negativo de 0,833 entre a variação
percentual no índice EFW e o crescimento, mas uma correlação positiva de 0,084 entre a alteração
absoluta no índice EFW e o crescimento. De acordo com nossos cálculos, a correlação simples entre a
porcentagem e a mudança absoluta no índice EFW de 1990-2005 é 0,964, então a divergência nos
números de Altman é no mínimo estranha. De fato, não podemos replicar o primeiro resultado usando
nossos próprios dados. Achamos que as correlações correspondentes são positivas e aproximadamente
da mesma magnitude.
A segunda parte do artigo de Altman examina criticamente se a relação entre liberdade econômica
e seus componentes e renda e crescimento é linear. Para esse fim, ele plota diagramas de dispersão
entre as várias variáveis com linhas de regressão linear simples incluídas. Com o melhor de nossa leitura,
ele inspeciona visualmente, no que só pode ser descrito como "mínimos quadrados oculares", esses
gráficos para argumentar que as encostas tendem a ficar mais íngremes à medida que o índice EFW
aumenta. Ou seja, aumentos na liberdade econômica tendem a ter pequenos impactos marginais em
níveis baixos de liberdade econômica, e que o impacto da liberdade econômica aumenta em níveis mais
altos de liberdade econômica.
Deixando de lado a crítica ainda válida de que esses resultados são altamente suspeitos por
causa de sua falha em controlar variáveis de confusão conhecidas como importantes, questionamos essa
abordagem. Basicamente, Altman está argumentando que a relação funcional entre liberdade econômica
e renda e crescimento não é linear como geralmente é assumido na literatura.
Este é certamente um ponto que vale a pena considerar, mas em vez de simplesmente olhar os dados,
sugerimos experimentar diferentes formas funcionais (quadráticas, logarítmicas, exponenciais) ou
interações de variáveis fictícias para testar isso.
Além disso, ele sugere que os dados são heterocedásticos, embora não use esse termo
explicitamente, com intervalos maiores na variável dependente (ou seja, erros) em diferentes níveis dos
dados de liberdade econômica. Mas isso é certamente uma função do modelo mal especificado mais do
que qualquer outra coisa, já que a heteroscedasticidade é muitas vezes resultado de simples má
especificação. Em qualquer caso, há muitas maneiras melhores de testar a heteroscedasticidade do que uma inspeção vis

4. Conclusão
No final, as correlações simples de Altman não acrescentam nada à discussão atual e importante sobre
o papel da liberdade econômica na contribuição para o desempenho econômico agregado.

3
Machine Translated by Google

Referências
[1] Altman, Morris. 2007. “Quanta Liberdade Econômica é Necessária para o Crescimento
Econômico? Theory and Evidence.îEconomics Bulletin 15(2), 1-20.

[2] Angelopoulos, Konstantinos, Apostolis Philippopoulos e Efthymios Tsionas. 2007. ìImporta a

eficiência do setor público? Revisitando a relação entre o tamanho fiscal e o crescimento
econômico em uma amostra mundial. “University of Glasgow Working Papers No 2007_30.

[3] Ayal, Eliezer B. e Georgios Karras. 1998. “Components of Economic Freedom and Growth: An
Empirical Study.” Journal of Developing Areas 32(3), 327-38.

[4] Barro, Robert J. 1991. “Crescimento Econômico em uma Seção Transversal de Países.” The
Quarterly Journal of Economics 106(2), 407-43.

[5] Berggren, Niclas e Henrik Jordahl. 2006. "Free to Trust: Economic Freedom and Social Capital,"
Kyklos 59(2), 141-169.

[6] Bergh, Andreas. 2006. “É o Welfare State sueco um almoço grátis?” Econ Journal Watch 3(2),
210-235.
" Liberdade econômica e crescimento:
[7] Carlsson, Fredrik e Susanna Lundstrom. 2002.
Decomposing the E§ects,” Public Choice 112(3-4), páginas 335-44.

[8] Dawson, John W. 2003. "Causality in the Freedom-growth Relationship," European

Journal of Political Economy 19(3), 479-495.

[9] De Haan, Jakob, Susanna Lundstrˆm e Jan-Egbert Sturm (2006) “Instituições e Políticas
Orientadas para o Mercado e Crescimento Econômico: Uma Pesquisa Crítica.” Journal of
Economic Surveys 20(2), 157-81.

[10] DeLong, J. Bradford. 1998. "Unemployment in America: Rejoinder to Vedder and Gall away,"
Critical Review 12(3): 265-267.

[11] Gwartney, James e Robert Lawson. 2007. Liberdade Econômica do Mundo: 2007
Relatório anual. Vancouver: Instituto Fraser.

[12] Hall, Robert E. e Charles I. Jones. 1999. “Por que alguns países produzem muito mais por
trabalhador do que outros?” The Quarterly Journal of Economics 114(1), 83-116.

[13] Heckelman, Jac C. 2000. "Liberdade econômica e crescimento econômico: uma investigação
causal de curto prazo," Journal of Applied Economics 3(1) 71-91.

[14] Heckelman, Jac C. e Michael D. Stroup. 2000. "Quais liberdades econômicas contribuem para o
crescimento?" Kyklos 53(4), 527-44.

4
Machine Translated by Google

[15] Lawson, Robert A. 2006. Sobre o teste da conexão entre liberdade econômica e
Crescimento. Econ Journal Watch 3(3), 398-406.

[16] Lindert, Peter H. 2003. "Por que o estado de bem-estar social parece um almoço grátis," NBER
Working Paper No. 9869.

[17] Solow, Robert M. 1956. "Uma contribuição para a teoria do crescimento econômico." o
Revista Trimestral de Economia. 70(1), 65-94.