I. A SEXUALIDADE COMO IDENTIDADE SOCIOHISTÓRICA
CONSTRUÇÕES CONCEITUAIS DA SEXUALIDADE NO
- Para que compreendamos a sexualidade, precisa-se compreender também
questões morais, políticas e ideológicas. Isso pois, na cultura ocidental, lida-se
com as manifestações da sexualidade por meio dos códigos e valores que
sustentam o imaginário dessa cultura. Esses códigos ditam o que é, ao longo
do tempo, normal/patológico e permitido/proibido no que diz respeito à
sexualidade humana.
- “Na cultura ocidental, o termo homossexualidade deve ser compreendido,
inicialmente, como uma construção social tributária do contexto histórico no
qual emerge. Portanto, quando dizemos algo a respeito da homossexualidade,
devemos ficar atentos para que esse termo não represente uma essência em si,
mas algo próprio da construção da linguagem moral da modernidade.” Aqui,
vê-se um posicionamento anti-essencialista do autor.
- “Assim, sustentar a existência de uma sexualidade ‘natural’ transhistórica,
baseada no imperativo biológico da divisão dos sexos, seria no mínimo
ingênuo. Todas as ideias e termos que temos a respeito da sexualidade são
sustentados pela cultura judaico-cristã que os criou (COSTA, 1992). É
importante ressaltar que toda a teorização sobre a diferença dos sexos foi
construída nos séculos XVIII e XIX. Homossexualidade e heterossexualidade
são, portanto, identidades socioculturais que determinam nosso agir, sentir,
pensar etc., e não uma essência universal.” Aqui, vê-se novamanete a
perspectiva anti-essencialista do autor.
⁕ “Dessa forma, Costa (1992), retomando Ferenczi, propõe que venhamos a
substituir o termo homossexualismo e homossexualidade pelo termo
homoerotismo, pois abrange melhor a pluralidade das diversas práticas e
desejos entre os indivíduos do mesmo sexo, evitando, assim, alusões à
anomalia, à perversão ou ao desvio.”
- Se não há essência da sexualidade, pode-se dizer que “o que existe são
construções conceituais e eventos que a linguagem, o simbólico, se utiliza
para chamar, definir e classificar tanto a sexualidade quanto as práticas
sexuais.” E essas construções sexuais variam ao longo das épocas.
II.
DECORRER DO TEMPO
- Partindo desse pressuposto anti-essencialista, é basilar tomar a sexualidade
como uma construção conceitual que se transforma ao longo do tempo, então
que definitivamente não segue sendo a mesma ao no decorrer da história.
- E para chegar até a noção de homossexualidade eu vou percorrer um recorte
histórico que o autor faz a respeito de modelos sexuais – dando ênfase então à
questão de gênero – para depois chegar até a questão da sexualidade a
relacionando com a homossexualidade, ou a inversão, ou a perversão (como
queira a psicanálise).
Até o século XVIII) Até o século XVIII, predominava uma visão (e uma
visão científica) acerca da sexualidade que se pautava em um modelo sexual
único. Isso significa que de certa forma se admitia a existência de apenas um
sexo e, não nos surpreendamos, esse único sexo existente era o masculino. A
mulher, então, era compreendida como sendo um homem, mas invertido e
inferior. Essa perspectiva operava em um sentido de que somente a partir do
corpo do homem a mulher poderia realizar todas as suas potencialidades. O
autor pontua que essa visão tem continuidade com a posição falocêntrica da
teoria freudiana.
Fim do século XVIII e início do século XIX) A realidade social é
transformada pela revolução burguesa e pelo Iluminismo. E aí a percepção
médicocientífica da anatomia feminina é também transformada, porque surge
aí uma uma nova ordem política. E essa ordem política tornava necessário
opor homens e mulheres, fazendo com que o modelo sexual deixasse de ser,
então, único, para se tornar dual. Então se passa a dividir os modelos de sexo,
para justificar e estabelecer diferenças morais aos comportamentos femininos
e masculinos, respondendo às exigências da sociedade burguesa. E, dessa
forma, passa-se a legitimar, de um ponto de vista biológico mesmo, a
superioridade masculina como sendo algo de ordem “natural”. Essa ideologia
nasce de uma necessidade dos filósofos, moralistas e políticos de justificar
uma suposta inferioridade político-jurídico-moral da mulher e de a
transformar em símbolo de delicadeza, fragilidade, vida privada, família, etc.
Quando eu digo que a legitimação dessa ideologia bebe da biologia, é no
sentido de que se recorre à questão da biologia feminina para naturalizar essa
“vocação” inata para os cuidados da casa e dos filhos, e manter as mulheres,
assim, longe da esfera pública. A mulher, então, passa a ter a função de
procriação, de reproduzir a população e, consequentemente, a força de
trabalho. O homem, por sua vez, passa a exercer o papel de protetor, devido à
sua força física e à sua superioridade moral.
A partir do século XIX) A mulher, diante do novo modelo dos sexos, torna-
se o inverso complementar do homem. Só que, por outro lado, (ponto chave) a
categoria de inversão (agora como algo anormal, antinatural e perverso) passa
a designar o homossexual. “Sua inversão será perversão porque seu corpo de
homem será portador da sexualidade feminina que acabara de ser criada. O
invertido apresenta um duplo desvio: sua sensibilidade nervosa e seu prazer
sexual eram femininos. Seu sexo foi, por isso mesmo, definido como contrário
aos interesses da reprodução biológica” (COSTA, 1995, p. 129). Então parece
que o que o autor nos traz é que é como se o homossexual, nesse período,
passa-se a ser também esse inverso do homem, porque ele teria, em tese, uma
sexualidade feminina. Mas no caso das mulheres, parece que essa sexualidade
ainda se justificaria pela procriação, pela reprodução da força de trabalho.
Mas isso é algo que não ocorre no caso dos homossexuais – o que parece ter
muito a nos dizer sobre a imagem de perversão, a imagem do ser contrário aos
interesses da reprodução biológica.