Machine Translated by Google

Estruturas 34 (2021) 4339–4349

Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect

Estruturas

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/structures

Ensaios de cisalhamento de vigas de concreto armado com PRFV reforçadas ao

cisalhamento com concreto armado têxtil

c Anh Tuan Le b,d, Huy Cuong Nguyen c

Cao Thanh Ngoc Tran a,b,*, Xuan Huy Nguyen , ,
Dang Dung Le c
a
Departamento de Engenharia Civil, International University, Quarter 6, Linh Trung Ward, Thu Duc City, Ho Chi Minh City, Vietname
b
Universidade Nacional do Vietnã Ho Chi Minh City, Linh Trung Ward, Thu Duc City, Ho Chi Minh City, Vietnã
c
Faculdade de Engenharia de Construção, Universidade de Transportes e Comunicações, Vietnã
d
Faculdade de Engenharia Civil, Ho Chi Minh City University of Technology (HCMUT), 268 Ly Thuong Kiet Street, District 10, Ho Chi Minh City, Vietnã

INFORMAÇÕES DO ARTIGO ABSTRATO

Palavras-chave: Ensaios de cisalhamento em seis vigas de concreto armado GFRP com razões de aspecto variando de 2,3 a 2,8 são conduzidos
Reforço de cisalhamento nesta pesquisa para investigar a eficácia do uso de concreto armado têxtil no reforço ao cisalhamento. As vigas são reforçadas com
concreto armado com GFRP
uma ou duas camadas de concreto armado têxtil em U. Dois níveis de proporção de 2,3 e 2,8 são estudados neste programa
Concreto Armado Têxtil
experimental. As curvas carga-deslocamento, padrões de fissuras, deformações em barras de PRFV são registradas e comparadas
Feixe
falha de cisalhamento
entre vigas de concreto armado de PRFV reforçadas e não reforçadas. O concreto armado têxtil provou sua capacidade de aumentar
a resistência ao cisalhamento de vigas testadas com várias proporções. O aumento do número de camadas de fibras no concreto
armado têxtil mostrou sua eficácia no aumento tanto da resistência ao cisalhamento quanto da rigidez pós-elástica das vigas. A rotura
por tracção diagonal juntamente com a rotura ou deslizamento das fibras no betão armado têxtil são observadas ao nível das forças
de cisalhamento máximas. Um modelo analítico simples é proposto para prever as resistências ao cisalhamento das vigas testadas.

1. Introdução proprietário em alterar a funcionalidade de uso do edifício. Essas demandas podem

Nos ambientes corrosivos, as tradicionais estruturas de concreto armado (RC) são
lentamente substituídas pelos novos tipos de estruturas de concreto. As estruturas de
concreto reforçado com FRP provaram sua durabilidade nesses ambientes hostis. Muitas
estruturas de concreto armado com FRP foram construídas nas últimas décadas. Os
comportamentos dessas estruturas sob cisalhamento ou flexão foram bem compreendidos.
Atualmente, a utilização de estruturas de concreto armado com FRP é considerada uma
alternativa às tradicionais de RC. No ramo da construção, sempre há desejos de reforço
ao cisalhamento, flexão ou axial de estruturas de concreto.
Esses desejos vêm da necessidade de reparar as deficiências estruturais e aumentar as
capacidades de carga devido às mudanças na função do edifício. Os reforços de aço
corroídos e as estruturas que não cumprem os padrões de design modernos nas
estruturas RC tradicionais podem levar a grandes demandas no reparo dessas estruturas
RC.
Esses problemas não são críticos para estruturas de concreto armado com FRP. As
necessidades de resistência ao cisalhamento, flexão e axial de estruturas de concreto
armado FRP viriam das demandas do
acontecer até mesmo durante a fase de construção. Portanto, é necessário estudar a
eficácia de vários esquemas de reforço para estruturas de concreto armado com PRFV,
especialmente os métodos de reforço ao cisalhamento.
As indústrias de reparação e reforço têm mudado rapidamente nos últimos anos. O
uso de laminados FRP tanto no reforço ao cisalhamento quanto à flexão de estruturas de
concreto tem sido dominante e continuou a ser dominante nas próximas décadas. No
entanto, existe uma preocupação crescente com a utilização de materiais alternativos na
reparação e reforço de estruturas de betão. Os problemas relacionados ao uso de
laminados FRP, como sua sensibilidade a altas temperaturas e incapacidade de aplicação
em condições úmidas, têm dado à comunidade de pesquisa mais motivações no estudo
de materiais alternativos.
Durante as duas últimas décadas, o concreto armado têxtil (TRC) mostrou sua
potencialidade em substituir os laminados de FRP em reformas e reforços de estruturas
de concreto [1,2]. Foram estudados métodos de retroajuste e reforço por cisalhamento
e flexão utilizando TRC.
Comparando com os comportamentos de flexão de estruturas de concreto armado,

* Autor correspondente em: Departamento de Engenharia Civil, Universidade Internacional, Quarter 6, Linh Trung Ward, Thu Duc City, Ho Chi Minh City, Vietname.
Endereço de e-mail: tctngoc@hcmiu.edu.vn (CTN Trans).

https://doi.org/10.1016/j.istruc.2021.10.045 Recebido
em 3 de maio de 2021; Recebido no formulário revisado em 9 de outubro de 2021; Aceito em 12 de outubro de
2021 Disponível online em 23 de outubro
de 2021 2352-0124/© 2021 Institution of Structural Engineers. Publicado pela Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

6a200 2 16 1 3 20 2 16

6a200
300
25 3 20

1 200
150 600 600 150 1-1
1500

(a) C-2.3

6a200 2 16 1 3 20

1
150 750 750 150
1800

(b) C-2.8

Viga de 8 8 12 12
concreto

300 2 camadas
300
1 camada
têxteis
têxtil

U-jaqueta 200 200

de TRC U-jaqueta
de TRC

(c) Envolvimento em U em todas as vigas de reforço

Fig. 1. Detalhamento das Armaduras em Vigas Ensaadas (em mm).

os comportamentos de cisalhamento são muito mais complexos. O mecanismo de
resistência ao cisalhamento do concreto e a falha por descolamento de camadas de
reforço em estruturas de concreto reforçadas com cisalhamento trouxeram muitos
desafios para a comunidade de pesquisa. Vários pesquisadores se concentraram neste
tópico durante os últimos anos.
Os estudos experimentais sobre o comportamento ao cisalhamento de vigas de
concreto armado reforçadas ao cisalhamento por TRC foram realizados por Triantafillou
e Papanicolaou [3], Blanksvard et al. [4], Al-Salloum et al. [5], Azam e Soudki [6], Loreto
et al. [7], Ombres [8], Trapko et al. [9], Awani et al.
[10], Aljazaeri e Myer [11], Tetta et al. [12], Bruckner et al. [13], Tetta et al. [14], Guo et
al. [15] e Zhang et al. [16]. Vários esquemas de reforço e parâmetros de vigas de RC
foram investigados nesses estudos de pesquisa. Com base nesses programas
experimentais, foram identificados os modos de ruptura de vigas de concreto armado
reforçadas ao cisalhamento por TRC; ou seja, ruptura, deslizamento de fibras em TRC e
descolamento da camada de TRC.
Estudos de pesquisa relacionados à comparação entre laminados TRC e FRP no reforço
ao cisalhamento de vigas de RC foram conduzidos por Al Salloum et al. [17], Baggio et
al. [18] e Tetta et al. [19].
O modelo de cisalhamento suportado pelas camadas de reforço em vigas de RC
reforçadas por PRFV foi proposto por pesquisadores e implementado nas diretrizes de
projeto, como ACI 440.2R [20] e Chen e Teng [21]. Até o momento, o único modelo para
vigas de RC reforçadas por TRC foi proposto por Tetta et al. [22]. O modelo tradicional de
Chen e Teng [21] para laminados FRP foi modificado por Tetta et al. [22] para capturar as
diferenças nos comportamentos entre laminados FRP e TRC.
as barras têm um comportamento elástico, enquanto as barras de aço deslocam um
comportamento elástico-plástico. Além disso, o módulo de elasticidade das barras de FRP
é muito inferior ao das barras de aço. Isso leva a uma menor contribuição do concreto
para resistência ao cisalhamento em estruturas de concreto armado com FRP em
comparação com as de RC, conforme orientado nas diretrizes ACI 440.1R [23] e CSA
318 [24] . O menor módulo de elasticidade nas barras de FRP pode resultar em maiores
deformações de tração e largura de fissuras mais largas nas vigas reforçadas com FRP no mesmo níve
aplicando cargas em comparação com vigas RC. A camada de reforço é eficaz em resistir
às cargas aplicadas uma vez que as rachaduras começam a se formar e se abrir
amplamente. Portanto, espera-se que a eficácia da camada de reforço em concreto
armado com FRP e vigas de RC tradicionais seja diferente devido às diferenças nas
deformações de tração e na largura das fissuras nessas estruturas. Conforme destacado
na parte anterior do artigo, a comunidade de pesquisa se esforçou muito no estudo dos
vários esquemas de reforço de cisalhamento TRC para estruturas RC. Não há nenhuma
pesquisa realizada sobre o uso de TRC no reforço ao cisalhamento de estruturas de
concreto armado com FRP. Este será o foco desta pesquisa.
Seis vigas de concreto armado com GFRP são submetidas a testes de cisalhamento para
estudar a eficácia do TRC no reforço das performances de cisalhamento de tais vigas.
Duas séries de vigas de concreto armado com PRFV com
proporções de aspecto (a/ d) de 2,3 e 2,8 são estudadas neste artigo. Os números de
camadas de fibras são examinados nesta pesquisa. As resistências ao cisalhamento de
vigas reforçadas coletadas neste estudo experimental são usadas para verificar os
modelos de resistência ao cisalhamento existentes.

Os comportamentos tensão-deformação de FRP e barras de aço não são semelhantes. FRP

4340
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

Tabela 1

Detalhamento das Vigas Testadas.

espécimes fc (MPa) um (mm) b (mm) a/d (mm) Reforços Longitudinais Reforços Transversais Métodos de Reforço de Cisalhamento

C-2.3 35,5 600 200 2.27 3ÿ20 ÿ6–200 Ao controle

TRC.1–2.3 38.2 600 200 2.27 3ÿ20 ÿ6–200 U-envolvendo 1 camada de fibras
TRC.2–2.3 37.6 600 200 2.27 3ÿ20 ÿ6–200 U-envolvendo 2 camadas de fibras
C-2.8 33.2 750 200 2.84 3ÿ20 ÿ6–200 Ao controle

TRC.1–2.8 37,0 750 200 2.84 3ÿ20 ÿ6–200 U-envolvendo 1 camada de fibras
TRC.2–2.8 35,8 750 200 2.84 3ÿ20 ÿ6–200 U-envolvendo 2 camadas de fibras

Tabela 2

Resistências Nominais de Vigas de Controle.

Feixes de Controle Vu (kN) Vn (kN) Vu/Vn

C-2.3 106,5 71.1 1,50

C-2.8 85.2 65,5 13h30

Tabela 3

Propriedades das barras de GFRP.

12 17.5
Barras GFRP Efe (GPa) ffu (MPa)
m milímetros
Af,bar (mm2 )
Fig. 2. Fibras de Vidro (SITgrid200KE) em TRC (em mm).
ÿ6 42,5 810,0 19.6

ÿ16 800.2 165,0

ÿ20 801.3 240,4

2. Programa de teste

A razão de aspecto (a/ d) é um dos principais fatores que afetam o comportamento ao

cisalhamento das estruturas de concreto. As vigas de concreto armado com relação de aspecto

inferior a 2 podem ser consideradas como vigas profundas [25]. Para vigas profundas, a biela
direta desempenha um papel importante no mecanismo de resistência ao cisalhamento [26].
Considerando que a analogia da treliça é o principal mecanismo de resistência para vigas com
razão de aspecto superior a 2.
Este artigo enfoca a analogia da treliça. O estudo experimental é constituído por dois grupos de
vigas com relações de aspecto (a/ d) de 2,3 e 2,8. Duas vigas de controle foram projetadas para
exibir a falha de cisalhamento para estudar a eficácia das camadas de reforço de cisalhamento
TRC. O esquema TRC U-wrapping é usado em ambos os grupos. O número de camadas de
fibras é investigado em cada grupo. As deformações em armaduras transversais e longitudinais, Fig. 3. Configuração experimental.

padrões de fissuras e relações carga-deslocamento são registrados durante os testes.

Tabela 1. Os detalhes dos corpos de prova ensaiados são escolhidos para produzir a ruptura por
cisalhamento nas vigas de controle. A Tabela 2 mostra que as razões das resistências teóricas à

2.1. Detalhes das vigas e propriedades do material
Os detalhes das vigas de controle e reforçadas são apresentados na Fig. 1 e na Tabela 1.
Todas as vigas têm seção transversal de 200 mm × 300 mm. “C” e “TRC” significam vigas de
controle e vigas reforçadas ao cisalhamento por concreto armado têxtil, respectivamente. Duas
proporções de “2,3” e “2,8” são investigadas neste programa experimental. “1” e “2” no nome das
vigas testadas representam o número de camadas de fibras. A armadura transversal de ÿ 6 em
200 mm é fornecida para todas as vigas, enquanto as armaduras de tração longitudinais de 3-
ÿ20 são dadas conforme mostrado na Fig. 1(a) e 1(b). O método de reforço TRC de envolvimento
em U é aplicado a todas as vigas de reforço, conforme mostrado na Fig. 1(c).
O concreto de grau 35 é aplicado em todas as vigas ensaiadas. As resistências à compressão
das vigas nos dias de teste são apresentadas em
flexão sobre as resistências nominais ao cisalhamento das vigas de controle C-2.3 e C-2.8 são
1,50 e 1,30, respectivamente. Essas razões são maiores que 1, o que demonstra que a falha por
cisalhamento é o modo dominante de
falha nos feixes de controle.
A Tabela 3 apresenta as propriedades das barras de GFRP utilizadas nesta pesquisa
estudar. As propriedades do material do TRC são mostradas na Tabela 4 e na Fig. 2.
2.2. Configuração e instrumentação de carregamento de três pontos
A Fig. 3 apresenta um teste de cisalhamento típico de três pontos usado neste programa
experimental. Uma célula de carga e um LVDT são instalados no ponto de carga e na parte
inferior do vão central das vigas para medir as cargas aplicadas e as deformações das vigas,
respectivamente. Ambas as deformações em armaduras transversais e longitudinais com as
posições mostradas na Fig. 4 são registradas durante os testes.

Tabela 4

Propriedades do material de TRC.

Tipo FE (GPa) ffu (MPa) Arredondamento (mm2 /m) Peso (g/cm3 ) Resistência à compressão (MPa) Resistência à tração flexural (MPa)

Fibras de vidro 120,0 1800 105,67 2.68 –

SITgrid200KE
Cimento PC40 – – – – 42.2 5.8

4341
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

Fig. 4. Posições Típicas de Strain Gauges em Barras de PRFV (em mm).

Fig. 5. Formações de trincas em vigas ensaiadas com razão de aspecto de 2,3.

Fig. 6. Formações de trincas em vigas testadas com razão de aspecto de 2,8.

3. Resultados do teste falhas em camadas têxteis são mostradas na Fig. 7.

3.1. Modos de falha 3.1.1. Vigas com razão de aspecto de 2,3

Os padrões de fissuração e modos de falha das vigas testadas são mostrados
nas Figs. 5, 6 e 7. A formação de fissuras em vigas ensaiadas é discutida nesta
parte do trabalho. Os padrões de fissuração das vigas de controle e reforço são
apresentados nas Figs. 5 e 6. O típico
Conforme ilustrado na Fig. 5, as fissuras de flexão ocorreram no centro das
vigas C-2.3, TRC.1–2.3 e TRC.2–2.3 com uma carga de 45 kN. Para a viga de
controle (C-2.3), a fissura crítica de cisalhamento começou a se formar com uma
carga de 104 kN. Essa trinca se abriu amplamente quando as cargas aplicadas
foram aumentadas. Isso resultou na falha do feixe de controle. Para vigas

4342
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

Fig. 7. Deslizamento e Ruptura em Camadas Têxteis.

3.1.2. Vigas com relação de aspecto de 2,8

250 Esta série de vigas tem uma relação de aspecto superior em comparação com
a série anterior. O vão de cisalhamento é maior para vigas com uma relação de
aspecto maior. Portanto, o momento aplicado é maior para vigas com maior razão
200
de aspecto nas mesmas cargas aplicadas. Em outras palavras, a fissura por flexão
é esperada a uma carga menor para vigas com maior relação a/ d . As fissuras de
150 flexão ocorreram nesta série com uma carga aplicada de 40 kN conforme mostrado
Carga
(kN)
na Fig. 6. Também foram observadas fissuras críticas de cisalhamento com uma
carga aplicada menor em comparação com as vigas com relação de aspecto de 2,3.
100 As fissuras críticas de cisalhamento nas vigas C-2.8, TRC.1–2.8 e TRC.2–2.8
C-2.3 ocorreram com cargas aplicadas de 65kN, 120kN e 130kN, respectivamente.
50 TRC.1-2.3 Fissuras de cisalhamento mais acentuadas foram observadas nas vigas de reforço
em relação à viga de controle. Todas as vigas desta série apresentaram um típico
TRC.2-2.3 modo de ruptura por tração diagonal. A ruptura da camada têxtil foi registrada em
ambas as vigas de reforço.
0 0,0 2.5 5,0 7,5 10,0 12,5
Deslocamento (mm)
3.2. Carga aplicada versus relações de deformação vertical
(a)
A Fig. 8 mostra a carga aplicada versus as curvas de deslocamento no meio
do vão das vigas testadas. A tendência geral das relações é semelhante para
250 todas as vigas testadas. As curvas têm duas partes, ou seja, antes e depois da
C 2.8 fissuração. Após a ocorrência de trincas nas vigas, a rigidez das curvas muda.
TRC.1-2.8 Espera-se uma menor rigidez após a fissuração em todas as vigas ensaiadas. Em
200
ambas as séries de vigas, conforme mostrado na Fig. 8(a) e 8(b), a rigidez das
TRC.2-2.8 vigas de controle e reforço antes da fissuração são bastante idênticas. Após a
150 fissuração, a rigidez em ambas as vigas de reforço em ambas as séries é maior
Carga
(kN)
em comparação com as vigas de controle. O aumento do número de camadas
têxteis ajudou a aumentar a rigidez das vigas em ambas as séries. Observações
100
específicas para cada série de vigas são relatadas a seguir.

50 A Fig. 8(a) mostra as curvas carga-deslocamento para vigas da série 2.3.

0
0,0 2,5 5,0 7,5 10,0 12,5 15,0 17,5
Deslocamento (mm)
(b)
Fig. 8. Carga Aplicada – Deformação Vertical em Curvas de Meio-Vão para Vigas
Ensaadas.
TRC.1–2.3 e TRC.2–2.3, as trincas de flexão continuaram a se estender e se
inclinar para formar trincas de cisalhamento. Fissuras críticas de cisalhamento
ocorreram nas vigas de reforço TRC.1–2.3 e TRC.2–2.3 com cargas aplicadas de
115 kN e 152 kN, respectivamente. Na ruptura, as trincas críticas de cisalhamento
nas vigas de controle e reforço se abriram amplamente. A ruptura por tração
diagonal foi observada na viga de controle, enquanto a ruptura em vigas reforçadas
foi a combinação da ruptura por tração diagonal no concreto e danos na camada
de TRC. Para a viga TRC.1–2.3, o deslizamento da camada têxtil foi registrado. A
ruptura da camada têxtil foi observada na viga TRC.2–2.3.
O TRC ajudou a aumentar a rigidez pós-elástica e a resistência das vigas testadas
nesta série. Na comparação entre duas vigas de reforço, o número de camadas
têxteis afetou significativamente a rigidez pós-elástica. As flechas totais das vigas
de concreto consistem em deformações de cisalhamento e flexão. Para vigas de
concreto de cisalhamento crítico, especialmente aquelas com pequena relação de
aspecto, uma grande porcentagem das flechas totais são contribuídas pelas
deformações de cisalhamento. Portanto, os deslocamentos na ruptura para as
vigas da série com relação de aspecto de 2,3 poderiam ter sido controlados por
deformações de cisalhamento. As deformações de cisalhamento de vigas de
concreto são normalmente pequenas e limitadas. Isso explicou que tanto as vigas
de controle quanto as reforçadas atingiram a ruptura quase com o mesmo
deslocamento para esta série. A força cortante máxima obtida na viga de controle
foi de 72,7 kN. O aumento do cisalhamento
as resistências foram de 26,3 kN e 48,3 kN para as vigas com uma e duas
camadas de tecido, respectivamente. Esses aumentos foram aproximadamente
iguais a 36,2% e 66,4% da força cortante máxima na viga de controle para as
vigas com uma e duas camadas de tecido, respectivamente.
As curvas carga-deslocamento para vigas da série 2.8 são apresentadas na
Fig. 8(b). Nesta série, as camadas de reforço afetaram não apenas a rigidez e a
resistência, mas também o deslocamento à ruptura das vigas.

4343
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

250 250
C 2.3
200 TRC.1-2.3
200
TRC.2-2.3

150 150
fu
Carga
(kN)

Carga
(kN)

fu 100
100
C 2.3 pcr
0,004 50
50 TRC.1-2.3
TRC.2-2.3 0
0 0 5 10 15 20
0 5 10 15 20
Deformação na Barra FRP Longitudinal ( 10-3)
Tensão na Barra FRP Transversal ( 10-3)
(a)
(a)
200
250

150
200
fu
fu
150
Carga
(kN)
100
Carga
(kN)

C 2.8
100 50 pcr
TRC.1-2.8
0,004 C 2.8
50 TRC.2-2.8
TRC.1-2.8 0
TRC.2-2.8 0 5 10 15 20
0
0 5 10 15 20 Deformação na Barra FRP Longitudinal ( 10-3)

Tensão na Barra FRP Transversal ( 10-3)

(b)
(b) Fig. 10. Deformações registradas em barras de flexão de GFRP.

Fig. 9. Deformações registradas em barras de cisalhamento de GFRP.

A camada de reforço TRC ajudou a retardar a ruptura nas vigas de reforço. Na comparação
entre duas vigas de reforço, o número de camadas têxteis afetou levemente a rigidez pós-
elástica. A resistência ao cisalhamento da viga de controle C-2.8 foi de 60,1 kN. Os
aumentos nas resistências ao cisalhamento foram de 20,4 kN e 49,9 kN para as vigas
com uma e duas camadas têxteis. As pequenas diferenças nos aumentos de resistência
ao cisalhamento entre as duas séries 2.3 e 2.8 podem ser decorrentes da qualidade da
argamassa utilizada nas camadas de reforço. Em comparação com a viga de controle
C-2.8, as vigas com uma e duas camadas têxteis desta série apresentaram um aumento
de 33,9% e 83,1%, respectivamente. Em comparação com as vigas com relação de
aspecto de 2,3, as vigas da série 2,8 tiveram uma relação de aspecto maior. As
deformações de flexão nessas vigas contribuíram com um percentual maior para as
deformações totais em relação às vigas da série 2.3. A disposição das camadas de reforço
ao cisalhamento ajudou a aumentar as resistências das vigas testadas. As deformações à
flexão foram aumentadas com o aumento das resistências ao cisalhamento das vigas
ensaiadas. Portanto, os deslocamentos na ruptura das vigas de reforço foram maiores que
os da viga de controle nesta série.
3.3. Tensões nos locais críticos
A Fig. 9 mostra deformações em barras transversais de FRP de todas as vigas
testadas registradas durante os testes. Conforme relatado na parte anterior do trabalho, a
ruptura por tração diagonal foi observada em todas as vigas ensaiadas; portanto,
não surpreende que as deformações máximas nas barras transversais de FRP de todas
as vigas testadas excedam em muito a deformação limite de 0,004 conforme definido no ACI
440.1R [23]. Esses resultados confirmaram ainda mais o modo de falha nas vigas testadas,
conforme observado nos padrões de fissuração.
As vigas de menor vão são mais críticas ao cisalhamento do que as de maior vão. As
deformações de cisalhamento e deformações em tais vigas com uma razão de aspecto
pequena contribuem com uma porcentagem maior para as flechas totais. Portanto, é
compreensível que as deformações nas barras transversais de FRP das vigas da série 2.3
tenham sido mais acionadas do que as das vigas da série 2.3.
2.8 como mostrado na Fig. 9. Com base nos dados testados das barras de FRP, a
deformação última ou de fratura das barras de FRP transversais (ÿfu) foi igual a 19,06%.
Conforme ilustrado na Fig. 9, as deformações máximas registradas nas barras transversais
de FRP das vigas de controle em ambas as séries excederam ligeiramente a deformação
máxima de 19,06%. As deformações excedentes foram bem pequenas.
Isso foi aproximadamente em torno de 0,25% da deformação final das barras transversais
de FRP. Este fenômeno é comum nos testes de materiais. Para o mesmo tamanho e
materiais, as diferentes amostras podem resultar em propriedades de material ligeiramente
diferentes.
As relações entre as cargas aplicadas e as deformações nas barras longitudinais de
FRP são mostradas na Fig. 10. Conforme observado, as deformações na barra longitudinal
aumentaram ligeiramente nas cargas aplicadas menores que a carga de fissuração.
Uma vez que as cargas aplicadas excederam as cargas de fissuração, as deformações
aumentaram significativamente. Conforme relatado na Tabela 2, as razões das resistências
teóricas à flexão sobre as resistências ao cisalhamento nominais das vigas de controle
C-2.3 e C-2.8 são 1,50 e 1,30, respectivamente. Não surpreende que as deformações
máximas nas barras longitudinais não excedam as deformações últimas

4344
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

250 4. Resistência ao cisalhamento de vigas de concreto reforçado com frp

reforçadas ao cisalhamento

200
Nesta parte do trabalho, as resistências ao cisalhamento obtidas das vigas ensaiadas são
comparadas com as calculadas a partir dos códigos de projeto existentes. O modelo de ângulo
150 variável da treliça proposto por Li & Tran [27] para RC e Tran & Vu [28] para vigas de concreto
(kN)
máx
P armado com FRP são modificados para as vigas testadas para prever os ângulos críticos de

100 fissura de cisalhamento das vigas testadas. Esses ângulos de fissura de cisalhamento críticos

Controle desenvolvidos são então implementados nas equações de resistência ao cisalhamento

existentes dos códigos de projeto para calcular as resistências ao cisalhamento das vigas
50 1 camada
testadas.
2 camadas

4.1. Resistência ao cisalhamento das amostras testadas

0 2,00 2,25 2,50 2,75 3,00
Proporção (a/ d) 4.1.1. Resistência ao cisalhamento de vigas de
controle Para membros de concreto armado com FRP, existem duas diretrizes comumente
Fig. 11. Cargas máximas aplicadas em vigas testadas.
usadas, a saber, ACI 440.1R [23] e código CSA S806 [24]. Tanto o cisalhamento suportado pelo
concreto (Vc) quanto pelas barras transversais de FRP (Vf) são considerados nestas diretrizes.
A contribuição do concreto para a resistência ao cisalhamento é a seguinte: Diretriz de projeto
50
ACI 440.1R [23]:

40 ÿÿÿÿ

'
Vc =
5
2k _
f
c ÿ bwd
(1)

30 Norma CSA S806 [24]:

'
(2)
20 Vc = 0,05ÿÿckmkrkaks ( f c )1/3 bwd
Rigidez
mm)
(kN/
Controle onde f' c , bw, d são a resistência à compressão do concreto, a largura das vigas e a profundidade
10 efetiva das vigas, respectivamente. ÿ e ÿc são a densidade do concreto e o fator de resistência
1 camada
do material.
2 camadas
O fator relacionado à rigidez da armadura longitudinal é definido
como:

0 2,00 2,25 2,50 2,75 Proporção 3,00

Diretriz de projeto ACI 440.1R [23]:
(a/ d) ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ

k= ÿ 2ÿf nf + ( ÿf nf )2 ÿ ÿf nf (3)
Fig. 12. Rigidez das Vigas Testadas a 0,6Vu.
Norma CSA S806 [24]:
de barras de GFRP. Isso confirmou ainda mais os modos de falha desses
kr = 1 + ( Ef ÿf )1/3 (4)
feixes controlados. As deformações nas barras longitudinais das vigas de reforço também não
ultrapassaram as deformações últimas das barras de PRFV. Portanto, as resistências ao
cisalhamento obtidas das vigas de reforço podem ser usadas para examinar quaisquer modelos onde ÿf ,nf e Ef são a razão entre as barras longitudinais tracionadas de FRP e a razão entre o
módulo de Young das barras de FRP e o do concreto e o módulo de Young das barras de FRP;
de resistência ao cisalhamento desenvolvidos.
respectivamente.
Fatores relacionados à razão de cisalhamento, razão de aspecto e efeito de tamanho na
3.4. Comparação entre vigas testadas nas séries 2.3 e 2.8
norma CSA S806 [24] são definidos como:

Conforme reconhecido nos códigos e diretrizes de projeto anteriores [23,24,25], os vãos de km = ( Vf d/ Mf )1/2 (5)
cisalhamento ou proporções são um dos principais parâmetros que afetam os comportamentos
de cisalhamento de vigas de concreto. Nesta parte do trabalho, as cargas e rigidez máximas
( 2,5Vf d )
obtidas são comparadas entre duas séries testadas. ka = para a/ d < 2,5 Mf (6)

A Fig. 11 ilustra as cargas máximas obtidas das vigas de controle e vigas com uma e duas
(7)
camadas de reforço. Maior carga máxima foi observada nas vigas com menor razão de aspecto
ks = ( 750
+ 450
d ) ford ÿ 300mm
para todas as séries testadas.
Os aumentos nas cargas aplicadas, quando as relações de aspecto diminuíram de 2,84 para As diretrizes ACI 440.1R [23] e CSA S806 [24] definiram o cisalhamento suportado por

2,27, foram de 25,2 kN, 37 kN e 21,9 kN para as vigas de controle e vigas com uma e duas barras transversais de FRP como:

camadas de reforço, respectivamente.

Afvffvd
Vf = berçoÿ (8)
Para explorar melhor os efeitos da relação de aspecto no comportamento ao cisalhamento s
das vigas ensaiadas, foram comparadas as rigidezes obtidas à força de 0,6Vu entre as vigas
com relação de aspecto de 2,3 e as de relação de aspecto de 2,8. Uma menor rigidez foi onde Afv é a área da armadura transversal FRP dentro de um espaçamento de
registrada para as vigas com maior razão de aspecto em todas as séries ensaiadas, conforme s.

mostrado na Fig. 12. Além disso, quando comparadas entre as vigas de controle e as de reforço, 45ÿ é usado na diretriz ACI 440.1R [23] como o ângulo de trinca (ÿ).
a rigidez das vigas de reforço foi maior do que as vigas de controle em ambas Series. O aumento Enquanto a norma CSA S806 [24] define esse ângulo de trinca como:
do número de camadas têxteis também ajudou a aumentar a rigidez das vigas ensaiadas em
ÿ = 30 + 7000ÿ1 (9)
ambas as séries.
no qual:

4345
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

Tabela 5
Comparações entre vários modelos de resistência ao cisalhamento para vigas de controle.

espécimes VExp (kN) CSA S806 [24] VCSA (kN) VCSA/VExp ACI 440.1R [23] VACI (kN) VACI/VExp

Vc(kN) Vf(kN) Vc(kN) Vf(kN)

C-2.3 72,7 53,8 10,0 63,8 0,88 23,2 8,8 32,0 0,44
C-2.8 60,1 47,0 10,0 57,0 0,95 22,7 8,8 31,5 0,52

Mf
+ Vf + 0,5Nf Tabela 6
dv ÿ1 = (10)
2Ef Af Comparações entre vários modelos de resistência ao cisalhamento para vigas reforçadas.

Amostras VF-Exp (kN) VF-C&T (kN) VF-C&T/ VF-ACI (kN) VF-ACI/

onde Nf , Vf e Mf são as forças axiais e de cisalhamento aplicadas, e o (Chen e Teng [21]) VF-Exp (ACI 440.2R VF-Exp
momento. [20])
O padrão CSA S806 [24] limita o ffv como: TRC.1–2.3 26.3 38.2 1.452 25.4 0,966
TRC.2–2.3 48.3 76.1 1.577 50,0 1.036
ffv = min{ 0,005Ef , 0,4ffu, 1200MPa} (11)
TRC.1–2.8 20.4 37,9 1.858 24,7 1.211
TRC.2–2.8 49.9 75.1 1.505 47,9 0,960
A diretriz ACI 440.1R [23] a define como:
Média 1,598 1,043

(12) Padrão de Desvio 0,181 0,117

ffv = 0,004Ef ÿ ffb

onde ffu e ffb são a resistência máxima e a resistência da porção dobrada das barras de
'
FRP, respectivamente. (17)
k1 = ( f c / 27)2/3
Conforme mostrado na Tabela 5, CSA S806 [24] produziu melhores resistências ao
cisalhamento de vigas de concreto reforçado com FRP em comparação com ACI 440.1R [23].
dfv ÿ 2Le
As razões de resistência previstas com base no CSA S806 [24] sobre as experimentais k2 = forU ÿ envolve dfv (18)
para as vigas de controle C-2.3 e C-2.8 são 0,88 e 0,95, enquanto as baseadas no ACI
440.1R [23 ] são 0,44 e 0,52, respectivamente. Além do modelo de resistência ao cisalhamento da diretriz ACI 440.2R [20] para a
camada de reforço de cisalhamento, o modelo de separação de Chen e Teng [21] também
é um método comumente usado para estimar a contribuição da camada de reforço. A

4.1.2. Contribuições da camada de reforço para a resistência ao cisalhamento de vigas de tensão de separação no modelo de Chen e Teng [21] é a seguinte:
concreto
A contribuição do TRC na resistência ao cisalhamento de estruturas de concreto é (19)
ffd = Df ffed,max
calculada através da espessura equivalente da camada têxtil, tf. Para membros de concreto,
o cisalhamento suportado pela camada de reforço TRC é definido como: ÿ ÿÿ2
1ÿÿ>1
ÿÿ ,

2ntfwf ffedfv (20)

VF = (13) Df = 2 ÿ ÿ1 sin(ÿÿ
sf tanÿ
ÿÿÿÿÿÿÿÿ

ÿ cos(ÿÿ
2 )2 )
ÿÿ

onde n é o número de camadas; tf, wf, sf e dfv são a espessura, largura, espaçamento e ÿÿÿÿÿÿÿÿ
ÿÿÿ ÿÿÿ, ÿ ÿ 1
profundidade efetiva das camadas de FRP; respectivamente.
O uso de TRC no reforço ao cisalhamento de estruturas de RC foi estudado
Lmáx ÿ = (21)
extensivamente durante a última década, no entanto, não há códigos de projeto para tais Le
estruturas. A resistência ao cisalhamento da camada TRC pode ser calculada usando as ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ

diretrizes para camadas de reforço FRP. O cálculo da resistência ao cisalhamento de EFtf

Le = ÿÿÿÿ

'
(22)
laminados de FRP foi instruído em diversas diretrizes de projeto, como a ACI 440.2R [20].
f
c ÿ ÿÿÿÿ

A tensão efetiva das chapas FRP é definida na diretriz ACI 440.2R ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ

ÿÿÿÿ

'
EF f
[20] como ffe = min{ 0,004EF, ffd} . A falha de descolamento no ACI 440.2R cÿ (23)
ffed,max = 0,427ÿf ÿl
A diretriz [20] é definida como: tf ÿÿÿÿ

ÿfd = ÿÿÿfu (14) ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ

2 ÿ wf / ( sfsinÿ)
ÿw = (24)
O fator de redução ÿÿ é:
ÿ 1 + wf / ( sfsinÿ)
k1k2Le
ÿÿ = (15) ÿ 1, ÿ ÿ 1
11900ÿfu
ÿ1 = (25)
ÿÿ
ÿ<1
onde
ÿÿ sen(ÿÿ 2 ) ,
23300
Le = (16) A Tabela 6 apresenta a comparação entre os modelos de Chen e Teng [21] e ACI
( nf tf EF )0,58 440.2R [20] na previsão das contribuições de cisalhamento das camadas de reforço de
cisalhamento TRC (VF). Os valores experimentais do

4346
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

Tabela
7 Propriedades de cada Barra na Unidade de Treliça.
c 3 Membro Força Membro Carga unitária Comprimento Rigidez Axial EA
jd F f eu

1
1 V 1 jd
2 cotÿEc ( ÿfvAvnfv +2ntf dfvnF )
2 V 1 jd cosÿEcAv
ÿ

4
ÿ

sinÿ sinÿ sinÿ

3 jdcotÿ (ÿ1cb)Ec
l ÿ cotÿ
( jd
eu ÿ cotÿ ) V jd
jdcot 4 eu
jdcotÿ ÿf nflEc (bd)
V
eu jd l jd

a
rigidez axial desses membros.
Fig. 13. Unidades de treliça no modelo de Li e Tran [27,28]. As rigidezes axiais das barras 2 e 4 para concreto armado com PRFV
reforçado ao cisalhamento com camada TRC são definidas de forma
as contribuições de cisalhamento pelas camadas de reforço de cisalhamento do TRC (VF- semelhante ao modelo de Li e Tran [27]. A rigidez axial do membro 2 é:
Exp) foram calculadas com base nas diferenças entre o cisalhamento obtido
(EA)2 = bjdcosÿEc = cosÿEcAv (26)
resistências de vigas de reforço e as de vigas de controle. Melhores resultados
registrados foram obtidos usando o modelo ACI 440.2R [20] em comparação
onde jd é a distância entre os banzos de tração e compressão, Ec é o módulo
com o modelo de Chen e Teng [21]. Com base na comparação nesta parte do
de elasticidade do concreto; Av é a área efetiva da seção de cisalhamento de
artigo, as contribuições da resistência ao cisalhamento do concreto e das vigas de concreto.
barras transversais de FRP baseadas em CSA S806 [24] e da camada de
A rigidez axial da corda de tração (membro 4) é:
reforço baseada em ACI 440.2R [20] forneceram os resultados analíticos mais
confiáveis. Deve-se notar que CSA S806 [24] e ACI 440.1R [23] propuseram (EA)4 = ÿf nflEc(bd) (27)
diferentes ângulos de fissura de cisalhamento. O ângulo de trinca de 45ÿ é
A contribuição das barras FRP na corda compressiva é ignorada conforme
usado em ACI 440.1R [23], enquanto o ângulo de trinca em CSA S806 [24]
recomendado pela ACI 440.1R [23]. Essa é uma das principais diferenças
depende da carga aplicada conforme mostrado na Eq. (9).
entre vigas de RC e vigas de concreto armado com barras de PRFV. A
profundidade efetiva dos banzos compressivos é definida como igual à
4.2. Ângulos de fissura de cisalhamento críticos profundidade do bloco de tensão equivalente, ÿ1c (ACI 440.1R [23]).
Assim, a rigidez axial do membro é tomada como:
Conforme discutido na parte anterior do artigo, há um desacordo entre os
(EA)3 = (ÿ1cb)Ec (28)
códigos de projeto em termos do ângulo crítico de fissura de cisalhamento.
ACI 440.1R [23] assume um ângulo de trinca constante de 45°, enquanto o
onde c é a distância da fibra de compressão extrema ao eixo neutro.
ângulo de trinca em CSA S806 [24] depende da carga aplicada. A determinação
As camadas de reforço TRC afetam a rigidez axial do membro 1.
do ângulo crítico de fissura de cisalhamento de vigas de concreto é complicada.
A rigidez axial do membro é contribuída a partir de reforços transversais
O ângulo da fissura de cisalhamento depende de vários parâmetros críticos,
de FRP e camadas de reforço da seguinte forma:
como relação de aspecto, porcentagem de armadura transversal, módulo de
Young das barras de reforço. Nesta parte do artigo, uma abordagem teórica cotÿ2ntfwf dfvnFEc
(EA)1 = cotÿÿfvnfvEcAv + (29a)
baseada no modelo de treliça variável de Li e Tran [27] é apresentada para sf
estimar o ângulo de fissura crítico. O ângulo de fissura obtido da abordagem
proposta será usado na combinação das equações de resistência ao Para o caso da camada de reforço contínua, wf é igual a sf.
Por isso:
cisalhamento propostas por CSA S806 [24] para as contribuições de concreto
e barras transversais de FRP e ACI 440.2R [20] para a contribuição da camada (EA)1 = cotÿEc ( nfvÿfvAv + 2ntf dfvnF ) (29b)
de reforço para estimar a resistência ao cisalhamento dos corpos de prova
testados. Os resultados analíticos serão comparados com os experimentais .[27] onde ÿ é o ângulo da escora inclinada; ÿfv é a taxa de armadura de cisalhamento FRP;
nfv é a razão de Efv/ Ec ; nF é a razão de EF/ Ec ; EF é o módulo de elasticidade da
4.2.1. Modelo de treliça variável de Li e Tran para vigas RC Li camada têxtil. n é o número de camadas; tf, wf, sf e dfv são a espessura, largura,
e Tran [27] propuseram um ângulo de treliça variável para vigas RC como espaçamento e profundidade efetiva das camadas de FRP; respectivamente
mostrado na Fig. 13. O vão de cisalhamento das vigas é dividido em várias
unidades de treliça. O princípio do trabalho virtual é aplicado para cada unidade 4.2.2. As inclinações da escora na unidade treliçada
de treliça para descobrir as inclinações das escoras nessas unidades de treliça. O A Tabela 7 resume as propriedades em cada membro.
modelo proposto por Li e Tran [27] é modificado nesta parte do trabalho para Aplicando o método do trabalho virtual, a deflexão total da unidade de
incluir os efeitos das camadas de reforço de cisalhamento TRC. treliça é a seguinte:
Uma unidade de treliça consiste no tirante vertical (membro 1) e no

ÿ ÿ
Ffl 1 jd
( eu ÿ cotÿ )2 cotÿ ( l jd)2 cotÿ
ÿ = ÿ4 + + (30)
1EA cotÿEcAv
= (csc4ÿ cotÿEc ( ÿfvAvnfv + 2ntf dfvnF ) ) jdV + (ÿ1cb)Ec ÿf nflEc(bd)
ÿÿÿÿ ÿÿÿÿ jdV

diagonal inclinada (componente 2) e os banzos superior e inferior

(componentes 3 e 4). A rigidez da unidade de treliça é uma contribuição do onde l é o comprimento renovado do vão de cisalhamento, conforme mostrado na Fig. 13.

4347
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

Tabela 8
Comparação entre vários modelos de ângulo crítico de fissura de cisalhamento.

CSA S806 [24] ACI 440.1R [23] Método proposto

o o o
VExp (kN) ÿ( ) VCSA (kN) VCSA/ VExp ÿ( ) VACI (kN) VACI/ VExp ÿ( ) VPro (kN) VPro/ VExp

C-2.3 72,65 49,9o 62,3 0,858 45,0o 63,9 0,88 32,5o 69,6 0,958
TRC.1–2.3 98,95 57,0o 78,0 0,788 45,0o 90,4 0,914 48,0o 93,0 0,94
TRC.2–2.3 120,9 63,0o 85,4 0,706 45,0o 114,9 0,95 52,0o 123.2 1.019
C-2.8 60,05 46,4o 55,7 0,928 45,0o 56.1 0,934 38,6o 58,4 0,973
TRC.1–2.8 80,45 52,0o 72.2 0,897 45,0o 78,8 0,979 52,1o 80,4 0,999
TRC.2–2.8 109,95 60,0o 74,7 0,679 45,0o 94.1 0,856 58,0o 91,5 0,832
Padrão 0,809 0,919 0,954
Médio de Desvio 0,102 0,045 0,066

O trabalho externo devido a uma força de cisalhamento unitária aplicada na unidade de das resistências ao cisalhamento propostas sobre as experimentais baseadas
treliça típica dada como: em CSA S806 [24], ACI 440.1R [23] e o ângulo variável da treliça [27] são
0,809, 0,919 e 0,954, respectivamente.

ÿ
1 jd
( eu ÿ cotÿ )2 cotÿ ( l jd)2 cotÿ ÿ
+ + (31)
EW = ÿ × 1 = ( csc4ÿ
cotÿEcAv cotÿEc ( ÿfvAvnfv + 2ntf dfvnF ) ) jdV + (ÿ1cb)Ec ÿf nflEc(bd)
ÿÿÿÿ ÿÿÿÿ jdV

5. Conclusões
O ângulo das fissuras de cisalhamento ou escoras de compressão (ÿ) é calculado
minimizando o trabalho externo. Por isso: Seis vigas de concreto armado com PRFV com proporções de 2,3 e 2,8
foram investigadas neste programa experimental. Esquemas de reforço de
d(EW) = 0
(32) cisalhamento TRC de enrolamento em U com uma e duas camadas têxteis
dÿ
foram aplicados a essas vigas para investigar a eficácia dos métodos de
Portanto, a inclinação do suporte de compressão é determinada resolvendo reforço. Os resultados experimentais indicaram que a camada de reforço
a seguinte equação: TRC ajudou a aumentar a resistência ao cisalhamento e a rigidez pós-
elástica das vigas testadas. O número de camadas têxteis também afetou o cisalhamen

ÿ ÿ
1 1 2 ( l jd)2 ( l jd)2 4 ( l jd) 3
+ + + + (33)
( Ec ( ÿfvAvnfv + 2ntf dfvnF ) EcAv ) tan4 ÿ ÿ
EcAv (ÿ1cb)Ec ÿf nflEc(bd) (ÿ1cb)Ec tanÿ ÿ ( 3 (ÿ1cb)Ec EcAv ) = 0
ÿÿÿÿ ÿÿÿÿtan2 ÿ +

resistência e a rigidez pós-elástica das vigas ensaiadas.

Conforme mostrado na Fig. 13, existem várias unidades de treliça ao longo do vão
de cisalhamento das vigas. Isso significa que existem vários ângulos de fissura
derivados do método proposto ao longo do vão de cisalhamento das vigas. Dentre
essas inclinações de bielas na unidade de treliça, o ângulo mais inclinado é escolhido
como o ângulo crítico de fissura de cisalhamento das vigas.
4.3. Discussão dos resultados analíticos
Três ângulos de trinca críticos de CSA S806 [24], ACI 440.1R [23] e método
proposto são apresentados na Tabela 8. Esses ângulos de trinca são usados nas
Eqs. (8) e (13) para estimar a resistência ao cisalhamento de barras transversais de
FRP e camadas de reforço, respectivamente. A contribuição do concreto
recomendada pela CSA S806 [24] é usada em combinação com essas equações.
Conforme mostrado na Tabela 8, todos os três métodos produziram estimativas
conservadoras das resistências ao cisalhamento das amostras testadas. O uso do
ângulo crítico de fissura por cisalhamento proposto pelo ângulo variável da treliça
[27] resultou na resistência ao cisalhamento mais precisa dos corpos de prova testados. Asresistências ao cisalhamento propostas sobre as experimentais com base na ACI 440.1R [23], CS
razões médias
Os estudos analíticos foram conduzidos para examinar a precisão das
equações de resistência ao cisalhamento existentes na estimativa da
resistência ao cisalhamento de vigas de concreto reforçado com GFRP
reforçadas ao cisalhamento por TRC. Os resultados analíticos indicaram que
o uso de CSA S806 [24] no cálculo das contribuições de cisalhamento de
reforços transversais de concreto e FRP resultou na estimativa mais precisa.
Além disso, o uso do modelo de descolamento da diretriz ACI 440.2R [20]
forneceu a contribuição de cisalhamento mais confiável da camada de reforço.
Um método teórico baseado no modelo de treliça de ângulo variável [27] foi
proposto para estimar o ângulo crítico de fissura de cisalhamento das vigas ensaiadas.
Os ângulos de fissura de cisalhamento críticos derivados foram aplicados nos
modelos de resistência ao cisalhamento existentes para estimar as resistências ao
cisalhamento provenientes de várias contribuições. Os resultados analíticos
indicaram que o uso de ângulos de cisalhamento críticos do método proposto
produziu as resistências ao cisalhamento mais precisas de vigas de concreto
armado com GFRP reforçadas ao cisalhamento por TRC. As razões médias das

4348
Machine Translated by Google

CTN Tran et al. Estruturas 34 (2021) 4339–4349

ângulo variável da treliça [27,28] são 0,809, 0,919 e 0,954, respectivamente.
Declaração de Interesse Concorrente
Os autores declaram que não têm interesses financeiros concorrentes conhecidos
ou relacionamentos pessoais que possam parecer influenciar o trabalho relatado
neste artigo.
Reconhecimentos
Esta pesquisa é financiada pela Universidade Nacional do Vietnã HoChiMinh
Cidade (VNU-HCM) sob o número de concessão B2021-28-04.
Referências
[1] Tetta ZC, Bournas DA. Revestimento TRM versus FRP no reforço ao cisalhamento de elementos de
concreto submetidos a altas temperaturas. Compos Part B 2016;106:190–205. https://doi.org/
10.1016/j.compositesb.2016.09.026.
[2] Raoof SM, Bournas DA. Adesão entre compósitos TRM versus FRP e concreto em altas temperaturas.
Compos Part B 2017;127:150–65. https://doi.org/10.1016/j. compostosb.2017.05.064.
[11] Aljazaeri ZR, Myers JJ. Reforço de vigas de concreto armado ao cisalhamento com matriz cimentícia
armada com tecido. J Compos Constr 2017;21(5):04017041. https://doi.org/10.1061/
(ASCE)CC.1943-5614.0000822.
[12] Tetta ZC, Koutas LN, Bournas DA. Reforço ao cisalhamento de elementos de concreto com argamassa
reforçada com tecido (TRM): Efeito da relação vão-profundidade ao cisalhamento, material e quantidade
de armadura externa. Compos Part B 2018;137:184–201. https://doi. org/10.1016/j.compositesb.2017.10.041.
[13] Brückner A, Ortlepp R, Curbach M. Ancoragem de armaduras de cisalhamento para vigas T de concreto
armado têxtil (TRC). Mater Struct 2008;41(2):407–18. https://doi.org/10.1617/s11527-007 -9254-9.
[14] Tetta ZC, Koutas LN, Bournas DA. Reforço ao cisalhamento de vigas T de RC em escala real usando
argamassa reforçada com tecido e âncoras à base de tecido. Composições Parte B: Eng
2016;95:225–39. https://doi.org/10.1016/j.compositesb.2016.03.076.
[15] Guo R, Ren Yu, Li M, Hu P, Du M, Zhang R. Estudo experimental sobre o efeito de reforço de cisalhamento
flexural em vigas RC de baixa resistência usando grade FRP e ECC. Eng Struct 2021;227:111434.
https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2020.111434.
[16] Zhang HY, Yan J, Kodur V, Cao L. Comportamento mecânico de vigas de concreto reforçadas com
argamassa de geopolímero reforçada com tecido. Eng Struct 2019;196: 109348. https://doi.org/
10.1016/j.engstruct.2019.109348.
[17] Al-Salloum YA, Siddiqui NA, Elsanadedy HM, Abadel AA, Aqel MA. Têxtil
argamassa reforçada versus FRP como material de reforço para juntas viga-coluna RC deficientes
sismicamente. J Compos Constr 2011;15(6):920–33. https://doi.org/ 10.1061/(ASCE)
CC.1943-5614.0000222.
[18] Baggio D, Soudki K, No¨el M. Reforço de vigas RC críticas ao cisalhamento com vários sistemas FRP.
Construir Build Mater 2014;66:634–44. https://doi.org/10.1016/j. construmat.2014.05.097.

[19] Tetta ZC, Koutas LN, Bournas DA. Argamassa reforçada com tecido (TRM) versus fibra
[3] Triantafillou TC, Papanicolaou CG. Reforço ao cisalhamento do concreto armado
Polímeros Reforçados (PRF) no Reforço ao Cisalhamento de Vigas de Concreto. Composições Parte B:
membros com jaquetas de argamassa reforçada com tecido (TRM). Mater Struct 2006;39(1): 93–103.
Eng 2015;77:338–48. https://doi.org/10.1016/j.compositesb.2015.03.055.
https://doi.org/10.1007/s11527-005-9034-3.
[20] American Concrete Institute (ACI), (2017) “Guia para o Projeto e Construção de Sistemas FRP Ligados
[4] Blanksv¨ ard T, Taljsten ¨ B, Carolin A. Reforço ao cisalhamento de estruturas de concreto com o uso de
Externamente para Reforço de Estruturas de Concreto” ACI 440.2R-17, Farmington Hills, MI.
compósitos à base de minerais. J Compos Constr 2009;13(1):25–34. https://doi.org/10.1061/
(ASCE)1090-0268 (2009)13:1(25).
[21] Chen JF, Teng JG. Capacidade de cisalhamento de vigas RC reforçadas com FRP: Descolamento de FRP.
[5] Al-Salloum YA, Elsanadedy HM, Alsayed SH, Iqbal RA. Experimental e
Construir Build Mater 2003;17(1):27–41. https://doi.org/10.1016/S0950-0618 (02)00091-0.
estudo numérico para reforço ao cisalhamento de vigas de concreto armado com argamassa de
reforço têxtil. J Compos Constr 2012;16(1):74–90. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CC.1943-5614.0000239 .
[22] Tetta ZC, Triantafillou TC, Bournas DA. Sobre o dimensionamento de membros de RC reforçados ao
cisalhamento através do uso de revestimentos de argamassa reforçada com tecido. Composições Parte
[6] Azam R, Soudki K. Reforço FRCM de vigas RC críticas ao cisalhamento. J Compos Constr
B: Eng 2018;147:178–96. https://doi.org/10.1016/j.compositesb.2018.04.008.
2014;18(5):04014012. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CC.1943- 5614.0000464.
[23] American Concrete Institute (ACI), (2015) “Guia para o projeto e construção de concreto armado com
barras de FRP.” ACI 440.1R-15, Farmington Hills, MI.
[7] Loreto G, Babaeidarabad S, Leardini L, Nanni A. Vigas de RC reforçadas com composto de matriz
[24] Canadian Standards Association (CSA), (2012) “Design and Construction of
cimentícia reforçada com tecido (FRCM). Int J Adv Struct Eng 2015;7(4):341–52. https://doi.org/
Componentes de edifícios com polímeros reforçados com fibra. CSA S806-12, Toronto.
10.1007/s40091-015-0102-9.
[25] American Concrete Institute (ACI)., (2019) “Requisitos de código de construção para concreto
[8] Ombres L. Desempenho estrutural de vigas de concreto armado reforçadas ao cisalhamento com um
estrutural” ACI 318-19, Farmington Hills, MI.
material compósito de fibra à base de cimento. Compos Struct 2015;122: 316–29. https://doi.org/
[26] Park R, Paulay T. Estruturas de Concreto Armado. Nova York, EUA: John Willey &
10.1016/j.compstruct.2014.11.059.
´ ´ Filhos; 1975.
[9] Trapko T, Urbanska D, vigas Kaminski com M. Reforço ao cisalhamento do concreto armado
[27] Tran CTN, Li B. Determinação da inclinação da escora e resistência ao cisalhamento usando
compósitos PBO-FRCM. Composições Parte B: Eng 2015;80:63–72. https://doi.org/10.1016/
modelo de treliça de ângulo variável para vigas RC de cisalhamento crítico. Struct Eng Mech 2012;41
j.compositesb.2015.05.024 .
(4):459–77. https://doi.org/10.12989/sem.2012.41.4.459.
[10] Awani O, El-Maaddawy T, El Refai A. Simulação numérica e ensaio experimental de vigas de concreto
[28] Tran CTN, Vu NS. Deformações de cisalhamento com base no modelo de treliça de ângulo variável
reforçadas ao cisalhamento com matriz cimentícia reforçada com tecido. J Compos Constr
para vigas de concreto armado com barras de FRP. Struct Eng Mech 2021;79(3):337–45. https://
2016;20(6):04016056. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CC.1943-5614.0000711 .
doi.org/10.12989/sem.2021.79.3.337.

4349