Bertrand Russell x GK Chesterton

A BBC Debate de 1935 sobre a criação de crianças

BERTRAND RUSSELL: Em primeiro lugar, devo esclarecer um possível mal-entendido.

Estou sustentando que os pais são, por natureza, incapazes de criar seus próprios filhos.

Não estou afirmando que outra pessoa é adequada por natureza para essa tarefa.

Acho que a criação de filhos é realmente uma questão muito difícil e não é algo para o qual alguém
esteja preparado por natureza.

Eu acho que existem certas dificuldades especiais que os pais têm em criar seus filhos que são
maiores do que as dificuldades que outras pessoas possam ter.

Isso se deve, em parte, ao interesse especial que os pais têm pelos filhos e, em parte, a outras razões
externas que abordarei em um minuto.

Agora, é claro, quando se fala de pais como sendo preparados pela natureza para a educação de seus
filhos, geralmente se pensa em mães.

Supõe-se que haja algum instinto que cuida das mães.

Os pais não tiveram uma formação tão boa.

Mas dediquemos um ou dois minutos aos pais.

Existem muito poucos exemplos na história de crianças sendo educadas por seus pais.

No momento, só consigo me lembrar de dois – Hannibal e John Stuart Mill.

Agora, Hannibal, como todos nos lembramos, teve um final ruim.

Quanto a John Stuart Mill, acho que todos os que leram suas obras devem admitir que seu intelecto
foi arruinado pelo medo do fantasma de seu pai.

Sempre que estava a ponto de chegar a uma conclusão sólida, lembrava-se de que seu pai pensava o
contrário, e de uma forma ou de outra conseguiu chegar a algum compromisso bastante irreal entre
seu pai e a verdade. Ele mesmo diz em sua autobiografia, ou pelo menos insinua, que a educação
dos filhos pelos pais é indesejável, porque faz com que os filhos tenham medo dos pais. Então, acho
que podemos dispensar o pobre pai e nos concentrar na mãe.
Em geral, considera-se que a mãe tem muito mais a dizer a seu favor do que o pai.

Mas vamos considerar alguns fatos bastante amplos em oposição aos fatos particulares da
psicologia infantil individual. Sugiro a você que, afinal, um dos objetivos do cuidado com as
crianças é mantê-las vivas, e não mortas. Se você considerar esse propósito, você se lembrará que
em todo o mundo até os últimos cem anos, e mesmo agora no Oriente, cerca de três em cada quatro
crianças perecem antes de crescerem.

Se você abrir qualquer biografia do século XVIII, é quase certo que comece com a observação:
"Fulano foi o décimo terceiro filho de seus pais, mas apenas três atingiram a maturidade."

Agora, no mundo ocidental, nos dias de hoje, a maioria das crianças atinge a maturidade, e essa
mudança não foi efetuada pelas mães,nem pelos pais. Foi realizada por médicos, por pessoas que
buscavam melhorias sanitárias, por políticos filantrópicos e por inventores. São pessoas desse tipo
que causaram a enorme queda na taxa de mortalidade infantil que caracterizou os últimos cem anos.

Não foram as mães que causaram esse aumento na vida da criança, não foram os pais, foram
pessoas de uma certa grande perspectiva científica e mais ou menos impessoal. Esse, penso eu, é o
primeiro ponto que se deve fazer, e deve-se admitir, em vista desse fato, que uma compreensão de
coisas como a higiene é mais importante para o bem-estar da criança do que qualquer grau do que é
chamado de instintivo. Amor de mãe.

Em seguida, considere o tipo de questões das quais o bem-estar da criança realmente depende
principalmente. Depende - estou falando do bem-estar físico momentâneo - de coisas como comida
e roupas e cuidados em caso de doença ou lesão, e da provisão de um ambiente bastante seguro e,
nos anos posteriores, instrução.

Agora, essas não são coisas que a maioria dos pais pode fornecer tão bem quanto podem ser
fornecidas, por exemplo, em uma creche bem administrada; em primeiro lugar, eles não podem ser
bem fornecidos porque a maioria dos pais não possui os conhecimentos necessários; eles não sabem
qual dieta é boa para crianças.Você encontrará um imenso número de pais sem educação nos dias de
hoje fornecendo carne e chá forte a bebês pequenos, e coisas desse tipo, que obviamente são ruins
para eles e que eles nunca conseguiriam em uma creche bem administrada.

Você os encontrará amontoando muitas roupas sobre eles, não permitindo que ar fresco seja bom
para eles - na verdade, incapazes de permitir que ar fresco seja bom para eles, porque em geral a
casa é muito lugar pequeno.

E você descobrirá que, de todas as maneiras, o pai comum sem educação, tanto por falta de
conhecimento quanto por falta de oportunidade, é totalmente incapaz de fornecer à criança as coisas
que podem ser facilmente fornecidas em uma creche - com luz, ar, liberdade de movimento e
barulho, uma dieta adequada e assim por diante - todos os tipos de coisas que são quase impossíveis
em uma casa comum, mas são bastante fáceis em um local destinado a crianças, porque em geral a
casa é um lugar muito pequeno.
Agora, quando se trata de assuntos psicológicos, quando se trata da vida mental da criança, você
encontra o mesmo tipo de coisa. E aí você tem que distinguir entre dois tipos de casa. De um lado
está o lar onde a mãe tem uma família numerosa e está extremamente ocupada, constantemente
ocupada com os cuidados da casa e incapaz de dar a devida atenção aos filhos. Em uma casa desse
tipo, provavelmente ela fica irritada com as crianças porque elas interferem em seu trabalho.

Ela fica mal-humorada com eles e mal-humorada e difícil e uma coisa e outra, e nesse tipo de casa
você não consegue uma boa relação entre a mãe e os filhos. Por outro lado, considere a família
abastada, onde há uma família pequena. Lá você encontra, talvez, uma mãe muito conscienciosa,
ansiosa para fazer o melhor possível por seus filhos, tendo, digamos, dois filhos, e tendo fornecido a
ela por natureza um grau de solicitude materna que é quase adequado para uma família de dez.

Cada uma dessas duas crianças recebe cinco vezes mais solicitude do que lhe convém, e a pobre
criança rica sente-se o tempo todo vigiada, cada coisinha que faz psicologicamente e assim por
diante e assim por diante, e a pobre criança se mete em tal condição nervosa que realmente não sabe
como continuar. Acho que você descobrirá que muita atenção é tão ruim para as crianças quanto
pouca atenção, e muita atenção é o que costuma acontecer com a criança moderna educada com
cuidado.

Agora, é claro, eu não disse nada sobre pais ruins. Há mais do que as pessoas pensam - muitos pais
ruins, do tipo que é tratado pela Sociedade para a Prevenção da Crueldade contra Crianças. Não
disse nada sobre eles, porque afinal não são o problema principal. O principal problema é que
mesmo o bom pai, enquanto se encarrega da educação de seus próprios filhos, não pode ter com
eles aquela relação de afeição livre e espontânea – livre de ambos os lados – que é a relação
realmente boa entre pais e filhos.

Não quero abolir essa relação. Quero libertá-la das amarras das quais não é fácil libertá-la enquanto
o cuidado real dos filhos estiver nas mãos dos pais. Acho que afeição, e somente afeição, é o que os
pais podem dar de melhor aos filhos.

GK CHESTERTON: Da massa de comentários extremamente interessantes que meu distinto

oponente fez, selecionei uma declaração que é senso comum - até onde eu o ouvi respeitosamente, a
única - e essa é a declaração que queremos trazer criar nossos filhos vivos e não mortos.

Portanto, entendo que as crianças devem ser educadas; eles não podem cair, eles apenas caem, e eu
absolvo um lógico como meu oponente do absurdo absurdo de supor, como Herbert Spencer e
outros pioneiros como ele propuseram, que as crianças deveriam aprender por experiência que cair
de um precipício é cair em um abismo, leve erro.

Alguém deve criá-los. Bem, você teria pensado que qualquer um que se apresentasse para abolir o
universal, instituição fundamental de toda a humanidade, pode contar um pouco sobre o que vai
acontecer com as crianças; mas meu oponente começou dizendo que os pais eram inadequados por
natureza para cuidar de seus filhos, e então ele imediatamente acrescentou que não iria nos dizer
quem era adequado por natureza para fazer a mesma coisa.
Isso me parece deixar as crianças muito perto da beira do precipício. Eu sei que ele sugeriu várias
coisas, que criticarei em um momento, mas isso é muito importante - que ele comece isolando-se de
toda responsabilidade por sugerir qualquer alternativa, seja ela qual for. Ele não tem nada a dizer
sobre pessoas que são preparadas pela natureza para cuidar de crianças.

Agora, devo confessar, sendo eu mesmo de uma escola de pensamento antiga, rígida e racionalista,
que o misticismo dessa frase, de qualquer forma, me intriga um pouco. O que significa "adaptado
por natureza?" Quem é a Natureza? Muitas pessoas, pessoas desagradáveis e rancorosas, acusaram
meu oponente de uma tendência ao ceticismo. Como é óbvio que sua verdadeira tentação é a
mitologia.

Esta deusa Natureza, a única divindade que ele adora, aparentemente decidiu que os pais, de todas
as pessoas, são os piores para criar filhos. Bem, tudo o que posso dizer é que a Natureza tem sido
muito lenta em se decidir; porque parece, apenas olhando superficialmente no rosto, que gatos
cuidam de gatinhos, cães cuidam de filhotes, porcas cuidam de porquinhos e assim por diante, e que
mesmo na raça humana existe aquele curioso instinto obscuro de que ele fala , pelas quais as mães
têm uma certa tendência a cuidar dos filhos. Cabe a ele mostrar que existe algo tão enormemente
subversivo, tão gigantescamente paradoxal que toda a pirâmide e sistema da natureza podem ser
derrubados por causa de seu paradoxo fortuito, chamativo e brilhante.

Agora, também afirmo que não acho que ele tenha defendido qualquer tipo de respeito por esse
ponto de vista. Há muitas coisas que ele disse sobre nossa experiência como crianças. Bem,
suponho que não somos todos chamados a nos levantar e contar histórias de nossa infância, mas
minha história de minha infância seria que eu era extremamente feliz quando criança e que meus
pais eram as únicas pessoas que eu poderia imaginar como fazendo eu tão feliz; e há um longo
testemunho em toda a literatura humana da ideia de que a infância é o período mais feliz da
humanidade, não vou ocupar seu tempo citando-o.

Mas ainda pergunto, quem são as outras pessoas que devem cuidar das crianças? E depois de ouvir
com muita atenção as observações de meu oponente, deduzo que eles serão transferidos durante a
maior parte de seu tempo para uma coisa chamada creche. Ora, qualquer pessoa de bom senso sabe,
é claro, que existem pessoas que têm um talento real para cuidar de crianças, um talento especial
como qualquer outro.

Algumas pessoas fascinam os animais, algumas pessoas podem até escrever versos - existem essas
pessoas e são sempre muito atraentes para as crianças, mas quantas pessoas desse tipo você imagina
que existam! Você vai jogar todas as crianças para esse tipo de amante de crianças? Esse tipo já está
cercado por cerca de cinquenta crianças, e meu oponente propõe enterrá-lo sob cerca de quinhentas
crianças. E isso é levar o caso da melhor maneira possível. Isso é falar de realidades. Se você me
perdoa, falar sobre médicos e ciência e medicina e sociologia e creches e assim por diante não é
falar sobre realidades.

Há pessoas que têm um grande talento para cuidar de crianças. Deus os ajude se todas as crianças
forem soltas sobre eles. Mas quanto às creches e todo esse tipo de coisa, o que há nelas? Significa
simplesmente que você vai pagar a vários funcionários para fingir ter interesse em crianças.
Espero que todos saibamos como são os funcionários. Eles são seres humanos comuns, mas são
bem mais entediados do que a maioria dos seres humanos. Você vai pagar dinheiro a muitos
funcionários para que eles possam fazer algo que a natureza fará com que algumas pessoas, pais, já
façam!

Você é exatamente como um lunático que deveria andar no jardim na chuva torrencial" e segurar um
guarda-chuva enquanto rega uma planta. Você está cortando uma força natural que existe e
deliberadamente gastando dinheiro - um método antieconômico - - a fim de supri-lo por um
maquinário artificial. E o que é esse maquinário? Uma creche. Alguém pode ser informado a esta
hora do dia - muito menos um educador tão distinto quanto meu oponente - que o principal
problema de educação moderna é o vasto, tumultuado, turmas grandes controladas por poucos
professores?

Nem todo mundo sabe que há muitas crianças para um professor, e não deve ser infinitamente mais
se você transferir a criança da família onde normalmente há dois seres humanos para cuidar de uma
criança, para uma escola ou albergue ou qualquer outra coisa senão você escolhe chamá-lo, no qual
há duzentas crianças para serem cuidadas por um funcionário?

Você meteu na cabeça aquela velha e curiosa falácia fabiana de que há um número absolutamente
ilimitado de funcionários inspirados e uma quantia absolutamente ilimitada de dinheiro para pagá-
los, e que eles devem ser substituídos por uma coisa que é executada... imperfeitamente, é claro,
porque é humano – pelos agentes humanos comuns dele. Os pais são imperfeitos: os pais são
imperfeitos; mães são imperfeitas.

Meu oponente disse que as mães às vezes ficam irritadas com seus filhos. O céu sabe que são!
Quando me lembro de como eu era para minha mãe, fico surpreso por ela não estar muito mais
irritada do que antes. Mas você quer me dizer que as mães se irritam mais cedo do que as pobres,
cansadas, cansadas, e nervosas professoras e funcionários que cuidam dos filhos de outras pessoas?

Você não pode contornar o fato natural original, e é puro sofisma tentar contorná-lo. Por alguma
razão ou outra, quem quer que o tenha colocado ali – seja a deusa em quem o Sr. Russell acredita,
ou o Deus em quem eu acredito – há, sem dúvida, uma força, uma energia pela qual determinada
função é executada com entusiasmo, com afeto e, porque o povo é humano, com resistência e
paciência e até martírio até o fim pelas mães e pelos pais. Não estou falando, é claro, como o outro
lado vai dizer instantaneamente, sentimentalismo sobre mães.

Pelo contrário, é meu oponente que está falando de sentimentalismo sobre crianças. Aqui está o
pequeno Tommy - não é, de muitas maneiras, uma visão agradável, mas que afeta de qualquer
forma aqueles que são impacientes e dizem que são imparciais como sendo algo que o gato trouxe
ou algo a ser jogado pela janela. ou no balde. Aqui está ele de qualquer maneira.Você pode, sem
dúvida, com bons salários, organização social elaborada, pagar um número de pessoas para aturar o
pequeno Tommy por muitas horas do dia em creches ou outros lugares, mas você não pode esperar
que o pequeno Tommy tenha algum glamour para eles.
Eles são muito mais propensos a se cansar dele em poucas horas do que a mãe. Sabemos como um
fato - não é sentimentalismo, é um fato simples - que ela não está cansada dele, que ele pode estar
irritado com ela, mas ela não está irritada com ele; isto é, ela está bem irritada, mas não
permanentemente irritada; que ela de fato continua amando o pequeno Tommy - isto é, cumprindo
uma função social de alguém para se interessar por ele até o momento em que ele é enforcado.

RUSSELL: Gostaria de dizer que estou muito interessado em observar que, de acordo com o
próprio Sr. Chesterton, a forma de educação que ele defende terminará com a pobre criança sendo
enforcada.

CHESTERTON: Pelo contrário, eu sei que o Estado no qual o Sr. Russell acredita que o enforcará,
mas então o Estado – aquele grande, científico e moderno Estado – sempre enforca o homem
errado.

RUSSELL: Eu ia dizer: Uma coisa me impressionou durante as observações do Sr. Chesterton, que
ele evidentemente não entende o propósito de uma creche bem administrada. O objetivo de uma
creche bem administrada é fornecer artificialmente um ambiente no qual a criança quase não precise
de nenhum cuidado, muito menos do que precisa em casa. A casa contém lareiras nas quais ele não
pode cair, coisas que ele não deve quebrar e todo tipo de perigo. A creche bem administrada não
contém nada desse tipo e pode-se permitir que a criança faça muito bem o que quiser; ele é muito
pouco cuidado, e é o fato de não precisar ser incomodado, que é uma das principais vantagens da
creche em relação à casa comum.

Um outro ponto que eu gostaria de fazer. Nas observações do Sr. Chesterton, ele destacou as turmas
muito grandes nas escolas que precisam ser controladas por professores inadequados. Agora, a que
isso se deve? Tivemos que economizar na educação. Por que? Porque toda nação civilizada
considera mais importante se preparar para matar os filhos de estrangeiros do que manter seus
próprios filhos vivos.

CHESTERTON: Posso perguntar, em resposta a esse último ponto - embora seja um debatedor
muito velho e astuto para ser levado pela avenida da guerra e dos armamentos - se o Sr. Russell ou
qualquer outra pessoa espera que algum dia haja classes em que havia, digamos, um, ou dois, ou
três, ou quatro, ou cinco filhos para dois professores? Porque essa é a condição da casa. A condição
do lar é que as crianças estejam imediatamente sob o cuidado responsável de duas pessoas, de
acordo com as velhas idéias pitorescas, em combinação e tendo algum acordo entre si e, de qualquer
forma, tenham pelo menos uma classe muito pequena. . Não creio que o mais louco idealista da
educação, mesmo aquele que gastaria todo o dinheiro com a educação e não deixaria nada para dar
comida aos seres humanos, sustentaria que queria turmas tão pequenas assim.

RUSSELL: Acho que essa é uma das maiores objeções ao lar -- que a classe é muito
pequena. Como todas essas coisas, é uma questão puramente quantitativa. Você pode ter sua classe
muito grande ou muito pequena. Na escola primária é muito grande e em casa é muito pequeno. Em
casa você recebe muita atenção, na escola você recebe de menos. Você quer uma situação
intermediária; você deseja obter o equilíbrio certo.
CHESTERTON: Mas você não sabe quem deve fazer isso. Você abdicou de seu direito de nomear
qualquer outro grupo de pessoas para decidir quão grande ou pequena a classe deve ser. A menos
que você pretenda fornecer poderes despóticos sob a Lei do Parlamento para as creches para levar
quantas quiserem, para sequestrar crianças.

RUSSELL: É muito necessário. Certamente, nos lares da classe trabalhadora, a grande maioria das
mães ficaria muito feliz se houvesse uma boa creche para a qual pudessem enviar seus filhos.

CHESTERTON: Sim, e ainda mais feliz se eles pudessem colocá-los em um campo e deixá-los
jogar nele. Não se pode mencionar tudo no curso de um discurso muito curto, mas posso sugerir ao
Sr. Russell que todos os seus argumentos parecem basear-se no fato de que as casas pobres são
muito pobres e muito limitadas, que as pessoas não têm muito liberdade -- que o Céu sabe que é
verdade! Mas imagino que tenha ocorrido a ele que alguns de nós, inclusive ele, estivemos
preocupados por muitos anos com vários problemas com a ideia de que talvez a melhor solução seja
essa, as pessoas devem ter casas grandes o suficiente.

RUSSELL: Se você me perdoa por dizer isso, um era o caso do lar pobre e o outro era o caso do lar
abastado. Considero que os filhos do lar abastado sofrem com o excesso de atenção dos pais; como
acho que disse, eles recebem muita atenção dos pais. Gostaria de acrescentar mais um ponto
importante - que a mãe que fez grandes sacrifícios por seu filho espera um retorno, e esse retorno é
geralmente de um tipo muito indesejável, que interfere no desenvolvimento da criança,
especialmente se for um garoto.

CHESTERTON: Você quer dizer na casa dos ricos?

RUSSELL: Sim.

CHESTERTON: Bem, é claro, penso que o pecado aflige toda a humanidade: é o esnobismo nas
classes ricas e outras coisas – embora coisas muito mais dignas de crédito como regra – nas classes
mais pobres. Mas eu ainda gostaria de saber isso. Aqui estão duas coisas. Algo absolutamente
fundamental a toda aparência em toda a natureza, na natureza do homem e da mulher, a ideia de
cuidar dos filhos. Aqui está outra coisa – a repugnante injustiça e desigualdade da imundície, e o
esnobismo muito mais imundo, das relações modernas ou existentes entre ricos e pobres. Qual
dessas coisas devemos nos preparar para curar?

RUSSELL: Não são alternativas. Eu acho que você colocou isso, muito errado. Eles não são de
forma alguma alternativas, esses dois.
CHESTERTON: Eu acho que obviamente são, porque se um pai e uma mãe querem cuidar de seus
filhos - e eu afirmo que eles fazem normalmente - então todo o seu argumento de que o quarto
menor os impede, e que a má distração da pobreza os impede e assim por diante, ficariam
satisfeitos se estivessem em melhores condições econômicas.

RUSSELL: Sim, mas você não enfrentou o outro chifre do dilema. Não é apenas o esnobismo que
torna o pai abastado mau para os filhos; é também a intensa concentração emocional sobre um
número muito pequeno de objetos e essa concentração inevitavelmente requer algum tipo de
retorno, e o tipo de retorno que não é natural para os filhotes de qualquer espécie dar. O Sr.
Chesterton falou muito sobre animais. Bem, os pais animais deixam de se interessar por seus
filhotes assim que crescem. Os pais humanos, infelizmente, não o fazem, e isso ocorre porque eles
fizeram enormes sacrifícios ao criá-los, e quanto mais sacrifícios um pai faz ao criar um filho, mais
indesejáveis serão os sacrifícios que eles esperarão em troca, enquanto a pessoa que é pago apenas
para cuidar da criança não tem esse sentimento.

CHESTERTON: Exatamente! A pessoa que é paga para cuidar da criança não tem nenhum
sentimento. Essa é uma boa opinião; e, portanto, em qualquer tipo de briga ou problema ou perigo
ele trairá. "O mercenário foge porque é um mercenário."

RUSSELL: Essa não é a minha frase – o mercenário.

CHESTERTON: Acho que é meu.

RUSSELL: É muito menos provável que uma enfermeira de hospital fuja de um paciente do que
qualquer outra pessoa.

CHESTERTON: Do que a mãe?

RUSSELL: Sim, muito menos provável.

CHESTERTON: A ideia é singular e fantástica. Eu estaria preparado para fazer um tour por toda a
Inglaterra verificando esse princípio. Você encontraria um certo número de mães, bêbadas,
criminosas e assim por diante, e nas classes altas, infelizmente, um certo número de mães cínicas.
Céticos - de fato, tendo absorvido todos os princípios do Sr. Russell: essa minoria muito pequena
talvez seja indiferente ao que aconteceu com seus filhos. Mas me comprometo a dizer que a grande
maioria esmagadora das mães mostraria os instintos comuns.
Pelo menos todas as mães que conheço perseguem perpetuamente os filhos com intensa lealdade.

Agora, o que aconteceria com as enfermeiras é outra questão.A razão pela qual todas as enfermeiras
executam sua função é exatamente porque essa é a sua função. Em outras palavras, as enfermeiras
são treinadas sob aquele admirável sistema militar que o Sr. Russell tanto admira.

As enfermeiras podem ou não fornecer liberdade, mas as enfermeiras não têm liberdade; eles estão
absolutamente subordinados a um sistema militar como um regimento. Qualquer enfermeira dirá a
você, ou a qualquer médico, que eles obedecem ao capitão, ao coronel, ao sargento exatamente
como em um sistema militar. É por isso que eles executaram sua função.

Deus me livre de desprezar a lealdade das enfermeiras, essas magníficas militaristas. Deus me livre
de ter qualquer dúvida sobre a admiração do Sr. Russell por um sistema tão esplêndido de lealdade
militar. Mas é isso.

RUSSELL: Acho que o Sr. Chesterton entregou seu caso.É um elogio tão grande ao profissional que
nem preciso dizer mais nada.

CHESTERTON: Contanto que o Sr. Russell inclua nele um elogio entusiástico à profissão militar e
um acordo de que somente a profissão militar pode reorganizar nossos negócios, aceitarei sua
conclusão.