Machine Translated by Google
SOBRE O ESTADO ATUAL DA IGREJA DE CRISTO
Uma defesa da posição teológica sedevacantista
– pelo rev. John Okerulu-
INTRODUÇÃO Quando
me tornei um católico tradicional, havia muitas perguntas ou
objeções que eu tinha, algumas das quais foram respondidas
satisfatoriamente e outras não. A questão-chave para a qual
procurei obter uma resposta era sobre o estado da Igreja em
relação à sua cabeça.
Tendo me tornado um sedevacantista, outras questões
surgiram ao perceber as várias posições assumidas sobre o
assunto. Alguns católicos tradicionais defendem a tese do bispo
1
Guerard des Lauriers, outros defendem o que é conhecido como
totalismo, ou melhor, sedevacantismo teológico.2 Essas visões
aparentemente divergentes sobre o estado da Igreja, ou diferentes
explicações sobre o estado atual da Igreja como alguns irão
descrever, apresentou uma nova dificuldade para mim,
especialmente porque parecia que um dos lados considerava o
outro como um erro ou implicava uma perda de algo essencial
para a Igreja.
Portanto, decidi colocar a caneta no papel sobre as
descobertas que fiz, não apenas ouvindo e lendo os artigos dos
principais proponentes de ambos os lados, mas também fazendo
uma extensa pesquisa sobre as questões-chave dos manuais de
dogmática. Teologia e comentários sobre o Direito Canônico.
VISÃO GERAL DESTE ARTIGO Neste
artigo provaremos que a instituição que convocou o
Concílio Vaticano II é de fato, e deve ser considerada, uma
seita não católica, e que, portanto, os ministros desta seita
não podem ser eleitores válidos da Pontífice. Também
provaremos que o meio de eleger o Romano Pontífice
permanece com e na Igreja Católica Romana.
As duas principais posições sobre este assunto são as
seguintes:
A Tese de Cassiciacum
A Tese foi proposta pela primeira vez pelo Bispo Guérard de
Lauriers de abençoada memória, mas teve defensores, entre os
quais se destaca Sua Excelência o Bispo Donald
1 2
A partir de agora, a Tese do Bispo Guerard des Lauriers será
ser chamada de Tese de Cassiciacum e é sustentada por renomados
clérigos tradicionalistas, como o bispo Sanborn, o padre Ricossa, etc.
1
Sanborn. Em seu artigo intitulado “Sobre ser um papa
materialmente”, o Bispo Sanborn, explicando a Tese, afirma o
seguinte: Com relação
ao eleito (neste caso, o requerente do Novus Ordo papal):
“Por um impedimento de ordem moral, ambos voluntário e
removível, não pode receber o poder papal aquele que põe certo
obstáculo moral, a saber, a intenção de ensinar erros ou de
promulgar disciplinas gerais nocivas... Esse obstáculo se reduz a
uma ausência da intenção de promover o bem comum. Pois Deus,
portanto, que é o Bem subsistente, não é capaz de infundir poder
naquele que põe um impedimento voluntário para a promoção do
bem comum”. mesmo que não receba autoridade, por impedimento
quer de heresia quer de recusa da consagração episcopal ou por
qualquer outro motivo, pode contudo nomear outros para receber
autoridade (por exemplo, bispos) e até eleitores do Papa, porque
todos esses atos pertencem apenas à continuação da parte
material da autoridade e não envolvem jurisdição porque na
nomeação nenhuma lei é feita”.
Com relação aos eleitos: “No caso dos eleitores do Papa,
somente aquele que tem o direito de nomear os eleitores (ou seja,
um Papa pelo menos materialmente) tem o direito de destituí-los
legalmente”.
“Embora não haja autoridade que possa julgar o Papa, no
entanto o corpo de eleitores pode tirar-lhe a designação. Pois a
designação vem de Deus apenas mediatamente, mas
imediatamente dos eleitores”.
3
Sedevacantismo Teológico Os
proponentes do Sedevacantismo Teológico sustentam que, de
acordo com o consenso dos canonistas, um herege público não
pode ser validamente eleito. Portanto, uma vez que os cardeais
da seita Novus Ordo aderem pública e obstinadamente às
heresias do Concílio Vaticano II, eles são hereges públicos e não
podem eleger ou ser eleitos para o cargo de Romano Pontífice.
O sedevacantismo teológico é defendido por renomados clérigos
tradicionalistas, como +Fr Cekada, +Bispo Dolan, Bispo Pivarunas, etc. 3
Bispo Sanborn, “On Being a Pope Materially,” nn 9-14,
mostholytrinityseminary.org/articles.
Machine Translated by Google
O que ambas as posições
concordam Ambas as posições concordam que os
pretendentes papais desde o Concílio Vaticano II (doravante
referidos como papas Novus Ordo) são falsos papas, isto é,
eles não receberam a autoridade de Cristo que constitui
formalmente o papado.
Diferença entre as duas posições
A Tese Cassiciacum sustenta que, para garantir que
a Igreja Católica Romana preserve sua apostolicidade, pelo
menos no que diz respeito à continuidade da sucessão
material, os papas Novus Ordo mantêm uma eleição válida
para o papado e, portanto, são capazes de nomear cardeais
que, por sua vez, são capazes de eleger validamente alguém
para ser o papa. Eles dizem isso porque o poder de nomear
cardeais não requer autoridade formal, e os eleitos para o
ofício do papado o são validamente e podem praticar esses
atos que pertencem apenas à parte material da autoridade,
uma vez que não foram condenados. pela Igreja. Como
resultado, se o eleito validamente se converter, ele removerá
o obstáculo à recepção da autoridade (a saber, a intenção de
impor heresia à Igreja) e receberá imediatamente a suprema
jurisdição de Cristo para ensinar, governar e santificar o
Universal Igreja.
O sedevacantismo teológico sustenta que os papas
Novus Ordo não foram validamente eleitos para o papado, de
modo que, mesmo que se convertam, não se tornariam papas
automaticamente.
PRIMEIRA CONCLUSÃO
Primeira Conclusão: A instituição que procedeu do Concílio
Vaticano II, juntamente com toda a4 sua hierarquia, deve ser
considerada uma seita não católica distinta da Igreja Católica
Romana, e não pode ser considerada como uma seita não
católica separada.
As três partes desta conclusão estão provadas.
Primeira Parte: A instituição que procedeu da
O Concílio Vaticano II deve ser considerado como um
4 6
“A instituição que procedeu do Concílio Vaticano II” é o
termo usado para descrever a instituição que realizou o Concílio
Vaticano II e é chefiada pelo papa Novus Ordo, Jorge Bergoglio,
como no momento da redação deste documento, também é referido
como a “Seita Novus Ordo” neste artigo.
5 que não são cristãs: Enchiridion Juris Canonici, Stephanus
Vermeersch Creusen, Epitome Iuris Canonici, Tomo 3, n.513;
Salucci, R, Il diritto penale secondo il Condice di diritto
Canonico, Vol. II, 1930, n16
2
seita católica.
Prova.
Maior: Em sentido estrito, uma seita é definida como uma
assembléia religiosa que, embora retenha o nome cristão,
nega por seus atos (prática) e doutrina a fé católica.
5
Em sentido amplo, uma seita não católica é definida
como qualquer seita, seja cristã ou judaica, mesmo pagã, que
não seja católica, desde que a seita seja considerada religiosa
ou que promova um culto religioso não católico como seu fim
mais principal .6
Menor: Mas a instituição que procedeu do Concílio Vaticano
II, pela promulgação de seus decretos dogmáticos, nega a Fé
Católica, tendo ensinado oficialmente doutrinas que foram
condenadas pela Igreja Católica Romana como heréticas.
Conclusão: Portanto, a instituição que procedeu do Concílio
Vaticano II é uma instituição não católica
seita
Major é explicado. A partir da definição formal de seita, vemos
que esta definição abrange com precisão todas as instituições
que se desviaram da Igreja Católica, mesmo que retenham as
estruturas e ofícios católicos. É interessante notar que a
definição essencial de uma seita não inclui uma condenação
prévia pela Igreja. De fato, a história prova que esta
condenação não é exigida nem mesmo por parte da Igreja.
Uma assembléia religiosa deve ser considerada uma seita não
católica, desde que sua negação da fé católica seja pública.
Menor é explicado. A instituição que procedeu do Concílio
Vaticano II promulgou formalmente sua doutrina sobre a
liberdade religiosa contida na Dignitatis Humanae, que afirma
quase palavra por palavra a mesma doutrina condenada pelo
Papa Pio VII no Post tam Diuturnas no ano de 1814, assim
como a doutrina que promulgou sobre a unidade da igreja, o
ecumenismo e a colegialidade é completamente herético ou
foi especificamente condenado pelo Romano
Cocchi, Commentarium in Codicem. 8, n.1863; D Annibale Jos,
Summula theologiae moralis. Romae, 1897, página 79; Augustine, A
Commentary on the New Code of Canon Law, Londres, 1919, página
279. No entanto, o termo seita não católica deve ser entendido
como incluindo também seitas ateístas e assembléias religiosas
Sipos, 1954, página 608; CP. 30. Jul.1934 ad I (AAS XXVI. 494).
Machine Translated by Google
7
Igreja Católica como herética antes do Concílio.
Segunda parte. Esta instituição é distinta da Igreja Católica
Romana.
Prova.
Maior: A Igreja de Cristo fundada por Cristo deve sempre ter
as quatro marcas, a saber; Unidade, Santidade, Catolicidade
e Apostolicidade pela qual ela será facilmente reconhecida
como a verdadeira Igreja.
Menor: Mas a instituição que procedeu do Concílio Vaticano II
não tem todas as quatro marcas com que Nosso Senhor dotou
a Sua Igreja e pelas quais pode ser reconhecida como a
verdadeira Igreja.
Conclusão: Portanto, a instituição que procedeu do Concílio
Vaticano II não é a Igreja Católica Romana, mas uma falsa
seita distinta.
Major é explicado: A Igreja Católica é definida como a
congregação de todos aqueles que professam a fé de Cristo,
participam dos mesmos sacramentos e são governados por
seus legítimos pastores sob uma Cabeça visível.8 A Igreja de
Cristo, como uma sociedade instituída para perpetuar a missão
de Cristo na terra, devem ser dotados de certas qualidades
necessárias para o bom desempenho dessa missão. As
qualidades necessárias são aquelas tão perpetuamente
ligadas à Igreja, que a perda de qualquer uma delas tornaria
a Igreja diferente daquela estabelecida por Cristo e a tornaria
incapaz de cumprir o propósito de sua existência. Portanto,
todos os teólogos ensinam que na ausência de pelo menos
uma das quatro marcas/notas da Igreja em qualquer sociedade,
essa sociedade não seria a verdadeira Igreja de Cristo.
9
Menor é explicado. A seita Novus Ordo carece de unidade de
fé, pois é impossível para a verdadeira Igreja de Cristo ensinar
oficialmente qualquer coisa contrária ao ensinamento de
Cristo (Mt 28:18-20). A seita Novus Ordo carece de unidade
de culto: a unidade de culto aplica-se apenas às coisas que
são de instituição divina, que podem ser resumidas no
sacrifício da missa e dos sacramentos.
10
7 Para saber mais sobre as heresias do Concílio Vaticano II, ver
“Vaticano II, o Papa e SSPX” por Mons. Rev. Donald J.
Sanborn. 8
Catecismo de Baltimore 1885, Q115 9 Joachim
Salaverri, Sobre a Igreja de Cristo; Sacrae Theologiae Summa IB n.1217. 10
Sylvester Berry, A Igreja de Cristo, página 99.
3
A Nova Missa promulgada pela Seita Novus Ordo
alterou tanto a natureza essencial do sacrifício que o tornou
uma nova forma de adoração distinta daquela que foi instituída
11
por Cristo. O
Sacramento da Ordem para a consagração de um bispo
também foi alterado na Forma essencial para a validade, de
12
modo a tornar o sacramento inválido.
A Seita Novus Ordo já não carece da Apostolicidade
de Origem, pois só começou a existir por volta do Concílio
Vaticano II. Falta-lhe a Apostolicidade da Doutrina, pois pela
sua promulgação de heresias quebrou seu vínculo com as
doutrinas ensinadas por Cristo e as entregou aos Apóstolos e
seus sucessores para expor fielmente ao mundo e guardar e
guardar. A Seita Novus Ordo finalmente carece de
Apostolicidade de Ministério ou Apostolicidade de Sucessão
Legítima (seja em relação a ordens ou jurisdição) no ministério
da Igreja de Cristo.
13
Mesmo que seus ministros reivindiquem posições de
autoridade, pode-se dizer que é apenas de fato, na medida
em que possuem as visões fisicamente, conforme entendido
adequadamente pelos canonistas.
A Seita Novus Ordo carece da marca de santidade/
santidade. Sem fé, como disse São Paulo, é impossível
agradar a Deus.14 Faltam-lhe os meios ordinários de
santificação, a saber, a Verdadeira Missa, o Sacerdócio, sem
o qual a administração de alguns sacramentos, por exemplo,
a Penitência, é impossível.
Terceira parte. Não pode ser considerada como uma seita
não católica separada.
Explicação.
Uma vez que uma seita religiosa é definida por suas doutrinas
e cultos oficiais, devemos olhar para o caráter religioso da
seita Novus Ordo para determinar sua natureza. E é óbvio que
o caráter religioso oficialmente reconhecido da seita Novus
Ordo é distinto daquele da Igreja Católica, conforme explicado
acima. Se admitirmos que a seita Novus Ordo é apenas a
Igreja Católica Romana meramente dominada por impostores
que mantêm suas sés, mas sem autoridade, esse mesmo
argumento pode ser feito para os anglicanos e cismáticos
orientais, para essas seitas também, verdadeiramente
11
Para mais informações, veja o livro de Pe. Cekada, Work of Human Hands.
12
Veja o artigo de Pe. Cekada “Totalmente nulo e sem efeito”.
13
Mais sobre a Apostolicidade da sucessão no que diz respeito ao poder de governar
será tratado na próxima conclusão sobre a eleição do Romano Pontífice. 14 Heb. 11:16.
Machine Translated by Google

composta por impostores detentores inválidos de Sés Católicas. OBJEÇÕES

Deve-se entender que a condenação formal de uma seita não a
Objeção 1: Os membros e ministros desta seita ainda possuem
constitui como seita, mas apenas a confirma como tal. Uma
condenação formal não entra na definição de uma seita não as sedes da Igreja Católica, portanto não fundaram uma Nova
Igreja.
católica. De fato, uma condenação formal de acordo com o
Código, só é necessária para aquelas seitas cujos fins, meios e
Resposta: O mesmo argumento foi apresentado por alguns a
constituições são mantidos em segredo por seus membros, por
respeito da seita anglicana, que defendia a teoria da
exemplo, a Seita Maçônica ou outras associações deste tipo, e
continuidade, a respeito da qual um escritor anglicano afirma:
que ao mesmo tempo maquinam contra o Igreja ou poderes
“Os fatos da história nos obrigam a assumir a identidade
civis legítimos.
15 absoluta da Igreja da Inglaterra após a Reforma com a Igreja da
Inglaterra antes da Reforma. Nenhum ato foi feito pelo qual a
Além disso, a "Igreja da Inglaterra" nunca foi
continuidade legal e histórica foi quebrada”.
formalmente condenada como uma seita não católica desde 18
que foi restaurada à Igreja Católica sob a rainha Mary como Pelo contrário,
porém, assim como a Igreja da Inglaterra perdeu a fé depois de
uma de suas igrejas particulares. O que era necessário para
ter sido restabelecida por Maria através de sua rejeição da
que fosse considerada uma seita eram seus atos formais, a
autoridade do Papa, rejeição dos cinco sacramentos, a doutrina
saber, a publicação em janeiro de 1563 dos Trinta e Nove
do Purgatório etc., a mudança da Missa , e ao fazê-lo constituiu
Artigos da Rainha Elizabeth, que negavam o primado do papa,
uma Nova Igreja mesmo sem a declaração da Autoridade da
o Sacrifício da Missa, a transubstanciação, entre outros . 19
16 Igreja, assim também o Novus Ordo promulgando heresias,
O Papa São
estabelecendo uma falsa adoração, promulgando disciplina
Pio V condenou apenas formalmente o Livro de Oração Comum
errônea contendo todos os seus erros (Código de Direito
- foi por isso, e não porque a seita anglicana foi condenada, que
Canônico de 1983), tem por sua doutrina e prática fundou uma
ele concedeu aos refugiados, Harding e Sanders, autoridade
Nova Igreja, não idêntica à Igreja Católica Romana, mesmo que
para reconciliar com a Igreja os fiéis que haviam tornaram-se
culpados de cisma por sua presença nos ofícios condenados. seus membros ainda apresentem uma falsa reivindicação às
sedes da Igreja Católica, como fazem os cismáticos gregos e
17 os anglicanos.
De maneira semelhante, as próprias
doutrinas promulgadas no Concílio Vaticano II pela seita Novus
Ordo foram condenadas, particularmente sua doutrina sobre a
Objeção 2: O Novus Ordo não é uma Igreja Nova porque o
liberdade religiosa. Isso, portanto, confirma a instituição que
clero católico tradicional recebe os que vêm do Novus Ordo
procedeu deste Concílio como uma seita não católica, ou seja,
sem exigir uma abjuração.
uma seita herética.

Corolário
Resposta: A questão aqui é com relação a qual é a presunção
Do exposto, deve ser muito mais fácil ver o problema intrínseco
da lei em relação aos fiéis leigos da seita Novus Ordo e,
com as missas em que os heresiarcas do Novus Ordo são
mencionados. É certo que as missas católicas tradicionais nas conseqüentemente, qual deve ser o curso de ação correto em
quais são mencionados os nomes do Novus Ordo “Papa” e seus relação à sua conversão e exigência de abjuração.

“bispos” são, na prática, equivalentes às missas nas quais o rei

da Inglaterra e a hierarquia anglicana ou o patriarca de
A Hierarquia Novus Ordo Toda
Constantinopla e sua hierarquia são mencionado. A verdadeira
a hierarquia Novus Ordo desertou para a heresia pública por
natureza de tais missas, intrinsecamente sacrílega, é tomada a
causa de sua adesão pública, manifesta e pertinaz às heresias
partir desta consideração chave e de uma firme compreensão
do Vaticano II.
da natureza essencial da heresia, um herege formal e uma seita
Este ato externo tendo sido colocado, ou seja, aderir
não católica.
conscientemente a uma seita ou a suas falsas doutrinas, é uma
violação externa da lei e dolusin a externa

15 17
Cânon 2335; Vermeersch, Epitome, n.535. Ibid. página 432
16 18
História da Igreja Católica, Rev Fernand Mourret, SS página EA Freeman, “Desestabelecimento e Disendowment”.
432, Volume V, B. Herder Book Co. 19
Berry, Igreja de Cristo, pp. 180-182.

4
Machine Translated by Google

20
Esta é uma base sólida para o católico
foro presumido.
argumento sedevacantista. 2) A hierarquia da Seita Novus Ordo estabelece uma falsa
Por esse motivo, a maioria dos bispos e padres reivindicação às Sés e ofícios da Igreja Católica.
católicos tradicionais certamente exigirá uma abjuração se
Ratzinger, por exemplo, se converter. Eu ouvi em primeira A maioria dos simples fiéis da seita Novus Ordo desconhece
mão os defensores mais ardentes da Tese admitirem isso. os fatos relativos às mudanças feitas pelo Novus Ordo, na
Mas eles não exigem essa abjuração para o leigo católico. E doutrina, culto e disciplina, que como vimos constituem a
a base sólida para esta prática é explicada abaixo. instituição Novus Ordo como uma nova seita. Muitos lêem
confortavelmente a vida dos santos e a história da Igreja,
mantendo a confiança de que pertencem à mesma Igreja!
O Novus Ordo Leigos Fiéis Nem
todos os que pertencem a seitas não católicas devem ser
considerados não católicos. É comumente sustentado por Com o que foi dito acima, os fiéis leigos da seita
todos os teólogos e canonistas que todas as crianças que são Novus Ordo são corretamente presumidos mais enganados
validamente batizadas em seitas não-católicas antes de do que pertinazes ao aderir às heresias do Vaticano II.
atingirem o uso da razão são membros da Igreja. 21 Antes
do Código, discutia-se se as crianças que atingiram a idade No entanto, a Igreja exige que seu clero solicite uma
da razão incorrem em excomunhão automática ou não, mas o profissão de fé para retornar à Igreja Católica.
Código resolveu a disputa insistindo que elas estão livres de
contrair qualquer censura até atingirem a puberdade (14 anos).
Objeção 3: Eu admito que a Religião Novus Ordo é uma nova
Portanto, ao contrário do que alguns ainda sustentam, as religião, mas nenhuma nova Igreja foi formada.
crianças validamente batizadas em seitas não católicas que
atingiram o uso da razão, se retornarem à Igreja, não devem Resposta: Embora o conceito de “religião” seja distinto do
fazer nenhuma abjuração. Eles não precisam ser absolvidos conceito de “Igreja”, um não é encontrado sem o outro. Eles
de nenhuma excomunhão (cf. Cânon 2230), mas devem fazer são perfeitamente coextensivos. Da mesma forma que a Igreja
22
uma simples profissão de fé. Católica não é exatamente a mesma coisa que a Religião
O canonista Agostinho explica a razão com este Católica, mas está inseparavelmente ligada a ela.24
princípio geral da lei “Ignorância do fato e não da lei,
desculpas” (Veja Apêndice 1 para detalhes). Portanto, embora
o cânon 2.200 § 2 diga que “a violação externa da lei foi Veremos a seguir que é impossível para a hierarquia
colocada, presume-se dolus (dolo) no foro externo”, do Novus Ordo ocupar um cargo válido na Igreja Católica.
acrescentou, “até que se prove o contrário”.
23
É fácil ver como uma criança,
embora tenha atingido a idade da razão, pode ignorar o fato
de estar em uma Igreja não católica. SEGUNDA CONCLUSÃO
Este mesmo princípio adotado pelo Código no caso de crianças
Segunda Conclusão: Os ministros da hierarquia do Novus
batizadas em seitas não católicas que atingiram a idade da
Ordo são impedidos tanto pela Lei Divina quanto pela Lei
razão, pode e é de fato aplicado pelo Clero Católico Tradicional
Canônica de eleger ou ser eleitos para qualquer ofício na
aos membros da seita Novus Ordo que sinceramente pensam
Igreja Católica, mas especialmente para o ofício do Romano
que a seita Novus Ordo ser a Igreja Católica pelas seguintes
Pontífice.
razões:
1) A Seita Novus Ordo mantém o nome

20 Canon 2200 no. 2
21 Berry, Igreja de Cristo, página 223.
22
Santo ofício, 8 de março de 1882 (recolhido de PF II, n.1566)
conforme citado por Stanislaus Woywood, OFM em, A Practical
Commentary on the Code of Canon Law, Volume II, n.2156, página
466; Bento XIV “Singulari nos”, 9 de fevereiro de 1749. “Temos
certeza de que os batizados por hereges são separados da Igreja e
privados de todas as bênçãos desfrutadas por seus membros, se
eles chegaram à idade de discrição E ADERIRAM AOS ERROS DE
SUA SEITA.”
-“Os convertidos menores de quatorze anos não fazem a abjuração
formal e não estão isentos da censura. Se atingiram a idade da
razão, fazem uma simples profissão de fé, por exemplo, recitando
o Credo dos Apóstolos”. Fortescue & O'Connell, As
Cerimônias do Rito Romano Descrito, Londres, Burns &
Oates, 1962, página 413 23 Agostinho,
Comentário Volume VIII, Pg 23. 24 Edmund J.
O'Reilly, SJ; As Relações da Igreja com a Sociedade,
Ensaios Teológicos, 1892, página 20

5
Machine Translated by Google
ERROS a) A
posição da Fraternidade São Pio X: A Fraternidade São
Pio X reconhece a hierarquia do Novus Ordo como a hierarquia
católica, apesar de sua aparente resistência às mudanças na
doutrina, missa e sacramentos da seita Novus Ordo. Sua
posição de reconhecer e resistir é baseada nos erros que
sustentam sobre o papado e a natureza da Igreja.25 A posição
da FSSPX é errônea porque admite, ao contrário da doutrina
católica, que os hereges retêm autoridade na Igreja Católica
Romana. b) A Tese do Cassiciacum: Esta tese erra ao conceder
aos membros de uma seita
não católica o direito de eleger
e ser eleito para cargos na Igreja Católica Romana.
PROVADA A SEGUNDA CONCLUSÃO PRIMEIRA
PROVA Maior: Para
ser validamente eleito para o Pontificado Romano, exige-se
que seja, entre outras coisas, católico do sexo masculino,
ainda que leigo.
Menor: Mas os membros da hierarquia Novus Ordo não são
católicos.
Conclusão: Portanto, eles não podem ser eleitos validamente.
Explicação do Major: Este é o consenso dos canonistas que
dizem que pela Lei Divina todos os hereges públicos estão
excluídos de serem validamente eleitos para o Pontificado
Romano.
No que diz respeito às eleições em geral: Eleição em
sentido amplo significa qualquer forma de disposição canônica
ou qualquer designação de promoção de uma pessoa a um
ofício eclesiástico. Em sentido estrito, é a designação ou
promoção de pessoa digna a
25 Isso será tratado em detalhes em outro artigo sobre a posição da
SSPX.
26
Sipos, Enchiridion, página 122 § 30.
27 Cânon 167 §1
28 Este Cânon é entendido por todos os canonistas, sem exceção, como
significando que, uma vez eleito, aceita a eleição e, se não for impedido pela
Lei Divina, recebe imediatamente jurisdição suprema sobre toda a Igreja;
caso contrário, a eleição seria inválido. Pois o sentido deste Cânon como
entendido por todos os canonistas é:- eleição + aceitação = jus in re/
jurisdição- Bouscaren e Ellis, Direito Canônico: Um texto e comentário,
página 125. 29 Jurisdição é o poder público de governar
súditos . Eclesiástico
jurisdição é o poder público de governar, julgar, coagir os
batizados com vistas à sua santificação e felicidade
sobrenatural, que é o fim da Igreja. Esta jurisdição é exercida
sobre todos os batizados, pois só eles são súditos da Igreja. Este
poder que é de instituição divina inclui
6
cargo eclesiástico pelo voto do colégio, ao qual pertence o
direito de eleger para o cargo vago a ser confirmado pelo
superior ou a ser aperfeiçoado pela aceitação do eleito.26
Estão proibidos de participar em
eleição eclesiástica os seguintes .27 1.)Os incapazes de
um ato humano.
2.)Aqueles abaixo da idade da puberdade.
3.) Os atingidos pela censura ou infâmia da lei, ainda que
após declaração ou condenação
frase.
4.) Aqueles que deram seu nome a uma seita herética ou
cismática ou [que] aderem publicamente à mesma.
5.) Os que carecem de voz ativa, seja por sentença
legítima de juiz, seja por lei comum ou particular.
No que diz respeito à eleição do Romano Pontífice:
(Cânon 219) O Romano Pontífice, legitimamente eleito,
imediatamente (statim) ao aceitar a eleição, obtém por lei divina
o pleno poder da jurisdição suprema.28 29 Condições exigidas
para a validade de uma
eleição papal: Basta que o candidato eleito seja de o
sexo masculino, ainda que apenas leigo, católico batizado,
capaz de aceitar a eleição e de exercer a jurisdição inerente
ao ofício . não atingiram a idade da razão, os afligidos pela
insanidade habitual, os não batizados e os não católicos
públicos, ou seja, apóstatas, hereges e cismáticos (pelo menos
os públicos).
31
autoridade legislativa, executiva e judiciária... Este poder de
jurisdição ou governo brota da própria natureza da Igreja como
sociedade suprema e perfeita que precisa ser guiada e governada
para atingir plenamente seu fim espiritual. - Cardeal Francisco
Roberti, Dicionário de Teologia Moral, página 669. 30
Vermeersch, Epitome, Tomo 1, n.297; Abbo e Hannan, The Sacred
Canon, Volume I, página 284.
31Badius, C., Instituições Juris Canonici. Florença: Fiorentina
1921, Volume 1, n.415; Cocchi, G. Commentarium in Codicem.
Juris Canonici, 4ª ed. Turim: Marietti, 1940, Volume 2, n.151; Coronata,
M. Conte, Institutiones Juris Canonici. Roma: Marietti 1950, Volume
1, no. 312; Ferreres, J. Institutiones Canonici.
Barcelona: Subirana 1920, Volume 1, no. 407; Naz, R., Tratado de
Direito Canônico. Paris: Letouzey; Volume 1, n.407; Sipos, Enchiridion,
n.153; Wernz, FX, P. Vidal, Jus Canonicum. Roma: Gregoriano 1943
Volume I, 415
Machine Translated by Google
Explicação do Menor:
Definições
Algumas definições relacionadas aos hereges são necessárias.
Um herege é aquele que, após a recepção do batismo,
mantendo o nome de cristão, nega ou duvida obstinadamente
algo em que se deve acreditar da verdade da fé divina e
católica.32
Um herege pode ser
Formal: ou seja, aquele a quem a autoridade da Igreja é
suficientemente conhecida, mas se recusa a abraçar a fé da
verdadeira Igreja e a nega em pelo menos um ponto.33 Herege
Material :
É aquele que nega a autoridade da a Igreja em propor a
Fé sem pertinácia, uma vez que não foi suficientemente
proposta.34 O Cardeal Billot sustenta que o termo material
herético deve ser usado apenas para aqueles hereges que
pertencem a seitas não católicas, mas o fazem de boa fé. Os
católicos, continua ele, que negam algo definido pela Igreja ou
defendem uma proposição contrária à doutrina católica porque
pensam falsamente que foi ensinado pela Igreja, não devem ser
considerados hereges materiais, mas sim como tendo cometido
um simples erro de fato concernente ao que a regra, ou seja, o
magistério da Igreja, ensina . ou atendido por tais circunstâncias
que sua divulgação pode e deve ser considerada prudentemente
facilmente possível.
Diz-se que um herege público é notório (manifesto) por
notoriedade da lei, após uma sentença de um juiz competente
que se tornou irrevogável (res judicata), ou após uma confissão
do delinquente feita em tribunal na forma descrita no Cânon 1750.
Diz-se que um herege público é notório (manifesto) pela
notoriedade do fato, se for publicamente conhecido e cometido
em tais circunstâncias que não podem ser ocultadas por nenhum
subterfúgio, nem escusado por qualquer desculpa admitida em
lei (ou seja, tanto o fato do delito e a responsabilização ou
responsabilidade criminal deve ser de conhecimento público).
Um herege oculto é aquele cuja ofensa não é pública.
É materialmente oculto, se a ofensa em si não for
conhecida publicamente; é formalmente oculto se o fato é
público, mas sua responsabilização não é
pública.36 Do exposto, os seguintes princípios podem
32
Cânon 1325 § 2
33
Merkelbach, Summa Theologiae Moralis, Volume I, n.746.
34
Ibidem, n.746.
7
ser deduzido:
1 st Princípio: Um herege formal pode ser aquele que
nasceu e foi criado como católico ou aquele que nasceu e foi
criado em uma seita não católica.
2 n / D Princípio: Um herege material aplica-se apenas àqueles
pertencentes a seitas não católicas.
3 terceiro
Princípio: Um herege público, se for formal, aplica-se
a qualquer um que nasceu e foi criado como católico ou nascido
e criado em uma seita não católica. Um herege público, se for
material, aplica-se apenas àqueles de seitas não católicas.
4º Princípio: Um herege público notório, seja por
notoriedade de lei ou de fato, aplica-se tanto a qualquer pessoa
nascida e criada como membro da Igreja Católica quanto a
membros de seitas não católicas.
Explicação Foi
amplamente demonstrado sob a primeira conclusão que a seita
Novus Ordo é uma seita não-católica e a adesão formal a ela
separa alguém da Igreja Católica. Os membros da hierarquia do
Novus Ordo são legalmente presumidos como hereges públicos
e ipso facto não católicos, ao contrário do que sustentam os
adeptos da Tese Material/Formalista, ou seja, que por hereges
públicos entende-se apenas os condenados. Esta limitação não
se encontra em nenhum autor que trate da questão dos requisitos
de validade da eleição do Romano Pontífice. Pois todos os
canonistas fazem uma distinção entre o papado e outros ofícios
na Igreja.
Portanto, o termo hereges públicos deve incluir todas as
distinções estabelecidas pelos canonistas. No entanto, não vejo
nenhuma rota de fuga para eles, uma vez que os membros da
hierarquia Novus Ordo se enquadram em pelo menos uma das
quatro principais divisões de hereges públicos conforme enumerados acima.
Prova Adicional do Menor Maior: Fica
proibido de participar validamente em eleição eclesiástica, a
fortiori ( por motivo maior), a eleição do Romano Pontífice.
Menor: Mas os membros da hierarquia Novus Ordo deram seus
nomes à seita Novus Ordo e/ou aderiram publicamente à mesma.
Conclusão: Portanto, os membros da hierarquia Novus Ordo
estão proibidos de participar validamente de uma
35
Ludovico Billot, SJ, Tractatus De Ecclesia Christi, Tomo I, 3º
edição, página 292-293.
36
Canhão 2197; Woywood, Practical Commentary, Volume 2, página
402-403.
Machine Translated by Google
eleição eclesiástica, a fortiori, na eleição do Romano Pontífice.
Além disso, os Cardeais da hierarquia do Novus Ordo
não são Cardeais da Igreja Católica, mas desta nova seita e
por isso não gozam do direito de eleger o Romano Pontífice.
Deixaram de ser Cardeais da Igreja Católica Romana no
momento em que, como um todo, abraçaram a Nova Igreja,
assim como o Capítulo de Utrecht deixou de existir desde a
troca de religião na Holanda durante o século XVIII, durante
o Pontificado de Bento XIII (maio 1724-1730).37
OBJEÇÕES Objeção 1:
Billuart afirma que um Papa que se torna herege manifesto
mantém sua jurisdição (fornecida) até que seja declarado
herege pela Igreja. Portanto, os requerentes papais do Novus
Ordo retêm a jurisdição fornecida para eleger Cardeais e
Bispos.
Resposta: A posição de Billuart, como você bem sabe, não
é a opinião comum. Seja como for, Billuart sustenta que ele,
o Papa, retém 'toda/suprema jurisdição' e não apenas a
jurisdição de criar Cardeais e nomear Bispos. Isso está de
acordo com a posição da FSSPX. É interessante ver os
adeptos da Tese lado a lado com eles. No entanto, temos o
benefício do Vaticano II para ver por que a posição de Billuart
estava errada. Na verdade, se ele vivesse em nossos dias,
rejeitaria sua posição. Billuart dá duas razões pelas quais
Cristo forneceria jurisdição a um papa herético, a saber, por
causa do bem comum e da tranquilidade da Igreja. No
entanto, esses fins não são nada comparados ao fato de que,
pela Vontade de Cristo, o Papa é impedido de promulgar
heresias para toda a Igreja, e pelo fato de que os Papas
Novus Ordo promulgaram heresias e, de fato, criaram uma
nova falsa Igreja. é uma confirmação de que Cristo não
fornece jurisdição aos requerentes do Novus Ordo Papal.
Objeção 2: Por conta do título de cor ao papado por causa
de uma eleição que ocorreu, cada requerente do Novus Ordo
papal, embora meramente um Papa material/Papa eleito,
pode nomear Cardeais em virtude da jurisdição fornecida.
37
Darass Joseph, Uma História Geral da Igreja Católica, Sétimo Período, página 448.
38 Bouscaren e Ellis, Direito
Canônico: Um texto e comentário, página 142.
8
Resposta:
Titulus coloratus (Título colorido): Significa um título
que não é válido, mas que se baseia em um ato inválido do
superior competente. Por exemplo, o superior competente
confere um cargo, mas o confere de forma inválida, o titular
tem um titulus coloratus para o cargo e, portanto,
aparentemente tem a jurisdição vinculada ao cargo. Agora é
certo que este titulus coloratus não é necessário para fazer
um caso de erro comum.38
Título a cores bem entendido significa título não válido, mas
fundado em ato inválido do superior competente, pelo qual o
titular aparentemente tem competência vinculada ao cargo.
Os Cardeais do Novus Ordo, como foi explicado acima,
não gozam do direito de eleger o Pontífice Romano, nem o
reclamante papal do Novus Ordo recebe a jurisdição anexa
ao ofício do papado. Se o fizerem, mesmo que fornecidos,
não devemos manter um apostolado contrário ao deles. A
ideia de que, de alguma forma, os pretendentes papais do
Novus Ordo podem receber jurisdição apenas para nomear
cardeais e bispos é estranha tanto à teologia dogmática
quanto ao direito canônico. Em uma palavra, é uma novidade.
Objeção 3: Os cismáticos, em caso de necessidade, recebem
jurisdição fornecida de forma absolutamente válida para um
católico que está à beira da morte (articulus mortis). Portanto,
os reclamantes papais heréticos do Novus Ordo recebem
jurisdição fornecida para nomear cardeais e bispos.
Resposta:
Uma breve explicação de quando a jurisdição é fornecida
pela Igreja: No erro comum ou na dúvida positiva e provável
de lei ou fato, a Igreja fornece jurisdição tanto para o foro
externo quanto para o interno.39 Fornecer jurisdição significa
entregá- la em os próprios atos (per modum actus) que são
colocados sem jurisdição de qualquer outra fonte.
Portanto, quando a jurisdição é fornecida pela Igreja, a
pessoa que age fica totalmente sem jurisdição antes e depois
do ato em questão. Ele tem jurisdição fornecida pela Igreja
apenas no próprio ato.40
Os cismáticos, em caso de necessidade, recebem
foro provido para de forma absolutamente válida e lícita
Católicos que estão à beira da morte: para o foro interno,
admito; que tal absolvição teria qualquer
39 Canhão 209
40
Ibidem, página 141.
Machine Translated by Google
41
efeito no foro externo, nego, portanto, nego o conseqüente. É
inconcebível que cismáticos ou membros da hierarquia do
Novus Ordo que não sejam membros da Igreja Católica,
recebam o poder de jurisdição ou governo (mesmo que
fornecido) que brota da própria natureza da Igreja como uma
sociedade perfeita para o propósito de guiar e governar a
Igreja. Isso certamente torna a Igreja imperfeita, de modo que
sua existência dependeria daqueles que não fazem parte dela.
Objeção 4: Se tudo o que você está dizendo é verdade, como
é que João XXIII e Paulo VI foram validamente eleitos, uma
vez que foram eleitos antes da promulgação do Vaticano II e
suas reformas?
Resposta: Como afirmamos anteriormente, “um herege
público é impedido pela Lei Divina de ser validamente eleito”.
João XXIII era suspeito de heresia mesmo antes de sua
ascensão ao cardeal, mas passou a ser um herege oculto e
por isso não foi condenado antes de sua eleição, mas sua
pertinácia estava evidentemente presente antes de sua
eleição, o que pode ser confirmado por seus atos como um
suposto Papa.
Objeção 5: Toda a Igreja reconheceu João XXIII como Papa,
portanto ele era Papa.
Resposta: A aceitação de um pretendente papal pela Igreja
não afeta intrinsecamente a validade ou invalidade de sua
eleição. Só pode tornar a eleição duvidosa se muitos católicos
rejeitarem/não reconhecerem a eleição. Além disso, a
possibilidade de todos os cardeais reconhecerem um falso
Papa eleito inválido foi concedida na bula do Papa Paulo IV
Cum ex Apostolatus Officio, de 16 de fevereiro de 1559.
Além disso, pode-se dizer que João XXIII e Paulo VI,
antes da promulgação das heresias do Concílio Vaticano II,
por terem sido eleitos por verdadeiros cardeais e por causa
da aceitação universal de sua eleição, gozavam apenas de
um título colorido sem porém recebendo jurisdição suprema
de Cristo sobre toda a Igreja. Isso porque, como eram hereges
públicos, não poderiam ter sido eleitos validamente e a
confirmação desse fato foi demonstrada por seus 'atos papais,
ou melhor, não
41 Pontifícia Comissão, outubro de 1919 conforme citado por Halligan,
em Administration of the Sacraments, página 188.
42 SOBRE OS CARDEAIS
Origem: O Colégio dos Cardeais é uma instituição estabelecida pela lei
eclesiástica, uma extensão lógica do braço administrativo do governo
central da Igreja. Os Cardeais formam o senado do Romano Pontífice
como seus principais conselheiros e ministros no governo da Igreja
(Canon 230). Eles também possuem o direito de eleger seu sucessor
9
atos papais.'
Resumo:
• Os membros da hierarquia Novus Ordo não podem eleger
ou ser eleitos para qualquer cargo na Igreja.
• Eles são impedidos pela Lei Divina, bem como pela Lei
Canônica.
• O Colégio dos Cardeais deixou de existir quando eles, como
um corpo, abraçaram a Nova Igreja. Isso porque o Colégio
dos Cardeais é de origem eclesiástica.
Consequentemente, os Cardeais Novus Ordo não gozam
do direito de eleger o Romano Pontífice.
• A Sé Apostólica e outras Sés da Igreja Católica estão,
portanto, vacantes de jure, ou seja, carecem de titulares
legítimos, isto é, alguém que exerça legalmente o ofício. No
entanto, eles não estão vagos de fato, ou seja, eles têm
titulares reais, ou seja, ministros da hierarquia Novus Ordo.
Este é o verdadeiro entendimento da SEDE VACANTE, ao
contrário do que propõem os adeptos da Tese.
Tendo visto que a hierarquia do Novus Ordo não goza do
direito de eleger o Romano Pontífice, passaremos na próxima
conclusão a mostrar a quem pertence esse direito.
TERCEIRA CONCLUSÃO Terceira
Conclusão: Na ausência de cardeais eleitores, o direito de
42
eleger o Romano Pontífice, por via da devolução de direitos
e da preservação natural da Igreja de Cristo como sociedade
perfeita, pertence hoje à Igreja Universal ou à Hierarquia
Católica , que é necessariamente perene, e à qual pertencem
hoje todos os bispos católicos tradicionais. No entanto, para o
exercício válido deste direito, é exigido por parte dos fiéis (isto
é, membros da Igreja Católica) como condição necessária,
um reconhecimento moralmente unânime (pelo menos da
maior parte dos fiéis) do exercício deste direito e subseqüente
submissão a quem for eleito.
(cujo direito decorre imediatamente de serem nomeados cardeais). Sua
relação com o Sumo Pontífice é semelhante à do capítulo da Catedral
em relação ao Bispo.
Criação dos Cardeais: Este ato é reservado ao Romano Pontífice que,
usando a absoluta liberdade de escolha de que goza, os seleciona em
qualquer nação (Canon 232 § 2), e desde o século XII, mesmo entre os
clérigos residentes fora de Roma. - Abbo e Hannan, The Sacred Canons,
p.292-294.
Machine Translated by Google
Primeira Parte: Na ausência dos Cardeais Eleitores, o direito
de eleger o Romano Pontífice, por meio da devolução de
direitos e da preservação natural da Igreja de Cristo como
sociedade perfeita, pertence hoje à Igreja Universal ou à
Hierarquia Católica.
Explicação.
A. Ausência de cardeais eleitores
A atual ausência de cardeais eleitores foi provada na conclusão
anterior.
B. O direito de eleger não é um ato de jurisdição
e, portanto, pode ser transmitido a outros que não possuam
43
jurisdição ordinária.
É uma faculdade moral onde o eleito para ocupar um
cargo se dispõe e ganha direito ao cargo (jus ad rem), e após
a confirmação por um superior se necessário, recebe direito
ao cargo (jus in re). Se, porém, o ofício necessitar apenas da
aceitação do eleito, ele recebe tanto o direito ao ofício quanto
o direito ao ofício (jus ad rem et jus in re), como no caso da
eleição do Romano Pontífice.
44
C. A título de desconcentração de direitos e de
45
preservação natural de uma
sociedade: O princípio da desconcentração é bem aceito no
Código. O cânon 178 afirma que o direito de eleger pertence
ao superior que deveria confirmar a eleição ou a quem o
direito de prover sucessivamente pertence por atraso na
realização da eleição ou se o Colégio for privado do direito.
No caso dos eleitores do Romano Pontífice, uma vez que os
Cardeais que de outra forma teriam eleito aquele para ser
Papa não têm outro superior senão o Papa, o princípio da
devolução desce para o corpo mais próximo dos Cardeais.
A Igreja como sociedade perfeitíssima, explicam o
46
cardeal Billot e Victoria, assim como as outras sociedades, na
medida em que é necessária para a preservação da sociedade
e para escapar das dificuldades de extrema necessidade,
deve manter os meios/direito de eleger sua cabeça.
Prova.
Maior: O que foi divinamente instituído por Cristo ou por direito
divino pelos Apóstolos na Igreja, necessariamente será perene
na Igreja.
43
Sipos, Enchiridion, página 122 § 30
44
Bouscaren, Comentário, páginas 122-125 45
Cajetan, De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii, Capítulo 13,
não. 742 e 745,- Victoria OP, Arbor magna jurisdictionis ecclesiasticae suos
extends ramos ad Potestas Ecclesiae, Papae, Concilii page 92-94
46
Ibid. Ver nota de rodapé 45
47
Salaverri, Sobre a Igreja de Cristo, n. 307
10
Menor: Mas o que foi divinamente instituído por Cristo ou por
direito divino pelos Apóstolos na Igreja é que o assunto do
ofício do Romano Pontífice seja estabelecido de forma
hierárquica.
Conclusão: Portanto, na Igreja a forma hierárquica ou o meio
de estabelecer o sujeito do ofício, ou seja, o direito de eleger
o Romano Pontífice necessariamente será perene.
47
D. O direito pertence à Igreja Universal: O termo
Igreja
Universal como entendido pelos teólogos em seu:
1. O sentido estrito e próprio refere-se ao Papa e aos bispos
48
em união com ele. A razão é porque pela Lei
Divina, o Papa e os bispos (ou seja, bispos de dioceses,
gozando de jurisdição ordinária) em união com ele são
governantes da Igreja de Deus. 49
2. Em sentido estrito ou menos propriamente: A Igreja
Universal refere-se aos bispos das dioceses quando a Sé
Apostólica está vacante. Portanto, eles são convocados pela
Lei Divina para um Concílio Ecumênico. 50
3. Em sentido amplo ou impróprio: Os bispos titulares ou os
bispos sem diocese só podem ser considerados representantes
da Igreja Universal na medida em que fazem parte da Sagrada
Hierarquia e, como tal, são titulares de certos direitos, a saber,
poder de ensino, santificando e governando de maneira
limitada.
Os bispos titulares têm o poder de decidir de forma
limitada porque o poder de decidir só pode ser exercido
quando são convocados pelo Romano Pontífice a um Concílio
Ecumênico, no qual gozam de voto deliberativo da mesma
forma que os bispos de dioceses.
51 Sua reivindicação reside no fato de
que sua ordem, a consagração episcopal, os habilita, por lei
divina (jure divino), a participar da administração/governo da
Igreja, e que um conselho geral parece fornecer uma esfera
apropriada para o exercício de um direito que a falta de uma
diocese própria mantém em suspenso.
52
48
Van Noort, Igreja de Cristo, Volume II, no. 204.
49
Abbo, Cânones Sagrados, Volume I, pág. 292; Van Noort, Igreja de Cristo,
b. 204
50
Van Noort, Igreja de Cristo, n. 208 51
Canhão 223 no. 2
52
Enciclopédia Católica, Conselhos Gerais,
https://www.newadvent.org/cathen/04423f.htm
Machine Translated by Google
E. … ou [à] Hierarquia Católica, que é
necessariamente perene.
Uma Hierarquia é uma liderança sagrada, tanto
porque o cargo em si foi determinado positivamente por Deus,
quanto porque o sujeito que o exerce é designado positivamente
53
por Deus.
A Hierarquia Católica, composta por bispos, será
necessariamente perene. Para que a hierarquia na Igreja seja
perene, duas coisas são necessárias:
eu. Que o próprio ofício hierárquico seja perene, isto é,
que o tríplice poder de ensinar, santificar e governar,
instituído por Cristo, seja perene na Igreja. ii. Que a
forma hierárquica de constituir
o sujeito do ofício seja perene, ou seja, o sujeito do ofício
seja estabelecido por direito divino, não pela
comunidade dos fiéis nem pelo poder secular, mas
por Deus ou pelo menos por outros bispos .
54
Agora, para garantir que a Missão Divina de Cristo à sua Igreja
continue até o fim dos tempos, Cristo confiou certos poderes
à hierarquia necessária para esta missão.
Os três poderes confiados à hierarquia são os
seguintes: - O
poder de governar é o direito de dirigir e obrigar os membros
de uma sociedade humana a trabalhar para um fim comum.
- O poder do ensino é o direito de transmitir, de modo que
aqueles a quem é dado sejam obrigados a abraçá-lo.
- O poder de santificar é o direito de dedicar a Deus ou unir
a Deus outras pessoas por meio de algum direito religioso.
55
Esses poderes foram dados por Cristo aos Seus Apóstolos e
seus sucessores para continuar Sua Missão Divina, razão
pela qual essa hierarquia é chamada pelos canonistas de
Hierarquia Sagrada.
Segunda parte: … a que pertencem todos os tradicionais
bispos católicos.
prova
Maior: A Hierarquia Católica, composta por bispos, deve
necessariamente ser perene, exercendo os poderes de
53 Salaverri, Sobre a Igreja de Cristo, n. 287.
54
Idem, n. 306.
55
Idem, n. 119.
56
O poder da Igreja é conferido ao sujeito de duas maneiras:
ou seja, em parte por Ordenação Sagrada, e em parte por uma autoridade
11
a Igreja na continuação da missão de Cristo.
Menor: Mas os bispos católicos tradicionais, sozinhos hoje,
continuam a missão de Cristo exercendo os poderes da Igreja,
ainda que de forma incompleta.
Conclusão: Portanto, os bispos católicos tradicionais são a
hierarquia católica e compõem a Igreja Universal.
Explicação do Major: Isto é
verdade. A Hierarquia Católica pertence à constituição
essencial da Igreja e, por sua própria natureza, deve ser
perene.
Explicação do Menor:
Conforme demonstrado na segunda conclusão, a hierarquia
da seita Novus Ordo não é a hierarquia da Igreja Católica em
nenhum sentido. No entanto, é certo que os bispos católicos
tradicionais recebem o poder de santificar em razão da sagrada
56
ordenação; eles também recebem o poder de ensinar, em
razão de uma jurisdição delegada e suprida, amplamente
chamada, de Cristo por meio da Igreja para a continuação da
Missão Divina de Cristo confiada por Ele a seus Apóstolos e
seus sucessores. No que diz respeito ao poder de decisão, os
bispos católicos tradicionais não passam de bispos titulares,
não tendo atribuição a nenhuma diocese na Igreja. No entanto,
como o poder de governar (que é o poder de jurisdição
propriamente dito) é conferido por Cristo, mas por meio do
Papa, os bispos católicos tradicionais são justamente ditos
como potencialmente, verdadeira e propriamente ordenados
57
à recepção do Jurisdição Ordinária , pois eles estão mais
aptos a recebê-lo sempre que há um papa. Pois o papa recebe
jurisdição suprema imediatamente de Cristo e comunica aos
bispos.
É impossível admitir, como fazem alguns, que os
bispos católicos tradicionais apenas exerçam o poder de
santificação, uma vez que o poder de ensinar, pelo menos,
precede o poder de santificação na ordem da natureza. (Veja
o Apêndice 5 para mais explicações. A prova disso é tirada da
distinção específica dos poderes entre si.)
Do exposto resulta que, na ausência de cardeais
eleitores que ordinariamente gozam do direito de eleger o
Romano Pontífice, a tradição católica
missão e, portanto, o poder hierárquico é justamente dividido em duas
categorias, isto é, em razão de Ordens e em razão de Jurisdição. - Papa Pio
XII, Mystici Corporis, par. 1294. 57 Papa Pio
XII, Mystici Corporis, par. 63
Machine Translated by Google
os bispos, por serem súditos da sagrada hierarquia e de
acordo com o princípio da devolução de direitos, gozam do
direito ou faculdade de eleger o Romano Pontífice.
Corolário: Apesar da ausência de bispos com jurisdição
ordinária na Igreja hoje, a Apostolicidade da Igreja ainda é
preservada até hoje.
Do exposto resulta claro que a Apostolicidade
continua até hoje, pois a Apostolicidade é fundamentalmente
a identidade perene na Igreja da missão, que Cristo deu
aos Apóstolos quando instituiu a Igreja.58 A Apostolicidade
de Origem, que é a
identidade essencial , não apenas específico, mas
também individual da constituição da Igreja contemporânea
com aquela que teve seu início com os Apóstolos e dos
Apóstolos, continua até hoje.
A apostolicidade da doutrina, que é a identidade
objetiva e individual da doutrina da Igreja contemporânea
com o depósito da doutrina recebida dos Apóstolos e
transmitida, continua até hoje.
A apostolicidade da sucessão, que é a identidade
jurídica do poder de ensinar, santificar e governar da Igreja
contemporânea com o poder ordinário dos Apóstolos
transmitido por uma sucessão legítima , continua e é
preservada pelo clero católico tradicional porque neles a
sucessão material é preservado e esta propriedade não é
ilegítima.
59
Deve-se notar, no entanto, que a hierarquia em
relação ao ofício, por exemplo, a Sé Apostólica, permanece
mesmo quando não há nenhum sujeito exercendo a
autoridade do ofício porque o poder ou autoridade é
entendido como uma fonte de faculdades, direitos e
obrigações 60 que depende, neste caso, da vontade de
de Cristo, e não nos súditos que possuem o ofício.
Se o ofício dependesse do súdito que o possui, quanto à
sua própria existência e não ao seu exercício, o que seria
contrário à doutrina católica, com razão se diria que o
papado terminou após a morte de São Pedro.
Terceira parte. No entanto, para o exercício válido deste
direito, é necessário por parte dos fiéis (ou seja,
58 Salaverri, Sobre a Igreja de Cristo, n. 1176.
59 Vamos expandir mais sobre este ponto em um artigo futuro.
60 Idem, n. 119.
61 Pontifício Romanum Summorum. Pontificum Jussu Editum a
Benedicto XIV e Leone XIII, Marietti: 1941.
12
membros da Igreja Católica) como condição necessária,
um reconhecimento moralmente unânime (pelo menos da
maior parte dos fiéis) do exercício deste direito e
subseqüente submissão a quem for eleito.
Isso decorre do axioma universalmente aceito
“papa dubius est papa nullus”, ou seja, “um papa duvidoso
não é papa”. O reconhecimento pelos fiéis dos direitos da
Hierarquia Católica na eleição do Romano Pontífice é o
princípio deste axioma. Esta disposição dos fiéis em
reconhecer os direitos dos eleitores para eleger o papa
sempre esteve presente na Igreja e, conseqüentemente,
tida como certa. A razão deste reconhecimento é a mesma
que todo bispo ordenante dá durante a ordenação de um
padre para a antiga prática de exigir o consentimento do
povo para a eleição do ordenado: “Também não foi sem
razão que os Padres instituíram , que quanto à eleição dos
que ministram no altar, também se consulte o povo... e é
necessário, para que todos mais facilmente prestem
obediência ao ordenado, assentimento a cuja ordenação
ele concedeu.”
61
Este reconhecimento, no entanto, deve ser
entendido como algo extrínseco à eleição, embora
necessário, pois, como diz o Direito Canônico, “aqueles
que são admitidos na hierarquia eclesiástica não estão
vinculados a ela pelo consentimento ou chamado do povo
ou do poder secular, mas são constituídos nos... graus de
jurisdição, por missão canônica”. 62
Aplicando assim o axioma: “um papa duvidoso
não é papa”, Suarez, SJ argumenta que: “Na época do
Concílio de Constança, havia três homens afirmando ser
Papa... era o verdadeiro Papa e, nesse caso, não havia
nenhum Papa, porque nenhum deles havia sido aceito pelo
consentimento suficiente da Igreja . Fiel é uma condição
necessária para o válido exercício do
direito de eleger o Romano Pontífice pelos bispos
católicos tradicionais porque, como diz o Cardeal Billot: “a
adesão pacífica e universal da Igreja seria sempre um sinal
infalível da legitimidade da pessoa do Pontífice e, portanto,
da existência de todas as condições exigidas para a própria
legitimidade .
64
Pois sem a moral
62
Canhão 109
63 Francis X. Doyle, SJ, Defesa da Igreja Católica, pg. 259 64 L.
Billot, De Ecclesia, Thesis 29 Q. 4, Terceira Edição, p. 609
Machine Translated by Google
reconhecimento unânime e subseqüente submissão, a
legitimidade do eleito seria posta em dúvida e, portanto,
aplicar-se-ia o axioma “papa dubius est papa nullus” e tal
não poderia ser considerado papa.
Pela posse válida de cargo ocupado
de facto , mas não de jure, é necessária uma declaração. 65
Excepto, no entanto, no caso em que o actual titular
(ocupante de facto ) seja notoriamente conhecido como
intruso, caso em que não é necessária nem exigida
declaração. 66 Pelo termo “notoriamente conhecido” deve
ser entendido “notoriedade do fato”. 67 A condição já está
verificada hoje e, consequentemente, não é necessária
declaração antes da eleição.
A convocação da eleição por quem tem mais
autoridade não é necessária para a validade da eleição,
desde que estejam presentes os que dela devem participar
(pelo menos mais de um terço não deve estar ausente).
68
OBJEÇÕES
Objeção 1: Sts. Roberto Belarmino, Francisco de Sales e
uma multidão de outros teólogos de grande renome ensinam
que antes da eleição de um Romano Pontífice, depois que
o prior Pontífice como professor particular se tornou um
herege manifesto, uma declaração daquele que tem
autoridade para fazê-lo deve preceder. Mas os bispos
católicos tradicionais não têm essa autoridade. Portanto.
Resposta: Santos. Roberto Belarmino, Francisco de Sales
e outros se referiam a alguém que foi Papa, foi aceito por
toda a Igreja como Papa, mas que então como professor
particular caiu em heresia. Isso é obviamente verdadeiro e
também é ensinado pelos canonistas, porque o Papa ainda
mantém pelo menos um título aparente/título de cor para o
ofício, tendo sido legitimamente eleito por verdadeiros
cardeais e aceito universalmente por toda a Igreja como
Romano Pontífice. Portanto, antes que uma eleição seja
realizada, uma declaração deve ser feita por aquele que
tem tal autoridade.69 No entanto, os requerentes do Novus
Ordo não são católicos, não foram legitimamente eleitos e,
portanto, não têm um título de cor, mas são conhecidos por
muitos como notórios intrusos, que segundo os canonistas
65 Canhão 151
66
Chelodi Joan, Jus de personis, Tridenti, 1922, no. 135 como citado
por Abbo em Sacred Canons, vol I, página 215;
Schmalzgrueber. F., Jus ecclesiasticum universum, Neapoli, 1738, n. 14
conforme citado por Vermeersch, em Epitome, Tomo I, n. 232,II;
Coronata, Institutiones, vol 1, página 250 no. 215, nota 9; Philip Maroto,
Institutiones Juris Canonici, Tomo I, n. 593, B, b.; Ojetti, B, Synopsis rerum
moralium et juris pontificii, Romae, 1911-1914, IV p. 20, conforme citado
por Wernz, em Jus Cononicum, De personis, Tomo II, 3ª Edição,
página 269-270, nota de rodapé 103
13
não requer uma declaração.70 A razão é porque a
notoriedade (de fato) de acordo com os princípios do Direito
Canônico é equivalente a uma declaração legal.
Objeção 2: Os bispos católicos tradicionais não gozam de
títulos de cor, portanto, o direito de eleger o Romano
Pontífice não lhes pertence.
Resposta: O título de cor não é necessário para eleger em
uma eleição eclesiástica nem a jurisdição, mas mesmo que
admitamos que a jurisdição seja necessária, é certo que o
título de cor não é necessário para a concessão da jurisdição
fornecida por Cristo.71 Além disso, uma vez que a Igreja
fornece jurisdição em caso de dúvida, há dúvida positiva
suficiente, ou seja, razões que justifiquem a crença de que
a jurisdição foi dada, para a válida prática do ato, ou seja, a
eleição do Romano Pontífice por bispos católicos
tradicionais72 como acima comprovado . (Consulte o
Apêndice 4 para obter mais informações sobre a jurisdição
fornecida.)
Objeção 3: Se os bispos católicos tradicionais gozam do
direito de eleger o Romano Pontífice, deveriam fazê-lo.
Resposta: Ter direito a algo e realmente exercer o direito
são duas coisas diferentes. Já mostramos que uma condição
necessária deve ser preenchida antes que o direito possa
ser validamente exercido.
Embora Nosso Senhor tivesse o poder de transformar a
água em vinho nas bodas de Caná, Ele não o teria feito,
porque Sua hora ainda não havia chegado, se Sua Mãe não
Lhe tivesse pedido.73
Objeção 4: Suarez diz que o direito de eleger o Romano
Pontífice, na ausência de Cardeais, cabe à Igreja Universal.
Com isso ele quer dizer Bispos Residenciais, ou seja, bispos
de dioceses. Mas os bispos católicos tradicionais não são
bispos de dioceses, nem têm títulos legais para qualquer sé
diocesana. Portanto, não podem ser eleitores do Romano
Pontífice.
Resposta: Que Suarez sustenta que, na ausência de
Cardeais eleitores ou quando o Papa não deixa disposição
67
Para o significado, veja as divisões de um herege fornecidas anteriormente.
68
Cânon 162 §2-4
69
Ojetti, Sinopse, IV, pág. 20 70
Ver nota de rodapé 66
71
Bouscaren, Comentário, página 142
72
Roberti, Dicionário, página 672
73 João 2:4
Machine Translated by Google
para a eleição do Romano Pontífice, o direito de eleger o
Romano Pontífice cabe à Igreja Universal, ou seja, aos
Bispos Residenciais, na medida em que os Bispos
residenciais podem convocar com autoridade um concílio
imperfeito, com a finalidade de convocar os bispos para
eleger um Romano Pontífice, admito; que tal convocação é
necessária para eleger o Romano Pontífice, eu nego .
Suarez não pretendia limitar tais direitos aos bispos das
dioceses, porque se assim fosse, os bispos titulares,
quando convocados para um conselho geral pelo Papa,
não teriam os mesmos direitos que os bispos residenciais,
ou seja, votos deliberativos.75 Além disso, a tradição
católica os bispos, na medida em que só eles continuam
principalmente a missão da Igreja, representam a Igreja
Universal, ou seja, a hierarquia católica, embora sem
jurisdição ordinária e, portanto, gozam do direito de eleger
o Romano Pontífice.
Objeção 5: Se entendermos o axioma “um papa duvidoso
não é papa” da maneira como você o apresenta onde o
reconhecimento moralmente unânime é exigido, então
devemos concluir que não havia papa durante a época do
chamado Grande Cisma do Ocidente. Mas nenhum autor
admite isso. Portanto.
Resposta: Eu distingo: Que esse reconhecimento
moralmente unânime é necessário antes e depois da
eleição, para que a eleição seja considerada legítima, eu
admito; que após o reconhecimento unânime ter sido feito
e posteriormente negado a eleição perde sua legitimidade,
eu nego.
O Papa Romano durante o Cisma do Ocidente foi
reconhecido pela Igreja como o verdadeiro Papa antes que
alguns Cardeais retirassem seu reconhecimento. Esta
retirada de reconhecimento não tornou o Papa ilegítimo.
Por esta razão, os nomes dos Romanos Pontífices da
sucessão romana são reconhecidos pelos Papas após o
cisma como os verdadeiros sucessores de São Pedro. Isso
só serve para provar que o reconhecimento é algo
extrínseco à eleição, embora necessário como confirmação
de legitimidade tanto no momento quanto imediatamente
após a eleição.
Objeção 6: O reconhecimento dos Cardeais e não
74
Cânon 162 §2-4
75 Ver nota 51.
76 Vacância de cargo significa a falta de titular legítimo ou titular
efetivo. Um cargo é: • Vago tanto de
jure como de facto se faltar tanto um legítimo
titular e titular efetivo.
14
o reconhecimento dos fiéis era necessário para mostrar a
legitimidade do Romano Pontífice eleito durante o cisma
do Ocidente. Portanto, o reconhecimento dos fiéis não é
necessário para a confirmação da legitimidade.
Resposta: Por sua própria natureza, pode-se constatar
que o reconhecimento da legitimidade de uma eleição
pelos cardeais em si já goza e pressupõe o reconhecimento
pelos fiéis, dos direitos dos cardeais de eleger e ser
governados pelo eleito . Mesmo durante o Cisma do
Ocidente, os direitos dos cardeais foram presumidamente
reconhecidos pelos fiéis.
Dados os acontecimentos desde o Concílio Vaticano II,
esse reconhecimento não pode mais ser presumido.
Portanto, antes que os bispos católicos tradicionais possam
exercer um direito que agora lhes pertence, eles devem ter
o reconhecimento moralmente unânime dos fiéis que o
eleito por eles governaria.
Resumo:
• Na ausência de cardeais eleitores, o direito de eleger o
Romano Pontífice pertence aos bispos católicos
tradicionais.
• Isso ocorre por meio da devolução de direitos à Igreja
Universal, da qual os bispos católicos tradicionais são
seus representantes por Lei Divina.
• Não são exigidas declarações de competência nem antes
da eleição nem durante a eleição porque neste caso é
76
notória a vacância de direito , caso em que a declaração
não é necessária por lei.
• No entanto, para um válido exercício do direito de eleger
por parte dos bispos católicos tradicionais, requer-se o
reconhecimento moralmente unânime do direito e a
subseqüente submissão ao eleito de, pelo menos, a
maioria dos fiéis, o que decorre necessariamente da
universalidade axioma aceito, “um papa duvidoso não é
papa”.
• Pelo termo “fiéis” devem ser entendidos todos (pelo
menos a maioria dos) católicos tradicionais e alguns
católicos da seita Novus Ordo que não aderem
formalmente à seita por ignorância ou confusão.
• Só vago de jure, se não tiver titular legítimo, mas tiver titular
efetivo. • Vaga
somente de fato, se não tiver titular efetivo, mas tiver titular
legítimo. - Bouscaren e Ellis, Direito Canônico: Um texto e
comentário, página 125.
Machine Translated by Google
CONCLUSÃO E PIEDADE
EXORTAÇÃO A Igreja é, antes de
tudo, uma sociedade perfeita, cujos fins são
sobrenaturais, sendo como ela, animada espiritualmente
pela graça santificante e pelas virtudes infusas da fé e
da caridade, e essencialmente ordenada à santificação
das almas e, em última instância, à Glória a Deus.
A lei eclesiástica deve estar subordinada a esse fim, em vez de
subjugá-la.
Pela virtude da fé em nós, todos os católicos tradicionais
(sedevacantistas, proponentes da Tese, membros da FSSPX,
FSSP e todas as sociedades indulgentes) rejeitaram de todo o
coração o Vaticano II e tudo o que dele procedeu. Infelizmente,
uma falsa noção de lei eclesiástica e/ou uma incompreensão da
constituição essencial da Igreja agora restringe muitos animados
pela verdadeira fé a permanecerem ligados ao que deveria ser
completamente repudiado, a seita Novus Ordo, uma religião não
católica. Esses católicos tradicionais cometem um erro um tanto
semelhante em certos aspectos ao erro dos católicos leigos e do
clero simples que aceitaram o Vaticano II e suas mudanças na
totalidade sob o pretexto de falsa obediência e submissão à
hierarquia.
A experiência prova que a virtude da fé nos inclina a repudiar
completamente o Novus Ordo. • Os membros
da FSSP e das sociedades de indultos gemem ao restringir
a plena expressão da virtude da fé sob essa falsa noção
de submissão ao estabelecimento sediado no Vaticano.
• Os membros da SSPX restringem a plena expressão de fé
apenas mentalmente (no máximo) concordando com a
união com a Seita Novus Ordo, mas repudiando
corretamente suas doutrinas e disciplinas na prática. •
Os proponentes da Tese,
embora sejam indiscutivelmente alguns dos mais incansáveis
na pregação desta verdadeira fé para todo o mundo,
continuando a missão indefectível da Igreja, erram sob
a má aplicação da lei e confusão da constituição
essencial da Igreja, colocando a continuidade da Igreja
nas mãos dos arqui-heresiarcas desta maligna seita
anticatólica.
Não, vamos todos nos erguer e ver a seita Novus Ordo pelo que
ela realmente é e rejeitá-la inteira e inteiramente e continuar com
confiança a missão da Igreja sob a orientação infalível e
indefectível do Espírito Santo!
Publicado pela primeira vez na Festa da Imaculada Conceição da Bem-
Aventurada Virgem Maria, 8 de dezembro de 2022.
15
APÊNDICES
Apêndice 1
Sobre a Ignorância: Cânon 16
Direito Canônico de Amleto Giovanini Cicognani
Segunda edição revisada, páginas 590-597
A ignorância é definida como “falta de conhecimento devido”.
Considerando seu assunto, a ignorância é invencível e vencível.
Diz-se que a ignorância é invencível quando uma pessoa é incapaz de se
livrar dela, apesar do emprego da diligência moral; obviamente tal ignorância
é involuntária e, portanto, não atribuível. (Podemos dizer que a diligência
exigida é a de um pai de família ou de uma pessoa prudente empregada na
administração de seus negócios, sob várias vicissitudes.)
A ignorância é denominada vencível, se puder ser dissipada pelo
uso da diligência moral; isso é culpável e é, pelo menos indiretamente,
voluntário.
A ignorância invencível pode ser grosseira ou supina e meramente
vencível.
Diz-se que é grosseiro ou supino quando praticamente nenhum
esforço é exercido para dissipá-lo, devido à negligência e preguiça.
É denominado supino, isto é, uma pessoa estúpida e imprudente.
É apenas vencível quando uma pessoa faz algum esforço para
removê-lo, mas se mostra insuficiente.
Outro tipo de ignorância é a chamada ignorância afetada. É a
ignorância que é buscada de propósito, diretamente pretendida e prevista
e desejada em sua causa; de acordo com esse versículo no Salmo 35:
“Eles não entenderiam que poderiam fazer o bem”. Consequentemente, a
ignorância afetada pela lei é equiparada à fraude, tanto que não exime de
nenhuma penalidade, incluindo as lataessentiae .
Quanto ao seu objeto, a ignorância pode dizer respeito à lei ou aos
fatos do caso. Há desconhecimento da lei, quando se desconhece a
existência da própria lei, ou que determinado caso se entende à luz das
suas disposições;
Ignorância do fato, quando não se conhece a relação de algo com a
lei, mas a própria coisa ou alguma circunstância (por exemplo, se uma
pessoa não sabe que hoje é vigília, ou que determinado livro é herético).
Não pode haver dúvida de que o Direito Canônico obedece à noção
dominante de lei “a ignorância do fato não da lei desculpa”... Portanto,
concluímos que a Regula Juris 13 in VI ainda obtém, “a ignorância do fato
não da lei desculpa”, mas deve ser entendido ou restringido desta forma:
“Ignorância do fato, mas não de invalidar e desqualificar as desculpas da
lei”.
Apêndice 2
Sobre a Missão da Igreja
A. Homilia de São Jerônimo, Sacerdote em Belém Livro IV,
Comentário ao final de São Mateus Ensinando-os a observar todas
as coisas que eu vos ordenei. A ordem dos mandamentos do Senhor aos
Machine Translated by Google
Apóstolos é marcadamente isto: primeiro, para ensinar todas as nações.
Em segundo lugar, para fazê-los participar do sacramento da fé.
Em terceiro lugar, quando eles acreditaram e foram batizados,
para ensiná-los o que observar. E para que não pensemos que Ele
ordenou coisas leves e poucas, Ele disse todas as coisas que eu
vos ordenei, de modo que todos os que creram e foram batizados no
nome da Trindade, são obrigados a observar todas as coisas que
Ele ordenou. comandado.
E eis que estou convosco sempre, até o fim do mundo, dando-lhes
assim a conhecer que sempre serão vencedores, e que Ele nunca
falhará com qualquer um que Nele crer.
B. Sobre as Ordens Sagradas: Merkelbach: Summa Theologiae
Moralis III, 723 O poder do caráter
é duplo.
1. Principal, a respeito do verdadeiro Corpo de Cristo, ou seja,
de consagrar, oferecer e administrar o Corpo e o Sangue
do Senhor, como é evidente pela própria forma do
sacramento, pelas palavras de Cristo: Fazei isto em
memória de Mim (Lucas XXII, 19).
2. Secundário, relativo ao Corpo Místico de Cristo; ou tornar
os fiéis aptos e dignos para o Sacramento da Eucaristia,
mediante a pregação da palavra divina e a administração
dos sacramentos, especialmente do Batismo e da
Penitência (Mt.
XXVIII, 19: João XX);...
O poder de preparar e dispensar a Eucaristia inclui o poder de dar
todas as coisas necessárias para a recepção digna da Eucaristia. Os
homens, porém, dispõem-se remotamente à Eucaristia pela pregação
da palavra, proximalmente pela administração dos sacramentos,
especialmente da Penitência.
C. Com relação ao papel e status do Clero Católico Tradicional,
ou seja, Bispos e Sacerdotes.
O clero católico tradicional, enquanto validamente ordenado e
enquanto guardião e defensor da fé católica, continua a missão da
Igreja, nomeadamente a de santificar as almas pela pregação da
verdadeira fé e pela administração dos sacramentos. A missão da
Igreja é aquela para a qual a Igreja foi estabelecida por Cristo e,
portanto, deve continuar na Igreja até o fim dos tempos. Disso se
segue que, por direito divino e em virtude do Sacramento da Ordem,
na ausência dos canonicamente designados para continuar a missão
da Igreja, o clero católico tradicional está obrigado pela caridade a
continuar a missão da Igreja.
D. Estatuto dos Bispos Católicos Tradicionais Uma
vez que um ofício pode ser exercido de facto ou de direito, pelo facto
de os Bispos Católicos Tradicionais continuarem a missão da Igreja
nas dioceses já criadas antes da usurpação das Sés Católicas pela
seita Novus Ordo e o fato de o exercício das funções episcopais
serem explicitamente reconhecidos pelos fiéis, embora poucos,
dessas dioceses, gozam de certo título de bispos auxiliares da
diocese ver
16
onde residem ou onde desempenham principalmente as suas
funções episcopais. Cânon 355 § 3. No entanto, como um coadjutor/
auxiliar, dado pela pessoa do Bispo com/sem direito sucessório ou
dado à Sé, deve ser nomeado/confirmado pelo Romano Pontífice. O
título de Bispos Católicos Tradicionais, durante este período de
sedevacante, é o de Bispos Auxiliares de facto, gozando de um certo
jus ad rem (reconhecimento explícito pelos fiéis da diocese), mas
não jus in re por falta de confirmação por um Romano Pontífice.
E. Estatuto dos Sacerdotes Católicos Tradicionais
Os Sacerdotes Tradicionais que atendem às necessidades dos fiéis
nas dioceses em que residem gozam de certo título de vigários
cooperadores de facto. Esse status permite que eles desempenhem
suas funções como faria um pároco canonicamente nomeado em
uma Igreja canonicamente erigida. É importante notar que, na
ausência de Bispos com jurisdição ordinária, certas coisas não
podem ser cumpridas. O uso da jurisdição fornecida deve ser para
aquelas coisas que dizem respeito imediatamente à missão da Igreja
ou à própria conservação da Igreja como uma sociedade perfeita.
F. Dos fiéis leigos, Abade, Sagrados Cânones, Can 91 Estatuto:
Os fiéis leigos católicos fazem parte daquela diocese em que, no
momento do seu nascimento, tinha domicílio o seu pai. Adquire-se
domicílio por residência em qualquer paróquia ou quase-paróquia
ou, pelo menos, numa diocese, vicariato apostólico ou prefeitura
apostólica, desde que esta residência seja combinada com a intenção
de aí permanecer permanentemente (a menos que alguma futura
contingência o faça mudar de residência desejável), ou continua por
dez anos completos.
Apêndice 3
Cânon 188.4 e notoriedade do fato
Cânon 188: “Qualquer ofício torna-se vago pelo fato e sem qualquer
declaração por renúncia tácita reconhecida pela própria lei se for
clérigo, §4: Publicamente deserta da fé católica.”
Interpretação deste Cânon por A. Vermeersch SJ: Epitome Juris
Canonici, Tomo I n. 268 e Volume III n. 384,3; 513, 2 “Afasta-se
da fé aquele que
nega obstinadamente o seu fundamento ou que, por palavras ou
atos, rompe todos os vínculos com a religião católica, por exemplo,
aderindo a uma seita herética ou cismática. O defeito é público,
quando é conhecido pela maior parte da comunidade ou deveria ser
conhecido logo depois (cum est in majore parte communitatis notum
aut mox cognosci debet). Público aqui especificamente é tomado por
oposição a notório e oculto; embora a palavra “público” per se seja
genérica e designe um defeito notório, manifesto ou simplesmente
público.”
• Portanto, a partir do seguinte, é evidente que o Canon
Machine Translated by Google

188.4 aplica-se e isto sem sentença declaratória, nos casos ainda resta uma razão provável para acreditar que a jurisdição ainda
em que o vício é notório por notoriedade de facto, por está em vigor, o padre absolve o penitente validamente, porque se
exemplo, quando um titular de cargo adere a uma seita a jurisdição realmente faltar, a Igreja a suprirá.
não católica ou se o seu vício é conhecido publicamente e
cometido em tais circunstâncias, que não pode ser A dúvida deve ser objetiva e moralmente insolúvel, pois se a
dissimulado por qualquer subterfúgio, nem escusado por dúvida for meramente subjetiva, ou seja, dependente da falta de
qualquer escusa admitida em lei. investigação diligente que nesse caso pode e deve ser conduzida,
a Igreja não supre a jurisdição.
Esses princípios encontram sua aplicação mais ampla na
• A sentença declaratória, ao contrário, é exigida nos casos
administração do sacramento da penitência; assim, para evitar
em que, embora o defeito seja público, não é conhecido
possíveis erros ou dúvidas, além do poder das ordens, o padre
pela maior parte da comunidade e por isso pode ser
deve possuir também o poder da jurisdição.
dissimulado por qualquer subterfúgio.
Até pouco tempo atrás, os canonistas se perguntavam se os
A sentença declaratória é necessária e torna notório o
princípios relativos a um erro comum e a uma dúvida positiva e
vício. Para que isso aconteça, deve-se seguir a norma do
provável também poderiam ser estendidos a um caso de faculdade
cânon 2314.
duvidosa em assistir a um casamento, ou outros erros semelhantes;
ou seja, se era válido ou não o casamento celebrado antes de um
pároco putativo, tido por erro como verdadeiro pároco, quando por
defeito oculto recebeu invalidamente o pároco. A opinião afirmativa
Apêndice 4 é comum hoje, e de acordo com uma interpretação autêntica de 26
de março de 1952, é chamada certa (AAS 44 [195], 497). Assim,
A Igreja fornece jurisdição em caso de dúvida positiva: Dictionary of também, sua assistência em um casamento em caso de dúvida
Moral Theology; Francesco Cardeal Roberti, Newman Press, 1962. positiva e provável, seja de direito ou de fato, é considerada válida
em virtude da jurisdição fornecida.
A Igreja também fornece jurisdição em caso de dúvida. A
dúvida, porém, deve ser positiva, ou seja, deve haver razões que
justifiquem a crença de que a jurisdição foi dada. Se, ao contrário, a
dúvida for negativa, ou seja, se não houver motivos sólidos para a
dúvida, deve-se fazer uma distinção. Se a dúvida existe de ambos
Apêndice 5
os lados, ou seja, se não há razões para acreditar que a jurisdição
foi dada ou que não foi dada, certamente a Igreja não fornece a
Embora os três poderes da Igreja sejam realmente e
jurisdição, e a absolvição (se a questão for sobre confissão) terá
especificamente distintos entre si, eles não estão divididos no
validade duvidosa, porque o valor da absolvição depende
assunto, tendo-os por direito divino.
exclusivamente de o sacerdote de facto ter ou não competência.
É provado pelo mandato de Cristo em Mateus
Portanto, neste caso, o uso de foro duvidoso e a absolvição
28:18-19 de acordo com a explicação de São Jerônimo:
condicional do penitente são permitidos apenas em caso de grave
“Ide, portanto, ensinai todas as nações, batizando-as em
necessidade, isto é, se for provável que o penitente permaneça sem
nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo.” Primeiro, eles ensinam
absolvição por muito tempo. Propriamente falando, o confessor
todas as nações, depois aspergem todos os que foram ensinados
deve então advertir o penitente a submeter novamente ao poder
com água. Pois não pode acontecer que o corpo receba o
das chaves os pecados confessados em tais circunstâncias.
Sacramento do Batismo, a menos que antes a alma tenha recebido
a verdade da fé: “… ensina-os a observar tudo o que eu te ordenei”.

Em caso de dúvida positiva, a Igreja fornece a jurisdição

A ordem é excelente: Ele ordena aos Apóstolos que primeiro
necessária. Em particular: (a) A Igreja fornece jurisdição em um
ensinem todas as nações, depois as lavem com o Sacramento da
caso de jurisdição provável com base na probabilidade de direito,
Fé, e depois da fé e do batismo, prescrevam o que deve ser
quando a dúvida, realmente provável e séria, diz respeito a uma
observado... na Trindade, deve fazer o que foi prescrito.
questão comum de direito em que os autores não concordam, e a
opinião sustentada pelo posse de jurisdição é provável. (b) A Igreja 77
fornece jurisdição em caso de jurisdição provável com base na
probabilidade de fato, ou seja, quando a dúvida positiva e provável
Prova:
gira em torno de um fato privado. Assim, se um sacerdote estiver
Maior: Do mandato de Cristo de acordo com a explicação de
em dúvida se o tempo de suas faculdades já passou ou não, ou se
Jerônimo, dos três poderes, alguns são mais amplos que outros e
certo pecado está ou não reservado na diocese, ou se o superior
por natureza têm precedência.
concedeu ou não a faculdade, e se, depois de ter examinado
razoavelmente o várias circunstâncias,
Menor: Mas os poderes dos quais alguns são mais amplos do que
outros e por natureza têm precedência real e especificamente são

77
Ibid, No. 1313; São Jerônimo, Comentário. Em Evang. Mt 28:19ss

17
Machine Translated by Google

diferente. poder de ensino; isto é, em outras palavras, reservando à Sua

Conclusão: Portanto, os três poderes da Igreja de ensinar, santificar
e governar são real e especificamente diferentes.
Explicação:
O maior fica claro no texto citado, pois o poder de ensino
é anterior aos demais, por sua natureza e se dirige a absolutamente
todos os homens, batizados e não batizados; o poder de santificar
pelo batismo é um meio termo entre o poder de ensinar e o de
governar e é estendido apenas aos que crêem, finalmente o poder
de governar é o último dos três, e é estendido apenas aos
batizados. (Não está claro por que isso está aqui. Para mostrar os
poderes e seus fins, a fim de argumentar que os bispos tradicionais
têm mais poderes do que apenas santificar por meio de ordens)
Do exposto, pode-se concluir o seguinte: 1.
O poder do ensino em sua amplitude total é o poder de
legado aos chamados à Igreja, ou que se estende a todos os
homens, batizados e não batizados
Providência as verdades da religião e da moral, naturais ou
reveladas por Deus.
Portanto, a partir desses pontos em disputa, concluímos
que os três ofícios de ensino, sacerdócio e governo, que a Igreja
recebeu de Cristo, formalmente entre si e especificamente devem
ser distinguidos.
No entanto, eles não estão divididos no assunto de tê-
los por direito divino. Pois assim como em Cristo os três ofícios
messiânicos de ensino, sacerdócio e governo foram unidos, assim
também no Papa e nos bispos, sucessores dos Apóstolos, os
mesmos ofícios estão unidos.82
Apêndice 6
Comparação entre a Eleição do Romano Pontífice e o Batismo
baseada no princípio da devolução do direito de eleger
Institutiones Juris Canonici P. Matthaeus
Conte a Coronata, OFM, Vol.
1, 1820, Marietti: pág. 239 n. 208, 3°

2. O poder de governo ou de jurisdição em sentido estrito Eleição do Romano Pontífice batismo

é o poder de um Superior sobre os súditos da Igreja, que são
1. O O ministro ordinário do
todos e somente os batizados.
Eleitor Ordinário do Romano batismo solene é sacerdote
Pontífice é o Colégio dos – Cânon 738
3. O poder de santificar em sua plenitude, não só pelo
Cardeais.
batismo, mas também pelos outros meios de santificação, é o
poder de um ministro sobre os membros do Corpo da Igreja, ou
que se estende por si só aos batizados, que também pelos 2. Os eleitores extraordinários Ministro Extraordinário do
vínculos da fé, a obediência às leis da Igreja e a comunhão estão do Romano Pontífice na Batismo Solene é diácono
unidas à Igreja, pois a vida da graça, que o poder de santificar ausência dos Cardeais – Cânon 741
confere, por si só vem de Cristo, a Cabeça, aos membros de Sua Eleitores são Bispos
Mística Corpo. residenciais, isto é, Bispos
78 com Jurisdição Ordinária
O poder de governar por sua natureza não inclui o poder
3. Os eleitores válidos e Em caso de necessidade,
de ensinar: a Igreja,
legítimos do Romano Pontífice por exemplo, perigo de
nessa medida, tem o poder de “jurisdição verdadeira e
em caso de grave necessidade morte, ministro do batismo
própria” na medida em que é uma sociedade “não menos que o
na ausência de Cardeais ou não solene (ou seja,
próprio Estado, perfeito em sua natureza e lei”. 79 Mas a sociedade
Bispos com Jurisdição privado) , mas lícito e
civil, embora seu poder de jurisdição seja considerado perfeito, no
Ordinária são os Bispos válido, pode ser
sentido próprio carece tanto do poder de ensinar autenticamente
Tradicionais. sem convocação subdiácono, clérigo etc. – Armas 742 e 759
quanto do poder de santificar. Portanto, não se pode dizer que o
(não sendo necessária), tendo
poder de santificar faz parte do verdadeiro e próprio poder de
80 sido cumprida a condição
jurisdição entendido especificamente.
necessária; o reconhecimento
A Igreja obtém o poder de ensinar e o poder de santificar
pela maioria dos fiéis do
não precisamente como uma perfeita sociedade sobrenatural de
direito de eleger o Romano
homens, mas porque o Senhor positivamente a fez Sua
Pontífice pelos Bispos
Reino sobrenatural “de graça e verdade” 81
Católicos Tradicionais
E por isso, como o poder de ensino não faz parte da
própria natureza formal do poder de jurisdição em sentido estrito,
Deus pôde instituir a Sua Igreja com o próprio poder sobrenatural
perfeito de jurisdição, sem a

81
78 Idem, n. 1313-1315 João 1:17, 1:14
79
Denziger 3171 82 Papa Pio XII, Mystici Corporis, par. 1316, 1317
80
L. Billot, De Ecclesia, Q. 8 §. 1

18
Machine Translated by Google

BIBLIOGRAFIA 40. Woywood, um comentário prático sobre o Código de Direito

Canônico
1. Abbo e Hanan, os Cânones Sagrados 2.
41. Papa Pio XII, MYSTICI CORPORIS CHRISTI: Carta encíclica
Acta Apostolicae Sedis, 30 de julho de 1934 ad I, XXVI 3.
Agostinho, Um Comentário sobre o Novo Código de Direito Canônico,
Londres, 1919 4.
Badius, C., Institutiones Juris Canonici , Florença, ARTIGOS 1. Pe.
Fiorentina. 1921
Anthony J. Cekada, “Totalmente nulo e sem efeito”
5. Catecismo de Baltimore, 1885 6.
2. Bispo Donald J. Sanborn, “On Being a Pope Materially”
Bento XIV, Singulari nos, 9 de fevereiro de 1749 7.
Ludovico Billot, SJ, Tractatus De Ecclesia Christi, 3º
3. Bispo Donald J. Sanborn, “Vatican II, The Pope and
Editando
FSSPX”
8. Bouscaren e Ellis, Canon Law, um texto e comentário 9. Sylvester
4. EA Freeman, “Desestabelecimento e Disendowment”
Berry, The Church of Christ 10. Cajetan, de
comparatione auctoritatis papae et concilii 11. Enciclopédia
Católica, Conselhos Gerais, https://www.newadvent.org/cathen /
04423e.htm 12. Pe. Anthony J. Cekada, Trabalho de
Mãos Humanas 13. Cocchi, Commentarium in Codicem
Juris Canonici, 4º
edição
14. Codex Juris Canonici 15.
Coronata, M. Conte a Institutiones Juris Canonici, Roma, Marietti
1950 16. Francis X.
Doyle, SJ, Defesa da Igreja Católica 17. Ferrerres J, Institutiones
Canonici, Barcelona: 1920 18. Fortescue & O'Connell, As
Cerimônias do Rito Romano Descrito, Londres, Burns & Oates, 1962
19. Rev Fernand Mourret SS, História da Igreja
Católica, Volume V, B. Herder Book Co.

20. Nicholas Halligan OP, The Administration of the Sacraments Holy

Office, 8 de março de 1882 21. Chelodi
Joannes, Jus de personis, Tridenti, 1922 22. D'Annibale Jos,
Summula theologiae moralis Romae,
1897
23. Darass Joseph, Uma História Geral do Católico
Igreja
24. Merkelbach, Summa Theologiae Moralis 25.
Naz, R. Tratado de Direito Canônico, Paris 26.
Ojetti, B. Synopsis rerum moralium et juris pontificii, Romae,
1911-1914 27.
Philippo Maroto, Institutiones Juris Canonici, Roma 28. Edmund
JO Reilly, SJ, The Relations of the Church to Society, Theological
Essays, 1892 29. Francesco Cardinal
Roberti, Dictionary of Moral Theology 30. Sacra Scriptura, Douay
Rheims
Version 31. Salaverri Joachim 32. Sacrae
Theologiae Summa IB , Na Igreja de Cristo
33. Salucci, R, penale secondo il
condice di diritto canonico,
1930
34. Schmalzgrueber F., Jus ecclesiasticum universum, Neapoli, 1738
35. Stephanus
Sipos, Enchiridion Juris Canonici, 1954 36. Van Noort, Christ's
Church 37. Vermeersch-Creusen,
Epitome Juris Canonici 38. Victoria OP, Arbor magna
jurisdictionis suos extendens Ramos ad Potestas Ecclesiae, Papae,
Concilii

39. Wernz, FX, P. Vidal, Jus Canonicum, Roma 1943

19